Всё-таки у нашей страны есть свои уникальные особенности. В какой ещё стране президент понимает (и может объяснить) денежную политику лучше, чем его советник, якобы экономист? У президента есть хотя бы чёткая, непротиворечивая картина того, зачем нужен плавающий курс и что такое внешние шоки.

Его объяснение одиннадцатилетнему мальчику почему ЦБ не поддерживает курс, хотя и неглубокое (потому что из ответа получается, что резервы это какая-то самостоятельная ценность), но по существу правильное. Фиксированный курс значительно облегчает жизнь субъектам экономики — пока удерживается, но крах фиксированного курса стоит очень дорого; с шоками такого масштаба, какие были в последние два года, резервов не хватит, чтобы удержать.

А у советника — просто белый шум, набор «экономических» слов, противоречащих и друг другу, и здравому смыслу. И, кстати, корреспондент заслушивается, развесив уши, хотя должен был бы переспросить — как это ему удалось поделить деньги на «инвестиционные» и «спекулятивные». Примерно как если разделить деньги в кошельке на «продуктовые» и «одёжные» и переживать, что вот, не хватает на одежду, хотя «продуктовых» — завались. Да и разницу между «денежной базой», которой эмиссия, и «денежной массой» корреспондент мог бы знать…

Оригинал

Комментарии

184

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


uplatne_noviny 02 сентября 2015 | 16:06

странно, мальчик вместо пупка поставил свой вопрос... кто не досмотрел?


klim4ug 02 сентября 2015 | 16:22

А был ли мальчик?


stbernard 02 сентября 2015 | 16:36

В какой ещё стране президент понимает (и может объяснить) денежную политику лучше, чем его советник, якобы экономист?
______
А упомянутый президент разве не кандидат экономических наук?


yurijlezhnev 03 сентября 2015 | 09:54

stbernard! А он такой же кандидат, как и куча других липовых "кандидатов". Экономические науки изучал, по-видимому, в перерывах между слежками и прослушками.


awak00m 03 сентября 2015 | 18:55

yurijlezhnev: да вам же обяснили - не занимался он ни слежка и ни прослушками. он поляну накрывал и чемоданы таскал. вот видимо там и нахватался экономических познаний... выпимши очем еще рассуждать? сначала об экономике потом о бабах...


02 сентября 2015 | 17:11

Не удивительно, что Президент так ясно и доходчиво "объяснил" школьнику почему падает рубль. Он же кандидат экономических наук.
Вот только ничего не сообщают о его указаниях, озвученных на совещании в правительстве. Что он там сморозил, что не велено народу знать?


vasilevs 02 сентября 2015 | 18:18

Плохо что наш ВВП сам пытается формулировать пути экономического развития России. Плохо, что не прислушивается к своим мудрым советникам. Плохо, что Вове Медведь на ухо наступил.


ruzke_reptiloid 02 сентября 2015 | 20:18

не тот ли это мальчик, которого на Донбассе распяли и съели кровожадные укропы?


awak00m 03 сентября 2015 | 18:59

ruzke_reptiloid: да да! а потом он чудесным образом путешествовал с дикми стерхами и вот прибыл. прям на встречу с президентом. мальчика то часом не Нильсом звать?


03 сентября 2015 | 00:44

Прибыль американских банков во втором квартале выросла на 7,3%

Вчера, в 23:59«Главком»
Совокупная чистая прибыль американских банков во втором квартале текущего года выросла на 7,3%, передает Associated Press со ссылкой на данные Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC).

Совокупная чистая прибыль 6348 частных банков, участвующих в системе страхования, в отчетном периоде оценивается на уровне $43 млрд, что на $2,9 млрд превышает аналогичный показатель 2014 года. Порядка 58,7%финансовых институтов получили прибыль во втором квартале. Доля убыточных банков снизилась до минимума 2005 года и составила 5,6%.

Операционная выручка американской банковской системы во втором квартале увеличилась на 2,1% (на $3,6 млрд) и составила $172,9 млрд. Чистый процентный доход вырос на 2,3%.


devil666 03 сентября 2015 | 01:09

Разумеется, плавающий курс лучше фиксированного, это козе ясно.
Нынешние китайские проблемы во многом результат того, что они слишком долго держали фиксированный курс.
Но лучше всего настоящие деньги, т.е. золото или серебро. В эпоху мирового золотого стандарта ( 1815-1914) никаких "курсов" и их колебаний просто не было и быть не могло.


awak00m 03 сентября 2015 | 19:03

devil666: но инфляция была и тогда. так что само по себе золото -не панацея.


piecemaker 03 сентября 2015 | 22:01

Экономист экономисту не товарищ, т.к есть разные "парадигмы".
Не знаю, приверженцем какой "школы" является Глазьев, но специалист такого уровня, думаю, может и сам создавать новые направления в экономике. Тем более если говорить о долгосрочном планировании, об инвестициях в нестабильных условиях, подходы могут отличаться от того, что у кого-то написано в учебнике.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире