- блог
-
Все блоги
Версия для печати
Юрий Крупнов
общественная работа, проектная аналитика, ИДМРР
Ганапольский взял в заложники "Эхо"
01 февраля 2010, 10:39Внук И.В. Сталина Евгений Джугашвили абсолютно правильно и с полным на то основанием подал иск к радиостанции «Эхо Москвы» в связи с безответственным лживым заявлением выступающего на «Эхе» Матвея Ганапольского о том, что Сталин якобы подписал указ, согласно которому разрешается расстреливать детей с 12-летнего возраста как врагов народа: (иск – здесь).
Это было сразу очевидно, и мне пришлось писать о заведомо ложном доносе Ганапольского в этом блоге.
Ганапольский, вместо того, чтобы извиниться за свой явный перебор и поклеп, пошел дальше раздувать это дело и подставил тем самым радиостанцию «Эхо Москвы», по сути, взял «Эхо» в заложники собственной непорядочности и нечистоплотности.
А «Эхо» позволило ему это.
В этой связи хотелось бы обратить внимание на ошибочность такого решения.
И вообще, странная обнаружилась логика.
Вместо того, чтобы организовать кампанию, например, против казни несовершеннолетних в США, уважаемая редакция «Эха Москвы» включилась в поддержку доносчика и вруна Ганапольского.
Ведь США – страна, в которой в последние двадцать лет совершено наибольшее количество известных казней несовершеннолетних преступников: 19 случаев с 1990 года (подробно смотрите на ресурсах ведущей правозащитной организации мира Amnesty International, например, здесь и здесь).
Представляется, что редакции следует пересмотреть свое решение и удовлетворить иск внука И.В. Сталина.
код для блога
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
«ОМОН, верни кассу!»
На Баррикадной ОМОН разгоняет лагерь белоленточников. Пропали деньги, которые они собирали на еду. PublicPost следит за тем, как развиваются события. ФОТО
- vkontakte
Юрий Рост, писатель:
Ай Ай
Подставил Матвей Юрьевич своего друга.>председатель Движения развития
Ёпрст. Нельзя ли пойнтересоваться, в какую сторону ведет енто Двидение?Все нормально. Нарисовался ещё один Совок, которые как Зомби тучами бродят по стране и интернету
В чем лживость обвинений. Коммунисты чемпионы мира по сокрытию преступлений и вранью. Но здесь лопухнлись и не уничтожили документы.Все нормально. Нарисовался ещё один либераст-мутант, которые как Зомби тучами бродят по стране и интернету
А либреалы свои следы тщательно заметают да? :-)Эхо,Эхо,Эхо это эхо.
Здесь идёт игра по крупному. Ганапольский это дикий пёс русофобства, на кого покажут на ту сторону и лает.Юрий Крупнов - толковый малый.
Грамотно все написал.1. Во-первых, российское средство массовой информации должно заниматься проблемами США, а не России.
2. Русофобами и подонками являются не те, кто одобряют сталинизм, уничтоживший миллионы русских людей, а Ганапольский и ему подобные - осуждающие сталинизм и считающие Сталина преступником.
3. Оправдать Сталина, оправдать массовые убийства русских, украинцев и людей других национальностей СССР - вот ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ ЗАДАЧА КАЖДОГО ЧЕСТНОГО ПАТРИОТА РОССИИ.
БОЛЬШЕ КРУПНОВЫХ ХОРОШИХ И РАЗНЫХ!!!
Читай внимательней!!!
Речь идёт не об оправдании этого мерзавца,а, об исторической,юридической правде и справидливости. То есть был сей факт или он выдуман?Если порядочный люди будут, пользоваться приёмами мерзавцев, то они перестают быть этими людьми!
Дьявол скрывается в деталях.
Юрий Крупнов
<И вообще, странная обнаружилась логика.Вместо того, чтобы организовать кампанию, например, против казни несовершеннолетних в США, уважаемая редакция «Эха Москвы» включилась в поддержку доносчика и вруна Ганапольского.>
Это правильно, заниматься надо именно американскими проблемами (у них еще негров вешают, если Вы не знаете).
<Представляется, что редакции следует пересмотреть свое решение и удовлетворить иск внука И.В. Сталина.>
Вы ,видимо , не в курсе - заявление так называемого "внука" рассматривается в судею
:-D
Юрий Крупнов, это не Вы пишете о кино от имени ленинградских коммунистов - очень похоже.
вкралась ошибка
Вы ,видимо , не в курсе - заявление так называемого "внука" рассматривается в суде.:-D
Юрий Крупнов, это не Вы пишете о кино от имени ленинградских коммунистов - очень похоже?
Совершенно исключено.
Формальная сторона.1. Крупнов прав, независимо от решения суда, ибо суждение Ганапольского содержит признаки "вранья" и "лжи", поскольку
1.1. Формальная сторона
1.1.1 Утверждение что Сталин подписывал Указ-ложь
1.1.2 Выражение Ганапольского "Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту"-ложь, содержащая признаки оскорбления, поскольку лиц, "сказавших хоть слово в его защиту" -тысячи, если не миллионы, так, что любой из них может подать на Ганапольского в суд и Эха открываются интересные судебные перспективы :)
1.1.3 Ссылки на то, что партия была всё, а Сталин в партии всё - юридически ничтожны, поскольку с таким же успехом можно обвинить Грызлова (а ЕР-это наше нынешнее все) в развязывании коррупции в России, на основании того, что некоторые члены ЕР, с которыми он подписывал документы, оказались реально замешаны и осуждены (!) за коррупцию
1.2. Содержательная часть.
1.2.1 Организатором массового террора в России является не Сталин, а Свердлов. Его обращение как председателя ВЦИК от 2 сентября 1918 г. и соответствующее постановление СНК от того же числа легко доказуемо. Именно они послужили основой для массового преследования казачества, интеллигенции, предпринимателей, офицеров, духовенства и простого люда России
1.2.2 Легко доказуемо, что Сталин содействовал, через кадровое назначения Берия репрессиям "репрессантов", которые развязали массовый террор в России
1.2.3.Легко доказуемо, что Сталин содействовал, через кадровое назначение Берия, освобождению и реабилитации незаконно репрессированных кадрами Свердлова-Ягоды-Ежова
1.2.4 Легко доказуемо, что Сталин содействовал переходу СССР в правовое русло и восстановлению юридических и культурных прав казачества, духовенства, офицеров и т.д.
2. Содержательная сторона. Независимо от решения суда, Крупнов имеет право высказывать свое оценочное суждение о суждении Ганапольского, причем даже если Ганапольский прав
З.Ы. Что лишнее у Крупнова, но на что он , в принципе, имеет право.
1. Давать советы Эху относительно редакторской политики
2. Приплетать сюда Америку с её деяниями и их правовой оценкой
Вы были секретарём Сталина и точно знаете какие указы он подписывал? Кстати, не указ, а секретное разъяснение органам суда и прокуратуры за пописью Сталина (копия этого документа есть в Российском Государственном Архиве социально-политической истории, фонд № 17, опись 1, дело № 962, лист № 32). http://echo.msk.ru/programs/interception/642056-echo/
>> «Выражение Ганапольского "Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту"-ложь»
Разве Ганапольский сказал, что все кто смеет сказать хоть слово в защиту Сталина — ублюдки? Нет. С формальной точки зрения Ганапольский просто выразил сомнение в том, что-то кто-то из ублюдков посмеет выступить в защиту Сталина. Кстати, любой сталинист должен с ним согласиться, ведь с их (сталинистов) точки зрения ублюдки Сталина не защищают.
>> «Организатором массового террора в России является не Сталин, а Свердлов»
Вы имеете в виду красный террор времён Гражданской войны, а к репрессиям 30-40-х годов Свердлов никакого отношения не имеет, т.к. умер в 1919 году.
>> «Сталин содействовал репрессиям "репрессантов", которые развязали массовый террор в России»
Вы имеете в виду, что какие-то нехорошие люди без ведома Сталина развязали массовый террор? Т.е. Сталин ничего не знал? И потом, если организатор банды убил своих подельников, по Вашему это снимает с него вину за преступления банды?
>> «Легко доказуемо, что Сталин содействовал переходу СССР в правовое русло и восстановлению юридических и культурных прав казачества, духовенства, офицеров и т.д.»
Ну раз легко доказуемо так докажите.
Вот и я об этом же. То есть Указа не было, и быть не могло, поскольку Сталин не был главой государства,( да и по состоянию на то время Председателем Совмина,) а всего лишь одним из пяти секретарей очень влиятельной общественной организации. Суды работают не на основании "секретных разъяснений" партии , а на основании действующего законодательства
nightfinder"«Организатором массового террора в России является не Сталин, а Свердлов»
Вы имеете в виду красный террор времён Гражданской войны, а к репрессиям 30-40-х годов Свердлов никакого отношения не имеет, т.к. умер в 1919 году."
Фактический массовый террор начался со времен образования ЧК (декабрь 17-го года)-гражданской войны еще не было,
http://ru.wikipedia.org/wiki/Красный_террор_(Россия)
"..Красный террор был объявлен 2 сентября 1918 года Яковом Свердловым в обращении ВЦИК и подтверждён постановлением Совнаркома от 5 сентября 1918 года как ответ на покушение на Ленина 30 августа, а также на убийство в тот же день Леонидом Каннегисером председателя Петроградской ЧК Урицкого..."
"...Согласно постановлению СНК РСФСР от 2 сентября 1918 г., «обеспечение тыла путём террора является прямой необходимостью», республика освобождается от «классовых врагов путём изолирования их в концентрационных лагерях», «подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Расказачивание#cite_note-magnerlengrad-1
4 января 1919 года Оргбюро ЦК РКП(б), после обсуждения 6-го пункта повестки дня — «Циркулярного письма ЦК об отношении к казакам», принимает секретную директиву «Ко всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах» с резолюцией:«Принять текст циркулярного письма. Предложить комиссариату земледелия разработать практические мероприятия по переселению бедноты в широком масштабе на казачьи земли»[2]. Эта директива, подписанная 29 января Председателем ВЦИК Я. Свердловым[2], и положила начало расказачиванию.
Из Директивы ЦК РКП «Ко всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах»[25]:
…учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путём поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость пути недопустимы. Поэтому необходимо:
1. Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти.
2. Конфисковать хлеб и заставлять ссыпать все излишки в указанные пункты, это относится как к хлебу, так и ко всем другим сельскохозяйственным продуктам.
3. Принять все меры по оказанию помощи переселяющейся пришлой бедноте, организуя переселение, где это возможно
5. Провести полное разоружение, расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи…"
Дело не в том, что Свердлов умер, а дело в том, что он ИЗДАВАЛ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, которые могла отменить только государственная власть по инициативе а) своей, государственной власти, б)партиийных органов,(высший -съезд, далее ЦК, далее Политбюро). Посмотрите состав тех лет.В Армии -Троцкий, а в ЧК, родственник Я.Свердлова
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ягода,_Генрих_Григорьевич
а Сталин эту свору маленько причесал http://ru.wikipedia.org/wiki/Красный_террор_(Россия)
"..И.В. Сталин продолжил традицию проведения репрессий, но при борьбе за власть применил их и по отношению к сотрудникам репрессивных органов. В результате проводимой «чистки» были расстреляны и убиты примерно 20 тысяч чекистов, в числе которых — бывшие руководящие работники ВЧК, считавшиеся «соратниками Дзержинского».."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Красный_террор_(Россия)
Только в 39-м Сталину удалось протащить решение об отмене антиправославного закона и во время войны прищучить главного безбожника Ярославского
http://rutube.ru/tracks/1147985.html?v=cbc21de98c7c1357180aad52b5b6f087
И вообще, набирайте в Гугле "Сталин и казачество", Сталин и РПЦ и т.д.-я пользуюсь открытой информацией
>То есть Указа не было, и быть не могло, поскольку Сталин не был главой государства
Пардон, а кем он был? Никем?"Пардон, а кем он был? Никем?"
Вас какой год интересует? посмотрите даты в бумагах ,которые надыбало Эхо, а то мне лень -ощущение, что я судья, который ведет или вел это дело на пресс-конференции:)Руководители государства в 1917–1991 гг.
1. Розенфельд (Каменев) Лев Борисович (1883–1936, расстрелян) — с 26 октября 1917 г. по 8 ноября 1917 г.;
2. Свердлов Яков Михайлович (1885–1919) — с 8 ноября 1917 г. по 16 марта 1919 г.;
3. Калинин Михаил Иванович (1875–1946) — с 30 марта 1919 г. по 12 марта 1946 г.;
4. Шверник Николай Михайлович (1888–1970) — с 12 марта 1946 г. по 15 марта 1953 г.;
5. Ворошилов Климент Ефремович (1881–1969) — с 15 марта 1953 г. по 7 мая 1960 г.;
6. Брежнев Леонид Ильич (1906–1982) — с 7 мая 1960 г. по 15 июля 1964 г.;
7. Микоян Анастас Иванович (1895–1978) — с 15 июля 1964 г. по 9 декабря 1965 г.;
8. Подгорный Николай Викторович (1903–1983) — с 9 декабря 1965 г. по 16 июня 1977 г.;
9. Брежнев Леонид Ильич (1906–1982) — с 16 июня 1977 по 10 ноября 1982 г.;
10. Андропов Юрий Владимирович (1914–1984) — с 16 июня 1983 г. по 9 февраля 1984 г.;
11. Черненко Константин Устинович (1911–1985) — с 11 апреля 1984 г. по 10 марта 1985 г.;
12. Громыко Андрей Андреевич (1909–1989) — с 2 июля 1985 г. по 30 сентября 1988 г.;
13. Горбачев Михаил Сергеевич (р. 1931) — с 1 октября 1988 г. по 25 декабря 1991 г.
Главы Правительства РСФСР–СССР
1. Ульянов (Ленин) Владимир Ильич (1870–1924) — с 26 октября 1917 г. по 21 января 1924 г.;
2. Рыков Алексей Иванович (1881–1938) — с 2 февраля 1924 г. по 19 декабря 1930 г.;
3. Скрябин (Молотов) Вячеслав Михайлович (1890–1986) — с 19 декабря 1930 г. по 6 мая 1941 г.;
4. Джугашвили (Сталин) Иосиф Виссарионович (1878–1953) — с 6 мая 1941 г. по 5 марта 1953 г.;
5. Маленков Георгий Максимилианович (1901–1988) — с 6 марта 1953 г. по 8 февраля 1955 г.;
6. Булганин Николай Александрович (1895–1975) — с 8 февраля 1955 г. по 27 марта 1958 г.;
7. Хрущев Никита Сергеевич (1894–1971) — с 27 марта 1958 г. по 15 октября 1964 г.;
8. Косыгин Алексей Николаевич (1904–1980) — с 15 октября 1964 г. по 23 октября 1980 г.;
9. Тихонов Николай Александрович (1905–1997) — с 23 октября 1980 г. по 27 сентября 1985 г.;
10. Рыжков Николай Иванович (р. 1929) — с 27 сентября 1985 г. по 26 декабря 1990 г.;
11. Павлов Валенитин Сергеевич (р. 1937) — с 14 января 1991 г. по 22 августа 1991 г.;
12. Силаев Иван Степанович (р. 1930) — с 24 сентября по 19 декабря 1991 г.
Кое-что о руководстве партии применительно к бумагам, которые надыбало Эхо
http://ru.wikipedia.org/wiki/Генеральный_секретарь_ЦК_КПСС
«Первоначально должность генерального секретаря ЦК носила скорее технический характер, но к концу 1920-х годов Сталин сосредоточил в своих руках столь значительную личную власть, что должность стала ассоциироваться с высшим постом в партийном руководстве, хотя Устав ВКП(б) не предусматривал её существование. После XVII съезда ВКП(б), состоявшегося в 1934 году, пост «генерального секретаря» упразднили, ЦК ВКП(б) избрал Секретариат ЦК ВКП(б) в составе А. А. Жданова, Л. М. Кагановича, С. М. Кирова и Сталина. Формального утверждения в должности «генерального секретаря» не проводилось, и Сталин прекратил использовать это словосочетание в официальных документах, подписываясь как «секретарь ЦК». Последующие обновления Секретариата ЦК ВКП(б) в 1939 и 1946 гг. также проводились с избранием равноправных секретарей ЦК. На XIX съезде КПСС в 1952 г. Сталин подал в отставку с поста секретаря ЦК, но вновь был избран одним из секретарей на Пленуме 16 октября 1952 г. Устав КПСС, принятый на XIX съезде КПСС, не содержал никакого упоминания о существовании должности «генерального секретаря».
jeburgskiy
"Руководители государства в 1917–1991 гг."Розенфельд (Каменев) Лев Борисович (1883–1936, расстрелян) — с 26 октября 1917 г. по 8 ноября 1917 г.
3. Калинин Михаил Иванович (1875–1946) — с 30 марта 1919 г. по 12 марта 1946 г.;"
Наконец-то нашёлся человек расставивший всё по своим местам:Первый глава за две недели задал нужное направление, а всесоюзный староста втечение 27лет строго выдерживал направление.
А тут некоторые ломают копья, виноват Сталин в репрессиях, или нет. Теперь уже всё ясно-это дедушка калинин провёл коллективизацию и раскулачивание, репрессировал "ленинскую гвардию" и привёл СССР к победе над Германией!
Давно так не смеялся. Журналисты ЭМ, учитесь зреть в корень!
+10
см. мой коммент ниже.
Полагать, что юридические акты не имеют преемственности могут только Старые и Мудрые инженеры, отменяющие премственость знаний и технических решений, разработанных учеными и конструкторами СССР, на том основании, что они "совки", а не "свободные люди"Первый глава за две недели задал нужное направление, а всесоюзный староста втечение 27лет строго выдерживал направление.
beobachter:"Давно так не смеялся. Журналисты ЭМ, учитесь зреть в корень!"Бу-гы-гы!
Ну и посмотрим на реальную практику.На примере Постановлений Совмина РСФСР
http://lawrussia.ru/texts/legal_346/doc346a808x715.htm
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВМИНА РСФСР ОТ 13.09.1988 N 382 О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ РЕШЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РСФСР ПО ВОПРОСАМ ФИНАНСОВ И ШТАТОВ
По состоянию на ноябрь 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВМИНА РСФСР ОТ 13.09.1988 N 382 О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ РЕШЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РСФСР ПО ВОПРОСАМ ФИНАНСОВ И ШТАТОВ
По состоянию на ноябрь 2007 года
СОВЕТ МИНИСТРОВ РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 1988 г. N 382
О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ РЕШЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РСФСР
ПО ВОПРОСАМ ФИНАНСОВ И ШТАТОВ
В связи с Законом СССР "О государственном предприятии
(объединении)", Постановлением Совета Министров СССР от 18 июня
1988 г. N 758 и в целях систематизации законодательства Совет
Министров РСФСР постановляет:
1. Признать утратившими силу решения Правительства РСФСР по
вопросам финансов и штатов согласно прилагаемому перечню.
2. Довести до сведения, что Совет Министров СССР
Постановлением от 18 июня 1988 г. N 758 признал утратившими силу
решения Правительства СССР по вопросам финансов и штатов согласно
Приложению.
Председатель
Совета Министров РСФСР
В.ВОРОТНИКОВ
Управляющий Делами
Совета Министров РСФСР
И.ЗАРУБИН
Утвержден
Постановлением
Совета Министров РСФСР
от 13 сентября 1988 г. N 382
ПЕРЕЧЕНЬ
УТРАТИВШИХ СИЛУ РЕШЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РСФСР
ПО ВОПРОСАМ ФИНАНСОВ И ШТАТОВ
1. Пункт 9 Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 10 мая 1926 года "О
подсобных предприятиях при государственных учреждениях" (СУ РСФСР,
1926, N 31, ст. 237).
2. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 13 августа 1928 года "Об
утверждении Положения о промышленных объединениях (промкомбинатах)
низового подчинения, действующих на началах коммерческого расчета"
(СУ РСФСР, 1928, N 122, ст. 768).
3. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1929 года "О
дополнении Положения о промышленных объединениях (прокомбинатах)
низового подчинения, действующих на началах коммерческого расчета"
(СУ РСФСР, 1929, N 83, ст. 812).
4. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 25 апреля 1930 года "Об
изменениях в законодательстве РСФСР, вытекающих из Постановления
ЦИК и СНК Союза ССР от 16 декабря 1929 года о распределении
прибылей государственных промышленных трестов и о порядке взноса
отчислений от этих прибылей в доход государства" (СУ РСФСР, 1930,
N 22, ст. 289)..."
Нифига себе. Отменяют Пункт 9 Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 10 мая 1926 года! Аж в 1988 Году!
Бу-гы-гы!
jeburgskiy
Простынь длинная, читать лень. В двух словах-к чему эта простынь.
Кстати, ещё раз перечитал Ваш пост оглавах СССР
и обнаражил, что Сталин во главе этог государству не был ни одного дня. Опять посмеялся.
Кстати, не подскажете, что он больше 30 лет в Кремле делал? Неужто бумажки на подпись сменяющим друг друга главам
государства носил?
Я понимаю, что немец Alexander Friedmann не читатель, а писатель
Но , если вас действительно интересует, что Сталин "больше 30 лет в Кремле делал", то я, кстати, могу вам подсказать, что эту информацию можно получить в Интернете.Подсказать как пользоваться?jeburgskiy
Не надо, спасибо. Мне хотелось знать Ваше мнение.И, главное даже не что, а как и в качестве кого.
Что было на самом деле я и сам знаю-жил в те далёкие времена. А вот на личности переходить не надо. Если нервничаете, примите что-нибудь успокоительное.
Легко доказуемо, что Сталин содействовал, через кадровое назначения Берия репрессиям "репрессантов", которые развязали массовый террор в России
При Берии тоже были репрессии. Так что согласно такой логике, все равно Сталин им способствовал.А вообще, доказать что-либо с помощью документов будет, конечно, сложно. Тот, кто отдает приказы, далеко не всегда что-то подписывает. Так всегда в России было ( в т.ч. и сегодня), да, может, и не только в России.
Любой руководитель отвечает в бОльшей степени за то, что происходит в его стране, организации, компании и т.д. Это, если по совести. А если по бумажке - тогда по-разному бывает.
Да действительно!
Что-то очень много на Эхе в последнее время разговоров о Сталине и о России вообще. А в это время негры умирают в Африке от спида. И конечно , давно пора обсудить вопрос о жизне на Марсе (есть она там или нет).и РЕЖИМА Сталинского (заметь) а не лично Сталина... примерно его отношение такое
-------------
патриарх Кирилл в интервью украинскому телеканалу "Интер" заявил следующее: "Не оправдывая, а осуждая репрессивные режимы, мы должны все-таки при всем этом делать различия между репрессивным и человеконенавистническим режимами.
------------
конечно он не может высказыатся без критики того режима ! ноделает и оговорки ! (заметь )
я же могу высказыватся менее осторожно ! и я так же говорю что Сталин и его режим не был гуманистическим . НО другово быть не могло в то время у нас в стране . в период СТРАШНЕЙШЕЙ гражданской войны и прошедшей мировой войны. когда границы , строи , режмы , уклады жизни менялись по всему земному шару нашему.
ну а в последствии мистическая ВЕЛИЧАЙШАЯ ПОБЕДА , в войне - равной которой небыло со времен сотворения человечества -
причисляет и Сталина (прежде всего) и всех ветеранов - к лику СВЯТЫХ (для нашего народа разумеется) и оправдывает ВСЕ его действия.
проиграй Сталин эту бойню , лиши народ и Войска Вождя , смалодушничай - наша нация народов Руси - прекратила бы свое существование . ну может кого то и оставили...чистить сапоги гаулятеру.
кстати Сталин был учеником семинарии . и после серти РПЦ отпевала Сталина ведь фактически он спас РПЦ от окончательного разгрома большевиками
Вы исходите из совершенно неправильного логического допущения...,
... говоря о том, что Советский Союз мог проиграть в ВОВ. С военной точки зрения вторжение Наполеона было куда как опаснее для России. Наполеон имел и численное и техническое превосходство. Но прошло полгода, и великая армия превратилась в пыль. Дело в том, что Гитлер и Германия были обречены , начиная эту войну, и если бы не Сталин, то немцы не дошли бы даже до Смоленска, не то что до Сталинграда. В конечном счете все свелось к войне человеческих ресурсов. СССР заплатил страшную цену, исключительно из-за взглядов и деятельности "великого вождя".ело в том, что Гитлер и Германия были обречены , начиная эту войну, и если бы не Сталин, то немцы не дошли бы даже до Смоленска, не то что до Сталинграда.
раскройте свою позицию .1/почему не дошли бы?
2/ почему обречены ?
!
1. Договор о ненападении (Пакт М-Р). Понятно, что если бы Сталин думал прежде всего о жизнях своих соотечественников (советских граждан) и стремился к сохранению мира, то Польша должна была бы остаться неприкосновенной буферной зоной между Германией и СССР. Можно было бы и не заключать никаких договоров с Польшей , просто дать понять Гитлеру, что нападение на Польшу будет означать войну с СССР. Польша была связана договором с Францией и Англией. Не будь пакта М-Р Гитлер был бы в трудной ситуации. Ведь война с Польшей означала бы для него немедленную войну на два фронта, в которой Германия исторически обречена. Воевать с Францией, имея в тылу Польшу, тоже было бы опасно. Справедливости ради могу сказать, что пакт М-Р спас жизнь сотням тысяч англичан, которые неизбежно сгорели бы под атомными бомбардировками году эдак в 44-45. Нет никакого сомнения, что не начнись война в 41-ом , Германия склепала бы атомную бомбу к 44-45 году. Достаточно заметить, что 22 июня 1941 года Черчилль считал самым счастливым днем своей жизни. Понятно почему.2. Вытекает из первого. Сталин желал перерастания войны империалистической в освободительную. Этим глупостям он научился еще у Ленина и компании. Он (Сталин) полагал себя великим стратегом, равным Черчиллю. Естественно Сталина обыграли, как первоклассника. Ни Франция, ни Англия не начали никаких военных действий в ответ на начало войны в Польше. "Каждый сам за себя" - таков был девиз на начальном этапе этой войны. Конец войны во Франции означал немедленное начало войны в России. Нужно было быть крупнейшим идиотом для того, чтобы оставить на съедение Гитлеру неподготовленные армии у новых границ СССР. Незамаскированные аэродромы, колонные танков на марше, неразбериха первых дней войны - всего этого можно было бы элементарно избежать, приняв за основу лишь одну простую концепцию - воевать будем (ну по крайней мере первых несколько месяцев) на своей территории. А значит - все в землю в укрытия , в капониры, в маскировку. От 22 июня 1940 го до 22 июня 1941 ровно год. Время более чем достаточное для планирования оборонительной операции.
3. Последствия чисток в армии. Известно, что многие ветераны говорят о том, что первый год войны вытянули "кубари" - лейтенанты. Средний и старший командный состав РККА представлял из себя жалкое безинициативное болото. Не способны были отцы -командиры принимать решений , ждали команды сверху. Команды приходили совершенно идиотские. Вот и получилась странная драка - здоровый 100 килограммовый детина против тренированного 50-килограммового мастера спорта по боксу. Виновен тренер.
он думал его не заметят,
он по-тихонькому поганку свою кинетДорогие друзья!
Возможно, Ганапольский (допустим, пока только допустим!) в чем-то погрешил против истины и этим оскорбил пенсионера Джугашвили, и его заявление содержало некие исторические неточности. Но требование к редакции "Эха" удовлетворить иск показывает юридическую безграмотность гражданина Крупнова. Решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований выносит суд, и получение решения - цель Ганапольского и Венедиктова, о чем они неоднократно и недвусмысленно заявляди. Безотносительно к содержанию будущего решения будет судебное разбирательство. Да, спровоцировали суд. Но, как я понял, они этого и хотелиНе надо бы Вам
учить правоведа правоведению. Если представление об азбуке права составили из комментариев ваших постов, то я вас удивлю заявлением, что в дейтвительности все обстоит совсем не так, как на самом делеНо не все они пишут посты в блогах
Вам-то что мешало перед публикацией проконсультироваться со специалистами? Я не врачей сейчас имею в виду, а юристов, зающих гражданский процесс. Торопитесь, как будто зудит. Не следует уподобляться Немцову с СоловьевымМожет мусье
имели ввиду ПРИЗНАТЬ иск? Не требуйте от неспициалиста свободного плавания в тонкостях дефиниций, даже таких доступных и общеочевидных...З.Ы. Онли по процессу, ничего по существу.
Так он же претендует
на некое знание азбуки права и отказывает почему-то в этом знании не только мне, но и юристам Эха!Но не все они пишут посты в блогах (#)
Вам-то что мешало перед публикацией проконсультироваться со специалистами? Я не врачей сейчас имею в виду, а юристов, зающих гражданский процесс. Торопитесь, как будто зудит.
Извините, что вмешиваюсь, но судя по писаниям
г.Крупнова ему лучше всего посоветоватья с
врачём.
Об учителях Вы судите, конечно, со знание дела. А вот о юристах и юриспруденции...
Крупнов Юрий Васильевич, русский, 1961 года рождения (г. Электросталь Ногинского района Московской области). Учился в школе № 2 им. В.Г. Короленко г. Ногинска.В феврале 1984 года окончил сельскохозяйственный факультет Университета дружбы народов им. П. Лумумбы (отделение агрономии, специализация «биофизика и физиология растений»).
В мае 1984 года по декабрь 1985 года служил рядовым в Вооруженных силах СССР, части ОСНАЗ.
Работал:
С февраля 1986 года по июнь 1988 года - учителем биологии и английского языка в средней школе № 24 пос. Обухово Ногинского района Московской области.
С июня 1988 г. по февраль 1989 г. - ученым секретарем Временного научно-исследовательского коллектива «Школа» Государственного комитета СССР по образованию.
С марта 1989 г. по июль 2000 г. - в Российской академии образования (РАО), откуда в должности заместителя директора Центра региональной политики развития образования Российской академии образования был приглашен на работу в Министерство образования Российской Федерации советником Управления информационных и образовательных технологий.
С ноября 2000 г. по март 2002 года - начальником отдела научно-методического обеспечения развития образования Управления информационных технологий в образовании Министерства образования Российской Федерации.
В 2002 – 2004 гг. работал - специалистом отдела инновационных проектов департамента внешних связей ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»
В 2004 – 2005 гг. - помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
С июня 2007 по август 2008 года - в Хабаровске помощником полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.
С августа 2008 года по настоящее время – председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития (http://www.idmrr.com).
В 1992 году организовал издание альманаха межрегиональной государственности «Россия-2010». В 1993 – 1997 гг. вышло 7 номеров, посвященных различным направлениям развития науки, промышленности, обороны, безопасности и образования.
В 1996 году организовал общество с ограниченной ответственностью «Институт учебника «Пайдейя». В 1996 – 2000 гг. Институтом учебника «Пайдейя» разработаны и выпущены экспериментальные учебники по различным предметам и метапредметам, включая 1 сетевой электронных учебник (интернет-учебник) «Проблемы энергоэффективности», а также организовано более 10 научно-образовательных и социальных интернет-проектов.
В 2000 «За создание практической модели региональной системы разработки и издания учебно-методических средств для обеспечения функционирования и развития образования в г. Москве» ((Указ Президента Российской Федерации от 30 сентября 2000 года N 1718) в составе коллектива стал лауреатом премии Президента Российской Федерации в области образования. В основе указанной модели лежит программа Института учебника «Пайдейя» «Московский учебник – 2000».
В октябре 2001 года организовал общественное объединение «Образовательное общество», в июне 2002 года общественное движение «Партия России», в июле 2005 – межрегиональное общественное «ДВИЖЕНИЕ РАЗВИТИЯ».
В июле 2006 года был избран председателем Организационного комитета по подготовке созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием «ПАРТИЯ РАЗВИТИЯ». 14 октября 2006 г. учредительный съезд ПАРТИИ РАЗВИТИЯ избрал Юрия Крупнова председателем партии. Однако в мае 2007 года партии было отказано в регистрации
http://www.kroupnov.ru/biography.html
Мракобесом
оказался господин Крупнов, значитца? Теперь понятно, спасибо за справочкуПри таком раскладе
я тоже юрист и по совместительству руководитель межрегионального общественного РАЗВИТИЯ ДВИЖЕНИЯ ДЕЛЕНИЯ И ПОЧКОВАНИЯКрупнов
Вашему протеже, внуку Джугашвили кровавого, следует вместе со всей своей родней замаливать грехи деда-упыря, а не бегать по судам. Ну а если пошел уже не первый раз в суд, то суд и решит, основываясь на документы, насколько Ганапольский ошибся. По существу МГ абсолютно прав! Лично мне жаль, что Сталин умер в своей постели, а не был повешен.Решения принимают стороны процесса
Ваше знакомство с юридическими проблемами, ограничивается известным постулатом - "согласие есть продукт нипротивления сторон".Движение Развития, говорите? И Вы Председатель? Уже смешно...
Бесполезное дело , что то говорить Ганапольскому . Журналистика на Эхо давно превратилась в менторское грязное политиканство .
И вообще,
что за название какое-то куцее - Движение развития? Развития чего? или Движение - куда? Предлагаю дополнить - Движение развития движения!Вообще никаких вопросов! Тогда вообще пиши, что хочешь! А стати, в США негров все еще линчуют? Почему-то Эхо с Ганапольским замалчивают эти жуткие фактыЧувачок прокололся уже на названии своей организации, что уж говорить о реальных делах - можно себе представить.
Беседа может быть эмоциональной и нельзя требовать 100% соответствия документам, которые в архива, куда и доступа нет.
Всем понятно, что не делалось ничего без ведома правителя, Великого Правителя. Но это другая песня.
Так о том и речь!
И зачем сейчас заступаться за Е,Джугашвили, когда он со своим адвокатом попросили отложить судебное заседание для ознакомления с копиями представленных Венедиктовым документов? И причем здесь организовать кампанию? Эхо в суд не обращалось, оно - ответчик, и просто информирует слушателей о ходе процесса. И этот человек еще мне написал про матчасть!"Да, Матвей допустил формальные неточности."
Закон - одна сплошная формальность. И другим быть не может, ибо мысли читать никто пока не научился.swk
Закон - одна сплошная формальность. И другим быть не может, ибо мысли читать никто пока не научился.А как же насчёт соблюдения буквы и ДУХА закона?
swk
(#)
"А никак. "Дух закона" - это то же самое, что справедливость. Все приблизительно понимают что оно такое, но каждый по-своему и никто не может толком сформулировать. Поэтому нужно выполнять букву, и тогда справедливости будет больше, чем если букву не выполнять".
Считайте, что убедили. Тогда надо идти дальше:
Поскольку с формализованными задачами компьютор справляется лучше и быстрее человека, ликвидировать институт судей и защитников, оставив только прокуроров, которые будут вводить результаты следствия в компьютор.
Кстати, российское правосудие почти готово к таким революционным переменам, при этом программу задаёт власть.
Но сама по себе писать законы конкретно, т.е. без вилок типа "от полугода условно до пожиненно" очень верная. Меньше будет 7летних условных сроков.
swk
Написали что-то не очень понятное, но я и не пытался одушевлять компьютор. Просто пытался объяснить на пальцах, что если бы всё сводилось только к букве закона, не нужны были бы суды с обвинителями, защитниками да и с самими судьями.Если не сумел, ивините.
Беседа может быть эмоциональной и нельзя требовать 100% соответствия документам, которые в архивах, куда и доступа нет.
Всем понятно, что не делалось ничего без ведома правителя, Великого Правителя. Но это другая песня.
А что, только юристы могут давать оценку?
С морально-нравственной точки зрения каждый может давать оценку. Не надо узурпировать это право. Судит же судья. Страна стояла на пороге страшнейшей войны. Только недалёкие люди не понимают, что в этой ситуации необходима была жёсткая централизация, концентрация управления в едином центре. По другому нас бы просто не существовало как народа. Происходившее в 37-38 нам не понять без контекста Первой Мировой, революции 17 и внешнеполитической обстановки 37-38. Революцию делали две силы с совершенно разными целями - это троцкисты и большевики. Как помните и вся борьба после революции за власть в стране, а далее и за пути её развития развернулась между двумя этими силами. Победил Сталин, Троцкий сбежал за границу. После этого на нас натравили Гитлера. Меры Сталина были жесткими, но совершенно необходимыми. Кстати, не такое огромное число было репрессированных, как говорит нам Солженицин. Возникает законный вопрос, а может действительно врагов народа посадили?Вот ссылки, а то верещат черти, давят на эмоции, а меру то скрыли. Надо объективную реальность отображать, а не фантазии свои раздувать:
http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm
http://rutube.ru/tracks/2317579.html?v=66d83b6346e33e40ecd176e5a9c4c877
http://rutube.ru/tracks/2455757.html?v=512f21dcd661f05f08f9645b51d5da42
http://rutube.ru/tracks/2858292.html?v=d709ed1ebd4bd1ecafec2d05c2d9cf11
Троцкий сбежал за границу
А вот с этого места поподробнее, пожалуйста.Крупнов
Почему вы не желаете признать очевидное: Сталин виновен в массовых репрессиях, в Указе о колосках, имеющем страшные последствия для тысяч колхозниц, в создании научных шарашек, в создании, наконец, ГУЛАГа? Это такой же преступник, уровня нацистских для советских граждан.Почему вы не желаете признать очевидное
Потому что это не очевидное, а надуманное и более того - преднамеренно раздутое (кое кем особо шизоидным - например вами)!насчет шизоидов
и вам не хворатьМ.Ганапольский сказал: "(а)Сталин (б)подписал (в)указ, что можно (г)расстреливать (д)детей с (е)12-летнего возраста, как (ж)врагов народа!" (пункты а,б,в,г,д,е,ж мои).
Не могли бы вы пояснить, Юрий, конкретно какой или какие пункты из высказывания М.Ганапольского не подтверждает(ют)ся документами, представленными "Эхо Москвы", а какие подтверждаются, с вашей точки зрения?
Как бы вы изменили высказывание М.Ганапольского, чтобы оно было правдой, с вашей точки зрения?
Прикол в том, что несообразительный истец именно к этому пункту и не придирается.
А истец потому и не придирается к слову "указ", что он думал, что подписи Сталина под таким документом, независимо от того указ ли это, постановление, или предписание, не существует. Он же не обратился в архивы. Это уже "Эхо Москвы" делало.
вопрос не мне
но можно скажу- с согласия сталина за тяжкие уголовные преступления несовершеннолетним начиная с 12 лет могла назначаться как мера наказания смертная казнь.если конечно
разьяснение не фальшивка- на что похоже.вопрос не мне (#)
но можно скажу- с согласия сталина за тяжкие уголовные преступления несовершеннолетним начиная с 12 лет могла назначаться как мера наказания смертная казнь.
Вы что сказать хотели? Что к смертной казни могли прговаривать и за не тяжкие и не уголовные проступки?
Заведомо ложный донос Ганапольского-это посильнее "Фауста" Гёте будет.
Господин Крупнов, почему Вас волнуют расстрелы несовершеннолетних в США, а не проблемы безнадзорных детей в России? Вам американские проблемы ближе российских? Или Вы о российских проблемах ничего не знаете?Особенно если учесть, что Верховный суд США запретил практику казни несовершеннолетних аж 1 марта 2005 года - почти ПЯТЬ лет тому назад. Как говорится, с добрым утром!
Но Вы, господин Крупнов не отчаивайтесь - мало ли за что ещё можно побороться! Навскидку вот - оккупация США Гаити, вывоз несчастных гаитянских детей на органы баптистами, ну а там, глядишь, чё-нить ещё подоспеет, Анжела Дэвис какая-нибудь найдётся, ну а в крайнем случае всегда есть израильская военщина. Так что дерзайте! Борьба за благополучие трудящихся США - это главная задача для крупного российского политика!
"Маргинальная группа людей — группа, отвергающая определённые ценности и традиции той культуры, в которой эта группа находится, и утверждающая свою собственную систему норм и ценностей."
Странное существо - это потому,что не согласен с тем бредом,апологетом которого является старушка edit50? Про таких как Матюша говорят-"широко известен в узких кругах"(маргинальных либероидов)
Отчество - значит родство.
У англичан не принято отчество употреблять. Иваны - не помнящие своего родства они. А если человек своё отчество указал, то всем понятно какого он роду племени и что защищает. Если имя своё не употребляет - значит не якает, как некоторые, однако чтит память своих отцов. А вы чтите своих?http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
http://www.lebed.com/2008/art5386.htm
Презабавнейше позабавился!
Это какого "ильич" роду - племени? Роду "ильич брежнев" или племенного союза "ильич ульянов-ленин"?Нюрнберг-2
обличение язв Родины не есть нелюбовь к ней.по-моему, позиция Эха - просто верх корректности и компетентности.
после суда надо вообще будет вытащить из архива побольше документов за подписью Доброго Менеджера и провести СЕРИЮ передач. в качестве гостя пригласить г-на Джугашвили. Пусть комментирует. Пусть наестся досыта. Мирные немцы ведь тоже не верили в зверства доблестных зольдат абвера, пока амеры их не прогнали через лагеря, которые зольдаты устроили. На экскурсию, ткскть
Relax
Крупнов, расслабся!В США смертную казнь для лиц, совершивших преступление в возрасте менее 18 лет, была отмененна Верховным Судом в 2005 году...
Придумай что-нибудь пооригинальнее...
и они нас будут учить жить?
Только в 2005? Вот это демократия!Из них - 24 человека после 1973 года, все, кроме одного 17-летние, один - 16-летний (возраст на момент совершения преступления).
Смертная казнь при этом применялась только в случае совершения умышленного убийства.
Да, конечно, несоответствие европейским нормам налицо, США долго бичевали и они приняли решение о повышении планки до 18 лет. При этом они не ссылались на Иран, что там "тоже вешают", а пытались понять по-сушеству, чем 18 летний убийца хуже 17-летнего...
Крупнову
Трепло Ганапольский подсуропил ААВ!Вот если суд присудит к штрафу на всю сумму-потребуется участие трепла в мероприятии!А Вы обратили внимание-Ганапольский притих!Забыл о портянках!Считает наличность!Ганапольский-моральный банкрот и кандидат в клиенты службы судебных приставов!Что обнадеживает!Высшая мера была распространена на 12-летних, а то, что главным в принятии этого решения (как и остальных) был Сталин, вряд ли у кого-то вызывает сомнение.
В США есть кому протестовать, а вот нам нужно вникать в собственную историю.
не то
Там же стоит "..., как врагов народа", т.е. "подобно тому как это происходило с врагами народа". Запятая в данном случае имеет значение. Венедиктов это ОСОБО обговорил. Так что - мимоНо думаю что у сравнительного оборота значений больше, чем утверждает Бунтман. Подобие может
означать в том числе и основание для растрела.
т.е - "по тем же основаниям, что и врагов народа"
Потому что сам по себе расстрел применялся не только к врагам народа, но и по уголовным делам.
Так что дело должно разрешаться в плоскости лингвистической и психолого-контекстной.
В частности так должны решаться два ключевых вопроса:
1. "Сталин подписал указ", хотя это был не указ, а иной, причем коллегиальный документ;
2. "как врагов народа", хотя в документе говорится сугубо о неполитической ответственности за обычную уголовщину, на по 58 статье.
И вот здесь-то вопросы вовсе не настолько однозначные, как Вам кажется:
1. Ганапольский вправе говорить, например, о том, что имелось в виду, что реальная власть была в руках ИВС и его подпись была решающей и не важно как назывался документ (указ, постновление), а "подписал указ" - это фигура речи, которая допустима в журналистской профессии, в эфире и т.п. И это не отмазки и увертки - это должно быть оценено как обстоятельство, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ, имел ли место факт клеветы.
2. "Как врагов народа" в зависимости от контекста и интонации можно понимать как синоним не словосоветания "в качестве врагов народа", а в качестве синонима словосочетания "подобно тому как расстреливали врагов народа". Т.е. нет никакого высказывания о том, что подростков должны были судить по пресловутой 58 статье, есть сравнение их судьбы с политическими осужденными, только всего.
Так что Ваше пафосное резонерство и самоуверенность глупы, выказывают лишь Ваше профанство.
А что имел в виду, сказавший то-то и то-то? Что имелось в виду исходя из контекста? Так что дело должно разрешаться в плоскости лингвистической и психолого-контекстной
Экспертиза должна решить, не что имел ввиду Ганапольский, а содержит ли его суждение признаки оскорбления, то есть по существу иска.Причем в условиях состязательности суда экспертиз можно наделать кучу, причем прямопротивоположных, что взорвет "корпорацию экспертов", идбо для них самих понадобится "третейская экспертиза"
Ну а если суд выберет то экспертное заключение, которое определит, что высказывание Ганапольского "не содержит признаков оскорбления", то я по прецеденту Вам таких фигур нарисую, что мало не покажется.
Послушай, братан, я не нанимался ликвидировать твою юридическую безграмотность
Клава под рукой? Поисковиком умеешь пользоваться? Ну и вперед (а лучше окажи МЮГу материальную помощь)http://www.rusexpert.ru/index.php?idp=content&id=119
"..В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной лингвистической экспертизы;
основания производства судебной лингвистической экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную лингвистическую экспертизу;
сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной лингвистической экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной лингвистической экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной лингвистической экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным для отдельных видов судопроизводства (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 56 и 78 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьи 71 и 80 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР). .."
Я вообще-то проф. юрист. На мой вопрос ты так и не ответил. Хотя здесь не требуется специальных познаний, здесь нужно только обычная логика.
Исходя из предмета иска, существенная часть которого, понятно, заключена в требовании под номером один ("...признать не соответствующими действительности, оскорбляющими и унижающими...").
Понятно, что начинать нужно с первой части первого требования ("...признать не соответствующим действительности..."), в противном случае вторая ("...оскорбляющим и унижающим..") не подлежит удовлетворению.
Ведь высказывание Ганапольского не содержит безотносительно оскорбляющих человеческое достоинство слов (Ганапольский не обзывал ИВС, не использовал вообще оскорбительной лексики по отношению к нему). Поэтому чтобы подтвердить оскорбительность слов Ганапольского нужно доказать ложность высказывания Ганапольского, т.е. суду нужно дать оценку первой части первого требования иска.
Чтобы сделать это нормальный судья при выяснении соответствия слов Ганапольского действительности должен выяснить ЧТО имелось в виду в тех словах, которые были произнесены Ганапольским. Я не эксперт и не лингвист, но как юрист понимаю, что: чтобы это оценить в любом случае нужно учитывать и контекст, и знаки препинания, и интонации и прочие аспекты лингвистического разбора текста. При этом судья должен учесть специфику "журналистских" текстов с точки зрения того, что: а должны ли эти тексты до буквы отражать формальную (не сущностную) сторону тех или иных фактов?
Гамарджаба булы, батоно куме!
:-))Слышь,профан, можешь оценивать мою "всестороннюю грамотность в ходе дискуссии на тему энергетики" как угодно и сколь угодно, это твое законное право, мне твое суждение глубоко пох, тем более ты не профессиональный энергетик, поскольку как сам же сам заявил
anthony_kiedis :"Я вообще-то проф. юрист."(видимо "профан-юрист"), который как минимум должен знать , что в судебном разбирательстве участвуют несколько "профессиональных юристов"-судья, обвинитель, защита,(а зачастую и истец, и ответчик, и обвиняемый, и потерпевший) которые имеют совершенно РАЗЛИЧНЫЕ точки зрения на "суть событий", при этом исходя из одного и того же законодательства и события.Возможно тебе, "профан-юрист",даже известны случаи, когда решения одних "профессиональных юристов", отменяли "профессиональные юристы" другой инстации в кассационным порядке.
anthony_kiedis:"Исходя из предмета иска, существенная часть которого, понятно, заключена в требовании под номером один ("...признать не соответствующими действительности, оскорбляющими и унижающими...").", только "профан-юрист" не заметит запятой, разделяющий "не соответствующими действительности, оскорбляющими и унижающими" без связки "следовательно", либо "таким образом", либо "тем самым".
anthony_kiedis:"Ведь высказывание Ганапольского не содержит безотносительно оскорбляющих человеческое достоинство слов (Ганапольский не обзывал ИВС, не использовал вообще оскорбительной лексики по отношению к нему). Поэтому чтобы подтвердить оскорбительность слов Ганапольского нужно доказать ложность высказывания Ганапольского, т.е. суду нужно дать оценку первой части первого требования иска."
Полная чушь. Скажем, выражение "anthony_kiedis это животное полное говна и заразы" может быть признано оскорбительным, хотя в них все истинно и не содержит оскорбительных слов. То, что anthony_kiedis относится к классу животных, тебе даст справку любой медик (биолог) - ты же не будешь утвеждать, что ты червь, птица, либо бестелесный бумбарашка. То, что твой кишечник наполнен перерабатываемыми и переработанными продуктами питания, тоже является фактом, также как и то, что в твоем организме дохера болезнетворных микроорганизмов.
Также как и напротив. Ложное суждение, например, "anthony_kiedis - умный чувак", может быть не оскорблением, а комплиментом.
anthony_kiedis:"Я не эксперт и не лингвист, но как юрист понимаю, что: чтобы это оценить в любом случае нужно учитывать и контекст, и знаки препинания, и интонации и прочие аспекты лингвистического разбора текста. При этом судья должен учесть специфику "журналистских" текстов с точки зрения того, что: а должны ли эти тексты до буквы отражать формальную (не сущностную) сторону тех или иных фактов?"
Вот и тут ты, профан-юрист, опять демонстрируешь свою некомпетентность, поскольку профессиональные журналисты –это не эмоциональные бабки на скамейке, для которых не существует этических норм. Напротив, этика журналиста накладывает на него бОльшую ответственность за выдаваемую СМИ информацию
http://www.medialaw.ru/selfreg/3/5.htm
http://www.advesti.ru/law/kodeksjournal
Поэтому Учредителю Эха было бы неплохо пригласить спеца по журналистской этике, чтоб он прочитал курс лекций для мастеров театрального жанра, которые специализируются на исторических проблемах России.А также оценил их профпригодность. Так ведь и лицензии можно лишиться. Или нарваться на неоправданные убытки, вызванные непрофессионализмом отдельных эховцев.
И все. Ни вашим, ни нашим. Это обычная практика.
И это.. Не тупи: если везде пишу "...суд должен оценить..", то это не значит, что я не имею представления об экспертизе.
Ну и не тупи, задавая тупые вопросы:anthony_kiedis: "Молодчик, скажи тогда для опредления "оскорбил-не оскорбил" что суд должен оценить?"
Кстати к вопросу занимательной семантики
"Как врагов народа с 12-ти лет" может подразумевать, что ранее к детям врагов народа с 12-ти лет применялась подобная мера наказания. Причем даже без внесения изменения в уголовное законодательство.З.Ы. НЕ УТВЕРЖДАЮ что так было на самом деле, исключительно абстрактная семантика.
К тому же Вы меняете акцент - Ганапольский делал ударение именно на юном возрасте приговариваемых к расстрелу.
К тому же Вы меняете акцент - Ганапольский делал ударение именно на юном возрасте приговариваемых к расстрелу.
Если он не имел это в виду, он может заявить об этом на суде, пояснить, что хотел сказать. Ну, это уже тонкости.
К тому же Вы меняете акцент - Ганапольский делал ударение именно на юном возрасте приговариваемых к расстрелу.
но по сути вопроса оказался совершенно прав, о чем свидетельствуют архивные документы, выложенные на этом сайте.
Не свидетельствуют эти документы об этом. Приведите конкретный документ и конкретный текст в нем. Не проект, а документ.Постановление ЦИК и СНК Союза ССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» - применение ВСЕХ МЕР уголовного наказания с 12-летнего возраста.
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/652552-echo/
Разъяснение органам суда и прокуратуры. делает акцент именно на расстреле несовершеннолетних.
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/652557-echo/
Это не проекты, а оформленные документы, читайте, они есть на сайте Эха. Проекты же приведены в качестве иллюстрации того, как формировались решения и как их правил лично Сталин.
Жидко со стулом???
Кому что,а вшивому о бане.Так и КрУпнову,Америка жить мешает и жжёт в одно зловонное место.
Судя по приведенной выше справке,это и есть обыкновенный карьерный чинуша.
И труды у него какие-то безликие,пустопорожние,так для количества.
Странно,что он так за упыря и убийцу Дгугашвилли распереживался.Солидарен за его геноцид народа?
Слышь,КрУпнов!
Как насчёт " Речника",Калининграда,письма ОМОНА,
и других реалий в нашей стране.
Жидко со стулом???
Лучше о своих кишках побеспокойтесь...
\\Так и КрУпнову,Америка жить мешает и жжёт в одно зловонное место.Не было бы ядерного щита - вам бы америка прижгла в одно место... по самые гланды! А не было бы Сталина - не было бы ядерного щита. Живите и радуйтесь своему девственному заду!
\\И труды у него какие-то безликие,пустопорожние,так для количества.
Ярлыки развешиваем?
\\Странно,что он так за упыря и убийцу Дгугашвилли распереживался.Солидарен за его геноцид народа?
А был ли геноцид? Вопрос такой всё время без ответа остаётся... :(
\\Слышь,КрУпнов!
Как насчёт " Речника",Калининграда,письма ОМОНА,
и других реалий в нашей стране.
Жидко со стулом???
Что индвидуалисты херовы - и вас за кишки трясти начали? Испужались за свои катеджи многомиллионные? Ничё-ничё! Вы тоже рабы - вам это уже дают понять... Вот только причём тут Сталин никак не уловлю?
Вместо того, чтобы организовать кампанию, например, против казни несовершеннолетних в США, уважаемая редакция «Эха Москвы» включилась в поддержку доносчика и вруна Ганапольского.
"Ведь США – страна, в которой в последние двадцать лет совершено наибольшее количество известных казней несовершеннолетних преступников: 19 случаев с 1990 года (подробно смотрите на ресурсах ведущей правозащитной организации мира Amnesty International, например, здесь и здесь).Представляется, что редакции следует пересмотреть свое решение и удовлетворить иск внука И.В. Сталина." Конец цитаты.
Что и следовало ожидать.Последний козырь отбит.
И теперь остается лишь сравнивать жестокость, а местами бесчеловечность законов и судов развитых демократий с жестокостью и негуманностью практики уголовных репрессий в СССР во времена И.В.Сталина.
И получается, что "диктатура пролетариата", была ничуть не хуже каудилисткого рефима Франко, или военной диктатуры Пиночета в Чили.
В обоснование жестокости всегда лежит некая идея большого рывка, стремления рвануть от "деревянной сохи к ядерной бомбе". О таких мелочах как человеческий материал никто уже не думает.
И только, после катострофической убыли населения начинается осознание в необходимости гуманизма.
Не находите странным, что все страны в полной мере испытавшие ужасы II Мировой, включая послевоенный, постсталинский СССР провели гуманизацию уголовной системы, от уменьшения сроков тюремного заключения до отмены смертной казни. Видимо осознали значение каждой человеческой жизни.
А вот США и другие страны ужасов массовой бойни и массовых репрессий не ощутивщие, продолжают казни за преступления в малолетнем возрасте. И искренне считают это правильным.
Получается, что картина мира выглядит несколько иначе, не в черно белых цветах.
Казни в США
Вы писали: "А вот США и другие страны ужасов массовой бойни и массовых репрессий не ощутивщие, продолжают казни за преступления в малолетнем возрасте. И искренне считают это правильным"1. Согласитесь, что казнь до 18 лет и казнь с 12 есть немного разные понятия.
2.Вторая ссылка "здесь" автора топика открывает страницу, на которой, если смотреть внимательно расположена другая ссылка, третья сверху:
http://amnesty.org.ru/node/911, открыв которую можно прочесть, что "США: Верховный суд наложил запрет на смертную казнь несовершеннолетних
"
"1 марта 2005 г.
Решение об отмене смертной казни в отношении малолетних преступников (подростков, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет), принятое сегодня Верховным судом, наконец-то поставило США в один ряд с государствами, придерживающимися этого чёткого принципа международного права, заявила «Международная Амнистия».
«Это принципиальное решение принято как раз в тот момент, когда со всей остротой встал вопрос о демонстрации США своей приверженности международным нормам в области прав человека», - сказала «Международная Амнистия». – «Данный прецедент поможет приблизить день окончательного и бесповоротного искоренения смертной казни, повсеместно признаваемой беззаконной».
Вынося решение по делу «Ропера против Симмонса», Верховный суд постановил, что казнь малолетних преступников не соответствует Конституции США. Суд также признал, что после принятия им в 1989 году заключения о том, что казнь 16-ти и 17-летних преступников носит конституционный характер, в обществе победили противоположные настроения. Суд принял во внимание тенденции в стране и за рубежом, научные свидетельства, а также обращения религиозных, правозащитных, юридических организаций и структур, защищающих права детей."Конец цитаты.
Ключевых момента два:
1. Когда отменила смертную казнь в отношении детей самая развитая демократия мира?
С 2005 года. Только в третьем тысячелетии.
2. Обратите внимание на мотивы принятия Верховным Судом США такого решения.
-"Суд принял во внимание тенденции в стране и за рубежом, научные свидетельства, а также обращения религиозных, правозащитных, юридических организаций и структур, защищающих права детей."
Они продолжали считать это варварство законным. Хотя международные договоренности давно требовали положить конец этой порочной практике.
Видимо даже сейчас, не все понимают, что гуманизм это осознанная неоходимость.
Все знают что "Эхо" антироссийская радиостанция..
Поэтому и журналисты здесь такие как на подбор..Ганапольский, Бунтман, Бычкова,Альбац,дурочка Самсонова и т. д.Очень все это печально.
Так надеялся дожить до светлых времен, когда сдохнут все эти суки, а они, оказывается, молодые подрастают на место сдохших старых. Процесс возобновления идет. Придется, видимо, все-таки валить отсюда.alex45
Катись колбаской!Воздух чище будет...это мы тебя похороним, сучара!Юрию Крупнову
Извините глупую, но я не поняла, причем здесь США? Где бассейн, а где поместье... Сталин - наша больная страшная и горькая проблема. Или то, что в некоторых штатах США допускается применение казни к несовершеннолетним - индульгенция Сталину? Почему Ганапольский должен клеймить США? Это Вы так понимаете его профессиональный долг? Вы не находите, что коллектив журналистов "Эха Москвы" в состоянии разобраться и оценить позицию Матвея Юрьевича и отношение к ней?В частности, я не хотел бы, чтобы в нашем законодательстве появилась норма о казнях несовершеннолетних.
Ганапольский, конечно не должен клеймить США, просто надо давать объективную оценку всему. Если журналист говорит не всю правду, перевирает, преувеличивает, то это снижает уровень доверия к нему и компании, где он работает.
Только полный идиот оправдывает свою страну сравнением с "враждебной"
объективность
Объективная точка зрения человека - утопия. Любой человек может быть только субъективен, более того, он имеет на это право. Из различных субъективных точек зрения складывается объемная картина событий, мнений. В основе Вашего спора с Ганапольским - различные ценностные ориентации.И еще. Более убедителен человек, который критикует точку зрения, а не личность оппонента. "Плохой-хороший" - не тот уровень дискуссии.
Последнее. Более продуктивными будут наши дискуссии, если мы перестанем кивать на другие государства, кому на что удобно, в качестве аргумента, а начнем анализировать наши внутренние прошлое, настоящее и проистекающее из них возможное будущее.
Это мое субъективное, возможно, ошибочное, мнение.
Представляю фразу...
... Сталин одобрил применение смертной казни в отношении несовершеннолетних и даже выступил инициатором снижения возрастного порога применения смертной казни до 12-ти лет, но справедливости ради и в целях сохранения объективности необходимо отметить, что в америке негров линчуют...сталинского человеколюбия.
Побыстрее перевел стрелки
...Тайна - друг бандита........Вл.Войнович
на США. Обычно так принято в среде жуликов на Хитровом рынке или наперсточников на привокзальных площадях.
Фокусы типа: - А, глянь-ка, какая птичка полетела! Или у котов, съевших сметану.
-----
Г-ну Ганапольскому можно поставить в вину, только то, что он эту кашу заварил, а сам лично не явился в суд и коллегам теперь придется тратить свое время.
Но оно не пропадает в пустую, нет сомнений, ставшее теперь неизбежным обнародование исторических материалов полезно, это может послушить триггером и запусить кампанию с требованиями открытия архивов тех времен.
Именно этого испугались явные и
скрытные сталинисты всех мастей и окрасов.
Только так можно очистить страну и общественное сознание от скверны лжи и родимых пятен срашного коммунистического прошлого и тоталитаризма.
В процессе разбирательства надо обязательно выяснить, реальный ли это сын?
Ведь из романа Ильфа и Петрова хорошо известно, какие бывали в нашей стране дети.
Такие были мысли интересные вплоть до этого...
\\..Именно этого испугались явные искрытные сталинисты всех мастей и окрасов.
Только так можно очистить страну и общественное сознание от скверны лжи и родимых пятен срашного коммунистического прошлого и тоталитаризма.
Ну прям сказал как отрезал - лучше б промолчал. Лозунгами вы здесь никого не удивите! Борцунствуйте дальше, но лучше где-нить в другом месте...