12:36 , 31 октября 2009

Человеческая жизнь не является самой высшей ценностью

Президент страны вчера сказал о самом главном – о ценностях.

В частности, о ценности человеческой жизни: «Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни» (http://blog.kremlin.ru/post/35/transcript).

К сожалению, на этот раз вынужден не согласиться с Дмитрием Анатольевичем.

Человеческая жизнь не является самой высшей ценностью.

Это так для личного употребления — «болши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя» (Иоанн, 15:13).

Это так для употребления не только по отношению к себе, но и другим – например, для командира, будь он генералиссимусом или самым младшим лейтенантом, поднимающим своих подчиненных из спасительного окопа в смертную атаку на пулемёты.

…Семь лет назад спор о ценности человеческой жизни вдруг развернулся на моих глазах в московской школе «Логос» на конференции «Возможен ли мир без войн» между госпожой Ривкой Вайс, директором школы «Еврейский Дом» («Бет Егудит») и десятиклассницей Сашей из «Логоса».

Саша вместе с одноклассниками подготовили рассказ и читали стихи о трагическом Ржевском Противостоянии в годы Великой Отечественной войны (http://krupnov.livejournal.com/49863.html), письма мальчишек-бойцов с того страшного фронта.

Ривка, красивая, умная, прекрасно образованная женщина, выросшая в Бельгии и знающая с десяток языков, воспитавшая 6 детей и много внуков, приведшая на конференцию учениц своей школы, была очень растрогана, но четко сформулировала свою позицию: «Да, я понимаю, как для вас это тяжело и близко. Но мы всё-таки по-другому подходим к этому. Жизнь не может быть для чего-то или кого-то. Самоценна сама жизнь. Для евреев главное – сохранить жизнь, самое важное — сама человеческая жизнь, и ничто не может быть выше этого».

И вдруг несколько старшеклассников из «Логоса», крайне смущаясь, явно преодолевая дикое нежелание говорить вслух, тем не менее, чётко заявили: всё-таки жизнь, наверное, не самое главное; иначе смерть в той же Великой войне была бессмысленна и бессмысленна была сама война. А Саша, только что прочитавшая гениальное стихотворение Твардовского «Я убит подо Ржевом», сказала: «Они же боролись за дух Родины. Это же была их Матушка-Земля и за нее надо было бороться…» — имея в виду: умирать (http://www.pereplet.ru/text/krupnov09aug02.html).

…Разумеется, из отказа от положения, что человеческая жизнь есть самая высшая ценность, абсолютно не следует, что человеческую жизнь, тем более чужую, не свою, не следует предельно ценить. Но, очевидно, всегда следует понимать предел этой цены, за которым начинается ничто — предательство, прежде всего, предательство самого себя и уничтожение своей собственной личности (http://www.kroupnov.ru/pubs/2007/04/09/10543).

Нет, неправда. Задачи
Той не выиграл враг!
Нет же, нет! А иначе
Даже мертвому — как?
И у мертвых, безгласных,
Есть отрада одна:
Мы за родину пали,
Но она — спасена.
Наши очи померкли,
Пламень сердца погас,
На земле на поверке
Выкликают не нас.
Нам свои боевые
Не носить ордена.
Вам — все это, живые.
Нам — отрада одна:
Что недаром боролись
Мы за родину-мать.
Пусть не слышен наш голос, —
Вы должны его знать.
Вы должны были, братья,
Устоять, как стена,
Ибо мертвых проклятье —
Эта кара страшна

Комментарии

370

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


memphis 01 ноября 2009 | 02:57

Потрясающее лицимерная статья. Противно объяснять почему.


kroupnov Юрий Крупнов 01 ноября 2009 | 17:05

?


01 ноября 2009 | 04:27

1. Если считаете, что «Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни», то почему сегодня, при Вашем правлении, Президент, и при Вашем правлении либерасти («лица» окопавшихся у власти), русские люди НЕ РАДУЮТСЯ ТЕКУЩЕЙ ЖИЗНИ, НЕ ХОТЯТ РОЖАТЬ, НЕ ХОТЯТ ЖИТЬ (статистика).
2. Значит Вы ценность «человеческой жизни» понимаете, как «ценность личной индивидуальной жизни, как организма, перерабатывающего «одно» в «другое».
3. Тогда чего же Вы, собственные проблемы в «жизненных ценностях», возмещаете на г. Крупнове. Он как, настоящий ЧЕЛОВЕК, сказал только правду. Правду, который любой нормальный человек знает с материнским молоком. Ценность человеческой жизни в том, что эта жизнь может быть отдана ради других жизней. Иначе это просто скотина.
4. Так как Вы придерживаетесь, РОЖДЕННОЙ ПРИ ЕЛЬЦИНЕ, теории «ценности человеческой жизни» и одновременно «вопроса Сталина», вершиной которого явилось выступление Президента, скажите, что нам от Вас в дальнейшем ожидать.
Может нам самоуничтожаться ради процветания одной избранной нации, так рьяно проповедующей, по сути, ценность личной жизни.
5. Не пора ли Президенту, сказав «А» сказать и «Б».
Пусть так же на всю страну объявит «КТО НА МЕСТАХ, уничтожал носителей национального самосознания (генофонд), народов проживающих в СССР. По регионам, по городам, по районам с приведением имен и главное национальностей этих людей.
Вот тогда и посчитаем закрытым вопрос, а не после этого совершенно «некомпетентного» выступления.


01 ноября 2009 | 07:05

Вот и "русское мурло" вылезло из норы.

А писать-то по-русски так и не научилось.


online33 01 ноября 2009 | 11:02

говорить-то по сути не умеете, ваш уровень - сочинение грязных выпадов против тех, кто понимает и говорит правду,что вас и бесит.


01 ноября 2009 | 13:19

Зачем же так, болезный?

Я очень часто сочиняю также и "чистые выпады" против тех, кто не "понимает правду".

Мысли-то научись сначала формулировать, убогий! А то так и вижу как они у тебя еле-еле ворочаются в засранной твоей головёнке.


online33 01 ноября 2009 | 14:44


02 ноября 2009 | 19:49

А, ты (оно), извини, что за чмо будешь?
По существу можешь вякать?
Да я знаю - не можешь, так как чмо, по определению, не может.


01 ноября 2009 | 13:51

С чего вы решили, что сегодня "правление либерасти"? "Либератси" правили с 1991 по 1999 год, а потому уж, извините, им на смену пришли "крпупновы". И как объяснить, что при "либерасти" и при честной статистике смертность составляла в среднем 13,7 на тысячу населения, а при "крупновых" и статистики 2 миллиона туда-сюда - 15, 3? А абсолютный пик смертности пришлося аккурат на 2003 год? Отчего русским людям не стало радостнее жить при "крупновых"?


02 ноября 2009 | 20:15

Вы не правы. По существу бал в России по сегодня правят именно "либерасты". После Ельцина в основном бал правит только одна и та же политическая группировка. Подтверждением являются 1) данное выступление Президента, 2) лица, окопавшиеся в ключевых точках исполнительной и представительной власти (посмотрите кто они по национальности - эти лица никогда не могут быть коммунистами, сталинистами и т.д. - только либерастами), 3) Олигархи в том виде как они есть могут сохранится только при реальной власти либерастов, 4) а СМИ исподтишка какую проповедуют ценности?
Таким образом по большому счету у власти до сих пор либерасты. Только у них появились между собой конкурирующие группы, у которых цель одна, а тактика разная.
А по поводу смертности. Так он имеет определенный лаг после определенного "действия". Так во время войны - сразу видна убыль, а в мирной жизни через несколько лет.
"Навороченное" при Ельцине и текущими последователями еще долго будет "тихо" убивать людей.


online33 01 ноября 2009 | 11:10

но местным поклонникам запада этого не понять. Запад всю свою историю или убивал тех, кто слабее, но не желает служить им, или ложились под тех, кто сильнее. У них нет понятия "Родина", зато есть общезападные купи-продажные ценности. У нормального человека в России не может быть на душе мира и покоя, если плохо Отечеству.


01 ноября 2009 | 12:15

Да, они на первом месте, а всё остальное - их прикрытие.


urba Сергей Большаков 01 ноября 2009 | 12:35

И они не признаются там геройством?


02 ноября 2009 | 00:48

Не важно, запад, восток или север – духовно развитые люди есть везде на планете, но правят пока, к сожалению, эгоисты. Они к самопожертвованию ради других не готовы, думают только о собственном кармане.


urba Сергей Большаков 02 ноября 2009 | 00:56

Только это к самопожертвованию отношения не имеет.
И думают они чаще не о кармане, а о власти.
А происходит это из-за глубокого комплекса неполноценности и чувства вины.


02 ноября 2009 | 01:20

Думаю, что это редкий случай, если одно будет без другого.
Эгоизм и самопожертвование вещи не совместимые. Когда добровольно гибнут за Родину, то понимают, что за людей, которые в ней живут. Если этого не будет на войне, то она будет проиграна.


urba Сергей Большаков 02 ноября 2009 | 01:45

Вы мне скажите, когда человек жертвует свою жизнь ради других, он разве не жертвует самое ценное?


02 ноября 2009 | 01:58

Да, в этом всё дело. Пожертвовать самое ценное ради других – высшее проявление самого доброго в человеке.


urba Сергей Большаков 02 ноября 2009 | 02:24

Я ровно это же и заявляю: жизнь - высшая ценность, пожертвовавший жизнь - герой.


02 ноября 2009 | 02:46

Согласен.


01 ноября 2009 | 14:33

Финны не читали Крупнова и тебя, поэтому "наваляли" тем, у которых были понятия, что такое Родина.


online33 01 ноября 2009 | 14:54

Ну до 1991г. нам, в России (по-вашему "тем") еще никому "навалять" не удалось. А последние 20 лет, пятая колонна, как саранча, пожирает страну. Приходится выбирать - либо Россию, нашу Родину сожрут, либо саранчу вывести.


01 ноября 2009 | 18:22


online33 02 ноября 2009 | 11:08

Вас, видимо в свинарнике воспитывали.
Кто пятая колоннаа, спрашиваете? Посмотрите в зеркало.


gargoyle 05 ноября 2009 | 16:15

Да уж, навалять никому не удалось. Лишь полякам да финнам, которых принять презирать и про кого сочиняют анекдоты. Самое главное в патриотизме не признавать той истории, которая не вписывается в твою картину мира. И хамить конечно же.


m583 01 ноября 2009 | 12:29

...Путин дал задание регионам, к 1 ноября составить планы Оптимизации (сокращения ) расходов на региональный чиновничьий аппарат, а расходы на Администрацию Президента возросли на 22 %, т.е. морального права для проверки исполнения у москвичей нет …
…Как можно составить такие планы без учёта откатов и подарков. Я сам был непродолжительное время маленьким федеральным чиновником в регионе и сам тоскал перед праздником «коробки с рыбой» в фирменный поезд ( в бригадный вагон ) который шёл в Москву….так что все реки терут в море а взятки а Москву, Москва заслужила чтоб её назвать Всероссийской продажной шлюшкой, никакого примера Москва не подаёт, не может она и не имет право называтся столицей России….


valera73 01 ноября 2009 | 13:45

В мирной жизни человеческая жизнь превыше всего. Но с небольшими оговорками. Уважающий себя человек ставит честь превыше всего. Русские дворяне стрелялись на дуэлях даже за честь любимых дам. Или у них система ценностей не та была?
Ну а если Родина в опасности - переоценка ценностей. Подонки батрачат на агрессора и расстреливают своих соотечественников,спасая свои шкуры , а герои кладут свои головы за правое дело.


01 ноября 2009 | 14:38


valera73 01 ноября 2009 | 15:19

А была немцы которые сражались на стороне Красной Армии? Они своим примером показали как надо защищать Родину. Даже подонки тогда стали Героями.


valera73 01 ноября 2009 | 15:27

Мой дед-фронтовик. Он 7 дет воевал. с 41 по 47 (банды вылавливал). Так вот даже он отзывался с большим уважением к немцам. А хохлов и латышей называл предателями.


valera73 01 ноября 2009 | 14:04

А кто эти ценности распространяет и навязывает. Тот кто больше всего неверных на тот свет послал -USA. И когда ,к примеру,афганцы примут американские ценности-тут им мусульманам и конец!


dvutavr 01 ноября 2009 | 14:31

"Человеческая жизнь не является самой высшей ценностью", или является? Ну как можно всерьёз обсуждать эту, в высшей степени абстрактную,сентенцию? Носители этой самой человеческой жизни - человеки - настолько разные, иных просто руки чешутся удавить, да и понятие о "высшей ценности" очень размыто.
А вот другую фразочку аффтара обсудить хотелось бы:"командира, будь он генералиссимусом или самым младшим лейтенантом, поднимающим своих подчиненных из спасительного окопа в смертную атаку на пулемёты." Сочиняя эту фрзу, аффтар, как мне сдаётся, может даже слезу пустил, настолько она ему показалась проникающей в самую дущу патриотиков. А, по сути, речь идёт об идиоте бессмысленно прущем на пулемёты "в смертную атаку". Ну и какой ущерб, кроме траты толики патронов, тот командир хотел причинить врагу? А вот та его убеждённость, что человеческая жизнь его солдат не стоит и полушки (высшей ценности!)доказывается легко и просто. В этом и вся философия таких крупновых.


zlotnik 01 ноября 2009 | 14:49

Как писал великий русский писатель Чехов, если человек в своём первом посте ставит на одну доску гениальность Пушкина и гениальность Сталина, то в двадцать первом он всех нас пристрелит.
Разумеется, из отказа от положения, что человеческая жизнь есть самая высшая ценность, неизбежно следует, что чужую жизнь абсолютно не следует ценить. А если такое мнение становится основой государственной идеологии, то через пару поколений люди перестают ценить жизнь как таковую, жизнь своих близких и свою собственную. Технически это осуществляется промыванием мозгов и упразднением частной жизни.
Дети, включая Уауа...3, могут этого не знать, потому что их этому не учат,потому что они не знают истории, и вообще, лет до 40 мудрость им заменяют ум и энтузиазм.

Предательство совершается не из-за осознания ценности жизни, а из страха смерти. Преодолеть страх смерти, совершить самопожертвование скорее сможет человек, уверенный в том , что человеческая жизнь - высшая и абсолютная ценность. Именно поэтому он может ощутить спасение своей собственной жизни путём предательства как “...предательство самого себя и уничтожение своей собственной личности” (Крупнов). Посмотрите, например, фильм Ларисы Шепитько “Восхождение.”

Некрасивая, старая Голда Меир, выросшая в России, когда-то сказала, что ”мир на Ближнем Востоке наступит тогда, когда арабская женшина будет любить своих детей больше, чем ненавидеть еврейских”.
Может это касается и России? Ну какая ещё страна так наглядно показала историческую бесперспективность и саморазрушительную энергию идей, отвергаюших абсолютную ценность человеческой жизни?

Палласовка начнёт развиваться к жизни, а не к смерти тогда, когда её жители научатся ценить свою жизнь и жизнь ближнего. Не надо любить врагов. Не надо ставить непосильные задачи. Нельзя перескочить в христианство, минуя иудаизм. Христос обращался к тем, кто уже усвоил заповеди Моисея. Сталин отбросил страну назад в язычество с идолопоклончеством и человеческими жертвоприношениями. Людей теперь нужно учить строить частную жизнь, не калеча друг друга и себя самих.Не воровать, не пить отраву, не покланяться Золотому Тельцу, не прелюбодействовать совем уж безмерно. Т.е. уважать закон. Не надо вырывать себе глаз и отсекать себе руку. Давайте для начала просто научимся соблюдать закон.

Наконец-то глава государства, превратившего своих граждан в рабов, в орудия производства и винтики идеологической машины, признаёт главенство закона и безусловную ценность человеческой жизни. Это - шанс. Но и этот шанс будет упущен, если ты, Юра, будешь пудрить детям мозги, защищая Сталина.


kroupnov Юрий Крупнов 01 ноября 2009 | 15:46

Гриша, вот, сижу, думаю, планирую, изобретаю, как бы тебя застрелить. Ведь 21-й пост уже написан...
А про закон - читай "О законе и благодати" - http://ppf.asf.ru/drl/ilarion.html


zlotnik 02 ноября 2009 | 14:38

Может и планируешь. Кумир твой - планировал.
Прочитал Послание наискосок. Для 11 века - совершенно замечательная литература. Я понятия не имел о том что остались такие памятники.

При всём уважении к Митрополиту Илариону, мы знаем об обществе и человеке намного больше, чем знал он. В частности, он не знал, как губительно противопоставление хриситанства и иудаизма.

Вообще-то, я призывал соблюдать не иудейский закон, а законы Российской Федерации. Я думаю, что Президент, говоря о безусловной ценности человеческой жизни, тоже имел в виду законодательство и практику его применения, а не религиозные представления и практики.

Центральным пункт Иларионовой проповеди, как мне показалось при быстром и поверхностном чтении, являются строчки: "Так, иудеи тенью и Законом оправдывались, но не спасались, христиане же Истиною и Благодатью не оправдываются, а спасаются. Ибо у иудеев — оправдание, у христиан же — спасение. И поскольку оправдание — в этом мире, а спасение — в Будущем Веке, иудеи земному радуются, христиане же — сущему на Небесах."

Христиане, о которых говорит Митрополит, и не жили в миру. Они уходили в пещеры (Кумранская община, и ей подобные), а потом - в монастыри. Т.е., те, кто посвящают свою жизнь спасению своей души, поверив в то, что завтра-послезавтра наступит конец этого мира, как учил Иисус и его первые последователи, государственным строительством не занимаются.

А те, кто занимаются земными делами - управлением, прежде всего - те уж пусть руководствуются законом и представлением о человеческой жизни как о высшей ценности. А то эти ребята, решив неизвестно с какого будуна, что они обладают Истиной и на них лежит Благодать, сотворяют себе кумира - Иисуса ли, Сталина ли - и давай людишек душить для спасения их душ или для счастья "в Будущем Веке". Митрополит Иларион бы вас не одобрил.
Ты, Юра, Достоевского почитай, да Галича послушай, "Бегуны на длинную дистанцию"


antiseptic 01 ноября 2009 | 18:02

Гриша, во имя каких таких ценностей одна страна (США) расхерачила в дым другую страну (Ирак)?

Буш сказал, что во имя демократии. Я ему поверил.

Выходит, ценности демократии выше ценности человеческой жизни? Причем не одной, а десятков тысяч...

Вот объясните мне этот парадокс. вы ведь в Штатах живете, вам, должно быть, виднее.


zlotnik 02 ноября 2009 | 15:28

Ирак расхерачил Садам, а не Буш.

Буш ввёл войска в Ирак не во имя демократии, а из страха, что Садам получит и применит оружие массового поражения. Ирак вёл войну с Ираном, Ирак пытался захватить Кувейт. Этот регион и так взрывоопасен из-за Арабо-Израильского противостояния, а тут ещё совершенно отвязанный диктатор во главе одной из крупнейших стран региона.Он боялся Садама.Кроме того, Буш - сильно религиозный человек, и, видимо, он надеялся на то, чот ему поможет Бог.

Буш помагает иракцам - шиитам ,суннитам, курдам и пр. группам населения научиться жить в мире друг с другом и не под сапогом диктатора. Он считает, что демократия-это проверенный путь к процветанию. Он так считает потому, что родился и вырос в США - процветающей демократической стране. В других странах, кроме соседней с Техасом Мексики, Буш не был.

Ценности демократии не выше человеческой жизни. Наоборот, ценность и смысл демократии в том, что она наилучшим образом гарантирует ценность человеческой жизни.

Вы правы, поскольку я живу в Штатах, я вижу как строгое соблюдение прав человека, частная собственность, рынок, независимый суд, независимая пресса и демократические институты создали условия для счастливой жизни людей, приехавших сюда со всех концов света. Они, как правило,очень тепло относятся друг к другу, несмотря на культурные, религиозные и этнические различия. Это многое объясняет.


antiseptic 02 ноября 2009 | 16:12

Да, да... а потом сам себя судил и повесил...

Самому-то не смешно?

==Буш помагает иракцам - шиитам ,суннитам, курдам и пр. группам населения научиться жить в мире друг с другом==

Я долго и радостно смеялся.


zlotnik 03 ноября 2009 | 12:06

Саддама повесили по решению суда за те преступления, которые он совершил против СВОЕГО народа.
Буш помог народам Ирака жить в мире в том смысле, что заменил диктаторский режим демократическим и помагает его поддерживать. Демократические процедуры позволяют разным группам населения участвовать в управлении страной, т.е. договариваться друг с другом в специально отведённых для этого местах - Парламенте,прессе, на ТВ. Мирным путём.

По-моему, Вы реагируете на отдельные фразы. Отдельные фразы вызывают у Вас эмоциональную реакцию, как красный цвет у быка. Постарайтесь понять смысл прочитанного - нескольких фраз, составляющих параграф.Не бойтесь, это Вас не унизит. Понять смысл написанного (авторскую логику) не значит согласиться с ней. Это значит узнать что-то новое. Правда, познание умножает скорбь, а радостный смех удлиняет жизнь.)


antiseptic 03 ноября 2009 | 16:03

Видел я в своей жизни пропаганду, но такой тупой и примитивной, как у вас, еще не приходилось...


Вы ненормальный?


zlotnik 03 ноября 2009 | 23:33

Голубчик, Если Вы считаете, что пытаться разговаривать с Вами может только ненормальный, то да. Но никогда ж не знаешь заранее...


antiseptic 04 ноября 2009 | 01:25

Гриша, не смешите меня.


02 ноября 2009 | 20:35

Извините, пожалуйста. Вы очень глупую вещь сказали, и эта глупость очевидна не только православным, даже мусульманам.
И эта глупость, кажется, говорящего и характеризует.


zlotnik 03 ноября 2009 | 12:55

Ранза, это парадоксальное высказывание,т.е., если хотите, - глупость, которая заставляет задуматься, представляя известный предмет в неожиданном ракурсе.
Говоря о хриситанстве и иудаизме, я имею ввиду мораль и ценности, провозглашенные Моисеем и Иисусом, а не принадлежность к конфессиям. Моральные принципы хриситанства сформулированы в Нагорной Проповеди(Матфей,гл.5 - 7). Каждую свою заповедь Иисус противопоставляет Моисеевой (“Вы слышали, что сказано древним... А Я говорю вам...”), но смысл этого противопоставления - не отмена, а многократное усиление. “Вы слышали, что сказано не убивай... А Я говорю вам, что всякий, гневаюшийся на брата своего напрасно, подлежит суду... а кто скажет “безумный”, подлежит геене огненной.” И так далее.
Иисус предъявляет своим последователям очень высокие, практически невыполнимые для обычного человека нравственные требования, требования, которым невзможно следовать, оставаясь в миру. Скажите, уважаемый Ранза, много ли Вы знаете людей, которые приняв христианство, вырвали себе глаз, отдали верхнюю одежду тому, кто пытался отсудить у них рубашку, или хотя бы подставили левую щеку, получив по правой? Много ли Вы знаете последователей Христа среди христиан? Особенно среди наших,Православных? Они ходят в храмы покланяться идолам - картинкам и скульптурам, людей ненавидят, деньги любят, Священное Писание не читают,Христовы заповеди нарушают на каждом шагу, легко, как дышат. Согласитесь, что самые лучшие из тех, кто искренне верит в Иисуса, в обыденной жизни следуют Моисеевым законам. За исключением единиц-праведников, конечно. Ближних - любят, врагов - ненавидят, бедным и слабым помагают, но и деньги зарабатывают, семью не покидают, а наоборот обустраивают, и т.д.и т.п. Т.е. прежде всего заботятся о жизни земной,о благополучии своём и окружающих в самом простом смысле этого слова и в этом видят свой христианский долг.Вот такой парадокс.
Моисей даёт жёсткие, но всё-таки выполнимые нормы поведения, требующие не самоотречения, а всего-лишь самоограничения. Моисеев закон в конце концов превратил маленькое, дикое, “жестоковыйное” племя в народ, послуживший и Миру и Небу,как, может, не один другой. Между прочим, сам Иисус в той же проповеди предупреждает:“Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков; не нарушить пришёл Я но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдут земля и небо, ни одна йота и ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё.”
Вот поэтому я и говорю, что переход из язычества - поклонения силе и страстям - к христанству - полному самоотречению и безусловной любви, невозможен без промежуточной стадии иудаизма - школы ограничения силы и обуздания страстей законом и наказанием.


03 ноября 2009 | 23:35

Я бы не ставил равенство между моралью и ценностями, проповедовавшими Моисеем (Мусой), религией-иудаизмом и современными носителями этого иудаизма. На мой взгляд совершенно разные вещи, которые трансформировались по разному. Посмотрите, что в мире творится, кто движущая сила «начала большого будущего хаоса».
Конечно же согласен с Вами, что соблюдение же по настоящему норм христианства в наше время редкость. Да и в исламе такая же ситуация. Первоначальная чистая сила мировых, исходящих от единственного бога, религий в наше время по немного опошляется. Это и говорит о том, что люди никак не становятся лучше, а все больше глупеют.


zlotnik 04 ноября 2009 | 09:48

Да ладно, Ранза, всё будет хорошо.


valera73 01 ноября 2009 | 15:47

Как я понимаю страны которые эти ценности разделяют: США и Великобритания ??? А как же тогда понимать гуманитарную бомбардировку Дрездена и "Малышку" подаренную Хиросиме?? Вьетнам, Ирак,Югославию,Корею, Афган???


camel 01 ноября 2009 | 16:30

Пост хорош именно своей провокативностью, обсуждать такое можно без конца. Позволю себе заметить только, что ценность чего-либо - не раз и навсегда заданная константа. То, что было для человека самым ценным, может потерять свою ценность в результате некоторых событий, действий и решений этого человека, в частности. А может быть и наоборот - для того, чтобы сохранить отношение к ценности как к ценности, человек теряет все вплоть до жизни.

Кроме того, по-настоящему понять иерархию своих ценностей, особенно в конкретном их приложении (как оценивать по этой шкале события и людей реальной жизни) невероятно трудно, хотя почему-то это считается общепонятными вещами.


kroupnov Юрий Крупнов 01 ноября 2009 | 18:20

Поэтому и важно, что Президент начал разговор о ценностях - это ключ к развитию страны


01 ноября 2009 | 18:26

Свобода лучше не свободы? Слова. А дела на Триумфальной площади. И ты болобол и призидент болобол. Что дальше?


01 ноября 2009 | 17:42

После слова "сохранить" следует вставить слово "свою", тогда всё встанет на свои места. Убийство палестинских детей, стариков и женщин весьма ярко иллюстрирует "аабстрактный гуманизм" еврейских "товарищей".


01 ноября 2009 | 18:52

Крупнов - это напёрсточник,работающий в лучших традициях советской идеологической школы.Напомню ему советский лозунг -"Всё во имя человека,всё на благо человека".Это было враньём,как и все другие лозунги,но ведь не спроста коммунисты именно эти лозунги использовали - это оправдывало их преступления и превращение людей в расходный материал,пушечное мясо, бессловесных рабов.
Всё,что делается людьми должно быть направлено на сохранение,продление и качественное улучшение жизни человека - это главная цель государства. Но эти цели не оправдывают те средства,которые отбирают у людей жизнь.Советская власть пожирала жизни людей,оправдывая свои преступления высокой целью. Вот и Крупнов передёрнул,апеллируя к войне. Война - это бедствие от которого человечество ещё не смогло избавиться,но и здесь государство обязано беречь и спасать каждую человеческую жизнь. Государство обязано защищать своего гражданина,помогать ему,спасать его,используя все возможные средства. А нашему государству нужны бессловесные рабы. Вот этому и посвящён пост Крупнова. То,что в ВОВ погибло столько граждан СССР - вина Сталина и советской государственной машины: люди погибли из-за преступлений Сталина в 30-е годы,из-за его внешней политики,из-за безграмотности наших полководцев,жизнь, погибших в афганской и чеченских войнах, полностью лежит на совести наших политиков и нерадивых командующих.
Не имеет права на смертную казнь наше государство,потому что таких крупновых ещё очень много среди судей,прокуроров,следователей.


01 ноября 2009 | 19:03

http://bit.ly/my_foto


02 ноября 2009 | 03:36

Не сходится Крупновское во многих пунктах. Во-первых, как применять религиозные цитаты к атеистам? Для них это ноль в лучшем случае,а в худшем - бред сумашедшего. А они такие же граждане как и верующие. Дальше там чего-то про мальчишек которые поднимались под ураганный немецкий огонь и пёрли как бараны. Это тоже туфта. За что они поднимались-то? Анализируем. Некоторые были голубыми в извращённой форме, то есть шли с криками "За Сталина!". Другие шли с криками "За Родину", а сами были жалкими одураченными рабами этой самой родины, их надо пожалеть. Так идут топиться лемминги чтобы отдать "жизнь своя за други своя" но люди-то поумнее мышек должны быть или как?
**********************
история СССР без фальсификаций на
history_of_cccp.livejournal.com
**********************


n1967artur 02 ноября 2009 | 10:36

"Смерть одного человека это трагедия. Смерть тысяч - статистика"
смерть лично для меня всегда трагедия - я ж живой и сопереживающий человек...а для государства смерть - это всегда часть статистики и не более , но на то оно и аппарат бездушный.


galab 02 ноября 2009 | 12:31

Господин Крупнов и его сторонники подменяют понятия.
Когда говорят, что жизнь есть высшая ценность - речь идет не о своей жизни а о жизни других людей. Со своей жизнью г-н Крупнов волен делать, что хочет- пожертвовать ради идеи,земли-матушки, покончить самоубийством - это его неотъемлемое право. Но покушаться на жизни других - нельзя. да генералы отдают приказы, посылая солдат в бой, но такой приказ может быть отдан только ради спасения жизней других людей. И они должны тоже помнить о ценности жизни каждого солдата и стараться свечти потери к минимуму.
Если брать Чернобыль - необходимо было всех ликвидатьоров по возможности снабдить средствами защиты, но если риск все рано велик- то посылать добровольцев.
Почему-то люди рассуждаю о том, что жизнь человека не высшая ценность, на самом деле предполагают, что это жизни других - не высшая ценность, а их собственная - очень даже высшая. Не так ли, г-н Крупнов? Вы то не торопитесь пожертвовать своей жизнью для ближних?


kroupnov Юрий Крупнов 02 ноября 2009 | 13:52

Трагедия главнокомандующего, что он должен посылать людей на смерть. Это трагедия, это ужас - но это отражение того, что жизнь человека не является единственной ценностью.


urba Сергей Большаков 06 ноября 2009 | 11:22

Главнокомандующий лишь указывает время и направление.

Так что это лишь отражение того, что жизнь человека принадлежит ему самому, и какова её ценность для него он вправе решать сам, и только сам.


lw 02 ноября 2009 | 18:35

У автора нарушены причино-следственные связи.
Всякие войны прежде всего начинаются потому, что те, кто затевает эти войны, не считают человеческую жизнь самой ценной...


falconet 02 ноября 2009 | 19:31

Кто-то планируя немножко повзрывать дома или например, храм Христа спасителя в 1931-м, возможно, и терзался угрызениями. Люди все таки там. Доктрина же автора освобождает их от подобных химер и сомнений. Была бы высшая и благородная цель. Он не оригинален, исторические прецеденты есть, они хорошо известны. Как и трагический конец самих глашатаев подобных философских концепций.


02 ноября 2009 | 20:54

"Вам про Ивана, а ВЫ про Ерему"
Может, историей поинтересуетесь.
Храм взрывали именно предки "ценителей жизни" и у них никаких угрызений совести на этот счет не было.


falconet 02 ноября 2009 | 23:47

автора - коммунисты и их передовой отряд чекисты и строили светлое будущее. А когда лес рубят, щепки летят. В одном только Карлаге миллион щепок пребывало, Чижевский Александр Леонидович там был щепочкой и Есенина сынок опилочкой, а еще Дубровлаг был, Усть-Вымлаг, Воркута была, Нагайская бухта была, Соловки были, где они Флоренского пристрелили по-тихому за поленницей, Кемь была, затопленный ими Повенец и шлюзы Беломор-канала, Хибиногорск, Норильск где Козырев сидел. Все Севера костьми усыпаны их жертв, принесенных на алтарь вождю. А мемориала нет, нет и памяти исторической.
А автор - идеологический и духовный последыш тех, кто взрывал и расстреливал и гноил в ГУЛАГе. Человеконенавистническая идеология вурдалаков и кровопийц служила для оправдения и обоснования величайших преступления 20-го века. На ее основе и под ее прикрытием было уничтожено больше людей, чем за всю историю существования человечества. Но вся кровь была теоретически предварительно и постфактум обоснована. Такими авторами. Автор позорит не только себя и своих родителей, но и соотечественников и всю страну на весь мир.


03 ноября 2009 | 23:46

В вас говорит неоправданная ненависть.
Может быть без эмоций, приложив усилия постараться, узнать как реально это было и каких сил там было противостояние.
Посмотрите, а там и лучше станете себя чувствовать.
Извините.


kukaracha 02 ноября 2009 | 22:41

Исус Христос в страшных мучениях отдал жизнь за людей. В этом месте все люди расходятся в противоположные стороны. Г-н Крупнов, Вы очень точны. А я как-то сначала и не врубилась. Спасибо.


kroupnov Юрий Крупнов 03 ноября 2009 | 09:45

да, посм. http://www.echo.msk.ru/blog/kroupnov/631627-echo/


zlotnik 03 ноября 2009 | 14:32

Люди расходятся в противоположные стороны в тех местах, где они сами что-нибудь делают, а не там где делают за них


03 ноября 2009 | 06:50

Смотрел недавно интервью с американским ветераном второй мировой, инфантером. Рассказывает про один особенно тяжёлый бой, метелили друг друга много часов. Кончился бой безрезультатно. Между сторонами огромное поле, а на нём куча убитых и раненых с обоих сторон. Американцы голову ломают. О чём же??? Как вытащить раненых! От их стонов голова идёт кругом. Вдруг от немцев идёт солдат с белой простынёй. Приходит и говорит "Давайте на два час останавливаем огонь, вы своих забираете а мы своих. На поле будут только санитары". Рассазчик говорит что они страшно обрадовались и два часа с обоих сторон бегали солдаты с носилками.
Оч впечатлило. Вот как поступают люди для которых человеческая жизнь самое ценное. А как было на советском фронте? Как там вызволяли раненых? А пленных?


kukaracha 03 ноября 2009 | 15:08

Но, если для них "человеческая жизнь самое ценное", чего же они "метелили друг друга много часов"? Не сходится. Вы сами-то не видите абсурд?


genya_kr 03 ноября 2009 | 15:38

Господа! Предлагаю всем объединиться и начать активное противостояние г-ну Крупнову!
Я завела для этого отдельный ЖЖ, где каждый может высказаться против этого словоблуда и каждый может предложить свои варианты борьбы с подобными мразями:

http://anti-kroupnov.livejournal.com/422.html

кто-то может сказать, что созданием подобных аккаунтов мы только поднимем ему рейтинги! Да, поднимем! Но пусть он захлебнется тем бредом, который он несет! Пусть его движение имеет только нисходящее направление.
Все в наших силах!


oa 03 ноября 2009 | 18:24

Коллеги, меня восхищает г-н Крупнов, который неустанно образовывает таких невежд (да еще и хамов с раздутым самомнением).

Простые вещи:
1. Человеческая жизнь часто является предметом оценки ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ. Просто на практике. Так например, если преступник создает угрозу, то соизмеряя возможный ущерб с его жизнью часто следует убийство (узаконенное). Более того, во многих обществах преступление наказывается смертью даже постфактум, во избежание гипотетических будущих угроз.

2. Для справки гуманизм является идеологическим обоснованием массовых убийств (невинных людей) последние примеры: Югославия, Ирак, Афганистан. Но в том числе и 2-я мировая война спровоцирована нашими коллегами в Лондоне..

3. Человек часто не спасает свою жизнь ДАЖЕ РАДИ СВЕТСКИХ УБЕЖДЕНИЙ - идет на костер с ухмылкой, "а все-таки она вертится". И это далеко не редкость.

4. Гигантское число примеров, когда люди не спасают свою жизнь и лишают себя жизни самостоятельно, когда считают себя опозоренными, или преступившими "законы чести". Массовый пример - культура самураев, но также и самосожжение в восточных народах и др.

5. А теперь для самых одаренных, откровение: биоид (биологическое тело человека) и внутренний духовный мир (душа, если это позволяет Вам ваша религия..) РАЗЛИЧАЮТСЯ. И потеря биоида иногда сочетается с продолжением жизни духовного мира человека, а часто бывает наоборот.

+ Самое главное, будь Вы хоть сатанисты хоть мормоны, все же друзья: предлагаю исходить из ценностей РУССКИХ, хотя бы в узком смысле из восточно христианских (православных)! Понимаю, конечно, что у вас все свербит, когда упоминается о сакральной земле - "Родине". Но может быть будем терпимы и толерантны друг к другу?


zlotnik 04 ноября 2009 | 00:48

Прочитал Ваш пост 3 раза. Только высочайший уровень терпимости и толерантоности мешает мне сказать, что Вы,oa, - полный идиот. Увы.


sraka 17 ноября 2009 | 21:03

Прежде чем рассуждать о ценности жизни, следует разобраться с ценностью смерти человека. Согласно теории Здорового Образа Жизни – различают три вида смерти:
1. Смерть биологическая
2.Смерть социальная (безработица, безденежье, добровольное самоотчуждение и бродяжничество; отшельничество; монашество: бомжевание ; уход на пенсию; и т д и т п ) : по приговору суда или психиатров и ,т.п. и т. д.)
3. Смерть духовно-нравственная . Начинается с угасания любознательности к окружающему миру вплоть до полной утраты. Нередко эта смерть наступает задолго до биологической и социальной.
Возможны и другие комбинации из них.
Вся прелесть жизни в том, что нас ожидает Смерть!. Именно она заставляет нас постоянно заботится о ценности своей жизни, чтобы что-то успеть в ней натворить.: или деоево посадить, или дом построить или детей нарожать и все что хочешь.. Если бы мы были бессмертны не надо было бы торопиться что-то предпринимать, а можно было бы постоянно переносить свои дела, в итого ничего не сделав….

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире