Целый день вчера ждал появления в российских СМИ хоть какого-то внятного материала, касающегося 8-й годовщины начала операции «Несокрушимая свобода» (Enduring Freedom), положившей начало вторжению США и НАТО в Афганистан.

Не дождался. Никаких симптомов целей или групп интересов с позиции России.

Все какая-то дребедень, детсадодвская компиляция надыбанной из инета инфомакулатуры или лепетание «экспертов» о том, что американцы, мол, не учитывают советский опыт и совершают те же ошибки – как будто можно в здравом уме сравнивать эти две абсолютно разные войны и ситуации, когда те же американцы сюда пришли навсегда.

Единственным, пожалуй, единственным исключением стала как-то совпавшая с этой годовщиной пресс-конференция «антинаркотического царя» Виктора Иванова, но в основном она была посвящена афганской наркоугрозе. Крайне интересное наблюдение, кстати, что рост производства героина напрямую, пропорционально связан с ростом геополитической напряженности в регионе, вызываемой эскалацией присутствия иностранных военных. Остроумным является замечание Иванова, обращенное, очевидно, к спецпредставителю США по АфПаку Холбруку и авторам заявляемой им новой стратегии США по борьбе с наркотиками, что не искоренение посевов мака толкает крестьян к партизанам-«талибам», а присутствие иностранных войск.

Итак, 8-я годовщина. Ситуация в Афганистане уже год стала центральным нервом мировой политики. Вес мир бурлит, вырабатывает новые подходы и стратегии, кардинально меняет свое отношение к происходящему.

Главная газета Китая для внешнего мира, «China Daily», в своей редакционной статье за 28 сентября пишет вещи, которые ещё вчера было немыслимо встретить в такого уровня официозе: «Соединенные Штаты Америки должны в первую очередь покончить с войной… США должно положить конец военным действиям, чтобы создать благоприятные условия для столь необходимой согласованности между всеми заинтересованными сторонами. Эта война не только не обеспечила исламской нации мир и безопасность, обещанные администрацией Буша, но и не принесла хоть сколь-нибудь ощутимой выгоды самим Соединенным Штатам. Напротив, правомерность военных действий США подвергается все большим сомнениям».

Без преувеличения, эти заявления, – бомба. Накануне 8-й годовщины Китай требует вывести войска и ставит легитимность операции «Несокрушимая свобода» под сомнение.

В основе этого демарша китайцев понимание: дестабилизация его западных регионов не вследствие Аль-Каиды и К, а вследствии присутствия иностранных войск в Афганистане. Кстати, то же самое происходит в Средней Азии, по нашему направлению, и в гораздо большей степени, чем по китайскому…

В самих США вот уже месяц идут жесткие дискуссии по Афганистану, в последние три дня вылившиеся в ежедневные встречи Президента Обамы с парламентариями и расширенной группой своих чиновников и советников по безопасности. Курс, судя по всему, неизменен: дальнейшее наращивание войск (до 40 тыс. дополнительных) и перенос основных военных действий в Пакистан, т.е. окончательное формирование АфПака с одновременной подготовкой к включению в афганскую власть «умеренных» талибов.

… Только в Российской Федерации по этому поводу тишина или унылые по инерции пропеваемые песни. Продолжают истово костерить «талибов» Дмитрий Олегович Рогозин в Брюсселе и Виталий Иванович Чуркин в Нью-Йорке. Никаких новых стратегий, новых позиций.

В общем, в нашем Багдаде все спокойно. Не до афганистанов.

Хотя происходящее в Афганистане для России имеет фундаментальное значение. Одна только героиновая экспансия должна была бы заставить нас сделать Афганистан безусловным приоритетом внешней политики. Но есть ещё и геостратегические и геоэкономические прямые угрозы России.

Не хотелось бы называть эту нечуткость или даже нечувствительность к ситуации неадекватностью.

Однако дальнейшая инерционность российской дипломатии по данному направлению приведет к тому, чему придется ставить диагноз: афганский неадекват. А главное – хлебать последствия.

Комментарии

43

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


08 октября 2009 | 10:25

Только этот путинский чиновничек, наворовавший, я думаю, неплохо, не понимает:следующими у исламистов после разгрома Запада, так чаемого Крупновым - РФ. Нефть, газ, алмазы, лес, территории, которые молжно освободить от населения(вместе с Крупновым и его хозяевАми). Нет, если Крупнову охота, чтобы его колесовали как "неверную собаку", то пусть едет с очередным караваном оружия к Ал Каиде. Там и колесуют. Но коли Крупнов хочет любой ценой разгрома Запада и победы исламизма в мировом масштабе - он тогда опасный маньяк. Таких надо изолировать как опасных для дела мира и человечества лиц.
Как надо было изолировать любимых героев Крупнова - Сталина и Гитлера.


08 октября 2009 | 10:52

ну и наглый же ты сионюга....
Планы нео-иудеев по захвату мира приписывает каким-то исламистам.
победа исламизма во всем мире не хуже чем победа нео-иудаизма и сионизма.


zinkovich 08 октября 2009 | 11:23

и они сами об этом говорят

http://korrespondent.net/world/992019


08 октября 2009 | 14:36

Ну, если ненавидимые Вами "исламисты" собираются уничтожить ещё более ненавидимую Россию, то Вас это должно ведь только радовать?
Два злейших врага сцепятся в смертельной схватке...

В таком случае, Вам вполне логично желать ухода американцев из Афганистана...

А то они там, бедные, гибнут исключительно для защиты России и злобных и неблагодарных русских от чудовищных танковых армад и воздушных армий талибов...


08 октября 2009 | 14:48

Два злейших врага сцепятся в смертельной схватке...

а победитель смертельно устанет!


medvedd55 09 октября 2009 | 11:16

Отвечаете внятно, но форма бредовая ответа весь эффект дезавуирует. Неловко становится солидаризироваться с вами. Подумайте,хоть, о детях...


absentv 08 октября 2009 | 13:06

....а как же Ваше " Развитие ",..раньше у нас были трактористы широкого профиля..теперь председатели...


08 октября 2009 | 13:30

Председатель движения "За свободу Афганистана" в своем репертуаре. Геостратег, блин. Пора, наконец, про реальные проблемы.
Как развивать деградирующую ныне науку? Каким образом обеспечить эффективность судебной системы? Как преодолеть повсеместную некомпетентность и казнокрадство властной вертикали? Какие экономические изменения и как именно следует делать именно сейчас?


08 октября 2009 | 14:27

Крупнова все эти вопросы не интересуют. Его интересует сокрушить Запад чужими руками(мусульманскими), чтобы у его хозяина - Путина - появился шанец на мировое господство.
Он не понимает, что есть план "всемирного Халифата"(данные разведки об этом неосмотрительно продемонстрировал по ТВ хозяин Крупнова в 2001 году), что РФ падет под мусульман легким кустиком, потому что армия небоеспособна, ибо в нее сейчас гребут всех - уголовников, дебилов, наркоманов, алкашей, дистрофиков - что ДВ и Сибирь при этом захватит Китай. Ослепленный зоологической ненавистью к США(интересно бы знать причину, по которой США отказали Крупнову во въезде. Таких могло быть две: участие в криминалитете и пособничество террористам), Крупнов готов на все ради уничтожения Штатов. Последствия его тоже не интересуют, как, впрочем, и выполнимость его идефикс.


08 октября 2009 | 14:44

Юрий, а какой подход к Афганистану со стороны России Вы бы предложили?

Понятно, что американцы наркоплантации трогать не будут, так как а) сами их крышуют и получают с них доходы б)наркотики идут в основном в Россию, то есть способствуют геноциду русской нации - что полность соответствует интересам американских геополитиков.

То есть, пока американцы оккупируют Афганистан - поток наркотиков будет только расти.

Единственной силой, которая боролась с наркоплантаторами в Афганистане были талибы. После американского вторжения производство наркотиков увеличилось примерно в 50 раз.

Соответственно, если уж нам отставивать свои интересы (а главный интерес - прекращение потока наркотиков в Россию) нам необходимо оказать талибам максимальную военную поддержку.

И уже после ухода американцев решать вопрос с афганскими наркоплантациями.


spikeyapples Алекс Якубсон 08 октября 2009 | 16:10

пока что он за последние 3 года упал.


08 октября 2009 | 16:13

выходы здесь я лично вижу только один.
к сожалению с нынешней власть играющей в демократию выхода нет.
37 год здесь необходим. о какой борьбе с наркотиками можно говорить когда практически все опера крышуют наркоточки. причем знаю это так сказть изнутри.
надо затеять чистку всей правоохранительной системы. в нынешнем формате власти в России это не представляется возможным.
Путин осторожный Медведев осторожный. России нужен царь не оглядывающийся на рэйтинги и не играющий в сраную демократическую игру


spikeyapples Алекс Якубсон 08 октября 2009 | 16:15

помогать талибам-- так, кстати, Митрофанов передлагал, ещё сразу же после 9/11.
Талибан, между прочим, боролся с наркотой только из-за того, что в те поры на ней наживались его противники. "ничего личного, только бизнес".


kroupnov Юрий Крупнов 09 октября 2009 | 00:58

Талибы - это миф. Надо просто дружить с пуштунами, как и с другими народами Афганистана


nikolay_spb 08 октября 2009 | 14:55

Юрий, а что, по-Вашему, должна делать Россия? я вижу всего два реальных варианта:
1. Вместе с США подавить партизан и установить прозападное правление с закреплением американских баз в Афгане навсегда.
2. Вместе с партизанами вышибить США из Афганистана и наблюдать за матереющим талибским государством у наших границ и постепенно, частями, входить во всемирный халифат.
По-моему, хрен редьки не слаще, хотя лично мне Обама ближе, чем Бен-Ладен или Кадыров.


08 октября 2009 | 15:08

Может, Вам Обама и ближе - правда, сомневаюсь, что Вы или я ближе Обаме...

Но вопрос не в этом. Американская угроза вполне реальна, осязаема и материальна, она выражена в конкретных ракетах, бомбардировщиках, авианосцах, базах и т.д.

В том время как угроза фантастического "халифата" - это плод фантазии пиарщиков, обеспечивающих информационную поддержку любой американской агрессии...

Например, с ничуть не меньшими основаниями можно попросить американцев защитить нас от инопланетян - и они с превеликим удовольствием за эту возьмутся.
Вон Польшу с Чехией они же от Ирана защищают...

Вспоминаются 90-е, когда глупый и неопытный коммерсант, опасаясь виртуальных бандитов, искал "крышу" у бандитов вполне реальных... И на итог - голодранец уходил "защищённым", но уже без бизнеса, разумеется...


kroupnov Юрий Крупнов 09 октября 2009 | 00:56

Что нам делать? Необходимо делать упор на экономический подъём и требование справедливого политического урегулирования


nikolay_spb 09 октября 2009 | 08:27

А какое урегулирование, по-Вашему, справедливо?


kroupnov Юрий Крупнов 09 октября 2009 | 09:54

справедливо то, что укрепляет Афганистан и переводит его из полигона для испытания геополитических доктрин в сильную стабильную государственность


ferrum 08 октября 2009 | 15:12

По-поводу статьи-не прибавить,не убавить-всё в точку.


spikeyapples Алекс Якубсон 08 октября 2009 | 16:18

мало ли что говорят талибы. сперва говорят, что ни с кем не враждую, и на следующее же утро порывают индийское посольство в Кабуле. а ведь всё, чего от них требовалось-- разорвать связи с Аль-Каидой; тогда бы и войны не было.
что касается отсутствия угрозы талибской экспансии, о которой уже ранее говорил Крупнов, то в том и идея исламского "сетевого" фундаментализма, что в одном месте есть пуштунские исламисты, в другом-- чеченские, в третьем-- арабские, в 4м-- турецкие, в 5м--таджыцкие, а в целом-- Халифат. Бен Ладин и Хаттаб, например, арабы, но по "братскому долгу" приехали один в Афган, другой в Чечню

наконец, безапелляционные заявления что США и союзники в регионе надолго-- весьма поспешны. в самих США, где обшественное мнение пока ещё хть что-то знчит(иногда даже слишком много),уже 50% выступают против этой войны, и лишь 41% за направление дополнительных войск. вот французы, те да, недавно заключили какое-то соглашение с Киргизией, на допущение их военных туда. ну и японцы, по приходе к власти нового правительства, предлагали чуть ли не посать свой контингент в Афган. а что, я лицвхно был бы непротив, раз у них снова кулачки по драке чешутся: натравить камикадзе на шахидов, вот был бы цырк!


08 октября 2009 | 16:52

- от кого, кому, что это за свобода?
Россия уже не в Кубе, Америка уже в Афганистане.
Под прикрытием каких-то эфемерных понятий «свобода, демократия, цивилизация» эта опасная случка англосаксов с Сионом «пашет» весь мир. И у нас находятся, едящие и жиреющие « с нашего стола» и тявкающие на нас же. Когда же эти служители Сатаны заткнуть свою пасть.
Конкретно:
1. Афганистан это, прежде всего дело России, Китая и Ирана. И здесь надо найти общий язык. Американцам, прибывшим за три-девять земел здесь делать нечего. МИД России тушит только «текущие костры» и не обращает внимание на «будущие пожарища». Если бы в свое время Советский Союз не вел бы дружественную политику по среднеазиатскому региону, еще тогда мы бы получили десятки «афганов». Афганистан может существовать как любая страна этого региона мирно, вопрос талибов – созданная и выращенная проблема теми кто «якобы хочет его решить».
2. Не решив вопрос Афганистана Россия не решить «глобальную для нас проблему» - проблему Дальнего востока. Наивные люди только могут полагать, что никто не позариться на необъятные, лежачие, неосваиваемые восточные территории России, когда рядом соседи, не только Китай, задыхаются от перенаселения. Кто знает, как сложится и какие «новые технологии разрушения» появятся у вышеупомянутой случки. В этом вопросе Афганистан является «сырьем», первичным материалом, из которого можно лепить что угодно.
3. Кого выберет сам Афганистан в друзья? Насчет бывшей советской и нынешней американской оккупации, не лучше ли спросить самых рядовых афганцев. Уверен они за русских, потому что есть что сравнивать. Такое отношение нам на руку, как на руку и самому афганскому народу.
4. Высшему руководству страны пора перестать оглядываться на вой либерастов и решительно действовать исходя из интересов России.


spikeyapples Алекс Якубсон 09 октября 2009 | 05:25

афганцы-- за русских? вашу бы светлоглазую уверенность, да в мирных целях :) и поляки "за русских" в 20м году были, ясен пень, и чехи в 68м.. ;) два миллиона погибших афганцев-- из населения в 20 миллионов-- это конечно, убедительный аргумент для желания отдаться под власть Москвы
кстати, если Россия не в Кубе, откуда там и по соседству в Венесуэле российские ракеты, самолёты? а РПЦшные попЫ (впрочем, ударение допустимо на оба слога)?


09 октября 2009 | 18:31

1.Афганцы в любом случае должны быть с кем-то (не под кем-то), современное мироустройство не дает им другой возможности. "Русские" наиболее для них подходящий полюс.
2. В Венесуэле - это всего лишь слабая попытка, сделать нечто серьезное, но дай бог.
3. Попы они везде попы. Они погоду пока не делают.


spikeyapples Алекс Якубсон 10 октября 2009 | 12:28

насколько я знаю, даже от этой "слабой попытки" самих венесуэльцев уже тошнит. я знаю, в том числе, из "первых уст", причём довольно красивых :))

увы, не вижу чем Россия как полюс привлекательна для фаганцев, особенно для пуштунов. была бы привлекательна-- первый бы сказал: да, отдайте Афган России. а пока что, от неё даже уже имеюшиеся среднеазиатакие сателлиты разбегаются :( а современное усройство, кстати, как-раз вполне даёт возможность странам имет; своё законноем уважаемое место. и никто так не постарался в этого устройства создании, как "Запад"


11 октября 2009 | 01:28

"а современное усройство, кстати, как-раз вполне даёт возможность странам имет; своё законноем уважаемое место. и никто так не постарался в этого устройства создании, как "Запад"

- с помощью Ельцина (при содействии Вашего любимого Запада) в России пошла невидимая ранее деградация населения - пянка и прочее - результат - постоянная убыль населения (то, что не бывает без войны);
- мусульмане не пьют и порно не смотрят - значит война - Ирак, Афганистан, палестинская проблема, Индия-Пакистан, Ливан-Сирия, скоро Иран и т.д;
- Африка - ГОЛОД (основное, при желании этот самый Запад запросто может накормить, ненадо американцам в пятницу перед походом в супермаркет, выгружать весь холодильник в муссор), межэтнические и межгосударственные войны и др.
- Латинская Америка - подобно Чили, каждое государство ждет своего "будущего". Проблем там хватает и "бомб" заложено много.

В общем не хочется верит, но успешно осушествляется план "золотого миллиарда".
Может так и должно быть. Но шарик наш как яблоко, чем больше червоточины тем быстрее он свалится.


spikeyapples Алекс Якубсон 11 октября 2009 | 11:29

ну да, запад должен всех кормить. он и так кормит, и КНДР, и ту же Африку..если у них некеффективные экономики, как в КНДР или ЗИмбабве, то это вина их правителей, постоянно на Запад огрызающихся, а не "золотого миллиарда". и ещё, это винаправительства страны миллиарда "серебряного"-- имею в виду Китай; ибо именно это правительство всяких Мугабов и Баширов и поддерживает. страны же, ориентирующиеся на Запад, даже посреди Африки живут достаточно терпимо
убыль населения есть даже в самых успешных странах Западной Европы, имхо здесь дело в культурной переориентации на пост-модерн, когда люди живут в своё удовольствие, а не ради долга перед кем и чем-либо, в том числе долга рожать детей.
Лат.Америка--а что там? нахлебались "народной демократии" в том жще ГОнрудасе, как в своё время и в Чили-- пришлось свергать главного "народного демократа" силой, прежде чем он успел сесть на шею всей стране, а неопределённый срок. как-раз, лишнее док-во провальмости "социалистического" курса; думаю, постепенно тоже случится и с другими левацкими режимами региона. а вот более вменяемые левые правительства, типа бразильского, устоят; ибо не режут куриц, несущих золотые яйца, и ищут способов не делить, а объединять своё население


11 октября 2009 | 22:16

Извините, Вы все с ног на голову.
Просто приведу только один пример. Когда в Индии встал вопрос об избрании пути развития, после свержения Английского гнета, Джавахарлава Неру, тех, кто его уговаривал принять капиталистический путь развития (в пример Америке - смотрите как они хорошо живут) спросил - А где мы возьмем второй земной шар, чтоб его эксплуатировать как Америка.
И еще, последние события показывают, что начинается красивый конец капразвития. Не был бы задуман 11 сентября, не было бы войн, не было бы войн был бы не такой кризис как теперь, а Америка ужу лежала бы. Просто во время поняли, что нужна война и очень хорошо его "замутили". А что Вы скажете на то, что весь мир горбатится на американский денежный станок. Печатай себе сколько хочешь и живи здорово.
Самое страшное умереть дураком, поэтому надо стараться разобраться, а не с постоянной ненавистью смотреть только в одну сторону.
Прошу извинить.


spikeyapples Алекс Якубсон 12 октября 2009 | 17:22

1. до 9/11а, США имели огромный профицит бюджета, из-за 9/11 влетели в ещё более огромный дефицит. так что, именно из-за 911 они сейчас "лежат", или по крайней мере клонятся к земле
2. Индия, как видим, избрала в результате именно капиталистический, вернее либерал-деморкатический путь развития, и только благодаря ему развивается, а не лежит в руинах, как лежал тот же Китай после выкрутасов Мао. факт как-раз в том, что за все последние десятилетия, выжили и развились успешнее всех именно страны, перенявшие максимум возможного от Запада. то, что ляпнул в своё время Неру, лежит на его совести. даже основатель современной Индии, при всём его величии, может сильно ошибаться в своих оценках капитализма, Америки и многого другого.

3. мир вроде бы уже засобирался уходить от "американского печатного станка". хотя ещё лет 10-20 назад, на него молился. посмотрим, как с присущими раньше доллару функциями справятся печатные станки Европы, Китая, Японии, Росии, арабских стран или чавесовской "боливарианской инициативы". мне почему-то кажется, что справятся ещё хуже, чем доллар; и намного


spikeyapples Алекс Якубсон 12 октября 2009 | 17:28

кстати, США производят в 5 раз больше доли своего населения в мире. так что, причина по которой они потребляют так много, вдвое больше своего же производства, в том что другие потребляют и производят гораздо меньше того, что должны бы. а это получается из-за неэффективного устройства их экономик, где людей заставляют перманентно жить впроголодь. думаете, Америке нравится что другие беднее, или что у них производительность труда ниже(кстати, в США она самая высокая в мире)? наоборот, именно США массе стран помогли повысить и производство, и вместе с ним-- потребление. жалуются на Американский "грабёж" лишь те, кто самые главные грабители и есть-- китайские коммунисты (которые сами на связях с Западом и наживаются, то есть кусают руку, их же кормящую), Мугабе-- разоритель собственной страны, бывшей некогда житницей Африки, те же "поцреоты" России, включая вашего свадебного президента, уже год трындящего про "необходимость переустройства мира на принципах справедливостиь, хотя он и есть главный этой справедливости попратель..вобщем, вместо того чтобы работать самим и дать работам свободно своим гражданам, вся эта свора диктаторов катит бочку на Америку и прочих участников "золотого миллиарда"


dmpiln 08 октября 2009 | 19:00

Афган, видимо, - слишком сильное столкновение интресов России и США.
Сейчас, видимо, можно этот вопрос заморозить и ничего от этого не изменится. Америке там, что так, что этак, а все равно придется проиграть. Ну и пусть позорится.


kroupnov Юрий Крупнов 09 октября 2009 | 00:57

Заморожено все и так. От лени нашей. А наркодавление и террористическое проникновение - растут


koho 17 марта 2010 | 18:27

http://www.somnenie.narod.ru/knigi/grech/istoki.html


spikeyapples Алекс Якубсон 09 октября 2009 | 05:21

США там "позорятся" не больше ваших. даже, гораздо меньше. вы потеряли 13 тысяч, США с союзниками-- всего одну. у вас союзников не было, и просоветское правительство было нелегитимным-- а у пиндосов и с этим получше. США были атакованы Аль-Каидой, и основной задачи-- подорвать её-- добились; СССР напал первый, и сам нынешнюю проблему в Средней Азии создал. делайте ваши ставки, кто больше опозорился. впрочем, вам, совкам, хоть плю в глаза..


polzovatel_perm 09 октября 2009 | 07:19

США там совсем не позорятся, они просто остаивают свои геополитические интересы. Как в Ираке бьются за нефть, так и в Афганистане бьются ради будущих маршрутов нефтегазопроводов в обход России. Правильно кстати делают, лучще воевать в Афганистане, чем в Калифорнии.
В принципе и России сегодня поступает также - лучше воевать в Южной Осетии и в Абхазии, чем в Чечне. А что касается потерь США в Афганистане, то с этим можно помочь, достачно организовать продажу переносных занитных комплексов талибам, подчеркиваю именно продажу. И денег заработаем и технологию отладим, может, что и новое придумаем.
Кстати, что-то не припомню чтобы Афганистан за свою историю сам вел военные действия за пределами своей территории.
А проблема безопасности своих границ как с военной, так и с точки зрения борьбы с наркотиками вполне решаема. Правда для этого необходимо вкладывать деньги в армию, бороться с коррупцией не на словах, а на деле.


spikeyapples Алекс Якубсон 10 октября 2009 | 12:50

проблема наркотиков, имхо, это прежде всего родовая проблема свободного общества, когда у людей есть право на "частную жизнь", в которую гос-во не может вмешиваться. а стало быть, и право травиться всякой дрянью. тут или, или: или всё запрщещать и контролировать, что вовсе гарантии от той же нарконмании не даёт, одну видимость порождает-- или ситуация, когда снизить спрос на наркоптики может разве что просветительная, религиозная и прочая подобная активность


продавать ракеты талибам, конечно, можно; но не боитесь, что тогда США станут продавать "Cтингеры" Грузии? Раш Лuмбо, назш знаменитый радио-ястреб, такую идею год назад уже высказювал, во время войны с Грузией


spikeyapples Алекс Якубсон 10 октября 2009 | 12:55

США, кстати, большие оригиналы по части "отстаивания своих интересов". победили во 2й мировой Японию, и вместо сравнивания её с землёй, помогли создать передовейшую экономику, которую многие теперь считают порождением "чисто японский цивилизации". пошли в Ирак захватывать нефть, и в результате контракт на неё получили англичане пополам с китайцами.
кстати, Ирак предлагает свои нефть и газ, в том числе, и для "Юзного потока". это было б замечательным примером международного сотрудничества, во всеобщих взаимных интересах
Афганистан как таковой может и не вёл войн на чужих территориях, но что такое Афганистан? Бактрия? Персия? такие страны, как Нигерия или Ирландия, тоже не вели завоевательных действий-- хотябы потому, что вобще донедавна не сушествовали, или существовали в аморфном состоянии, едва отбиваясь от чужой экспансии. при этом, некоторым из них это не емшало самим быть людоедами


spikeyapples Алекс Якубсон 09 октября 2009 | 05:16

кстати, "эКскалация" пишется без первой "к" ;)


kroupnov Юрий Крупнов 09 октября 2009 | 10:43

разумеется, спасибо за наводку


oa 09 октября 2009 | 08:29

На лицо деградация высшего образования в России.. Диалектика нужна, однако. Американцы используя (хорошо изученную уже) методологию "управляемого хаоса" ослабляют Китай, Россию, Иран и Европу, кстати. Крупнов на это указывает. Но из этого глупо делать вывод, что он за "всемирный халифат".

Внимательный человек обратил бы внимание, как он представился: "председатель Движения развития" (России). Тут я согласен, единственный шанс спастись сейчас - это развиваться. Его позиция мне кажется очень достоверной: в наших интересах единый, мирный и сильный Афганистан (http://www.antidrugfront.ru/actions/00606.html). А метод американцев – сделать слабый зависимый Афганистан, а затем и расчленить его на непримиримые куски как Индию (+ Пакистан).

От себя хочу добавить: считаю, что на Востоке одинаково опасно как распад государственности, так и сверхидеологизация. Но ведь пуштуны язычники. И никакой халифат строить не будут.


medvedd55 09 октября 2009 | 11:19

Каждый год в декабре мы, должны бы, отмечать годовщину начала кавказских войн и варварского вторжения российской армии. Однако, людей, которые пытаются заикнуться об этом, просто убирают. Вас это не беспокоит, если вы не русский фашист? Покамест, я вижу последнее...


koho 17 марта 2010 | 18:36


Светлана Алексиевич
Цинковые мальчики

http://bookz.ru/authors/svetlana-aleksievi4/cinkovie_610.html


koho 17 марта 2010 | 18:43

Прямая ссылка на книгу.

http://lib.ru/NEWPROZA/ALEKSIEWICH/aleksiewich.txt

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире