С сегодняшнего дня США могут начинать переброску в Афганистан через Россию своих войск и военных грузов.
В связи с этим российской аудитории сразу несколько экспертов не поленились «напомнить», что не только это соглашение, но и само пребывание в Афганистане более чем 100-тысячной группировки США-НАТО, якобы выгодно России.

Особенно отличился «военный эксперт» Александр Храмчихин.
Он заявил, что Россия не просто заинтересована в успехе американской операции в Афганистане, но заинтересована даже больше, чем сами США: «Они защищают нас, притом, что мы никаких других усилий при этом не предпринимаем. Соответственно, нам это нужно больше, чем им, хотя бы потому что мы ближе находимся к Афганистану, чем они».

Подобная логика изумляет.
Ведь мало-мальски беспристрастный анализ ситуации вокруг Афганистана однозначно показывает, что Вашингтон и Брюссель, прикрываясь совсем уж неадекватной на сегодня «войной с терроризмом», решают здесь исключительно свои собственные и абсолютно эгоистичные геополитические задачи.

Во-первых, создают военно-стратегический плацдарм на основе сети из 39 баз, 5 из которых капитальные, который возможно использовать не только для охраны «бензоколонки» Большого Ближнего Востока, но и для развертывания ударных соединений, организации и контроля Среднеазиатского театра военных действий.
Во-вторых, базируясь в Афганистане и Пакистане, разрывают трубопроводные коммуникации между Персидским заливом и Прикаспием и двумя самыми населенными и быстро усиливающимися государствами мира: Индией и Китаем.
В-третьих, ведут экспансию по северному (Средняя Азия и Прикаспий) и Южному (Индия и Пакистан) направлениям.

Более того, присутствие США и НАТО в Афганистане не обеспечивает стабильность, а, наоборот, её, эту нестабильность, продуцирует, что, между прочим, определяет нарастающие объемы производства и трафика героина в Россию.

Так почему же, по Храмчихину, «нам это нужно больше, чем им»?
Да потому, подсказывает обработанное газетами сознание, что иначе на нас нападут талибы, которые бы, если не США и НАТО, уже давно, видно, взяли бы Москву… И именно от них, этих талибов, жертвуя жизнями своих солдат и ещё больше мечтающими о грин-карте мигрантов, производя расходы в десяток миллиардов долларов ежегодно, и защищают нас США.

В наиболее художественной форме эту мысль раскрывает постпред России в НАТО Дмитрий Рогозин.
Так, в феврале в эфире «Эхо Москвы» он предупредил нас, что «если вдруг провалится натовская операция в Афганистане, и они [талибы] все полезут победившие, озверевшие орды на Север, то тогда нам придется сталкиваться с этой угрозой, военным путем сталкиваться», что «поражение НАТО в Афганистане приведет… к тому, что обнаглевшие от победы экстремисты самых разных мастей, прежде всего «Талибан», пойдут на север, они пойдут в сторону России захватывать все новые и новые территории. Это создаст для нас угрозу реальных военных действий на южной границе».

И две недели раньше: «Давайте подумаем, что если бы не было сейчас этого контингента. Куда бы устремили свои штыки, свои прокламации, в том числе экстремистского характера, талибы?... Я могу определённо и ответственно сказать, что, скорее всего, в случае поражения НАТО в Афганистане, разъярённые и воодушевлённые этой победой экстремистские фундаменталистско-исламистские силы устремят свои взоры на север. То есть сначала они ударят через террористическое подполье по Таджикистану, потом постараются сломить Узбекистан, потом другие государства, и так будут приближаться к нашим границам… Может сложиться ситуация, что при негативном развитии событий лет через 10 наших парням придётся где-нибудь на территории Казахстана воевать с реальной и очень опасной, хорошо вооружённой исламистской угрозой».

Да…
Антиталибская истерика, запущенная ещё покойным Александром Лебедем в 1996 году, а затем превращенная американцами с марта 2001 года в основной инструмент обоснования присутствия иностранных военных контингентов в Афганистане, прочно въелась в сознание российских элит.

Мне уже приходилось высказываться по поводу безосновательности и предельной вредности глубоко внедренной формулы о талибах, которые якобы угрожают России и вот-вот возьмут чуть ли не Москву.

Но есть и более изощренные оппоненты Дмитрия Олеговича и других любителей стращать нас талибскими «озверевшими ордами» – в частности, Збигнев Бжезинский.
Бжезинский, хоть он и самый большой «друг» России, но в отличие от наших златоустов, профессиональный аналитик. Именно поэтому в февральском интервью «Фигаро», указывает, что «необходимо делать различие между талибами и «Аль-Каидой», поскольку «Талибан» – это грубое и отсталое движение, но движение афганское, не являющееся глобальной террористической силой».

Именно так.
Любой «юный аналитик» сегодня уже понимает, что реальную угрозу России и Средней Азии представляет не нужный лишь американцам АфПак и сугубо местный Талибан, а ситуация в крайне перенаселенной Ферганской долине, куда, наоборот, война с талибами выталкивает обретающихся там «наших» постсоветских боевиков.

Понятно, зачем американским и натовским агитаторам нужно заставить весь мир в поверить, что талибы якобы являются «глобальной террористической силой».
Но зачем в этом стараются убедить нас высокопоставленные официальные лица Российской Федерации – абсолютно непонятно.

Комментарии

140

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


08 сентября 2009 | 22:50

Спасибо, г-н Крупнов, будем ждать...


kaa74 08 сентября 2009 | 22:58

Крупнов явно бредит, и плохо что таких много, сталинское оболванивание работает, вырастили племя плебеев, против которых всегда замышляют.


kaa74 08 сентября 2009 | 23:03

kroupnov:
Вы не владеете фактами и вне темы:
1) трубопроводы дешевле танкеров
2) контингент США и НАТО сейчас составляет столько же, сколько было максим количество советских войск.
А вот последнее наглая ложь, почитайте справочники.


kroupnov Юрий Крупнов 08 сентября 2009 | 23:49

102 тыс. военных США и НАТО, + около 100 тыс парамиллтарного персонала - почти в два раза больше чем ОГВ


koluchij 09 сентября 2009 | 00:19

Это Вы вне темы.
Стоимость доставки нефти танкерами из Персидского залива не намного дороже , чем перекачка этого же количества трубопроводами. Но дело даже не в этом, а в том , что эти танкеры уже давно построены и окупили средства , вложенные в их строительство .
Кроме того уже давно построены и действуют терминалы , в которых эта нефть загружается и разгружается.
А нефтепроводы ещё необходимо построить и стоит это весьма недёшево.
К тому же , Вы тщательно обходите молчанием неприятный для Вашей концепции факт : строительство такого нефтепровода в Индию через территорию недружественного ей Пакистана ставит энергобезопасность Индии в зависимость от своего соседа - соперника. Индия на это не пойдёт . Это было бы просто глупо с её стороны.
И поэтому Ваши опасения по поводу контроля США и НАТО над этими гипотетическими трубопроводами абсолютно надуманы.
Да и честно говоря невозможно себе представить , чтобы страны НАТО начали конфронтацию с Индией и перекрыли бы трубопроводы , идущие в эту страну.
Они же всё- таки не путинская Россия.


kroupnov Юрий Крупнов 09 сентября 2009 | 01:31

Ерундой не занимайтесь... Во внутренние провинции Китая танкерами нефть Вы не натаскаетесь.
Пож., не порите ч...!


koluchij 09 сентября 2009 | 02:42

Не нужно заниматься подтасовками.
Причём здесь Китай ?
Я рассматриваю Ваш тезис о контроле НАТО за нефтепроводами в Индию.
Что касается внутренних районов Китая , то : во-первых 95 % потребления нефтепродуктов в Китае ( почти все нефтеперерабатывающие комбинаты ) находятся на промышленном Восточном побережье или вблизи него , а не во внутренних районах Китая ;
во - вторых , строительство нефтепроводов с Ближнего Востока во внутренние районы Китая пока ещё не планировал ни один безумец. Реально это порядка 4 - 5 000 километров не только по пустыням и непроходимым джунглям , но и через Гималаи. Это раз в 5 ( а то и больше ) дороже , чем , например , стоимость газопровода Набукко.
Вы придумываете несуществующие проблемы.
Какая - то ненаучная фантастика.
Ваша проблема в том , что Вы не владеете не только реальной проблематикой рассматриваемого вопроса , но даже не знаете географию региона , о проблемах которого берётесь судить.


kroupnov Юрий Крупнов 09 сентября 2009 | 01:32

Да, Но IPI как застрял на границе с Пакистаном, так и стоит, лишая Иран рынка сбыта газа...
Вдумайтес, пож.


koluchij 09 сентября 2009 | 00:30

kroupnov

(#)

Прежде чем бросаться оценками, изучите вопрос:

Не 4 процента, а ЧЕТВЕРТЬ!!!!
(например, http://www.newsru.com/arch/finance/10nov2002/oil.html

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Оценка , данная сайтом на который Вы ссылаетесь , неверна.
И Вы , если бы не бездумно повторяли такие данные , легко могли бы это понять. Посудите сами , США на своей территории добывают минимум 62% потребляемой ими нефти . Остаётся 38%. Вы утверждаете , что США берут с Ближнего Востока четверть , то есть 25%. Получается , что Канада , занимающая 1-е место по объёму поставляемой в США нефти , Мексика , занимающая 2-е место , Венесуэла , занимающая 3-е и Нигерия , занимаюшая 4-е , вместе взятые поставляют в США в 2 раза меньше (13% ) , чем Ближний Восток.
Как такое может быть ?
Никак не может.
Прежде чем оглашать понравившиеся и вписывающиеся в Вашу концепцию данные , постарайтесь их хоть немного проанализировать.
Перевозка нефти с Ближнего Востока много дороже , чем из Нигери и Венесуэла. Не говоря уже о Канаде и Мексике. С какого перепуга американцы будут возить её себе в убыток ?
Из Ирака , например , американцы не завозят нефть вообще.
Вы пользуетесь неверными данными.
В результате получаются неверные выводы.
Иначе и быть не может.


kroupnov Юрий Крупнов 09 сентября 2009 | 01:36

Изуч. матчасть...

http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/pet_move_impcus_a2_nus_ep00_im0_mbbl_m.htm


09 сентября 2009 | 01:20

Вы Господин председатель Движения Развития (???!), как и прежняя Советская Коммунистическая элита абсолютно
не представляете менталитет людей живуших в Цетральной Азии, ни процессы происходящии там. Я прожил там 40 лет и знаю какая грозная опасность представляет собой исламский фундаментализм. Если бы не присутсвие там с 2001 года сил цивилизованых стран, то талибы стояли бы сейчас где то у границ Казахстана или севернее.
Скажите спасибо амерканцам и их союзникам.
22 мая 1949 Джеймс Форрестол, первый (к тому времени бывший) министр обороны США, находясь в психиатрической больнице, покончил с собой, выбросившись из окна. Во время болезни, согласно распространённому рассказу, он бредил, повторяя слова "The Russians are coming"
Не знаю на каком этаже ваш офис(Развития..), но на всякий случай оборудуйте их решётками - вот вам мой совет.


kroupnov Юрий Крупнов 09 сентября 2009 | 01:55

e; dhjlt b fynbcjdtnxbr - f nelf ;t? cnhfyf cjdtnjd///


direct 09 сентября 2009 | 10:32

Чесно говоря, не понял какой же из всего этого следует вывод. Ну допустим автор прав, хотя конечно его мнение достаточно спорно, а что дальше? Убраться оттуда проклятым американцам и NATO, строящим козни на границе с СНГ, и отправить туда российский ограниченный контингент для борьбы с талибами? Так это уже было....Или может просто оставить их (талибов) в покое, пускай что хотят то и делают там? Я понимаю, что полет мысли у автора имеется...., а дальше то что? Легче всего придумать и привопоставить уже существующей, новую позицию, а вот подкинуть идейку путей разрешения вопроса, мысли не хватает.


kroupnov Юрий Крупнов 09 сентября 2009 | 20:20

http://www.kroupnov.ru/news/2009/02/20/10622


zlotnik 09 сентября 2009 | 13:38

Где - в Палласовке?
Прочитал последние два блога.Пытался учить наизусть(Председатель сказал что таких как я будут бить, если не выучат, а таких как Ева будут лишать баланды). Не получается пока. Пока выучил только буквы. Ну и заголовки, конечно. Привлекают внимание. Но не задерживают.
Проблема то в чём? Буквы в слова складывются, а в смыслы - нет. У вас где болит? А почему повязка на ноге? Вы что развиваете - Афганистан? Грузию? Украину? Прибалтику? Где ваши "абсолютно-эгоистические интересы"? В России или "россиееохватывающих" странах?
Вашингтон и Брюссель находятся в Афганистане только до тех пор, пока народы США и некоторых европейских стран (а не Афганистана!)соглашаются с этим присутствием. Если вам это не нравится, попробуйте их переубедить. Интернет позволяет. Время также работает на вас.Со времени последних крупных терактов в США и Европе прошли годы, всё забывается, а трупы их детей, мужей и отцов привозят из Афганистана сейчас.
Вместо этого вы пугаете слушателей Эха. Зачем? Ваши абсолютно-эгоистические интересы заключаются в том, что бы запугать русский народ внешней угрозой? Вы считаете, что это ему нужно для развития?
В России, слава Богу, есть всё - нефть, газ, металлы, лес, пахотная земля. Всего в избытке. Что ей Агфанистан? Что ей НАТО? Что вы ей навязывете геополитические задачи? А кто будет формулировать и решать абсолютно эгоистические задачи Палласовки? Волгограда? Бирюлёва? Перми?
Пушкин?
Вы пошли по второму кругу со своим НАТО, но никто так мне и не ответил на простые вопросы: "Чем расширение НАТО угрожает Вам, Вашей семье, Вашим друзьям, Вашей работе, Вашему городу или деревне?"
Ответьте, пожалуйста.Иначе - зачем об этом говорить?


kroupnov Юрий Крупнов 09 сентября 2009 | 20:17

Григорий, я никого не стращаю, а говорю о том, что не надо стращать - стращают, наоборот, США, НАТО, Рогозин и т.п. талибами.
Расширение НАТО угрожает мне и городу, и деревне и т.п. тем же самым, чем угрожает немотивированный въезд в соседний подъезд батальона спецназа усиленного вертолетами, танками и артиллерией...
Внешней угрозой, повторюсь, никого не запугиваю, и не призываю списывать на внешние угрозы собственные лень и неспособность работать - поэтому работаю на Палласовку, Дальний Восток и т.п.
Передергивать не надо. Нервничать и переживать за НАТО тоже.


zlotnik 10 сентября 2009 | 06:48

??? А кто ж это тут пишет под фамилией Kroupnov? И чья это фотография?
В 3 из 7 текстах ты пугаешь народ НАТО, в 2 - ЕГЭ и в одном называешь внешнюю политику Сталина гениальной.
Сравниваешь расширение НАТО с въездом спецназа в соседний подъезд. Между прочим, подавляющее большинство русских (кроме бандитов, конечно) были бы очень рады если бы в соседний подъезд вселился спецназ с вертолётами - спокойней будет домой возвращаться.
Однако, ты опять ушёл от ответа на прямой вопрос. Мы говорим(по твоей инициативе)о въезде спецназа в соседнюю страну, а не в соседний подъезд. Чем тебе это угрожает? Чем тебе это мешает? Ты не можешь рационализировать, извиняюсь за выражение, свой страх, или не хочешь? Навести на резкость, как говорил один наш общий знакомый. Кто ж это здесь отмалчивается и передергивает?

Я не знаю, как ты работаешь на Палласовку,Дальний Восток,и т.п. я вижу и обсуждаю то, как ты работаешь здесь.

США и НАТО если кого и стращают, то потому, что сами боятся исламских радикалов,и понятно, почему. Их мотивы ясны и понятны, хотя действия могут быть ошибочны - США вообще плохо понимают как устроен остальной мир.Но они учатся и открыто обсуждают свои ошибки.

По совершенно понятным причинам я переживаю не за НАТО, а за Россию - за родных мне людей и за русскую культуру, носителем которой я являюсь. Те кто переживают за НАТО читают другие сайты.


kroupnov Юрий Крупнов 10 сентября 2009 | 11:23

Григорий, исключительно из уважения к тебе:
никакого страха нет, есть обеспокоенность тем, что чужой "спецназ", решая чужие эгоистические задачи взрывает стабильность в центральной Евразии и экспортирует ее вместе с героином в Ср. Азию и Россию, размещает войска по границам, всему периметру России + ещё массу удовольствий - читай блог и мои комментарии.
Если это не должно вызывать обеспокоенность (минимум) у людей, "переживающих не за НАТО, а за Россию - за родных людей и за русскую культуру", - то тут уже ничего не поделаешь и следует обращаться в клинику.


jjtompson 10 сентября 2009 | 11:07

1. Из того, что мы ушли из Афгана, следует только то, что мы не смогли расширить свою сферу влияния.
2. Если на этой же территории американцы пытаются сделать то же самое, то будет очень обидно, если у них получится.
3. Беда в том, что талибы - исламские фундаменталисты, со своей религиозной философией отрицания значимости пророков Магомеда, Христа, Будды, отрицанием культа почитания старших(по возрасту), являют собой приоритетную угрозу не только т.н. христианскому миру, но традиционно исламским государствам. Их опора на социально обиженных может подарить миру такой фашизм, по сравнению с которым Ильич с Адольфом покажутся рядовыми Плохишами из притчи А.Гайдара.


vladimir_vysotskiy 09 сентября 2009 | 16:02

Россия этой стране обязана по жизни, обязана самым своим сущствованием! Как вам не стыдно писать эту белиберду! Вспомните, что было раньше. России не было, было гнусно-бандитское образование СССР в котором подавляющее большинство были русские но самой России не было. С бесконечным тактом, терпением и шармом америнканцы, рискуя жизнью 50 лет вели диалог если это можно так назвать со смрадной ямой под названием СССР и в конце концов убедили их попытаться стать нормальной страной. В России теперь есть туалетная бумага а ведь раньше не было, люди ходили с вонючими жопами, а от женщин нестерпимо разило мочой! Вы об этом вспомните хотя бы, товарыш Крупнов! Слава Богу, Россия может теперь хоть чем-то помочь США, так вы радуйтесь ибо долг платежом красен!
Владимир Высоцкий


09 сентября 2009 | 19:29


09 сентября 2009 | 16:32

3млрд.$ США и 35000 убийц-террористов вклад США и Израиля в уставной фонд ЗАО" Аль -Каида".
Сладкая парочка (США-Израиль)решила ликвидировать свою фирму за нарушение устава и просит помощи России . Россия пока сотрудничает с Долларом и вынуждена оказывать ему помощь.Надеемся что это скоро кончится.


busurman 10 сентября 2009 | 00:51

Когда мы говорим АФПАК, мы подразумеваем ФАК.
Но ФАК не тот, что с АФ, ведь АФ
Уже давно приелся в плане ФАКА,
Тогда как, утверждают знатоки,
Хороший ФАК совсем не ФАК без ПАКА!

Вы только не поймите нас превратно:
У нас и с ПАКОМ был всегда отличный ФАК.
(Немногие знакомы в мире с ФАКОМ
В той степени,знаком в которой ПАК!)

Но времена меняются, а с ними
Скудеют добродетель и мораль...
И старый ФАК уже не сладок ныне,
Нам что-нибудь послаще подавай!

АФПАК, пожалуй, хватит для начала -
Хватило б лишь здоровья на двоих.
Есть аппетит, а вот здоровья - мало,
Поэтому спешим окончить стих.

Мы перспективу видим в целом так:
Коли с АФПАКОМ не задастся ФАК,
То не беда: всего лишь это значит,
Что всех вокруг тогда АФПАК ОТФАЧИТ!


busurman 10 сентября 2009 | 01:04

Когда мы говорим АФПАК, мы подразумеваем ФАК.
Но ФАК не тот с АФ, ведь АФ
Уже давно приелся в плане ФАКА,
Тогда как, утверждают знатоки, хороший ФАК - совсем не ФАК без ПАКА!

Вы только не поймите нас превратно,
И с ПАКОМ был у нас отличный ФАК:
Немногие знакомы в мире с ФАКОМ в той степени,
Знаком в которой ПАК!

Но времена меняются, а с ними
Скудеют добродетель и мораль...
И старый ФАК уже не сладок ныне,
Нам что-нибудь послаще подавай!

АФПАК, пожалуй, хватит для начала -
Хватило б лишь здоровья на двоих:
Есть аппетит, а вот здоровья мало...
Поэтому спешим окончить стих.

Мы перспективу в целом видим так:
Коли с АФПАКОМ не задастся ФАК,
То не беда, всего лишь это значит,
Что всех вокруг тогда АФПАК ОТФАЧИТ!


aleksandr26 10 сентября 2009 | 11:14

Меня каждый раз откровенно изумляет свойство нашего населения (не хочу говорить "народа"): вместо того, чтобы в своей собственной "консерватории" привести хоть что-то в относительный хотя-бы порядок, всякие крупновы строят великие и грандиозные планы и предлагают воевать со всем миром. Особенно этим грешат думские едроиды во главе со своим паханом ввп. Ну еще бы! Ведь Россия поднимается с колен! А "проклятые" США вообще через пару месяцев "развалятся". Только, г-н крупнов, эту "лапшу" вешали еще при лене брежневе и далее, и далее... А они все стоят и не "разваливаются". Вы просто наслушались леонтьевых, пушковых и прохановых и это очень сильно подействовало на вашу ранимую душу. Выпейте успокоительного.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире