15:35 , 22 января 2016

Доклад по делу Литвиненко: искажения в СМИ

Вчерашнее обнародование доклада по делу об убийстве Литвиненко было освещено в русскоязычных (да и не только русскоязычных) СМИ со  значительными ошибками и неточностями. Как специалист, десять лет занимавшийся юридической и адвокатской практикой в  США, хочу пояснить несколько важных моментов в этой связи.


1. Одни СМИ (напр., радиостанция «Свобода» или «Новая газета») рассматривают публикацию доклада как решение, принятое The High Court of England (его название почему-то переводится как «Высокий суд Лондона», хотя юрисдикцию этот суд имеет над всей Англией и Уэльсом). Другие (РБК) приписывают решение Королевскому суду, иной инстанции, находящейся в судебной иерархии ниже Высокого суда.

Однако никакого суда по делу Литвиненко на  самом деле не было. Никого не судили. Обвинения никому не предъявлялись. Судьи даже не принимали участия в  процессе.

Дело Литвиненко рассматривалось за пределами системы производства, в  рамках совершенно другого юридического механизма, а именно — inquiry (или public inquiry), «расследование» (или «публичное», «общественное» расследование). Этот механизм имеет давнюю историю в британской правовой и политической системе, но в нынешнем формате был создан в 2005 г. Суть его состоит в том, что в случаях, когда уголовное преследование невозможно, но дело представляет особый общественной интерес, глава соответствующего министерства может уполномочить квалифицированных представителей общественности провести расследование. Комиссия по расследованию по сути обладает полномочиями правоохранительных органов: опрашивает свидетелей, собирает улики. Кроме того, она проводит слушания в процессе расследования и публикует доклад по его результатам. Однако комиссия не имеет полномочий выносить наказаний лицам, которых она считает виновными, и ее выводы носят совещательный характер.

Летом 2014 г. министр внутренних (Home Secretary) Великобритании (Тереза Мэй) Theresa May поручила Сэру Роберту Оуэну (Sir Robert Owen) провести публичное расследование по делу о смерти Александра Литвиненко (Litvinenko Inquiry). На тот момент Оуэн занимал должность судьи Высокого суда, но, получив предписание начать расследование, фактически сразу же  подал в отставку. Таким образом, процесс расследования происходил без участия служителей судебного корпуса. Комиссия, созданная Оуэном, включала в себя девять человек — юристов и адвокатов. В процессе расследования общественная комиссия провела ряд слушаний (как открытых, так и закрытых) в помещениях Судебного королевского комплекса. 21 января она опубликовала 300-страничный доклад по результатам своей работы.

Таким образом, расследование проводилось не судом, как утверждается в значительной части русскоязычных СМИ, но общественной комиссией, созданной по решению министра внутренних дел. Хотя руководил расследованием бывший судья, а слушания проводились в судебном помещении, от  этого оно не стало судебным процессом. Руководить, в конце концов, мог и генерал в отставке, но по этой причине оно не  стало бы военными маневрами.

Доклад был представлен Палате общин Парламента. Выводы, сделанные в докладе, не имеют исполнительной силы, но являются руководством к действию для Парламента, министерства внутренних дел и других министерств. Можно ожидать, что такие действия включат в себя запрос на экстрадицию Лугового и Ковтуна, создание «Списка Литвиненко» (по аналогии со «Списком Магнитского»), наложение санкций на ряд российских чиновников, и объявление некоторых официальных лиц РФ в Великобритании персонами нон-грата. Но все эти предположения пока высоко спекулятивны. Определить, в чем будут состоять последствия расследования трудно в силу политической сложности вопроса.

2. В интерпретации некоторых ведущих СМИ (напр., РБК) «Королевский суд Лондона назвал Андрея Лугового и  Дмитрия Ковтуна вероятными исполнителями убийства Александра Литвиненко». Помимо того, что Королевский суд участия в процессе не принимал, это утверждение, подхваченное многими новостными ресурсами, содержит значительную ошибку. В оригинале доклада Оуэн пишет:

I  am sure that Mr Lugovoy and Mr Kovtun placed the polonium 210 in the teapot at the Pine Bar on 1 November 2006. I  am also sure that they did this with the intention of  poisoning Mr  Litvinenko (Доклад, Параграф 10.11, стр. 246).

Я уверен, что 1 ноября 2006 г. Луговой и Ковтун подмешали полоний-210 в чайник с чаем в баре «Пайн». Я также уверен, что сделали они это, имея намерением отравить Литвиненко.

Полагать, что Луговой и Ковтун являются «вероятными исполнителями убийства» и «быть в этом уверенным» — две совершенно разные вещи.

3. Подавляющая часть СМИ преподносит ключевое утверждение доклада следующим образом: «Путин, возможно, одобрил убийство Литвиненко» (напр., радиостанция «Свобода»). Однако в оригинале доклада сказано иное:

The FSB operation to kill Mr Litvinenko was probably approved by Mr Patrushev and also by President Putin (Доклад, Параграф 10.16, стр. 246)

Probably не  значит «возможно» (т. е., possibly, perhaps, maybe), но  обозначает степень вероятности, близкую к полной уверенности («Oксфордский словарь английского языка»). Синонимами слова probably являются «аlmost certainly», «as far as one can tell». Поэтому процитированную выше фразу следует переводить следующим образом:

Операция ФСБ по убийству Литвиненко была, судя по всему, одобрена Патрушевым, а  также президентом Путиным.

«Судя по  всему» означает, что имеющиеся доказательства не соответствуют доказательному стандарту «вне всяких обоснованных сомнений» («beyond a reasonbale doubt»), принятому для уголовных процессов практически во всех юрисдикциях англосаксонского права (Англия, США, Канада итд), но соответствуют стандарту «наличие значительной вероятности» («balance of probabilities»), или «clear and convincing evidence» («четкое и убедительное свидетельство»), принятому в гражданских судебных процессах. Примером того, как к одному и тому же деянию могут быть применены разные доказательные стандарты является резонансное дело O.Джей Симпсона (O.J. Simpson), легенды американского футбола, обвинявшегося в 90-е гг. в убийстве своей бывшей жены и  ее любовника. Уголовный суд признал, что доказательства обвинения не  соответствовали стандарту «вне всяких обоснованных сомнений» и  снял с него обвинения в убийстве. Однако гражданский суд нашел, что доказательства соответствовали стандарту «четкое и убедительное свидетельство» и  признал его виновным в неправомерном причинении смерти.

Так что «судя по всему», как указано в  результатах расследования по делу Литвиненко, и «возможно» — также разные вещи.

Все эти несоответствия и неточности породили немало путаницы в общественном восприятии того, что произошло и происходит в деле об убийстве Литвиненко.



Комментарии

63

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


ajsenev 22 января 2016 | 16:01

Неточности неточностями, а суть очевидна. И так или иначе отвечать придется. И исполнителям, и заказчикам.


danko_ 22 января 2016 | 16:06

Такие убийства всегда, со времен Сталина, совершаются по приказу первого лица.
Литвиненко не исключение, таких убийств было множество, просто практически всегда они остаются в тайне.
А в деле Литвиненко вообще была замешана "честь" президента и его окружения, которых он уличил в преступных связях не только с тамбовской ОПГ, но и колумбийской наркомафией.
Да и вина в исполнении приговора Кремля Луговым и Кофтуном фактически доказана.
Хотя приговор в Лондоне не имеет юридической силы, но общественный резонанс огромный.


konstanzhoglo 24 января 2016 | 05:13

danko_: Литвиненко представлял такую угрозу для РФ, был осужден как предатель и изменник Родины? Если нет, то поднимать значимость этой вши - это притягивание за уши.

Впрочем для упоротых антипутинистов сгодится, как очередной повод протрубить об очередном крахе путинского режима.


aspeed 26 января 2016 | 12:08

danko_:
Я вас сейчас сильно удивлю. Даже сам факт убийства Литвиненко по английскому законодательству НЕ УСТАНОВЛЕН. Эти должен заняться коронер, который изучает обстоятельства дела и выносит вердикт о причине смерти. Так вот расследование коронера началось и… все. Остановлено. То есть даже называть смерть Литвиненко убийством нет никаких юридических оснований.

А причина простая – если гражданин РФ Литвиненко будет официально объявлен убитым, то к делу тут же подключаются не только английские полицейские, но и очень профессиональные и очень любопвтные следователи следственного комитета РФ. И лишить, отстранить их от расследования у Англии нет никакой юридической возможности. А значит они залезут в дело, найдут, опираясь и достанут реальных убийц. Или, кк минимум, уже не получится впаривать бездоказательно туфту о том что во всем виноват КНБ и Путин. Именно пожтому отсет коронера о причинах смерти ДО СИХ ПОР НЕ ПРЕДСТАВЛЕН. То есть юридически говоритб что Литвиненко убит просто нельзя.
И именно поэтомк внгличане вместо следствия и реального суда подсовывают это туфтовое расследование приглашенным специалистом, проведенное на общественных началах и не имеющее никакой юридической силы. Потому что изо всех сил стараются избежать реального расследования.


anganor 22 января 2016 | 16:14

Вообщем то это не судебное а религиозное решение. Я верую и все тут. И доказательств не надо, это как у верующего спрашивать доказательства существования Бога.


valentinak 22 января 2016 | 17:33

anganor: Они проводили расследование и рассматривали доказательства. Это Вы "веруете" - что граждане России Луговой и Ковтун не могли сделать ничего плохого, просто потому, что Вам так приятнее


anganor 22 января 2016 | 17:38

valentinak: Не-а. Я требую всего лишь доказательств, это я думаю теперь уже преступление по "англицкому" суду?


valentinak 22 января 2016 | 17:42

anganor: Чтобы познакомиться с доказательствами - читайте этот доклад и предыдущий, по-моему, от января 2015-го.
Или Вы ждете, когда Вам на дом пришлют?


anganor 22 января 2016 | 17:54

valentinak: В качестве доказательств "я уверен", "скорее всего" ?
Следующее что, признание -царица доказательств?


valentinak 22 января 2016 | 19:32

anganor:
Вы сами отчеты читали? Нет.
О чем тогда разговор?


valentinak 22 января 2016 | 20:13

anganor: Если Вы на самом деле интересуетесь, а не кривляетесь, то наберите litvinenko inquiry, пойдите на сайт и там найдете десятки и десятки документов, показания свидетелей, полицейских, но главное - врачей, ученых и т.п. Особенно обратите внимание на подраздел Evidence/Expert Scientific Evidence


anganor 23 января 2016 | 00:22

valentinak: Ни тех ли свидетелей показания, что мрут как мухи? И есть ли показания брата и отца Литвиненко, или там только "правильные" свидетели?

И почему следствия не было с самого начала, а только много лет спустя? И только под большим нажимом началось, что хотели скрыть?


valentinak 23 января 2016 | 01:32

anganor: А, может, Вы сами посмотрите, прежде чем прыгать к выводам не ознакомившись с информацией?
Делаю вывод, что факты Вам не интересны, Вам хочется повыпендриваться. В этом я участвовать не собираюсь, пока.


Павел Симоновский 25 января 2016 | 15:23

valentinak: valentinak:
Когда речь идет об доказанных фактах суд (или кто там еще) говорит(пишет):
Известно
Доказано
Доподлинно известно
А когда пишут вероятно или "я уверен" ( а в чем собственно принципиальная разница кроме стилистики, хотя аффтор очень тужится доказать обратное), то заранее подразумевается что достоверных и односначных доказательств нет...


vitalyrybinsk Виталий Молчанов 22 января 2016 | 23:44

anganor: А зачем убивать полонием, неужели нельзя как-то попроще?


anganor 23 января 2016 | 00:16

vitalyrybinsk Вот Израиль регулярно убивает по всему миру неугодных лиц, и что? Может и попроще, только почему свидетели по этому и другим делам мрут как мухи?


(комментарий скрыт)

Mark Leybovich 23 января 2016 | 04:14

anganor: А откуда у вас, такого всезнающего, информация о том, что Израиль РЕГУЛЯРНО убивает по всему миру неугодных лиц? Вы что, подрабатываете в Моссаде или в Амане или в Шабаке. Если Израиль время от времени и ликвидирует врагов, то это только и исключительно бывших нацистских преступникоа и/или их пособников, а также (и это в первую очередь) мусульманских/"палестинских" террористо. Другими словами, ваших духовных братьев.


(комментарий скрыт)

privoz 23 января 2016 | 23:59

anganor: Путин разрешил стрелять по безоружным людям, даже в беременных женщин, если силовикам покажется, что граждане угрожают его власти. Как вы на это смотрите?


anganor 24 января 2016 | 05:13

privoz: В "очаге демократии", в США давно стреляют и безоружных и в беременных.
И это понимаю как приведение к стандартам демократии.


privoz 25 января 2016 | 15:18

anganor: В США граждане имеют право на владение и применение оружия.


anganor 25 января 2016 | 16:15

privoz: И у нас полно оружия по домам, охотничьего. И что?


privoz 25 января 2016 | 20:59

anganor:Ага, и пистолеты с автоматами, и танки с градами и буками в военторгах продаются. Знаем.


maximv 22 января 2016 | 16:16

Судить будут по всему. И это тоже зачтётся.


samiyumniy 22 января 2016 | 16:19

Познавательно.
А я тут начитался заумных статей, и никак не возьму в толк, каким образом был оставлен радиоактивный след, если полоний только альфа-радиоактивен? Они его в авоське везли, или по школьной привычке писали трехэтажное слово этим полонием на всем подряд. Но если в чай, то он должен быть в виде раствора, как минимум в каком то футляре. Да и в туалет выходили только Луговой с Ковтуном, как подмешали, при трезвом, в сознании, потерпевшем? Просто фокусники эти в КГБ, плевком чай отравляют.


22 января 2016 | 16:29

samiyumniy: Скорее всего Литвиненко этот контрабандный полоний решил кому-то продать и по незнанию как-то им отравился.Ядов неопределяемых много есть,да и под машину угодить куда проще,дешевле и чище.


ninapridnya 22 января 2016 | 18:38

iwanow: Вы сами, хоть немного, верите в тот бред, который пишете?!. Литвиненко, полковник ФСБ, по незнанию!..
Непонятно, на что надеялись, сотрудники ФСБ, но только уже - "оборотни" в погонах, когда взялись отравить Литвиненко?!. Конечно, их отказ исполнять преступный приказ, означал бы одно - их бы сразу же убрали!.. Но то, что они сделали,- дорого им обойдётся!.. И не только им!..


sarmat51 22 января 2016 | 19:04

ninapridnya: Непонятно, на что надеялись, сотрудники ФСБ, но только уже - "оборотни" в погонах, когда взялись отравить Литвиненко?!.

просто наши Физики не знали что полоний оставвдяет след и всем мире что быстрй распадающий полоний не обнаруживается


aspeed 26 января 2016 | 12:18

ninapridnya:
А смерт Литвиненко нкступила в результате убийства? Я нн шучу, я задаю официальный вопрос. По английскому законодательству факт убийства должен определить коронер, исследовав обстоятельства дела и предоставив отчет. Пока этого отчета нет даже говорить об убийстве нельзя.
Так вот коронер начал свое расследование и ДО СИХ ПОР отчета нет. Даже факт убийсива ОФИЦИАЛЬНО не установлен.
Поэтому и нет никакого официального расследования, с объективным рассмотрением дела. Вместо него – общественное расследование наемным специалистом, нулевоц юридической значимостью. С чего бы это? Почему нет официального расслкдования?


ninapridnya 22 января 2016 | 18:31

samiyumniy: Читала, что полоний перевозили в специальной посуде, которая годится для перевозки таких опасных веществ как полоний!.. А следы от полония были везде оставлены там, где и находились Луговой и Ковтун!.. Излишняя доверчивость А. Литвиненко СЛИШКОМ дорого ему обошлась!.. Цена - ЖИЗНЬ!..


samiyumniy 22 января 2016 | 19:06

ninapridnya:

Ну и какие следы могут остаться после перевозки в специальной посуде? Альфа излучение не проникает ни через кожу, ни через бумагу, ни через специальную посуду. Литвиненко, проглотив полоний, якобы оставлял после себя радиоактивный след - это невозможно, не мог полоний, находящийся в желудке, оставлять после себя радиоактивный след.


ilka 22 января 2016 | 20:06

samiyumniy: да ёлы -палы, это Луговой с Ковтуном везде следы оставляли: на сушилке для рук в туалете бара, в своих номерах, на полотенцах, выброшенных в общую корзину для белья внизу отеля. Англичане этот полоний по всему городу находили и вообще назвали это радиоактивным терактом. Че ж вы читаете то- и где?


samiyumniy 22 января 2016 | 20:32

ilka:

Дано;
полоний 210
радиоактивность - альфа частицы
разлет альфа частиц полония - 10 сантиметров
непреодолимая преграда для альфа частиц - лист бумаги.
Вопрос; как могли наследить по всему городу радиоактивным следом при таком слабом источнике?
Как следы радиации обнаружили в доме Литвиненко, по всему его пути, когда полоний был внутри него, и никакого следа они оставить не могли, кроме как в унитазе?
Есть версия?


22 января 2016 | 16:25

поскольку обратное не доказано, можно настаивать, что:

- Луговой мог по своей инициативе убить Литвиненко
- Полоний можно легко купить в военторге
- Литвиненко мог быть уже мертв когда Луговой встретился с ним в кафе

но кого могут обмануть все эти пляски с бубнами?!


(комментарий скрыт)

23 января 2016 | 15:23

matros__koshkin_30: да, стало заметно строже теперь, справку требуют - что не от Путина и сним никаких дел не имеешь


aspeed 26 января 2016 | 12:23

yustas71:
Для начала неплохо бы ХОТЬ ЧТО–ТО СДЕЛАТЬ ПО ЗАКОНУ. Английскому закону.
Хотя бы официально установить факт убийства. А то смерть есть, а вот официального вердикта о том что это было убийство, после которого надо начинать ОФИЦИАЛЬНОЕ расследование, причем с ОБЯЗАТЕЛТНЫМ участием следоватлей из СК РФ почему–то нет.
Вместо него – это общественное расследование, юридически ничтожное и годное только для заголовков в газетах.
При том что ОФИЦИАЛЬНО англичане даже факт убийства не установили.


26 января 2016 | 12:36

aspeed: я не думаю что они что-то упустили, наверняка там какая-то логическая цепочка, которая приведет в тупик...

сейчас век информационных технологий и рейтингов (в т-ч. доверия, кредитоспособности, даже рукопожатности если хотите)

и каким бы юридически ничтожным не были результаты этого расследования и Боинга - если в сознании обычных людей на Западе отчеканится "Путин убил Литвиненко" и "русские сбили Боинг" - ущерб режиму Путина будет огромен, легко сопоставим с ценой на нефть в $50 (если не ниже)


aspeed 27 января 2016 | 08:47

yustas71:
1)так для этого сия беззаконная клоунада и устроена
2) ущерб, кстати, вы преувеличиваете
3) тем более что англичане совсем не так глупы – стоит хотя бы почитать комментарии читателей под новостями об этом "расследовании". Англичанетнанесли намного больший ущерб самим себе. Кок–кто из английских журналистов уже заявляет что судебная система Англии полностью скомпрометирована.


27 января 2016 | 10:52

aspeed:

успокаивать себя что это клоунада и что судебная система Англии полностью скомпрометирована - это лишь самогипноз, желаемое за действительное.... Ваше право

ущерб трудно преувеличить, потому как запятнавшийся президент становится нерукопожатным и от страны отворачивается бизнес (нерукопожатность для него смерти подобна), инвесторы, капитал...ущерб нехилый (кстати тут Вы можете вспомнить другое упражнение из самогипноза 1-летней давности: "нам санкции по барабану, нам инвестиции не нужны")


aspeed 28 января 2016 | 18:36

yustas71:

Это не мои слова. Это оценка того что произошло английскими журналистами.

"Запятнавшийся президент" сцществует только в чьем-то воображении. И вся эта белиберда имеет значение для обработки народа на западе, который их элиты считают тупым быдлом. А в отношениях с Россией и Путиным они будут делать только то, что им выгодно, и это совершенно не зависит от бредовых "расследований" с нулевой юридической значимостью

Кстати, я лично против отмены санкций. У нас благодаря им промышленность и сельское хозяйство так зашевелились - нафиг не нужна никакая отмена санкций. Я категорически против.


28 января 2016 | 19:18

aspeed: ну вот вы вроде пытаетесь анализировать - тогда проанализируйте вот это: "незапятнавший" себя Президент утвердил сокращение бюджета по многим социальным статьям, оставив в неприкосновенными офигенные, просто за гранью, зарплаты Сечина и Миллера... при этом по социальном статьям урезаны здравоoхранение, пенсии и т.п., а при этих "дружках" капитализация Роснефти упала в 3 рaза, a Газпрома в 4,5 раз...

нe всегда так уж необходимо держать пресловутую свечку - это самозванцы и проходимцы!! если вы это поймете (a все делается на ваших глазах) все эти инсенуации прo Тамбовскую ОПГ, Сургутнефтегаз и т.д. становятся не такими уж неправдоподобными..

PS а если почитаете Литвиненко - тaм такие детали, что иx невозможно из пальца высосать!! Наоборот, понимаешь (с уважением!) что в России на каждый миллион было по многo умников, не так как в моей бывшей республике СССР - стырил и радуйся... нет, Россия недаром самая читающая страна - на каждый миллион куча претендентов - и начинаeтся отстрел, отжим, рейдерство...

бывшему гбшнику, да еще на такой должности, да еще бандитского Петербурга - не участвовать в этом было бы просто невозможно, ну это против законов природы - просто пристрелили бы и бросили в реку (в первые же пару месяцев - время такое было, каждая минута дорога)


aspeed 29 января 2016 | 17:06

yustas71:

1) Сечин и Миллер получают зарплату не из бюджета
2) Сечин и Миллер получают зарплату намного ниже,чем их иностранные коллеги

Но разговор ведь не о них.

А по Литвиненко - что значит "невозможно выдумать"? Я повторяю - даже сам факт убийства НЕ УСТАНОВЛЕН. Все дело, полностью, от начала до конца, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО. Сплошные возможно и вероятно. Если это не бездоказательные фантазии - то что это?

А все сведено к болтовне именно по одной причине - потому что реальных доказательств нет. А нет их по очень простой причине же - потому что все дело Литвиненко, полностью, от начала до конца, СФАЛЬСИФИЦИРВОАНО. Единственное что в нем правда - Литвиненко умер. Все остальное - чушь.


29 января 2016 | 17:48

aspeed: но следы полония не выдумаешь?! они были озадачены и понадобилось время, анализы на его определение. По следу полония вылезли детали поездки Лугового (23-и ряд в самолете etc.).

Нy TAK оголтело трактовку Запада отметать не получается - со времен СССР все, что утверждал Запад всегда подтверждалось и чеканилось почти сразу в Британской Энциклопедии (Корейский Боинг, подлодки, Чернобыль). Уже просматривал - все точно, у них даже наши дела по Гдляну или Нoвочеркасску точнее дают, чем у нас найдешь...

Зарплаты Сечина и Миллера - конечно за счет бюджета, как и все выплаты "акционерам"!! И если равняться на Западных коллег - то тех выкидывают со скандалом еще при первых признаках падения капитализации, не ждут падения в 3-4 рaза...

PS самое главное - то что громогласно утверждает их свободная пресса - так и чеканится в истории, примеров тому куча, а наши потом, через 50 лет типа сенсационно признают (Хатынь или Боинг - а все давно в курсе). Хотя бы из этих соображений вам стоит прислушиваться...

PPS Кстати, еще более шокирующий пример: посмотрите наши (!!) современные сериалы про фашистов, когда они типа вкл. громкоговорители и обрабатывают бойцов Кp Армии "рюский золдат - здавайся", так там все правильно они говорили - слушаешь и глаза на лоб (про обман крестьян, про жидо-преворот, про красный террор). Т.е. в плане правда-ложь 1/6 суши даже им проигрывалa, задумайтесь об этом...


aspeed 31 января 2016 | 02:48

yustas71:
1) А зачем выдумывать следы полония? Смысл? Вообще не очень понятно как полоний может наследить, но выдумывать следы не надо. Можно сделать.
2) Речь не идет о разных трактовках - речь идет о том что НИКАКОГО СОБЫТИЯ даже по ОФИЦИАЛЬНОЙ оценке Запада нет. ОФИЦИАЛЬНО, по английскому законодательству, Литвиненко НЕ БЫЛ УБИТ. Нет официального решения коронера об этом.
3) Зарплаты служащие компании получают из кассы компании, а не из бюджета.
4) Ну а то что там в их истории пишется - так для того и врут, чтобы писать.
5) Я недавно попал в старый военкомат, там висит советская агитация об агрессивном империализме. Читал и удивлялся - а ведь советская пропаганда про США правду писала. И что?


31 января 2016 | 03:31

aspeed: да где же он - агрессивный империализм? Что точно (достоверно) объединяет Милошевича, Саддама, Каддафи и Асада? Этнические чистки в случае с Милошевичем (6 тысяч за раз), применение хим. оружия против сограждан - по всем остальным... Это СССР лез ради "мировой пожар раздуем", а на США пост-фактум многое вешают, и кстати кто его знает - даже приснопамятный Вьетнам (ошибка из которой они извлекли урок) без США обернулся бы таким же Полпотом Иенгсари, тока вьетнамским... агрессивный империализм отстроил ФРГ, Японию, Юж. Корею, все эти Сингапуры с Малайзиями, Панамы с Гренадами, а Кубу и Никарагуа не тронул...и кому сейчас хорошо?!


aspeed 01 февраля 2016 | 01:34

yustas71:

А вы в курсе что ВСЕ выдвинутые против Милошевича обвинения рассыпались в суде? И когда стало ясно что его просто не за что сажать он вдруг очень вовремя умер в тюрьме?

В общем, разговор явно ушел в сторону. Советую вам не ограничиваться поверхностным взглядом, а смотреть немного глубже.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

sharpword 22 января 2016 | 16:42

Probably дело плохо - не отмазаться!


abuvgrobu 22 января 2016 | 16:47

Марина Литвиненко, требует высылки из Великобритании российских агентов и санкций против России. Вдова предателя, разбушевалась и разошлась, в то время как должна бы скорее сидеть тихо.
Покойный Литвиненко, и это признали и британские власти, был платным сотрудником британской разведки да ещё и испанской.Сегодня либеральные российские СМИ об этом обстоятельстве не упоминают, видать забыли начисто.

Но ведь он принимал присягу на верность России, как офицер
ФСБ.Переступив через присяу России, Литвиненко предал Родину конкретно,а не в переносном смысле.
Вот ФСБ,по-видимому, и прислала ему привет в виде полония в чайнике.,уж не знаю кто именно передал привет, но прислали, предателю Родины - смерть.
А что, нужно было ему продолжать офицерское ФСБ жалованье платить ?


sharpword 22 января 2016 | 17:39

abuvgrobu: Откель дровишки, родимый? Перепил? Да, а в чём предательство заключалось? В обнародовании преступных связей отдельных питерских пацанов?
Что-то Вы, парниша, перепили или недопили....


tanber 23 января 2016 | 14:57

abuvgrobu: Никакую Родину он не предавал! Он предал Путина! А это пострашнее будет! За это- только полоний и только полоний! А то теперь весь мир узнал какой шалун был Вова в юности и вообще как дошел до жизни такой!


aspeed 26 января 2016 | 12:26

tanber: Действительно, завербован английской разведкой, получает от них денежки – ну разве это предатель?


27 января 2016 | 10:59

abuvgrobu: нет - нужно было не мелочится полонием - сразу бахнуть атомной бомбой, чтобы уж наверняка, тем более предательство не по военным каким-то секретам, не по сети шпионов, а по святому, по главСтерху, по самому не-врущему из всех не-врущих на голубом глазу.... надо было бомбой.... водородной


wowagera 22 января 2016 | 16:54

Вот что значит специалист..Сразу стало почти все ясно..


kvadrat48 22 января 2016 | 17:44

Песков,судя по всему,не в ладах с английским. Или советники подобрались по принципу:" Я его слепила из того,что было."


avitaminych Алексей Решетинский 22 января 2016 | 18:24

Спасибо автору. Это важно.


semnik2014 22 января 2016 | 19:08

Хоть один грамотный русскоязычный автор нашелся, да и тот не из России, похоже.
Вывод:
Россия сейчас - страна воинствующих, но очень "понтовых" неучей и недоумков...грустно и обидно за великую Русскую Культуру и Народ.


kritikator Леонид Сторч 24 января 2016 | 14:09

semnik2014: я не из России, я из Петербурга:) давно живу в Таиланде, являюсь гр-ном США.


ghost1955 22 января 2016 | 21:43

Убить человека полонием это такой заурядный способ.Путин,исполнители просто обычные недоумки,не предусмотревшие всех последствий.Думали всех объегорить,а получилось как всегда.Нужно читать классиков.Точно также Путин управляет государством.Авось получится и пронесёт."Горе от ума","На всякого мудреца довольно простоты"и др.


aspeed 26 января 2016 | 12:28

ghost1955: Если надо убить человека – травить полонием глупейшее дело. В КГБ об этом прекрасно знают.
А вот если надо раскрутить громкий безоказательный скандал в прессе – совсем другое дело! Тут тебе и страдающий предатель Литвиненко, и кадры его мучений в больнице, и магический радиоактивный яд с громким научным названием… мечта для журналистов.


kamenotes 23 января 2016 | 00:49

Луговому пора чайную открывать, бренд ! Отбоя не будет.


kondrakr 23 января 2016 | 01:03

Как бывший российский юрист и житель англоязычной страны могу подтвердить справедливость комментариев автора.


Павел Симоновский 25 января 2016 | 16:06

kondrakr:
Дочь офицера?


maxim55 24 января 2016 | 04:08

Спасибо, Леонид. Эта история с докладом действительно вызывает много вопросов. Было непонятно почему доклад, а не решение суда, почему раз это суд, то нет приговора со сроком наказания. Теперь всё встало на свои места.


konstanzhoglo 24 января 2016 | 05:10

когда ЦРУшники убивают за рубежом, это тоже обозначает вину президента США с вероятностью как минимум "balance of probabilities"?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире