kataev_

Дмитрий Катаев

06 июня 2017

F

5 июня Мосгоризбирком подтвердил законность городского референдума с  вопросом «Вы за проведение реновации жилищного фонда в Москве в соответствии законом №14 от 17 мая 2017 года «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве?» Теперь решение о законности этого вопроса должна принять Мосгордума.

Чисто городского Референдума в Москве еще не бывало. Несколько попыток инициировать городской или районный референдум  отбивались властью.  Видимо, поэтому очередная инициатива, преодолевшая пока лишь первый барьер, у многих вызывает энтузиазм. Как это здорово – спросить у народа! Между тем формулировка вопроса – дело очень тонкое.

Власти будет очень выгоден ответ «Да!» на приведенный выше вопрос, сформулированный партией «Альянс зеленых». И именно такой ответ запрограммирован. Ведь с очень многими домами действительно что-то надо делать. И поскольку понятие «реновация» в федеральном законодательстве не определено, то большинство граждан поймут его с точки зрения своего здравого смысла, не учитывая, что он не всегда (мягко говоря) совпадает со смыслом, вкладываемым Правительства Москвы. Правда, вопрос «Альянса зеленых» содержит еще и ссылку на Закон Москвы «О дополнительных гарантиях…». Основные гарантии этого закона изложены здесь. Увы, со многими из  них — такая же проблема, как с понятием «реновация». Только один пример: «для жителей пятиэтажек, окрестных домов и всех москвичей — комфортная городская среда. В этих целях Правительство Москвы утвердит требования…» Стоп! Многие из этих требований уже установлены федеральными законами. И именно это – центральный момент кампании Правительства Москвы за реновацию: на федеральном уровне получить право самому устанавливать для Москвы эти требования. Причем в Законе о дополнительных гарантиях не  упоминаются требования к плотности застройки (максимум квадратных метров жилья на гектар территории) и к инсоляции (минимум часов солнечного освещения жилья). Федеральный законопроект предполагает отдать это на усмотрение Правительства Москвы. И нет гарантий, что новые требования будут благоприятнее для москвичей, чем ныне действующие федеральные. Есть уверенность в обратном, иначе зачем добиваться разрешения федерального законодательства? Для принятия лучших требований разрешения не нужно. Претензии к федеральному законопроекту лучше всего, на мой взгляд, изложены здесь, здесь и здесь. Посмотрим, какие поправки будут приняты при втором чтении проекта в Госдуме 9 июня. Уверен, что самые принципиальные возможности для произвола Правительства Москвы – останутся.

Итак, получив положительный ответ москвичей на  вопрос в формулировке «Альянса зеленых», Правительство Москвы, конечно, будет интерпретировать его и как поддержку федерального законопроекта, узаконивающего произвол.

Вот эту задачу и должен решить, по моему мнению, один из вопросов референдума. Примерно, в предварительном порядке, так: «Согласны ли Вы, что Правительство Москвы должно иметь право самостоятельно принимать градостроительные и санитарно-эпидемиологические законы и нормативы, отличные от федеральных? Да или нет?» К сожалению, федеральный закон о референдумах не  допускает регионального референдума о федеральном законе, даже если этот федеральный закон распространяется лишь на данный регион… Так что нужно серьезное обсуждение специалистов.

Еще сложнее проблема с правами общей долевой собственности на придомовый земельный участок и личной собственности на жилье. Здесь законопроект нарушает Конституцию. Принятие решения о реновации хотя бы и двумя третями голосов, предусмотренное московским законом о дополнительных гарантиях, не может отменить Конституцию. И московский референдум тоже не может. Подкрепить эту позицию вопросом городского референдума, конечно, хорошо бы, но  как? Не выносить же на городской референдум вопрос об обязательности соблюдения Конституции!

Только для аварийного дома решение о реновации дома может быть принято вопреки воле собственника. Но не о собственности на  земельный участок! И даже в этом случае реновация – это вовсе не обязательно снос. Нужен конкурс проектов реновации для каждого типа домов. Для всего этого не нужно менять законодательство.

Объединяя же аварийные дома в одну проблему со  всеми остальными, инициаторы реновации очень лукавят. Проблемы неаварийных домов собственники должны решать сами, а дело властей – помочь им экспертами, вариантами проектов, финансовыми льготами и т.д. Вот здесь, возможно, и  понадобятся изменения федерального законодательства, и не только для Москвы. Но  как раз вопросы реализации прав собственности  пока не обсуждаются.

А референдумом хорошо бы обязать Правительство Москвы наконец предоставить гражданам документы на земельные участки, сформированные при строительстве каждого дома, и оформить надлежащим образом права граждан на каждый участок.

Предложение: Штабу, созданному инициаторами межпартийного Марша против реновации 28 мая, договориться с инициаторами массовой акции 12 июня о включении в повестку дня акции проблемы реновации, в  том числе референдума по намеченным выше вопросам. Кстати, тем коррупциогенности федерального законопроекта о реновации как-то не очень обсуждается, видимо, ввиду ее очевидности. Но в отзывах на законопроект, в том числе официальных, она очень даже присутствует.

Нам настойчиво объясняют, как срочно необходимо в Москве принимать меры по реновации жилья. Каждый день на счету! Вот даже второе чтение проекта закона для Москвы Совет Госдумы перенес с 5 июля на 9 июня, говорят, – по просьбе Президента. «Хватай мешки, вокзал отходит!»

Но что в остальной России? Ведь в остальной России доли аварийного, ветхого, ветшающего, некомфортного, морально устаревшего жилья – гораздо больше, чем в Москве! Но нет денег на реновацию. А если в каком-то регионе деньги «нашли», то  у строителей связаны руки, потому что у них нет и пока не предвидится такого замечательного закона, какой готовится в Госдуме для Москвы.

Значит, через несколько лет Россию ждет жилищная катастрофа!!!

Куда смотрит спикер Госдумы?

Куда смотрит Премьер?

Куда смотрит Президент?

Или я чего-то не понимаю… Или законопроект №120505-7 о реновации для Москвы просто пришит белыми нитками к реальным проблемам – к «затовариванию» строительного комплекса готовым непроданным из-за кризиса жильем и к совершенно разным проблемам совершенно разных домов: одни дома — аварийные, годами ждущие расселения (но для них денег пока не «находили»); другие – стареющие. Но во всех случаях надо бы начать городу совместно с собственниками: с обследования состояния дома, с документов на земельный участок, выделенный при строительстве, с вариантов решения проблемы.

А законов для всего этого – предостаточно. Если же нет, то пусть власть приведет несколько типичных примеров, на каждом из которых докажет: проблему такого-то дома невозможно решить без изменения федерального законодательства, и это изменение уже предусмотрено таким-то пунктом законопроекта №120505-7.

Пока же Москве грозит другая катастрофа – когда будет узаконено беззаконие строительной олигархии. И это непосредственно касается каждого москвича, а не только жителей домов, подлежащих реновации. Потому что каждому придется несколько лет жить на стройплощадке, а потом делить двор и социальную инфраструктуру с приезжими, которые купят жилье на месте снесенного и тем окупят «реновацию».

Мы с вами увлеченно обсуждаем реновацию, словно нас, детишек, взрослые дяди привели в детскую комнату и показывают мультики  — какое будет нам счастье, хотим мы или не хотим. Развлекают, чтобы мы не мешались. А в соседней комнате за стенкой тем временем решают серьезные вопросы. И что это за вопросы?

Они собраны на 33 страницах известного законопроекта об изменении федерального закона о столичном статусе Москвы и других законодательных актов РФ в части установления особенностей реновации жилищного фонда в Москве. Под предлогом московских особенностей реновации изменяются

8 федеральных законов, непосредственно регулирующих обширный комплекс правовых норм гражданского, имущественного,  жилищного, градостроительного, земельного, административного, судебного, информационного, экологического, санитарно-эпидемиологического и других отраслей законодательства.

Законопроект внесли 13 депутатов Госдумы и Совета Федерации. Чтобы однозначно показать направленность законопроекта, достаточно назвать одного из депутатов-авторов – В.И. Ресина. При Ю.М. Лужкове он был первым замом мэра и  возглавлял московский строительный комплекс. Во многом именно он положил начало уничтожению исторического облика нашего города, зеленых насаждений и тысяч гаражей в кооперативах, хищнической «точечной» застройке нашей земли в наших микрорайонах, перенаселению Москвы и  транспортному кризису, прокладке автомагистралей-душегубок сквозь жилые микрорайоны — и все ради фантастического обогащения строительной олигархии во  главе с супругой Лужкова. Конечно, федеральная власть не могла оставить такие источники доходов в «чужих» руках, — и вот Лужков отставлен, но дело его живет и побеждает (кстати, теперь В.И. Ресин проталкивает в Москве программу «200 храмов». Зачастую под эти храмы отводятся участки за счет зеленых зон. Вот уж  послал Бог «крестоносца»…)

Конкретный и аргументированный юридический анализ законопроекта должен иметь объем, очевидно, не меньше самого законопроекта. Такой анализ проведен неоднократно. По-моему, лучше всего – депутатом Госдумы Г.П.  Хованской. Пересказывать его нет смысла, остановимся только на двух характерных моментах законопроекта.

Первый. Слово «реновация» в разных падежах и т.д. встречается в законопроекте 64 раза, и столько же раз оно, предполагается, перекочует в федеральное законодательство. Но определения понятия «реновация» в федеральных законах нет и не предлагается. Т.е. все измененные федеральные законы получатся – не известно о чем. Любой чиновник, судья, застройщик будут понимать их как прикажет начальство, и уж точно, при этом не  посоветуются с Вами. Кстати, и мы с Вами сейчас вынуждены обсуждать не известно что…

Так вот, эти проектируемые изменения законодательства направлены в одну сторону: полностью развязать руки московской строительной, земельной и жилищной олигархии, избавить ее от рамок и ограничений. Для этого одни положения федеральных законов и нормативы (градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологические, экологические) для Москвы отменяются, а установление  других перепоручается московской власти.

Вы только представьте себе книгу:  девять объемистых законов, и из нее   вырезаются в общей сложности 33 страницы, причем не подряд, а выборочно – самые «интересные» места. В этой массе «интересного» мы не должны потерять главное – планомерное наступление государственной бюрократии на институт собственности в России.

 

Неявно насаждается утверждение, будто законопроект о реновации касается «только» примерно полутора миллионов москвичей, чьи дома будут снесены, а сами они будут переселены. Тоже, конечно, огромная цифра! Но это ложь. Он касается Вас, в каком бы доме Вы ни жили. Потому что, даже если Ваш дом уцелеет, Вам предстоит 3-4 года жить на  стройплощадке; а затем на месте дворовой парковки, детской площадки или скверика, которые пока по закону Ваши (хотя московская власть этого не признает), вырастет 25-этажник и заслонит Вам солнце, и будет заселен приезжими, которые заполнят детские сады, магазины, поликлиники, автобусы и т.д. Если у Вас есть бизнес, то  его «отожмут», потому что под предлогом реновации, будьте уверены, обновится и  состав малых предприятий в микрорайоне, и арендаторы офисов. И Вы догадываетесь, в чью пользу они обновятся и на каких условиях.

И еще один примечательный момент законопроекта, на который пока не очень обращают внимание. Законопроект в  значительной мере выводит Москву из федерального конституционного и законодательного поля! А это – сепаратизм, гораздо более реальный и опасный, чем многое, что сейчас так квалифицируется. Ссылка на столичный статус Москвы – это, конечно, творческая находка авторов. «Благо» этот статус предусмотрен Конституцией, а определение столичности в Законе о статусе столицы нетрудно подправить. И опять мы с Вами останемся не  при чем с нашей здравой уверенностью, что коррозия сварных стыков в конструкции пятиэтажки от столичного статуса не зависит…

Но беззаконие и сепаратизм узакониваются таким образом не только для Москвы. Они будут расползаться. Как нынешний законопроект «для Москвы» был апробирован в Сочи в режиме предолимпийского беспредела, так и  за московским беспределом наверняка последует всероссийский. А земля и бюджет, чтобы растащить, найдутся везде.

 

Проблема физически изношенных и морально устаревших зданий тоже, конечно, существует. Она второстепенна только в  сравнении с узакониванием беззакония для всей Москвы. Тем более, что беззаконие обрушится в первую очередь именно на эти здания. Вот только решать эту проблему должны не власти, а собственники и жители этих зданий с помощью властей. И  решать на совсем иных принципах.

Во-первых, определить те дома, состояние которых действительно приближается к угрожающему. Для этого надо всего лишь  выделить из бюджета небольшую сумму. На нее жители каждого «подозрительного» дома наймут среди своих соседей специалистов, которые вместе с чиновниками Жилищной инспекции детально обследуют дом и обнародуют «диагноз», а заодно откопают в тайниках архивов и обнародуют документы БТИ не только на дом, но и на земельный участок, когда-то выделенный под  строительство и эксплуатацию дома.

Во-вторых, объявить открытый конкурс проектов реновации домов каждого «подозрительного» типа. Не будем забегать вперед, но есть московские и зарубежные примеры  успешной и экономически целесообразной реновации таких домов. Провести выставку проектов. Проекты, выигравшие  конкурс, осуществить в  нескольких экземплярах. И вот тогда не чиновники, а собственники для своего дома и участка «на натуре» решат, что им больше подходит. Не исключено, что снос и новое строительство, финансируемое под залог высвобождающейся земли, подойдут больше. Так или иначе – понадобится подрядчик. Конкурс подрядчиков помогут организовать власти и общественные организации… Логично и красиво? Вот только 50-процентные откаты и «высвобождение» участков под строительство коммерческих 25-этажников не вписываются в эту схему. Но давайте сделаем ее темой предстоящих кампаний по выборам муниципальных депутатов и мэра Москвы!

Напомню однако, что выше речь идет только о тех домах, состояние которых, объективно оцененное, приближается к  угрожающему, т.е. для которых реновация необходима.

А остальные? Например, кирпичные пятиэтажки, выходящие на Профсоюзную улицу в Академическом районе, где я  когда-то был депутатом Мосгордумы? В одном из них в собственной небольшой двухкомнатной квартире живет моя бывшая активная помощница. Ей недавно исполнилось 90 лет. Она с трудом, но поднимается без лифта к себе на третий этаж и никуда не хочет переезжать! И никто – ни мэр, ни царь и ни сосед — не  вправе ей приказать даже в интересах большинства соседей, и уж подавно – в интересах хоть бы и всей российской олигархии. Что же делать? Да в смысле реновации — ничего! Ее собственность священна. В центре Москвы полно домов и еще меньшей этажности. Что же, их все – под снос?! Кстати, мэр, возможно, скажет: туда и дорога… Нет! Готовить капитальный ремонт. Наконец-то вспомнить о задолженности государства по  капремонту, установленной статьей 16 Федерального закона о приватизации жилья еще в 1991-ом году.

Есть небольшой, но шумный процент людей, которые не тратились на евроремонты, не шибко тратятся на своих многочисленных детей и теперь увидели перспективу халявы. Власть их сейчас, как бывало при коллективизации, мобилизует в эдакие «комбеды» – против «зажиточных» и «кулаков». Но так или иначе, но их проблемы придется решать. Наверно, через льготную ипотеку. Но объем этой проблемы совсем не велик в сравнении с той, на которую сейчас замахивается московская власть.

 

Понимая шаткость авантюры с реновацией, власть тратит небывалые усилия на пропагандистское обеспечение (эх, эти бы силы и средства – да на просвещение в жилищной и земельной сферах, в сфере местного самоуправления и т.д.)…  2 мая выпущено Постановление Правительства Москвы №245-ПП «Об учете мнения населения по  проекту реновации жилищного фонда в городе Москве». В его основе — первоочередной перечень на реновацию, сочиненный Правительством Москвы. Этот перечень официально не оформлен, состав его плывет… И вот москвичам, живущим в домах, внесенных (?) в перечень, предлагается проголосовать – «за» они или «против» реновации. Т.е. предлагается путем голосования распорядиться собственностью соседа. Стать соучастником конфискации. Вопреки Конституции и всему законодательству о  собственности… И уж подавно вопреки порядку принятия решений Общим собранием собственников, установленному Жилищным кодексом. Можно даже – вовсе без Общего собрания, через систему «Активный гражданин» — очевидно, под «честное слово» распоряжающихся ею чиновников. Срок на знакомство с состоянием дома, законопроектом, перспективами – месяц! Московская власть так уверена во  вседозволенности, что пошла на прием уж вовсе анекдотический: голоса не голосовавших засчитываются «за» реновацию. Почему  так? Потому что так поручили избиратели на  выборах?  Но тогда, в прошлом, Сергей Семенович в реновациях замечен не был – ни у себя в Тюмени (если не считать замены бордюров), ни когда баллотировался в мэры Москвы. Иначе он не дотянул бы до 50% голосов, и пришлось бы ему во втором туре выборов лицом к лицу дискутировать с А. Навальным… А вот тогдашние оппозиционные кандидаты нынче все дружно против законопроекта о реновации, что вполне согласуется с их позицией кандидатов в  мэры 2013-го года. Поэтому голоса «молчаливого большинства» надо бы засчитывать против реновации! И пусть кто-нибудь попробует доказать, что в этом моем рассуждении меньше логики, чем в  Постановлении № 245 Правительства Москвы.

Итак, в воскресенье 14-го мая в 14 часов – на проспект Сахарова, на митинг против этой авантюры московской олигархии! Жаль, конечно, что договорились не представлять там оппозиционные партии. Видимо, таково условие мэрии устроителям митинга. А по-моему – что оппозиционные партии, что инициативные группы граждан, независимо от политического «цвета» — все теперь оппозиция, и особенно – с точки зрения власти. И в этом она права.

К репортажам о сегодняшней «прогулке по Тверской» мне представляется интересным добавить следующее.


2706960

Скандирование лозунга -  «Власть к ответу!» — я сегодня услышал впервые (для смеха: первый раз я  его расслышал как «власть – в котлету!».

О численности участников:
2706962

2706964

на тротуарах у  Белорусской движение к центру уже явно преобладало, а на подходе к Маяковской и  далее к центру вот такая толпа заполнила обе стороны Тверской. Толпа была такая плотная, что  идти быстрее или медленнее нее было невозможно. Встречные прохожие могли пройти только цепочкой по одному вдоль края тротуара.

И обратите внимание: столько людей пришли на  несанкционированную «прогулку», вопреки запугиванию!

Вглядитесь в лица: в основном молодежь, и никакого озлобления.

Еще забавная деталь: подвешенные ботинки – начинает работать новая символика презрения к власти.

2706966

PS  Прошу извинить: на фотках часы спешат на 1 час.

Большой Москворецкий мост называют «Немцов – мост» после 28 февраля, когда на нем был  убит политик федерального уровня Борис Немцов — бывший губернатор, вице-премьер, сопредседатель оппозиционной партии, автор   дюжины аналитических докладов типа «Путин – итоги», «Путин – коррупция», «Лужков – итоги». Реакция власти на  все, связанное с этим убийством, и в частности на требование демократической общественности создать на месте убийства мемориал, –  настолько демонстративно вызывающая, можно сказать – провокационная, что наводит на мысли о соучастии и уж точно – о  попустительстве преступлению. Отчасти, наверно,  в ответ на демонстративную позицию властей москвичи и приезжие приносят цветы на место убийства,  и там возник народный мемориал.

 2698006
Фото автора 26.02.2017. 

И когда появилась информация о публичных слушаниях по проекту капитального ремонта этого моста, — у тех, кому не все равно, первая мысль была: это для власти способ уничтожить народный мемориал.

О публичных слушаниях, «состоявшихся» 7-го марта, достаточно подробно рассказали, например,   А. Наумычева на  сайте «Эха», А. Тищенко на сайте радио «Свобода». Но некоторые, на мой взгляд, важные вещи остались незамеченными.

 

Собрание участников слушаний было назначено: (1)  на предпраздничный день 7 марта, (2) на 11 часов, хотя закон требует – не раньше 19 часов, (3) в помещении, где с трудом уместились 55 человек, при этом два десятка журналистов толпились в дверях, фотографируя поверх голов друг друга.

Пункты (2) и (3) прямо нарушают статью 68 Градостроительного кодекса города Москвы; пункт (1) явно противоречит духу Закона. ВЕДУЩИЙ СОБРАНИЕ РУКОВОДИТЕЛЬ ГБУ «ГОРМОСТ» Ю.А. ИВАНКОВ С ЭТИМ СОГЛАСИЛСЯ. К тому же перед собранием в интернете не было положенной по закону информации о проекте, в  частности, обоснования – почему из множества городских нужд выбрана именно эта и именно сейчас. Поэтому ДАННОЕ СОБРАНИЕ, КАК  И ДАННЫЕ «ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЯ» В ЦЕЛОМ – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ.

 

Следует, однако, отметить, что на собрании была дана информация, позволяющая надеяться на благополучное разрешение конфликта между демократическим сообществом и властью. Ясно, что мост, построенный 80 лет назад, нуждается в капремонте. И проекты капремонта разрабатывались задолго до  убийства Немцова. Докладчик по проекту А.Н. Барбинов сообщил, что ремонтироваться будет сначала одна половина вдоль моста, а потом – другая; движение прерываться не будет, уж по крайней мере – пешеходное. Он передал мне «Презентационный материал для публичных слушаний. Капитальный ремонт Б. Москворецкого моста», там сказано: «Движение пешеходов осуществляется по  тротуару, находящемуся вне зоны производства работ.»  Ведущий собрание руководитель Гормоста Ю.А. Иванков на мой прямой вопрос это подтвердил. Таким образом, ВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ НАРОДНОГО МЕМОРИАЛА ОСТАЕТСЯ, только придется временно перенести его на другую сторону моста. В связи с капремонтом, который дает хорошую возможность устроить на тротуаре балкон для мемориала, нужно повторно обратиться к мэру: принять решение до истечения 10 лет формально вправе только он,  на деле, видимо, — только Президент, для этого им требуется «только» уважение к обществу.

Как всегда, много вопросов вызывают «конкурсы» исполнителей работ, но  это особая тема.

 

Случай этот высветил и несравненно более широкую проблему: МОСКВА НЕУПРАВЛЯЕМА! Вот сейчас общественность фактически случайно узнала о проекте ценой (предварительно) 3,3 млрд руб. Оправдана ли цена? Оправдана ли  очередность? Была ли независимая экспертиза? ВЛАСТЬ ОБЯЗАНА ОТВЕТИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ К ОБЕЩАННЫМ ПОВТОРНЫМ ПУБЛИЧНЫМ СЛУШАНИЯМ.

А ведь подобных объектов в городе множество. Еще 18 декабря 2014 года, осмотрев результаты работ по капитальному ремонту Сайкинского путепровода, мэр сказал: «…Была принята ПРОГРАММА реконструкции и восстановления путепроводов, мостов, пешеходных переходов. За последние два года таких объектов, которые находятся в  стадии реконструкции, около ста. Эта программа практически полностью завершена, большая часть таких путепроводов уже реконструирована». Где эта программа? Кто ее публично обсуждал? Сколько средств на нее было выделено, во сколько она реально обошлась? Где отчет? Где заключения независимых специалистов? Есть ли ныне действующая программа? Я искал ответы, но не нашел. Если кто сумеет найти, —  пожалуйста сообщите в комменте к этому посту.

Когда-то подобные программы принимались Мосгордумой. Но то были другая Дума, другой мэр и вообще другие времена… Кстати, в будущем году – очередные выборы и Президента, и мэра Москвы.

На сайте «Эха» уже есть прекрасные репортажи о марше памяти Немцова. Но есть чего добавить, не дублируя. Сколько было тысяч народа? Судя по длине колонны (см. фото 21-23), — не меньше, чем на предыдущих маршах. То, что полиция врет – понятно. Ведь если бы она сейчас сказала правду, то должна была бы признать: либо раньше она занижала численность в разы, либо теперь она в разы выросла.

И еще один комментарий. Исполнилось 100 лет Великой Российской демократической февральской революции. Я сейчас довольно много о ней читаю, и вот наткнулся на данные: в январе 1917-го года в 12–ю годовщину «Кровавого воскресенья» в память о нем в России бастовало 700 тыс. человек! А убийство Немцова – случай, по-моему, сравнимый… И вот выходят несколько десятков тысяч человек, и это вроде много. Остальные – на генном уровне отучены советской властью, да и путинская уже руку приложила. Тогда, в 1917-ом, конечно, не только и не столько годовщина «Кровавого воскресенья» была поводом. На фронте Россия потеряла миллион убитыми и три миллиона пленными. Инфляция в 1916-ом году составила 93,5%. И т.д. Результат известен. Нам до такого кризиса еще далеко. Будем ждать дальнейших ухудшений?

Остальное – на уже опубликованных и на моих фотках:

01. Здесь плакаты проходят незаконную цензуру.JPG

Здесь плакаты проходят незаконную цензуру.

02. Подсчет прошедших ворота.JPG

Общественные организации, созданные для контроля выборов, подсчитывают прошедших через магнитные рамки.

03. Плакат.JPG

Плакат.

04. В помощь политзаключенным.JPG

Сбор помощи политзаключенным (отчеты см. в интернете).

05. Лица и плакаты.JPG

06. Лица и плакаты.JPG

07. Плакат.JPG

09. Лица и плакаты.JPG

18. Лица. Цветы Немцову.JPG

Лица и плакаты.

Больше фото здесь

Сразу после поражения на сентябрьских выборах 2016 года в демократическом сообществе пошла дискуссия — как жить дальше. Дискуссия острая, для некоторых — драматическая. Я, например, как и многие коллеги, вышел из партии ПАРНАС, убедившись на съезде, что не удастся сделать эту демократическую партию демократичной внутри, а значит — не удастся сделать ее сильной. Но об этом будет другой пост, а пока — о первоочередных делах.

Власть победила прежде всего в пропаганде, а мы ей очень помогли своими действиями и бездействием. Преимущество власти — в безнаказанном пренебрежении законами и моралью, в злоупотреблении государственными ресурсами; наши главные преимущества — строгое соблюдение законов и правда, которую надо осмыслить и донести до общества. И, конечно, надо, чтобы общество уважало законность и интересовалось правдой. Для такого интереса не достаточно только фундаментальных причин, — нужны сиюминутные информационные поводы. Они выскакивают каждый день, и борьба за правду идет каждый день, но за чехардой эпизодов, пусть даже важных, нельзя забывать о фундаментальных, из которых в общественном сознании складывается понимание истории России.

И вот сейчас есть замечательный информационный повод — столетие Великой Февральской революции и Октябрьского большевистского переворота. Это повод донести до общества правду и «просто» факты о состоянии российского общества хотя бы в тот критический отрезок времени (а лучше бы — и шире), а также правду о демократии, о либерализме и о разных формах авторитаризма, диктатуры, тоталитаризма. Конечно, все это нужно сопоставлять с нынешним состоянием российского общества.

Это поможет понять российские революции и контрреволюции как единый естественный процесс борьбы с бюрократической диктатурой, процесс демократизации России — драматический, растянувшийся более чем на столетие и еще далеко не завершенный. Он во многом подобен, скажем, процессу демократизации Франции с конца 18-го до начала 20-го века, тоже полному побед и поражений. Пока у нас признаны Первая демократическая революция (1905-1907-го годов) и Вторая (Февральская 1917 года), а Третья (на рубеже 80-90-х годов ХХ века) рассматривается изолированно от них и даже революцией признается не всеми; так же далеко не все считают контрреволюциями большевистский Октябрьский переворот и события октября 1993 г.

Пока каждая наша демократическая революция завершалась восстановлением бюрократической диктатуры, только в новой форме. Но от каждой из трех революций остались элементы прогресса.

Первая революция (1905-1907-го годов) завершилась полицейским террором, царская бюрократия удержалась у власти, но остались почти Конституция, почти выборы и почти свободы, подготовившие Вторую революцию.

Февральской революции посвящены океаны книг, статей, фильмов и т.д., но в основном мы знаем только то, что проповедывалось при советской власти, когда Февральская революция была объектом особенно яростного вранья. В массовом сознании Февральская революция сводится к отречению царя от престола; широкое народное движение — далеко на втором плане; и вообще революция остается в тени Октябрьского переворота.

Например, мало кто знает, что самой массовой революционной партией тогда была вовсе не партия большевиков, а партия эсеров. Ее численность была близка к миллиону, партия имела несколько сотен организаций в 62 губерниях, на флотах и на фронтах действующей армии. Премьер-министром Временного правительства на последнем этапе был эсер А.Ф. Керенский. Газета «Дело народа» — с июня 1917 года орган ЦК партии эсеров — была одной из крупнейших российских газет; ее тираж доходил до 300 тыс. экземпляров. В разных городах издавались еще несколько популярных эсеровских газет. Численность всех революционных партий тогда приближалась к полутора миллионам; к миллиону приближался общий тираж их партийных газет. В Петрограде в февральские дни бастовали десятки заводов, в забастовках и демонстрациях участвовали сотни тысяч человек; 26-го февраля только на Знаменской площади (ныне площадь Восстания) полицейские убили 40 демонстрантов (всего же в февральские дни в Петрограде сотни людей были убиты, более тысячи ранены — см., например, здесь); в результате к вечеру 28 февраля на сторону восставших перешли 127 тыс. солдат, а 1 марта — уже 170 тыс. из 180 тыс. Петроградского гарнизона.

Все составы Временного Правительства были результатом широких соглашений между политическими партиями. И не было ни одной организации сторонников свергнутого режима.

По всей России параллельно со структурами, создаваемыми Временным Правительством, возникали Советы; уже в марте 1917 г. число местных Советов достигло 600.

Так Россия вступила на путь буржуазной демократии.

Если бы не большевистский переворот, Россия сейчас была бы процветающим демократическим государством, самым мощным в Европе, а может быть и в мире.

Октябрьский переворот, приведший к Гражданской войне и террору, под идеологическим прикрытием большевизма возродил монопольную власть бюрократии в еще более жестокой, тоталитарной форме. Но  в результате Февральской революции царская власть канула в прошлое, а революционные лозунги свободы остались, хотя и перехваченные большевиками. Большинство рядовых большевиков воспринимало эти лозунги абсолютно искренне, не сознавая их лицемерие и демагогичность в тогдашней России («Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек…» — написано в 1936 году, накануне самой жуткой фазы сталинского террора!). И поколение «шестидесятников» было воспитано на этих лозунгах, хотя в основном уже понимало лицемерие советской власти. Поэтому главным содержанием Третьей революции стали свобода, неприятие гражданской войны, отрицание коммунизма-большевизма-тоталитаризма и  жестокости, становление демократии, начало восстановления фундаментальных прав человека, в том числе права частной собственности, как необходимых условий демократии. Но при этом в силу исторической инерции смена власти обсуждалась в терминах «социализм» — «рынок, собственность, капитализм»; монопольное «право» бюрократии на власть практически не ставилось под сомнение в массовом сознании. Более того: когда бюрократия стала восстанавливать свою монополию на власть (мощным рывком в октябре 1993-го и затем в основном «мелкими» шажками), массовое сознание это не восприняло как бюрократическую контрреволюцию и встретило даже с некоторым облегчением.

Именно после победы и поражения Третьей революции стало ясно, что три российских революции — это звенья, этапы единой российской демократической революции, и что сейчас захватившая власть бюрократия неуклонно ведет страну к Четвертой революции. От Третьей революции остаются, по крайней мере пока, немыслимые в советское время возможности для оппозиции сравнительно свободно дискутировать о прошлом и будущем, отслеживать настоящее, инициировать сопротивление самым наглым поползновениям правящей бюрократии, в меру сил заниматься просвещением и таким образом работать на то, чтобы Четвертая революция, в отличие от трех предыдущих, избежала бюрократического реванша. Бояться Четвертой революции — бесполезно. Ее не надо подталкивать — это делает власть, а оппозиция себя только скомпрометирует.

Конкретные цели данного поста — не рассказать о Февральской революции (это лучше сделают специалисты), а обратить внимание специалистов, во-первых, на единую цепь демократических революций и бюрократических контрреволюций, во-вторых, — на уникальную возможность, пользуясь столетними юбилеями, активизировать просветительскую кампанию о Февральской революции и об Октябрьском большевистском контрреволюционном перевороте.

С любыми поправками на эпоху очевидна огромная разница между тогдашней и нынешней ситуациями в России. Нынешней демократической оппозиции пока очень далеко до размаха Февральской революции и ее коалиционной природы. Но есть и общее. Особенно в том, как после революции, пользуясь слабостью новоявленной демократической власти, радикальные силы совершают контрреволюционный переворот и искореняют демократические завоевания — последовательно, на широком фронте: от фундаментальных прав и свобод человека, от выборов, от разделения властей, от других демократических институтов, до  сугубо вроде бы «земных» вопросов собственности, экологии, градостроительства, здравоохранения и т.д.

В океане информации о революции и контрреволюции 1917-го года нужно выделить самое существенное, сопоставить с нынешней ситуацией и донести до каждого обывателя. Нужно информационное, просветительское наступление!

Наше просветительское наступление должно ответить на очень объемные вопросы:

— какова была общая ситуация в стране к февралю 1917-го года?

— что послужило последним толчком к падению монархии?

— каковы были реальное влияние и программы революционных партий, создавших Временное Правительство?

— почему их коалиция не смогла сопротивляться напору большевиков и как именно большевики получили самую активную и широкую поддержку ?

— какова была роль буржуазии в этой революции, т.е. верно ли считать эту революцию буржуазно— демократической или она в основном демократическая (учитывая, что российская буржуазия была гораздо больше повязана с царской властью, чем, скажем, французская — с королевской)?

— и т.д.

В этом просветительском наступлении главная роль принадлежит, разумеется, последним остающимся независимыми СМИ, но партиям и движениям надо издать и распространить брошюры, надо использовать все возможности интернета, организовать лекции и семинары, отметить юбилей российской демократии несколькими большими собраниями, подать заявку на большой митинг — пусть власти в очередной раз откажут, демонстрируя, чьими преемниками они на самом деле являются. И надо учитывать, что наше информационное наступление неизбежно будет происходить на фоне наступления слева, во славу «Великого Октября», неявно поддерживаемого правящей бюрократией, ведь единственное, что в Российской политике не меняется на протяжении столетий — это уверенность бюрократии в своем высшем праве на власть.

Уже дописав этот пост, я наткнулся на сайте «Эха Москвы» в передаче «Цена революции» на очень содержательную дискуссию Юлии Кантор, Юрия Пивоварова и Максима Соколова «Три революции 1917 года» — в основном о Февральской революции, с анонсом просветительского проекта о Февральской революции; первая лекция — Ю. Пивоваров, 25 января. Замечательно! Только обязательно нужна реклама и надо, чтобы эти лекции были потом постоянно доступны в интернете.

Уж как внимательно наши политологи и СМИ следили за избирательной кампанией в США! А теперь вот возникли сомнения в подсчете голосов – и во всю обсуждаются недостатки американской избирательной системы…

А у нас? Выборы состоялись – забудьте! Оно и понятно: чего обсуждать, если от выборов ничего не зависит, все было известно заранее. Но не потому ли  ничего не зависит, что мало обсуждаем? А обсуждать есть что. В частности, недостатки нашей избирательной системы.

Ну, с вбросами бюллетеней и прочими грубыми фальсификациями вроде ясно: С. Шпилькин вычислил - сколько бюллетеней за ЕР было вброшено, как Россия проголосовала на самом деле.

С ходом избирательной кампании тоже ясно: административный ресурс, монополия власти в СМИ и в наружной рекламе, очень избирательные комиссии; свободу митингов и собраний власть прихлопнула.

Но есть у власти и еще один ресурс, наименее удостоенный общественного внимания, — законодательство. Наше избирательное законодательство было уродливым изначально, с 90-х годов, но тогда это не было заметно на фоне общей демократической эйфории. Вместо исправления ошибок оно уродуется дальше  по мере того, как мы позволяем власти наглеть все более.  

По инициативе НКО «Голос» группой общественных экспертов в 2010-2011 годах создан проект Избирательного кодекса России — без этих уродств, с несколькими вариантами цивилизованных избирательных систем, но кто же его сейчас протащит через Госдуму!  Пока же, полагаю, целесообразно ДОБИВАТЬСЯ УСТРАНЕНИЯ  НЕСКОЛЬКИХ ОЧЕВИДНЫХ ДЫР В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. Власть  использует их совершенно законно, и на этом в  значительной мере основаны ее «победы». Общественное требование устранить эти дыры должно шириться и звучать все громче, причем  НЕ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, А ЗАДОЛГО ДО ОЧЕРЕДНЫХ ВЫБОРОВ. Если получится, — прекрасно; если не получится, то еще какая-то часть народа хотя бы просветится относительно существующей власти и, в частности, как она «побеждает» на выборах.

Я сейчас заканчиваю пост о том, что же делать демократической оппозиции после недавнего сокрушительного поражения на выборах в Госдуму. И вот сделал небольшой анализ, результатами которого хочу здесь поделиться. Они особенно интересны для Москвы, где грубые фальсификации в день голосования сведены к минимуму развитой системой общественного наблюдения, и тем большее значение приобретают другие ухищрения власти.

 

ДЫРА ПЕРВАЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ – однотуровая мажоритарная избирательная система в одномандатных округах (в каждом избирательном округе «разыгрывается» один мандат; побеждает кандидат, получивший больше всех голосов, независимо от того, сколько именно он получил). У нас эта система применяется при выборах депутатов на местном, региональном и федеральном уровнях. Ее достоинство в том, что депутат связан с округом, с избирателями. Недостатки этой системы достаточно известны (подробно см. статью А. Любарева 2003 г. и пост Д. Катаева  от 24.10.2013). Они в том, что избиратели, проголосовавшие не за «победителя», остаются без представительства. Нередко таковых оказывается большинство, т.е. «победитель» избран меньшинством. Вопиющая несправедливость! Да и из тех избирателей, которые проголосовали за  победителя, многие, возможно, предпочли бы других кандидатов, но у этих кандидатов нет шансов на победу, и люди голосуют за наименьшее зло.

Эта система применяется в некоторых демократических странах. Видимо, потому, что при развитой демократии в разных округах побеждает разное по политическим предпочтениям меньшинство, и политический состав парламента в целом отражает предпочтения общества более или менее адекватно.  У нас же из-за политической монополии власти, в округах, где «побеждает» меньшинство, — это практически всегда меньшинство, проголосовавшее за партию власти.

Вот свежие примеры применения этой системы в России. На выборах депутатов Госдумы 18 сентября в 206-ом (Тушинском) округе Москвы кандидат «Единой России» набрал 26,04% (чуть больше четверти голосов )! В 200-ом (Медведковском) ЕР никого не выдвинула, и «победил» кандидат КПРФ – 19.11%; остальные 80.89% голосов просто пропали!

А вот результаты по всей Москве. Кандидаты «Единой России» выдвигались в  тринадцати из пятнадцати одномандатных округов и во всех «победили». Но как? В  одиннадцати округах они набрали менее 50%, в тринадцати «своих» округах они набрали лишь 42,52% голосов, если же учитывать все пятнадцать московских округов, то ЕР набрала 36,55%. Но получила тринадцать из пятнадцати московских мандатов, т.е.  87%!

Ну а список ЕР в Москве набрал 37,76% голосов…

По России было 225 одномандатных округов, и в них ЕР аналогичным образом получила 203 мандата, т.е. 90,22%. Тогда как список ЕР набрал по России 54,20% (по оценке Шпилькина -  в  действительности 40,47%), и   получил 140 мандатов из 225.

Таким образом, в новой Госдуме «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ПОЛУЧИЛА 343 МАНДАТА, ИЗ  НИХ 203 — БЛАГОДАРЯ АБСОЛЮТНО НЕСПРАВЕДЛИВОМУ ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.

Если бы и в этом году выборы в Госдуму проходили полностью по партийным спискам, без одномандатных округов, как в 2011-ом году, то ЕР получила бы 280 мандатов из 450.

 

Аналогично в сентябре 2014-го года прошли выборы в Мосгордуму. Напомню, что до того довольно много лет депутаты регионального и федерального уровней избирались  по пропорциональной системе, т.е. только по партийным спискам, и в последние годы списки «Единой России» получали все меньше голосов. И вот в октябре 2013-го власть в очередной раз изменила законодательство – вернулась к смешанной системе выборов (часть по партийным спискам и часть по одномандатным округам), а Москве и Питеру, где списки ЕР  особенно «проседали», разрешила обходиться вообще без списков. Московские власти так и поступили, обосновав это благим намерением усилить связь депутата с избирателями. И никто особенно не напоминал москвичам, что на предыдущих выборах в Мосгордуму ВО ВСЕХ одномандатных округах победили кандидаты «Единой России» — в силу описанного выше порока такой системы. В результате в 2014-ом году 40 из 45 мандатов в Мосгордуме получила ЕР, а остальные 5 – КПРФ, из них 4 мандата в тех округах, которые ЕР оставила коммунистам, не выдвинув там своих кандидатов.

Если бы законом предусматривался второй тур, то 2014-ом году его пришлось бы проводить в 

в 28 из 45 округов, а в 2016-ом в Москве – в 13 из 15 округов. Конечно, результаты выборов были бы существенно иные.

 

Ликвидировать эту дыру в законодательстве очень просто.

Можно ввести второй тур выборов, как в большинстве стран, использующих эту систему. Если в первом туре никто в округе не набрал более 50%, то во второй тур выходят два кандидата, занявшие в округе 1-е и 2-е места, и победивший во втором туре опирается теперь уже на большинство голосов. Единственный аргумент против второго тура — дополнительные расходы. Эх, всегда бы так беречь  бюджетные средства…

Можно вернуть избирательные блоки, запрещенные в 2005 году (после того, как в нескольких регионах ЕР проиграла выборы блокам оппозиционных партий). Это снизит дробление голосов, и потребность во втором туре станет не столь острой.

А лучше всего – сделать и то, и другое.

 

ДЫРА ВТОРАЯ – право кандидата отказаться от выигранного мандата в  первые несколько дней после голосования. ЕР широко использует эту дыру, расставляя на первые места в списках известные фамилии – чаще  всего губернаторов. Они тянут за собой весь список, хотя, разумеется, отказываются от депутатского мандата на следующий день после голосования.  Прямой обман избирателей: они голосуют за одних кандидатов, а получают других. Это получило распространение в середине 90-х и называлось системой «паровозов». Я тогда написал статью «Вагончик тронется, паровоз останется». Сколько голосов эта система добавляет списку ЕР – оценить трудно, но, очевидно, что-то добавляет.

По итогам выборов в Госдуму 2011-го года получили мандаты 238 кандидатов ЕР, из них сразу отказались 98 кандидатов (41%), и за время полномочий Думы – еще 50 (21%), для которых депутатское кресло было лишь  трамплином к получению более приятных должностей (см. здесь). Так что К КОНЦУ ПОЛНОМОЧИЙ ФРАКЦИЯ ЕР НА 61% СОСТОЯЛА НЕ ИЗ ИЗБРАННИКОВ, А ИЗ «ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ».

После недавних выборов отказались от мандатов 24 кандидата. Все они были «паровозами» — занимали первые места в региональных списках. Среди них Абдулатипов, Аксенов, Воробьев, Кадыров, Полтавченко, Собянин, Тулеев (см. здесь).  Сколько еще избранников уйдут на хорошие должности – посмотрим…

Оппозиция давно предлагала заткнуть эту дыру. Для этого достаточно изменить несколько фраз в законе. Но власти держатся за  возможность обманывать избирателей.

 

В общем, как устранить эти дыры – ясно. Только оппозиция заставит власть на это пойти. Как заставит? Это часть более широкого вопроса – какие уроки должна извлечь оппозиция из недавнего сокрушительного поражения. Об этом будет следующий пост.

музыка Вано Мурадели (1952)
слова Сергея Михалкова (1952) и Дмитрия Катаева (2011, 2016)

31.05.2011. ОМОН Триумфальная пл. Фото Д. Катаева
2565520

Введение

Можете считать это пародией.

Советую послушать оригинал — торжественную ораторию «Партия – наш рулевой» (исполняется величаво). Там же, кстати, прекрасная подборка соответствующих плакатов. Ноты и полный текст С. Михалкова есть вот здесь. А вот первые 12 строк оригинала:

2565506

Ну, как – почувствовали атмосферу «культа личности»? Оратория оставалась в эфире более 30 лет! Любопытно, что вторая строчка припева в 1952 г. была «Мы беззаветно делу Сталина верны», после ХХ съезда КПСС стала «Мы беззаветно делу Ленина верны», а еще через несколько лет «Мы делу Ленина и партии верны»...

2565514

Это характерное произведение в жанре «социалистического реализма». Радиоэфир был заполнен подобными торжественными завываниями. Сейчас мы к такому успешно возвращаемся, но нам еще очень есть куда расти. И при всем при том было в этом что-то завораживающее, точнее – гипнотизирующее. Но в конце 80-х гипноз прошел. Так что – «вернемся к нашим баранам».

Плакат в летнем лагере «Наших» на Селигере в 2007 г.

Автора не знаю; готов убрать это фото по его первомку требованию.

2565516

Первую редакцию этой пародии я разместил в своем блоге на «Эхе» 1-го июня 2011 г. под заголовком «Вперед – к ОМОНИЗМУ!». Сейчас мне было любопытно перечитать несколько своих забытых постов и комментариев к ним того времени. Например, http://echo.msk.ru/blog/kataev_/823187-echo/пост от 23.10.2011 «Если революция запела, если на трибуне рядом Немцов, Анпилов, обманутые инвесторы и солдатские матери, — значит, демократическая революция близка и она победит». Это про митинг на Пушкинской площади, собравший всего лишь тысячи две человек. До Волны массовых выступлений оппозиции оставалось полтора месяца, и, оказывается, ее приближение чувствовалось! Пришел декабрь с рекордно наглыми (для Москвы) фальсификациями выборов, поднялась Волна, и на президентских выборах в марте 2012-го года Путин не дотянул до 50% в ста из ста двадцати пяти районов Москвы. Но этой волны не хватило, да и демократическая оппозиция оказалась еще не готова взять власть, как в начале 90-х оказалась не готова ее удержать.
Итак…

ВЕЛИЧАВО — как оригинал

2565504

Картина Делакруа. Свобода на баррикадах. Москва, 31 мая, Триумфальная площадь.
Свободу России!

2565518

Обратите внимание на выражения лиц девушки и омоновца…

Автор этого замечательного фото и этой подписи мне неизвестны. Год, видимо, 2010.
Готов убрать фото по первомку требованию автора.

Фото Д. Катаева:
Марш мира 21 сентября 2014 г.

2565522

Голова колонны уже прошла; в верхнем левом углу этого снимка – место, до которого бульвар виден, и колонна там еще не кончается; а по другой стороне бульвара, справа на снимке, тоже идет колонна.

2565524

2565526

Примерно такой же марш был и 27 февраля 2016 г. — в годовщину убийства Бориса Немцова. А вот фото, сделанные после марша на мосту Немцова:

2565528

2565530

Если кто-нибудь готов исполнить эту «Ораторию» более-менее профессионально, — свяжитесь с редакцией сайта. Музыка есть.

ВАМ МНОГОЕ НЕ НРАВИТСЯ У ДЕМОКРАТОВ? НО ПОЙМИТЕ: СЕЙЧАС РЕЧЬ НЕ ИДЕТ О ВЛАСТИ ДЕМОКРАТОВ. ВАМ НРАВИТСЯ МОНОПОЛИЯ «ЕДИНОЙ РОССИИ» И ЕЕ ПРИХЛЕБАТЕЛЕЙ В ГОСДУМЕ? МОНОПОЛИЯ ОБРЕЧЕНА НА ЗАГНИВАНИЕ (ПО ЛЕНИНУ). РЕЧЬ О ТОМ, ЧТО НЕОБХОДИМО РАЗРУШИТЬ ЭТУ МОНОПОЛИЮ! ПРОГОЛОСОВАВ ЗА ДЕМОКРАТОВ 18-ГО СЕНТЯБРЯ, ВЫ ПРОГОЛОСУЕТЕ НЕ ЗА ИХ ВЛАСТЬ, А ТОЛЬКО ЗА ТО, ЧТОБЫ В ГОСДУМЕ ПОЯВИЛАСЬ РЕАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ, КОТОРАЯ НЕ ПОЗВОЛИТ НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ НАГЛЕТЬ ВСЕ БОЛЕЕ. БЕЗ ЭТОГО СЛЕДУЮЩИЕ ПЯТЬ ЛЕТ БУДУТ ГОРАЗДО ХУЖЕ ПРЕДЫДУЩИХ. КТО ЭТО ПОНИМАЕТ, – НЕ ОТСИЖИВАЙТЕСЬ, ГОЛОСУЙТЕ 18-го!!!

Кстати, Вы знаете изначальный смысл слова «ИДИОТ»? Посмотрите, например, Википедию: «Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.» НЕ БУДЬТЕ ИДИОТОМ!

27 февраля — годовщина убийства Бориса Немцова.

Каждое убийство — трагедия и преступление. Но никуда не деться от факта, что ЭТО убийство — демонстративное и вызывающее. Что «гнев» федеральной власти в связи с этим убийством — сплошное лицемерие. Ведь не случайно ни один из действующих высших чиновников не пришел проститься с бывшим коллегой. Значит, был сигнал сверху, либо они его учуяли аппаратным чутьем. Убийцы, похоже, пойманы, но на роль заказчика федеральная власть явно подсовывает «куклу».

Надо бы допросить руководителей Чечни, тем более, что они наглеют и грозят теперь уже всей оппозиции; но власть их крышует так же демонстративно. Ну и последняя капля: власть не посмела запретить Марш траура и протеста оппозиции 27 апреля (как запретила, скажем, Марш в защиту Конституции 12 декабря прошлого года), но не дозволила Маршу возложить цветы на месте убийства. Придется мне сделать это самостоятельно, «в неорганизованном порядке». Между тем похоже, что власть таким образом специально создала площадку для провокаций.

Этот Марш не был бы оппозиционным, как не было оппозиционным грандиозное шествие в Париже после убийства журналистов «Charlie Hebdo». Но У НИХ власть возглавила шествие. А У НАС — наоборот. К тому же, давно считая любого самостоятельно мыслящего гражданина оппозиционером и чуть ли не экстремистом, относясь к нему как к врагу, «наша» власть загоняет его в оппозицию.

Знаю, что очень много людей грамотных, активных в своей сфере деятельности, разделяющих идеи демократии и европейского пути для России, — увы, не собираются участвовать в Марше, не считая это своим личным делом. Я же полагаю: выйти на Марш — гражданская обязанность не только демократа, не только оппозиционера, но и любого гражданина, который знает, что убийство — это плохо, и что власть, крышующая убийц, — очень опасна для страны.

Так выглядит ситуация на первый взгляд, и на этом можно было бы поставить точку. Однако смотреть надо шире.

За последние года два состоялись только три массовых акции оппозиции, и все три были ответами на конкретные вопиющие вызовы: «Марши мира» 15 марта и 21 сентября 2014 г. и траурный марш 1 марта 2015 г. после убийства Б. Немцова. Из-за убийства тогда не состоялся весенний марш оппозиции. А ведь нам давно пора показать себе, «городу и миру», что нас много, что у нас много конкретных претензий к власти, много конструктивных планов и достаточно причин для консолидации. Но — не получилось ни весной, ни в День Конституции 12 декабря. Уже год назад особенность ситуации была в том, что вопиющих причин — политических, экономических, социальных — стало так много, что они слились в единый системный кризис. Он очень похож на тот, который добил советскую феодально-бюрократическую диктатуру на рубеже 90-х годов. И вот теперь к такому же финалу путинская феодально-бюрократическая диктатура ведет Россию.

Убийство Б. Немцова — это самый трагический и самый очевидный симптом системного кризиса. Но только пока. Власть затыкает последние предохранительные клапаны. В частности, явно готовит грубые фальсификации предстоящих выборов в Госдуму: узаконила беззаконие по отношению к наблюдателям на выборах (штраф до 40 тыс. руб.!), запретила НКО «Голос», много лет мешавшую фальсифицировать выборы. И все это — при отсутствии организованного сопротивления оппозиции.

Массовые акции — последний оставшийся у нас способ публичной консолидированной реакции на авантюры, произвол и грабеж власти. Если 27-го мы вместо силы продемонстрируем слабость, если Марш не будет достаточно массовым, — вполне возможно, что он будет последней массовой акцией оппозиции, согласованной с властью, Наверно, потом мы найдем другие способы, но это потребует времени и даже, возможно, жертв. Так что отстоять нынешний рубеж — необходимо. Как в августе 1991-го, только тогда переворот был одним махом, а теперь — ползучий. Эскалация диктатуры…

На сей раз власть ограничила нас, кроме маршрута, еще в одном: Марш должен быть посвящен только памяти Б. Немцова. Да, мы сами позволили власти навязывать правила игры по ее понятиям, и теперь вынуждены бороться за возвращение своих гражданских прав (это тоже одна из задач Марша).

Ну что же, деятельность Немцова была очень многогранна и содержит достаточно примеров на все случаи жизни. Он был одним из самых успешных губернаторов в России: Горьковская область по многим основным показателям была на одних из последних мест в России, а при Немцове переместилась на одни из первых. Немцов собрал миллион подписей за прекращение Чеченской войны и привез их Ельцину. Ельцин не затаил зла, а сделал Немцова вице-премьером.

Обывателям это вице-премьерство (1997-1998г.г.) запомнилось только попыткой пересадить чиновников с иномарок на «Волги». Государственное ТВ не рассказывает, например, какое он предотвратил грандиозное мошенничество с акциями «Газпрома». Немцов начал жилищно-коммунальную реформу. Такую сложную реформу надо было готовить и проводить иначе, но основная идея, что права и обязанности собственника жилья должны работать, а государство обеспечивать для этого условия, — абсолютно правильная. Начало ее реализации положил Немцов, и если бы ему дали довести дело до первых результатов, разумеется, внося коррективы по мере накопления опыта, — уверен, что результаты были бы гораздо лучше нынешних. Вообще же я сам слышал, как Немцов признавал свое согласие на вице-премьерство ошибкой: от области его оторвали, а развернуться на федеральном уровне не дали.

С 1998 г. Немцов работал как один из безусловных лидеров оппозиции. Он был сопредседателем партии СПС — и партия набирала силу. Пока в Госдуме были представлены демократы (а Немцов в 1999-2003 годах был председателем фракции СПС ), Госдума не была ядовитым болотом, каким является теперь. Когда же верхушка СПС повела дело фактически к продаже партии за теплые места лично для себя, — Немцов в этом не участвовал, а на последнем съезде выразил готовность возглавить партию и вывести ее из кризиса. Он не вошел в руководство новой мертворожденной кремлевской «партии», а стал одним из лидеров движения «Солидарность» (новую независимую партию в России зарегистрировать давно невозможно). И, наконец, партия ПАРНАС многим обязана Немцову.

Мне кажется, что оппозиция недооценивает и недоиспользует серию «Независимых экспертных докладов», в которых Немцов был мотором и основным автором. Этих докладов 11; из них 8 — об итогах управления Путина и 2 — об итогах управления Лужков ( «Лужков — итоги 2»). Они о том, как за фасадом «вертикали власти» утвердились вертикаль коррупции, безудержная роскошь, расточительство и неуправляемость страны. И последний доклад «Путин. Война», который Немцов инициировал, а соратники продолжили и завершили… «Доклады» были изданы суммарным тиражом в несколько миллионов и распространены силами демократической общественности. Власть, похоже, по достоинству оценила разоблачительную силу «Докладов». Удивительно, что они никогда не фигурируют как поводы для убийства Немцова…

А став депутатом Ярославской областной думы, Немцов раскопал много интересного о том, кто и как формирует тарифы на электроэнергию, и начал работу над региональным законом по этому вопросу. Вот пример работы оппозиционера «на земле»! Эта деятельность Немцова дает сотням московских инициативных групп основание участвовать в Марше со своими лозунгами в защиту имущественных, экологических и социальных пав граждан.
До встречи 27-го, друзья!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире