Тоня, ты пишешь, что главы самых разных государств нередко одобряют решение своих спецслужб об убийстве того или иного человека на территории другого государства, и задаешься вопросом, в чем разница между убийством с помощью дрона террориста в Ираке с ведома (или даже по прямому приказу Обамы) и убийством Литвиненко полонием с ведома (возможного) Путина?

Ответ тут простой. Когда Барак Обама приказывает убить Бен Ладена, он делает это после того, как глава Аль-Кайеды совершает теракт 9/11, направленный против граждан США, интересы которых он, Обама, как президент, представляет и защищает. Это во-первых. А во-вторых, любые таргетированные убийства совершаются силами армии США строго в рамках резолюции Authorization for Use of Military Force Against Terrorists, принятой Конгрессом США спустя неделю после теракта 11 сентября.

Кроме Бен Ладена, армия США уничтожила немало террористов с помощью дронов. Так, в 2011-ом году, с одобрения Обамы, впервые был убит гражданин США, террорист Анвар Аль-Авлаки. Это убийство было совершено также в рамках AUMFA.

Но какой, прости пожалуйста, теракт совершил Литвиненко? Может быть, у тебя есть какие-то новые данные на этот счет? (Ими можно было бы поделиться с депутатом Луговым)

Какой закон был принят, позволяющий убить Литвиненко в рамках применения права? (а законы, как ты знаешь, не могут носить персонифицированный характер)

Единственное «преступление», которое совершил Александр Литвиненко — это «предал братков» по КГБ и лично В.Путина, начав сотрудничать с британской разведкой и публично критиковать лично В.Путина.

И если уж с кем и уместно сравнивать Литвиненко, то, в лучшем случае, с Эдвардом Сноуденом. Который, как ты знаешь, преспокойно проживает в России. А ведь он предал интересы США, рассекретив данные ЦРУ. Но в том и разница, что Барак Обама не приказывал и не одобрял решения спецслужб убить Сноудена на территории другого государства.

Но ты, тем не менее, абсолютно права в том, что одобрение главами государств убийств на территории других стран — регулярная, в принципе, вещь.

Так, в 1940 году по личному приказу Иосифа Сталина в Мексике был убит Лев Троцкий, по поводу чего генсек даже написал некролог за собственной подписью в газете «Правда».

В 1976 году по прямому приказу Аугусто Пиночета в городе Вашингтоне с помощью заложенной в автомобиль бомбы был убит бывший министр обороны при президенте Альенде Орландо Летельер.

В 1978 году по приказу первого секретаря БКП Тодора Живкова в Лондоне был убит болгарский писатель и диссидент Георгий Марков; знаменитый укол зонтом.

Так что если уж и браться в случае с убийством Литвиненко сравнивать с кем-либо Владимира Путина, то делать это уместно и, как минимум грамотно, с такими выдающимися лидерами государств, как Иосиф Сталин, Аугусто Пиночет и Тодор Живков.

Но никак не с Кэмероном или Обамой.

Оригинал

Комментарии

776

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


gektar23 25 января 2016 | 10:24

Карина, очень не профессионально для человека чьи статьи публикуют! мне кажется что вы рассматриваете ситуацию с очень острого угла, что не позволяет вам дать объективную оценку. Вы даже не заметили, в отличии от читателей, как приравняли путина к диктаторам 20 столетия не за то что он (по вашему!) убил литвиненко, а за то что он убил не соблюдал формальности, в виде принятия корявых законов позволяющих убить. это нонсенс! исходя из вашей логики, если бы принял, какой то там закончик, сразу в демократы бы записали а не в диктаторы! ужасная логика,что бы вы знали уважаемая Карина, его (путина) можно назвать авторитарным, плохим, непрофессиональным, тянущим вниз наше государство, и на то есть причины, но! не как не в том, что он не уподобился американцам в легализации убийства.если вы и дальше будете так непрофессионально относится к своим статьям, то это негативно отразится на количество аудитории Эхо.вы еще слишком молоды что бы так легкомысленно рассуждать на такие темы, докажу вам это еще раз: Сноуден, уважаемая Карина, рассказал людям и всему миру о незаконных! действиях американских спецслужб(слежка), в отношении миллионов людей, возможно и вас в том числе. А вот литвиненко рассказывал и предпринимал действия с подельниками, целенаправленно на то что бы сместить руководство государства которое им не нравилось, а возможно и с целью так или иначе стать этой самой новой властью. А про приверженности американцев законам не надо говорить без ситуации с Ассанжем, и конечно без их беззакония в деле со слежкой за половиной мира! Очень слабая работа над статьей, я бы сказал подростковое суждение, без намека на объективность,работайте лучше Карина.


adelvar 25 января 2016 | 11:21

Собираетесь ли Вы провести свои творческие вечера в Украине?


jeremey 25 января 2016 | 13:30

на самом деле сравнивать мелкую фигуру перебежчика Литвиненко с Троцким - некорректно.
да и то дело было гораздо более замысловатое и действительно было по идеологическим убеждениям.
тут и идеологических убеждений никаких нет.
вот как раз МИ-5, Ми-6 могли бы это сделать, да и то сделали это очень топорно.
Путину зачем убивать такую мелкую сошку?


fva2002 26 января 2016 | 07:14

jeremey: Да, троцкизм - это идеология. А литвиненко - перебежчик. От его разоблачений ни путину, ни фсб ни холодно, ни жарко. Почитайте, что на западе пишут заинтересованные люди - литвиненко - один из многих. Плюс добавьте, с какими личностями он вращался за границей - многие дела на грани фола, плюс сотрудничество с Ми-6.


Александр Стрижак 26 января 2016 | 16:43

Все настолько объективно, кратко и в тоже время достаточно полно охарактеризовано. Показана подлость диктаторских режимов и трагичность демократического развития. И эту объективность даже факт комментирования подтверждает. Прячутся за номерными именами. Ну в принципе логично - наследование свойств лагерной системы жизни.


fva2002 27 января 2016 | 10:22

Вообще-то судья, зачитывая вердикт, должен опираться на факты, а не домыслы и литературные труды. Судья, говорящий о подозрениях - разве это судья???Значит, расследование ни к чему не привело... Какова была-бы судьба сноудена в сша, рассказал на днях экс-директор цру. Суд и расстрел.


olegbulatov 27 января 2016 | 14:44

Это вообще не работа. Это мысли не о чем.


olegbulatov 28 января 2016 | 13:45

Дело в том, что ей работать не хочется.


p_v_v 28 января 2016 | 14:52

Карина, Вы очень поверхностны и не обладая фактически никакими доказательствами с удовольствием льете воду на мельницу наших британских (американских) "партнеров". Это Вам точно очень нравится, это Ваше. Отрабатываете сполна. Вы точно указываете даты политических убийств, совершенных по "прямому указанию", "по личному приказу" Сталина, Пиночета, Живкова. И приравниваете к ним В. Путина. Он де кивнул Патрушеву, мол давай! Вам об этом Патрушев сказал? Или Вы это у Оуэна прочитали? (Уж ему то не знать, не так ли?) Вы видели этот приказ? Читали его? Или Вы просто, чтобы разговор поддержать?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире