Политик Гарри Каспаров на днях написал пост о том, каким, по его мнению, должно быть послепутинское будущее России (в котором, в частности, сразу после ухода Путина «проводить выборы бессмысленно»).

В ответ журналист Олег Кашин написал свою колонку о том, каким, по его мнению, должно быть послепутинское будущее России, а точнее, не быть — таким, как предлагает Каспаров. «Соблазн заменить «плохую» диктатуру «хорошей» Кашин назвал и идеализмом, и подлостью одновременно.

Потом был политолог Станислав Белковский, успокоивший общественность тем, что Каспарову важен не результат — в данном случае, послепутинское будущее России с воцарившейся либеральной диктатурой во главе с самим Каспаровым, а процесс — а именно, привлечение денег под разные проекты.

После чего в интернете разразилась война. Кашина либеральная общественность объявила, не в первый, впрочем, раз, бывшим сурковским активистом, а Белковского — провокатором, по чьему доносу был посажен МБХ. Спорили, если так можно выразиться, в основном об этом — о том, какое право имеют верный сурковец Кашин и подлый провокатор Белковский вступать в спор с Каспаровым или другими честными людьми.

Любой лайк или репост текста Кашина или Белковского сразу же подвергался обструкции. По существу в дискуссию, естественно, никто не вступал. Например, можно было поспорить о том, нужны или не нужны выборы после ухода Путина, или нужна или не нужна отмена 282 УК. Но как выяснилось, дискуссии — это второй уровень, которому предшествует первый — чистилище, на котором господи боги решают, достоин тот или иной субъект объекта дискуссии или нет.

Осенью прошло года я написала на «Эхе» пост про бессмысленность митинга в Марьино. И в ответ, естественно, получила полный ушат дерьма и даже с горочкой. В частности, один бывший медиаменеджер, а ныне блогер, разразился постом в мой адрес — это кто такая вообще, писал он, фейсбучная блогерша? Да у нее всего 10 тысяч подписчиков, а у меня 100 тысяч, ха-ха, писал джентльмен. Оспаривать мои доводы экс-медиаменеджер не счел нужным. Я просто не прошла чистилище, но с тех пор твердо знала, что разговаривать с божественными дозволительно после 100 тысяч.

Как и в моем случае, так и в случае с Кашиным и Белковским, хочется процитировать Доренко — я, конечно, говно, но вопрос остался.
Вопрос остался про выборы, про митинги, про сбор денег на проекты.

И вот какой еще вопрос возник — а чем данный подход отличается от путинского, когда Навальный публикует расследование про Чайку, но в Кремле его игнорируют, потому что автор расследования — вроде как враг, вор и вообще предатель?

Чем, в конце концов, риторика про провокаторов отличается от политики советской власти, не принимавшей в ВУЗы студентов еврейской национальности?
Так и хочется написать, что страшно представить, что будет, если сегодняшняя либеральная общественность придет на место Путина. Но на самом деле не страшно. Мы все это видим сейчас в исполнении Кремля. Так что Белковского, вероятно, судят за заведомо ложный донос по вновь открывшимся, дадут пятерочку, на исходе срока откроют новое дело — по ст. 282-4 «Провокаторство», дело об избиении Кашина закроют, потому что работал на Суркова, всех несогласных с политикой новой либеральной власти объявят бывшими активистами Володина.

Единственным доводом по существу в заочной полемике с Кашиным было то, что критикуя предложения Каспарова, он сам ничего не предлагает, а именно, как добиться наступления этой самой послепутинской России (что тоже довольно убогий аргумент, равный по смыслу кремлевскому «если не Путин, то кто»).

Так вот, есть у меня одно предложение насчет того, что надо сделать в первую очередь после ухода Путина — провести люстрации. Но поскольку делить «по партийным спискам» будет очень сложно, так как нет почти тех, кто так или иначе не перебегал со стороны на сторону, то запретить занимать государственные должности и вообще иметь какое-то отношение к построению новой государственности надо всем, кто старше, ну скажем, 1980-го года рождения. Почему 1980-го? Да, должно быть, вообще-то, 1985-го, с началом перестройки, но поскольку есть большая вероятность, что послепутинские времена наступят совсем скоро, то тридцатилетних может в нужном количестве не найтись.

Почему нужны люстрации по возрастному цензу? Потому что поколение тридцатилетних, в большинстве своем, не отравлено ядом советизма, потому что они не были пионерами и комсомольцами, потому что они не используют Путинскую риторику по затыканию ртов провокаторам и предателям, потому что поколение сорокалетних и старше уже пробовало построить новое государство, а получился у них только Путин. Потому что нам, тридцатилетним, искренне не понять, что такое гомофобия, тогда как вы ее, в лучшем случае, прячете, потому что мы не устраиваем моральных судилищ, потому что мы не советские люди. Мы просто мыслим по-другому.

Безусловно, среди тех, кто старше тридцати, есть антисоветские люди (антисоветские по сути, а не перенявшие внешние демократические атрибуты), но их количество так ничтожно мало, а отравляющий эффект от огромного числа советских настолько велик, что оно того не стоит.

Хватит, в общем, уходите, ваше время прошло.

Оригинал

Комментарии

765

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


razdolbaeff 14 января 2016 | 17:51

Прямая речь от выпускника института Генпрокуратуры (моложе 30):
могу сказать, что там большинство учащихся поддерживали действующую власть, поддерживали политику Путина, потому что их так учили. Их родители в основном работали в прокуратуре, а в прокуратуре не принято обсуждать действия власти и руководства. Тому же учили в самом институте: не обсуждать действия власти, не комментировать их каким-то образом, а мыслить в рамках закона. А закон есть не только то, что написано, но и то, что поступает приказами сверху, и то, что диктует власть, и что власть и есть закон. Поэтому, конечно, большинство студентов поддерживали действующую власть.
Но были и те, кто пытался объективно мыслить, искать минусы в той системе. Были преподаватели, которые пытались рассуждать более объективно, не упираться в точку зрения, что есть Путин и иных точек зрения быть не может. Процентов 30 студентов мыслили иначе, они рассматривали альтернативы, не задавали вопросов: если не Путин, то кто? Они понимали, какие проблемы есть в стране. Насколько я увидел, большинство этих студентов в прокуратуре не работают. Именно те, кто был нелоялен власти, даже в своих мыслях, решили не связывать свою жизнь с работой в прокуратуре по окончании вуза, несмотря на то что они приходили учиться исключительно для того, чтобы там работать.


darga 14 января 2016 | 18:19

Пусть немедленно предложит Венику самолюстрироваться, он по возрасту подпадает


mildm 14 января 2016 | 18:48

Вы, рожденные после 1980 года просто банально технически БЕЗГРАМОТНЫ. И без нас, тех кто родился до 1980-го года у вас рухнет вся инфраструктура, которую у вас не хватит образования обслуживать (про создавать и разрабатывать речи не идет).
Идея лишить прав большую часть населения прекрасна. Но можно за такое и по шеям получить. От папы например. Причем за дело. За фашизм.


lavanda 14 января 2016 | 19:01

Мне кажется, одного возрастного ценза будет недостаточно. Нужен ещё имущественный и /или образовательный


carref 15 января 2016 | 10:19

: А ещё по уровню дури - критерий, к примеру, Карина Орлова или некто по нику "lavanda"!


foreigner78 14 января 2016 | 20:17

Браво! Новый революционный лозунг - всю власть нашистам!


Михаил Бушманов 14 января 2016 | 20:23

И откуда такие чудики вылазят?


negeroi 14 января 2016 | 23:24

Дура. Но не знал что настолько.


carref 15 января 2016 | 10:22

negeroi: А я это давно понял!


churkinav 14 января 2016 | 23:32

С "Гамном" не согласен, а на "Засранку" потянет.


musechka 15 января 2016 | 03:29

Это феерическое неуважение к огромной части соплеменников - в версии очаровательной миловидной блондинки подписавшей данный текст этой частью являются те кому за 30- так вот, это феерическое неуважение свидетельствует о том что "аффтарь несмотря на свой юный возраст полностью и абсолютно воспитана в совковой идеологии. таким образом, "аффтар" доказывает от противного что люстрации по возрасту бесммыслены. Как говорят в пендосии, гуд джоб.


musechka 15 января 2016 | 03:35

Это феерическое неуважение к огромной части соплеменников - в версии очаровательной миловидной блондинки подписавшей данный текст этой частью являются те кому за 30- так вот, это феерическое неуважение свидетельствует о том что "аффтар" несмотря на свой юный возраст полностью и абсолютно воспитана в совковой идеологии. таким образом, "аффтар" доказывает от противного что люстрации по возрасту бесммыслены. Как говорят в пендосии, гуд джоб.


15 января 2016 | 10:01

Если это был действительно троллинг, тогда я беру свои слова обратно, Карина. В наше время, когда на полном серьезе давятся продукты бульдойзерами, уже не определишь где троллинг, а где реальные предложения, так что, Карина, не сердитесь!


second_half 15 января 2016 | 12:08

Мне 42 года...
И черт возьми, Орлова права!


ant7 15 января 2016 | 15:21

И как после таких заявлений относиться к "борьбе "российских" либерало-демократов за свободу слова, политических позиций, демократию и честные выборы"? Ведь они (на "Эхе" точнее - вы) собираются люстрировать большую часть населения страны? Ей не приходит в голову, что люстрацию настоящую надо начинать с нее и всех остальных, отравленных ядом псевдолиберализма-белоленточничества? Благо, таких единицы процента наберется даже среди "тридцатилетних". А это -"с гулькин..." - всего-ничего. Ни о каких массовых "репрессиях" даже речи не пойдет. Есть и вполне законное основание - не единожды ими заявленное, причем громогласно - предательство страны, в которой они родились и выросли. Выражается это в явных попытках ввести внешнее управление для России, как на Украине или в Прибалтике. За примером далеко ходить не надо. Достаточно последнего заявление Явлинского. А уж если излияния каспаровых и прочих глянуть, то..... богат русский язык, но для них этого не достаточно


otabek_atadjanov 15 января 2016 | 15:52

Орлова и Рябцева объединяют две стороны баррикад в оценке интеллекта, даже немного не по себе)))
а может они станут символом объединения двух непримиримых сил перед нарастающей агрессивной риторики тупого молодняка?)))


v1965 16 января 2016 | 09:41

Просто глупая женщина.


vp_000 19 января 2016 | 21:19

"потому что поколение сорокалетних и старше уже пробовало построить новое государство, а получился у них только Путин."
Простите, дамочка, вот как раз у "поколения сорокалетних" получились Горбачев и Ельцин. Помните таких деятелей? Нет? А, понимаю, вы еще тогда в садик ходили.


artist_orchestra 20 января 2016 | 09:13

Страна остановиться. Люди моложе 30ещё просто профнепригодны.


yazva_sibirskaya 20 января 2016 | 09:22

Странно, раньше эта девочка казалась разумной. Касареса, что ли, начиталась?


aleks2012 20 января 2016 | 09:43

А чем ты лучше Кадырова? Это во первых.
Любая идея ущемления прав своих собственных сограждан по возрастным, политическим, расовыми, религиозным соображениям, так называемая люстрация (ну разумеется из самых благих побуждений, и конечно же только в отношении неправильно го элемента), это и есть те самые репрессии о приходе которых уже верещит и которыми нас стращает весь Эхоактив, причем в буквально сейчас, буквально в соседнем блоге.
Во вторых, если ты элементарно не можешь разъяснить выгоды своего прогрессивного и светлого пути сорокалетним, повести их за собой, с чего ты думаешь, что рулить государством у тебя и твоих сверстников получится?
В третьих, приход таких как ты к власти возможен только при наличии зарубежной поддержки.
Реальное управление страной двадцати и тридцатилетними сопляками возможно только при наличии группы консультантов США (что мы уже видели и видим).
Так что ваши призывы, это путь к уничтожению России как суверенного государства.
Как тут не вспомнить добрым словом Рамзанку Кадырова? Выходит он абсолютно прав.


sergey1956 22 января 2016 | 13:40

Когда уйдет Путин или Медведев, а это два сапога пара, Карина тоже может перешагнуть 40 летний возраст. и быть вне политики. Сейчас она не думает об этом...а зачем??? Ведт голова нужна в первую очередь чтобы есть....Если без стеба...,то.. разочарован Кариной...Неуд Вам девушка по полной.
неплохо обыграно название фильма "Старикам тут не место", но не более того...
И все таки мне хочется верить, что и Карина просто постебалась....


Николай Гошко 25 января 2016 | 11:19

— Ну что, старик, в крематорий пора?
— Пора, батюшка, — ответил швейцар, радостно улыбаясь, — в наш советский колумбарий.
Он даже взмахнул руками. На его добром лице отразилась полная готовность хоть сейчас, предаться огненному погребению...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире