irinna

Ирина Абрамова

09 сентября 2013

F

Наш УИК 1527 находится в Марьино. Голосование в нашем районе, как правило, отличается от центральных районов Москвы – кандидаты от партии власти получают у нас больше голосов.

Так же и в этот раз: на нашем участке Собянин получил в два раза больше голосов (367 голосов) , чем Навальный (183 голоса).  Такая разница в числе голосов между Собяниным и Навальным не является результатом подтасовок, вбросов, каруселей и т.д. – за это отвечаю. Нас, независимых членов избирательной комиссии с правом решающего голоса в комиссии трое, мы находились внутри  работы на всех этапах. Подтверждаю, что участковая комиссия работала  четко, прозрачно, без каких-либо нарушений,  никаких замечаний к работе УИК у нас не было.

Однако на мой взгляд эти выборы нельзя назвать ни честными, ни равными, ни справедливыми.  Нарушения были на этапе предвыборной агитации.  У кандидатов на пост были совершенно неравные возможности для агитации. Только Собянина почему-то без всякой меры рекламировали по ТВЦ, куда остальных кандидатов и близко не подпускали. Показывали мэра без всякой критической оценки его работы, любой его прокол можно было выдать за победу. Что обидно — ни на телевидении, ни в центральных газетах не было никакого обсуждения программ кандидатов по существу – нужно ли повышать оплату  ЖКХ, как это делает Собянин, или ее наоборот нужно снизить, как утверждают остальные кандидаты. Каково мнение москвичей о реформе здравоохранения – нам стало проще получить медицинскую помощь или мы без мата даже не можем говорить про нововведения властей – никто не спрашивал наше мнение и даже кандидатам толком не дали высказаться на эту тему. Власти сделали все, чтобы выбор москвичей не был выбором конкретных программ и путей развития, как это должно быть, а был «голосованием сердцем».

Многие москвичи, особенно основного трудоспособного возраста,  просто не захотели участвовать в таких псевдовыборах и голосовать не пришли.   С утра на избирательный участок шли голосовать только одни пенсионеры, многие из них с палочками, ходили с трудом. Мы, члены комиссии, успокаивали себя тем, что, мол, молодежь спит еще. Ближе к обеду стала появляться и молодежь, особенно, те, у кого уже есть дети. Однако, пенсионеры так и составили большинство голосующих.  Точно статистики нет, но на глаз пенсионеры составили 50-60% голосующих.

Уроки из прошедших выборов – начало сентября – это малоподходящее время для проведения реальных выборов. Предвыборная компания приходится на пору отпусков, день голосования – на хорошее дачное время. Явка получается неприлично низкой.

Нужно добиваться реального обсуждения программ кандидатов на популярных телеканалах и в газетах, с привлечением экспертов и опросов общественного мнения. Выделять достаточное время для дебатов на популярных каналах.

Кандидаты, уже имеющие высокие должности, должны уходить в отпуск на время предвыборной кампании, по настоящему, а не делать вид, что ушли. Нужно законодательно запретить создавать особые условия для агитации таким кандидатам.

Очень жаль, что сотни миллионов рублей власти выбрасывают на организацию псевдовыборов, и не дают избирателям сделать свой реальный информированный выбор, а не тот, который навязывают власти. Раздражение населения такими действиями властей будет только расти.

    

Обхожу в своем районе в Марьино стенды, специально поставленные к выборам для размещения агитационных материалов кандидатов. Большинство из них совершенно пустые, создают у населения иллюзию, что никаких выборов и не намечается, что замечательно гармонирует с таким же полным отсутствием информации по ТВ.

Сегодня застала дворника таджика за сдиранием агитации с выборного стенда. На мой вопрос, зачем он это делает, ответил, что так велел делать мастер. Мастер, женщина средних лет, тоже оказалась здесь же на участке. На мой вопрос, откуда исходят такие указания, ответила, что ей так велела начальник участка.

Начальник участка была неподалеку, стояла в окружении группы женщин, видимо сотрудники. На мой вопрос , зачем нужно срывать агитматериалы со стендов, женщины совершенно спокойно и уверенно объяснили мне, что удаляют «неправильную агитацию», которую распространяют «неправильные кандидаты».

Мои слова про выборное законодательство, Конституцию, и прочую, ничего не значащую ерунду, никто даже не услышал.

Написала жалобу на нарушение порядка предвыборной агитации, отнесла ее в Территориальную избирательную комиссию Марьино, копию отнесла в Марьинскую Управу, там обещали разобраться. Завтра опять пойду проверять стенды.

Избирательные кампании кандидатов идут уже несколько недель и по тому, как организованы эти кампании уже можно судить о деловых качествах кандидата, его энергии, драйве, способности собрать эффективную команду, словом быть тем, кого принято называть «эффективным менеджером». Поражает контраст между энергичной и изобретательной кампанией Навального и полудохлыми кампаниями остальных кандидатов. У Навального, правда, есть дополнительный стимул — он убегает от тюрьмы, большая поддержка избирателей ему бы очень не помешала, но даже с учетом этого, его кампания организована не то что на голову, а на две-три головы выше, чем у остальных.

Навальный – единственный, кто самостоятельно нашел деньги на кампанию, сумел убедить рядовых граждан, что он – выгодное вложение для наших денег.

Его избирательная кампания ведется очень изобретательно и сразу по многим направлениям, даже в условиях ограничений и недопуска на ТВ и газеты. На Навального работают множество добровольцев, которые агитируют возле метро, в самом метро, во дворах, в соцсетях, в интернете, везде, куда может пробраться изобретательный волонтер. Сам Алексей проводит по 5-7 встреч каждый день, при этом успевая отражать бесконечные наезды и обвинения, не раздражаясь, и не теряя присутствия духа.

Неизвестно, кто станет мэром Москвы на следующий срок. Но посмотрев на способность кандидатов организовать реальное дело, а именно свою избирательную кампанию, прихожу к выводу, что Навальный сделал это лучше, умней, эффективней и креативней всех без исключения кандидатов.

Возможно, в этот раз Алексей и не выиграет кампанию, но мне кажется совершенно расточительным и недопустимым не использовать столь эффективного организатора для пользы общества. Для москвичей было бы выгодно, чтобы Навальный при любом исходе выборов был в числе людей, занимающихся управлением городом. Получит подавляющую поддержку – станет мэром, если меньше, то победителю есть смысл пригласить Навального в свою команду, если конечно победитель ставит целью улучшить жизнь города, а не пилить бюджет.

Дайте Алексею самостоятельный кусок работы, поставьте задачу, дайте полномочия для решения этой задачи и я уверена, что результат будет просто феноменальным.

По данным «Левада –Центр» подавляющее большинство москвичей, а точнее 85%, получают информацию из телеэфира. Казалось бы,  такой крупнейший информационный повод  как выборы мэра Москвы должен привести к заполнению этого самого эфира всевозможными обсуждениями, круглыми столами экспертов, спорами, прогнозами и оценками.  Поразительно, но центральные телеканалы как воды в рот набрали, когда речь заходит о выборах мэра Москвы,  эксперты по-прежнему часами обсуждают события в Египте, а за родами герцогини Кембриджской следили так, как будто от этого зависела, как минимум, наша дальнейшая жизнь. И ни гу-гу про выборы в Москве.

Между тем, на минуточку, Москва – это самый населенный город Европы, население по разным оценкам составляет около 15 млн. человек, постоянно проживают около 12 млн.   Годовой бюджет Москвы примерно 1,6 трлн. рублей, и это один из самых больших городских бюджетов в мире. Но насколько полезно для рядовых москвичей расходуются эти немалые средства. Похоже, что не очень. В рейтинге городов мира по уровню качества жизни международной консалтинговой компании в сфере человеческих ресурсов Mercer в 2012 году Москва оказалась только на 154-ом месте из 221 города мира. Оценка производилась на основе данных по 39 критериям, включая такие как политико-социальная среда, экономические показатели, качество системы здравоохранения, качество системы образования, доступность и стоимость жилья, культурная жизнь, климат и др.      

Казалось бы, выборы мэра столицы  — это самая подходящая возможность обсудить проблемы города, выяснить чем недовольны жители, почему показатели качества жизни при таких больших даже по международным меркам затратах, такие низкие. Наконец, ознакомиться с программами кандидатов в мэры и решениями, которые они предлагают. Однако, ничего подобного не происходит. Власти препятствуют широкому публичному обсуждению назревших в Москве проблем. Ни сами проблемы, ни программы кандидатов на центральных каналах не появляются. Обсуждение идет во дворах, в залах, при встречах жителей с кандидатами, и аудитория этих встреч в тысячи раз меньше, чем должна  быть по-хорошему.

Кандидатов с неохотой допустили на относительно малопосещаемый канал Москва 24 и дали по 2 минуты, чтобы сообщить о важнейших положениях своей программы. Этого времени достаточно, чтобы разве что успеть обозначить проблему. Эти обозначения мы и услышали во время трех раундов дебатов, однако, насколько обоснованы заявления кандидатов оценить невозможно  без серьезного обсуждения и без мнений независимых экспертов.

Из программы кандидата от КПРФ г-на Мельникова – за 10 предшествующих лет квартплата выросла в 10 раз, а инфляция за то же время в 2,5 раза, т.е. рост квартплаты опережал инфляцию в 4 раза. До 70% тарифа на услуги естественных монополий составляют «откаты». Другими словами мы платим за ЖКХ слишком много, оплачиваем  взятки чиновникам и, следовательно, сумму в платежке можно снизить. Серьезное заявление. Но его нужно обосновать, ответить на вопросы конкурентов и экспертов, чтобы мы поверили: наша квартплата действительно завышена в несколько раз и Мельников может ее снизить.

Кандидат Митрохин предлагает снизить тарифы в сфере ЖКХ на 6% за счет отказа от посредников. Г-н Собянин, действующий руководитель, наоборот, с 1 августа повышает тарифы на электроэнергию, а с января 2014 года в коммунальные платежки добавят еще 350-500 руб. для оплаты общедомовых нужд. Возникает вопрос – чем обосновано это повышение коммунальных платежей, может правы кандидаты, которые в один голос заявляют, что плату за ЖКХ нужно снижать, а не поднимать. Обоснованного ответа от действующих властей нет.

Помимо ЖКХ у москвичей назрела масса других претензий, например, низкое качество медицинского обслуживания. Объединение поликлиник привело пока что только к удлинению очередей — раньше записаться на прием к врачу можно было за 3 дня, а теперь нужно записываться за 3 недели. Зачем убирать недорогие рынки в шаговой доступности от дома и заставлять вместо этого покупать задорого в супермаркетах.

В программах кандидатов у кого больше, у кого меньше, рассматриваются все основные проблемы, вызывающие недовольство москвичей: здравоохранение, экология, образование, транспорт, мигранты, и предлагаются решения, но без серьезного обстоятельного обсуждения, в том числе с участием независимых экспертов,  невозможно оценить ни объем проблем, ни масштабы недовольства москвичей, ни возможные пути решения этих проблем.

Выборы – это возможность цивилизованным путем управлять развитием общества, достигая согласия между разными социальными группами и слоями.  Но власти явно не хотят идти этим цивилизованным путем, а пытаются всего лишь имитировать выборы, лишив их содержания. Однако, думается, что вряд ли удастся ограничиться имитацией выборов в таком образованном городе, как Москва. Несмотря на ограниченность возможностей, информация доходит до все большего числа москвичей.

Результат выборов сегодня по-прежнему непредсказуем.  

 

 

 

 

 

    

По результатам разных опросов около 35%-37% избирателей не собираются принимать участия в выборах мэра Москвы. Часть из них – это люди в принципе не интересующиеся политикой, а часть собирается проигнорировать эти выборы  по вполне конкретным причинам типа, мой голос ничего не решает, все равно ничего не изменишь, все уже решено заранее, все равно выберут кого надо, выборы нечестные и т.д. Именно этим, рационально мыслящим людям, мне бы хотелось сказать, что ситуация вокруг выборов заметно изменилась за последние два года. После позорных фальсификаций результатов  думских выборов 2011 года и вызванных ими митингов протеста  начали стихийно возникать и развиваться волонтерские движения наблюдателей, такие как Гражданин наблюдатель, Голос, СОНАР и другие, особенно в крупных городах. Наблюдатели штудировали ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав….», организовывали и проводили обучение, выезжали наблюдать на выборы в близлежащие города, словом, набирались опыта. В результате на сегодняшний день в одной только Москве насчитывается несколько тысяч хорошо обученных опытных наблюдателей, которые будут контролировать проведение выборов 8 сентября.  Такого сильного отряда наблюдателей не было никогда раньше. Работу наблюдателей на участках будут поддерживать мобильные группы, курсирующие по районам, юристы и журналисты, которых можно вызывать для поддержки в случае любых нарушений или просто опасений таких нарушений.   Но и это еще не все меры для гарантии честного голосования.  В этом году часть наблюдателей вошла в состав постоянных участковых избирательных комиссий, как представители  разных партий в качестве членов комиссий с решающим голосом.  Члены комиссий имеют гораздо больше прав,  чем наблюдатели, участвуют во всех этапах организации и проведения выборов и их нельзя нейтрализовать, удалив  с участка как наблюдателя.   

При наличии такого мощного присутствия оппозиции на избирательных участках фальсификации на самих участках становятся делом рискованным и маловероятным. Скорее всего 8 сентября само голосование и подсчет голосов пройдут без серьезных нарушений. Голосование 8 сентября будет честным, подчеркиваю – голосование, а не выборы.  Выборы уже являются неравными, потому что неравными являются условия для кандидатов, прежде всего их неравный доступ к СМИ.   ВРИО мэра, г-н Собянин часто появляется на канале ТВЦ, при этом канал даже не упоминает о существовании других кандидатов.  Дебаты кандидатов задвинули на сравнительно мало посещаемый канал Москва 24, да и то разрешили показать всего 3 раунда. Остальные дебаты можно будет либо слушать по радио, либо смотреть  на канале Доверие в 8 утра.  Ни о каком равенстве возможностей для агитации для кандидатов даже и говорить не приходится.   Думаю, это неравенство будет особенно заметно 7 сентября, когда в Москве будет проводится День города, естественно, с мэром на первом плане  во всех новостных передачах. А для остальных кандидатов это будет День тишины – запрет на агитацию. Какое уж тут равенство возможностей.

Так стоит ли идти голосовать 8 сентября. Думаю, что стоит голосовать все равно. Ваши голоса подсчитают честно.  А за кого голосовать – каждый выберет сам.   

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире