12:07 , 17 января 2015

Как я «участвовал в обыске» и «украл документы» ФБК: на что идут деньги фонда Навального

Вчера в помещении Фонда борьбы с  коррупцией прошел обыск Следственного комитета. Сотрудники Фонда обвинили в  участии в обыске и воровстве важных документов юриста Илью Ремесло. Он разбирает отчеты ФБК на предмет подозрительных расходов и объясняет, как на самом деле добыл необходимые документы.

Накануне в помещении Фонда по борьбе с коррупцией Алексея Навального прошли обыск и изъятие техники и множества документов. Обыск проводился из-за возникших подозрений Следственного комитета о нецелевом расходовании пожертвований Фондом. Узнав о начале обыска, я решил лично проверить, насколько обоснованы подозрения СКР. Это вызвало шквал негодования у сторонников Навального, которые через несколько часов после окончания обыска не придумали ничего лучше, чем версия о том, что я присутствовал (!) при обыске и украл (!!) документы ФБК.  Раз уж меня записали в  преступники, то я хочу рассказать кое-что о прозрачности расходов пожертвований Фонда борьбы с коррупцией. Все – со ссылками на документы организации. А в конце публикации я расскажу, как ко мне данные документы попали.

Для начала я решил поинтересоваться квалификацией юристов, получающих зарплаты в ФБК. Судебную практику юриста (то есть, дела в которых он участвовал) легко проверить, зайдя на портал «Росправосудие». Вот что выдал нам данный ресурс относительно главного юриста организации Любови Соболь:


Юрист, всего раз в жизни бывший в суде, получает зарплату в  ФБК около 100 тысяч рублей в месяц. Сейчас возможно гораздо больше – как вы  увидите далее, «накладные расходы» у ФБК стремительно растут.

Что характерно, сам Навальный за свой более чем 10-летний юридический стаж был в суде лишь 4 раза. Ни разу в делах с его участием он не представлял клиентов, список которых покрыт завесой тайны. Схожая картина в  базе «Росправосудие» и по другим сотрудникам ФБК.

Далее я решил взглянуть на отчеты ФБК – официальный (минюстовский) и неофициальный (размещенный сотрудниками фонда). Вот что нам говорит публичный отчет ФБК за 2013 год. Потрачено 24,5 миллиона рублей, на  оплату персонала потрачено 61% от собранных денег, на аренду недвижимости – 22 %. Всего в 2013 году на аренду недвижимости потрачено 5,5 миллионов рублей. Из  них около половины (2,5 миллиона) потрачено в IV квартале 2013 года.



Два закономерных вопроса: почему ФБК так много денег тратил на аренду недвижимости? И почему большая часть из этих трат приходится на конец года, а не распределяется равномерно на каждый месяц? У непредвзятого наблюдателя может сложиться впечатление, что деньги нужно было срочно «освоить», пока не закончился календарный год. Чтобы понимать порядок цен – в  Москве вполне реально снять офисное помещение, достаточное для коллектива ФБК включая их «колл-центр», за 200 тысяч рублей в месяц.

Давайте посмотрим предложения по аренде помещений в том самом бизнес-центре, где сидит ФБК. Небольшая фирма арендует 50-70 квадратных метров, но давайте посмотрим офис в 120 кв.м.


Как мы видим, прекрасное помещение площадью 120 кв.м. стоит в два с лишним раза дешевле, чем платил за свое помещение ФБК.

Почему я говорю «платил»? Потому что с января 2014 года ФБК тратит на аренду не  5,5 миллионов в год, а гораздо больше. Внимание, сюрприз.


За 6 месяцев – 4, 5 миллиона, в год – 9 миллионов. Вместо 5,5 миллионов рублей в год уже 9 миллионов! Невольно вспоминается дело «Ив Роше» и аренда сарая «Главподпиской» у знаменитой Кобяковской фабрики по лозоплетению. 

А ведь начинал ФБК достаточно скромно. Вот один из первых отчетов ФБК, за 2012 год. Расходы на аренду – всего 2,1 миллиона рублей в год.



Вопрос к Навальному и ФБК очень простой: какие уставные цели ФБК преследует аренда офиса за 9 миллионов в год?

Мне могут возразить – не ваше дело, на что тратит ФБК честно собранные деньги.

На это можно ответить следующее. Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ «Об НКО», фонд может использовать имущество исключительно для целей, определенных Уставом. В  этом основное отличие некоммерческой организации от коммерческой. Последняя вправе тратить честно заработанные деньги на что угодно – хоть на столы из  красного дерева. А если речь идет о Фонде (тем более борющемся с коррупцией), то режим использования денежных средств совсем иной. Вы не можете тратить деньги куда попало, арендовать помещение за 9 миллионов, нанимать любых сотрудников только потому, что вам так хочется. Иначе, фонды стали бы очень удобной лазейкой для отмывания и хищения денег – мотивируя это уставными целями, можно делать что угодно. В этом суть претензий к ФБК со стороны Следственного комитета.

Перейдем к отчетам, которые ФБК сдавал в Министерство юстиции. Начнем с отчета за 2014 год по форме ОН0001 – «Отчет о деятельности некоммерческих организаций». И что мы там видим?


Оказывается, ФБК занимается предпринимательской деятельностью! Как интересно, какой именно? Почему же Алексей Навальный ничего об этом не рассказывал, почему в публичных отчетах ФБК ничего про это не говорится? Удивительная скромность.

Мне могут возразить — это связано с тем, что публичный отчет за 2014 год пока не составлен. Окей, давайте посмотрим отчет Минюсту в 2013 году. Ведь за этот год имеется публичный отчет ФБК.



Очень интересно. ФБК так же ведет предпринимательскую деятельность в 2013 году и сдает в субаренду часть помещения, что явно соответствует высоким целям борьбы с коррупцией. Сказано хоть что-то в отчете ФБК за 2013 год об этом скромном факте? Увы. Наводит на некоторые мысли.

В отчетах ФБК есть еще очень много интересного для правоохранительных органов. И я обязательно обращусь в Следственный комитет для проверки всех интересных фактов.

А теперь, как и обещал – расскажу, откуда у меня документы ФБК. Разумеется, ни  на каком обыске я не присутствовал. Публичные отчеты ФБК выложены у них на  сайте fbk.info. Отчеты для Минюста выложены на сайте Минюста, в разделе «Некоммерческие организации». Каждый желающий может пройти по этой ссылке, вбить в поиск «ФБК» и посмотреть отчеты самостоятельно: http://unro.minjust.ru/NKOReports.aspx?request_type=nko

Безусловно, это может показаться невероятным для Леонида Волкова и «супер-юристов» фонда, закативших вчера истерику в твиттере, но информация о ФБК есть на сайте Минюста. То, что это не пришло в голову «юристу» Соболь и всем остальным, наглядно свидетельствует об уровне их квалификации.

Комментарии

239

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


yuriykyvich 17 января 2015 | 23:09

""Узнав о начале обыска, я решил лично проверить, насколько обоснованы подозрения СКР.""
Дальше можно и не читать, после того как фонд Навального задался вопросом за чей счет ребятишки прокатились в Анарктиду, ТУПОЕ РЕМЕСЛО не только подставился, но и подставил своих хозяев. Ну КАК ЭТО дерьмо могло узнать о грядущем обыске и получить служебные документы?
Неудивительно что при такой "вертикали" страна в заднице.
Ощущение что выбирают самых ТУПЫХ, и "айфончик" на их фоне еще смотрится.


icf 21 января 2015 | 10:33

yuriykyvich: И правильно - зачем читать? А то разочаруетесь ещё, не дай Бог, в своём Герое - и как дальше жить? Все беды - они от знания)))


yuriykyvich 21 января 2015 | 13:01

icf: Вообще-то Навальный герой не моего романа, хотя Жуликов от власти он мочит хорошо.
Кстати, вот Вам простой вопрос, и юристом быть не надо, Навальный рекомендует ОПТОМ продать залежалый товар (Кировлес) своему знакомому предпринимателю, лес продают за 13 миллионов рублей, ОПТОМ, в РОЗНИЦУ реализуют за 15 миллионов, "Маржа" около 15%, смешная цифра, вердикт суда - УКРАЛ 15 миллионов.
Так что подумайте на досуге.
А насчет знания вы правы, большие знания порождают большую печаль, так что вам с вашим оптимизмом знания не к чему. Смотрите "Первый Канал", НТВ и Россию, и будет вам СЧАСТЬЕ,


icf 21 января 2015 | 17:32

yuriykyvich: Циферки там немного другие, но не суть. Я считаю, что приговор Навальному-Офицерову не является стопроцентно правосудным, хотя, формально, существенных нарушений законодательства не было - приговор основывался на ранее вынесенном решении о виновности директора "Кировлеса" и на заключённым им досудебным соглашением, а сумма ущерба определялась на основании постановления Пленума ВС № 51 от 27.12.2007 г.
Одновременно с этим я никогда не поверю, что спешно зарегистрированная "ВЛК" была создана случайно, а не под какую-то "специфическую" (и скорее все криминальную) сделку. Другое дело, что криминальность таких сделок практически недоказуема (как недоказуемы в большинстве случаев откаты). Знаете, есть мафиозные "крёстные отцы". Они сами никого не подкупают, не убивают, не продают наркотики. Не подписывают ни одной бумаги и даже устные распоряжения передают через третьих лиц. Получается, что они и не преступники вовсе?


(комментарий скрыт)

vicz 17 января 2015 | 23:26

Обвинения серьёзные. Ждём опровержений и пояснений от ФБК. Если их не будет, значит всё сказанное автором - правда.


vadion 17 января 2015 | 23:34

vicz: Обвинений-то нет никаких. О чем именно вы? О домыслах?


icf 21 января 2015 | 10:38

vadion: Не о домыслах, а о документах, уважаемый, о документах)))


elenspb 18 января 2015 | 05:05

vicz: не будет, конечно... не впервой же


son_trav 18 января 2015 | 15:51

vicz: а сколько ваших денег не правильно потратило ФБК? Или этот "юрист Ремесло" думаете перевел хоть копейку? ФБК существует на пожертвования, а не на налоги


icf 21 января 2015 | 10:47

son_trav: А пожертвования можно воровать?


vadion 17 января 2015 | 23:29

Адская смесь из юридического и сущностного.

Вкратце. Да, НКО действительно должно распоряжаться целевыми поступлениями целевым образом. Хотя в уставах многих допускается и коммерческая деятельность - тут ограничение только в том, что прибыль не модет использоваться на выплату дивидентов, а направляется на ... прально - финансирование уставной деятельности.

Что касается сути - на что идут деньги, то по-умолчанию у НКО большая часть дохода идет на т.н. постоянные затраты - аренду, ФЗП, телефон-телеграф и т.д. (постоянные потому, что они на зависят от "активности" деятельности, присутствуют всегда). Эти затраты ВСЕГДА соответствуют уставным целям, если из арендуемого помещения осуществляется уставная деятельность, сотрудники заняты плохо или хорошо уставной деятельностью, по телефонам и "телеграфу" ведется плохо или хорошо, много или мало уставная деятельность.

А вот пропорции - сколько на что потратить, какого класса снять офис (можно класса А в Москва-Сити, а модно полуподвал на Пречистенке), отправить в командировку сотрудника на телеге или первым классом это вопрос исключительно органов управления НКО, но никак не государства. Государству (налоговая, минюст) интересно только является ли эта командировка "целевой", т.е. для выполнения уставных задач, или неуставной, скажем, для отдыха или торговли, к примеру, шампунями НКО, которое шампунями не занимается..

Именно поэтому, кстати, у налоговых органов и Минюста НЕ ВОЗНИКЛО вопросов к фонду.

Вот, а все остальное - притянута, милок, за длинные уши, или, говоря языком юридическим - домыслы.. Ваш пост напоминает логику мента беспредельщика, который строгает по 500 рублей с каждого таждика у метро "Цветной бульвар" под угрозой ареста "А вдруг ты террорист?". И вправду ведь - а вдруг каждый из прохожих террорист?


iremeslo 18 января 2015 | 01:38

vadion: вы не юрист, похоже?

"Эти затраты ВСЕГДА соответствуют уставным целям, если из арендуемого помещения осуществляется уставная деятельность,"

- а если завтра ФБК накупит золотые унитазы, столы из красного дерева, и будет из такого офиса честно осуществлять деятельность - это соответствует закону?


vick_permiackov 18 января 2015 | 08:15

iremeslo: Значит послезавтра прекратятся пожертвования и неза чем будет вести речь о законах. Контора-то негосударственная, бюджетных денег не ест...


icf 21 января 2015 | 11:14

vick_permiackov: Вот чтобы эти пожертвования прекратились, автор блога и обращает внимание читателей на непрозрачность деятельности фонда Навального. Причём апеллируя к их же отчётам.


sitkevich59 02 февраля 2015 | 17:19

icf: А зачем Вам нужно, чтобы прекратились пожертвования? Это же не Ваши деньги. Почему Вас не беспокоит, что всё население систематически и в открытую обкрадывают Якунины, сечины, шуваловы , тимченки и роттенберги? Это так - навскидку... О ЖКХ я уже не говорю... Только ленивый чиновник не лезет в наш карман...


kirim 18 января 2015 | 09:44

iremeslo: - а если завтра ФБК накупит золотые унитазы, столы из красного дерева, и будет из такого офиса честно осуществлять деятельность - это соответствует закону?
========================================================================
..убил..прям насмерть..
какому закону это НЕ соответствует?


icf 21 января 2015 | 11:09

kirim: Не знаю про закон, но моральным нормам это не соответствует совершенно точно. Или вас такие мелочи не смущают?


sitkevich59 02 февраля 2015 | 17:22

icf: Скорее ВОЗМУЩАЮТ! Но им Вы разрешаете...


klasfas 18 января 2015 | 16:06

iremeslo: похоже, он квалифицированный юрист, а вы совсем не в теме. Унитазы и столы не противоречат закону. И речь-то шла об уставе. Если вы называете себя юристом, должны знать разнице между уставом и законом.
А когда муниципалитеты накупают золотых унитазов ( в прямом и переносном смысле) - это соответствует закону?


valfly Валерий Муханько 18 января 2015 | 17:48

Судя по всему, соответствует! Во всяком случае я ещё ни об одном уголовном деле
не слышал. И это при том, что они тратят деньги НАСИЛЬНО отнятые у меня!


klasfas 18 января 2015 | 19:21

valfly: То-то и оно...
А этот ...юрист не понимает разницы между гос.средствами и пожертвованиями. Где они все учатся на ...юристов в штатском???


sitkevich59 02 февраля 2015 | 17:13

iremeslo: "Эти затраты ВСЕГДА соответствуют уставным целям, если из арендуемого помещения осуществляется уставная деятельность,"

- а если завтра ФБК накупит золотые унитазы, столы из красного дерева, и будет из такого офиса честно осуществлять деятельность - это соответствует закону? (с)===============

Обратите ка Вы свой "праведный" гнев в Кремль, Совет Федерации, Госдуму, СК и Генпрокуратуру. Откуда у них ТАКИЕ ОФИСЫ? Каждый кабинет по цене самолета, о цене картин и мебели уже молчу... Счетовод Вы селигерский !


avitaminych Алексей Решетинский 17 января 2015 | 23:42

Сказать, что этот автор - сукин сын, это значит обидеть собачек.
Мать, которая вырастила этого субъекта, должна до конца дней своих лить слёзы и молить бога о прощении за извращённое воспитание отпрыска. Отличный прототип мелкого отрицательного персонажа для литераторов будущего, которые будут писать романы о путинском периоде разграбления и уничтожения России.


vadion 18 января 2015 | 01:34

avitaminych: да нет, очередной пропогандончик, выпущенный в блогосферу для создания дымовой завесы -- "информационного прикрытия". не первый, и не последний.


svann06 18 января 2015 | 00:40

Всё отлично Но когда посадят всё-таки Тимченко Ротенбергов Якунина Сечина Шувалова Абрамовича Ковальчуков ..и ..Когда посадят воров лжецов и преступников ? Когда отправят кого в Гаагу кого на Колыму ? Или так и будут над кошечками измываться , показывая болрьбу с коррупцией. Типа как Степашин ( ЖКХ занимается) сегодня сказал что мэра какого-то посёлка посадили за взятки в ЖКХ . А когда был в Счётной и когда видел как ВСЮ РОССИЮ разворовывают никого из воров друзей тренеров массажистов охранников ... не посадили почему-то.? .Из статьи непонятно когда начнут сажать министров премьеров и президентов...


iremeslo 18 января 2015 | 01:39

svann06: давайте материалы, буду заниматься. С большим удовольствием.
Мне самому очень не нравится ворье.


vick_permiackov 18 января 2015 | 07:24

iremeslo: Так по Навальному Вы же не просите материалов? Нашли сами, по своей инициативе, посчитали что 2 миллиона зарплаты от 24 миллионов затрат составляет 61%, походя пнули обладателя красного диплома МГУ, помогавшего Минэкономразвития и ВШЭ в замене Закона о госзакупках на Контрактную систему... Кстати о Вашей квалификации можно судить по вопросам Навальному. Он-то не имеет времени отбрыкиваться от шавок из-за обилия дел, навешанных слугами режима, а вот Генри Маркович Резник (Ваш вышестоящий руководитель) дал исчерпывающий ответ - читайте, учитесь у честных и грамотных людей!


iremeslo 19 января 2015 | 12:43

vick_permiackov: нашел, потому что они есть. и потому что меня обвинили в воровстве.


icf 21 января 2015 | 11:32

vick_permiackov: Вы отчёт читали или нет? 2 миллиона зарплаты (без налогов, точнее страховых взносов) - это только на картинке в статье, в "Общехозяйственных расходах". А там ещё есть расходы по подразделениям (РосПил, РосЖКХ, РосЯма и расследования) и по ним суммарный ФОТ составляют (опять же без СВ) более 10 млн. руб. Средняя зарплата сотрудника фонда, указанная в отчёте - 70400 рублей.
И, кстати, претензий к размеру ФОТ автор блога не высказывал.


sitkevich59 02 февраля 2015 | 17:25

icf: А зарплата Сечина - 5млн.руб. в день из госбюджета Вас не волнует!


icf 02 февраля 2015 | 21:38

sitkevich59: Ну что ж, значит British Petroleum (владелец 20% Роснефти) согласовала с Путиным ему такую зарплату.
Вообще, меня мало волнуют доходы корпоративных топов - в конце концов, их никто образцами морали и честности не объявлял. А вот источники доходов "ума, чести и совести" нашей "либеральной" оппозиции меня интересуют.


sitkevich59 03 февраля 2015 | 09:26

icf: А кто Вам отказывает в этом интересе? Интересуйтесь - интернет Вам в помощь!


icf 03 февраля 2015 | 13:29

sitkevich59: А кто мне может отказать? Да, некоторые местные "либералы" очень болезненно отнеслись к обсуждению такой информации, но это их проблемы.


agr_karl 18 января 2015 | 01:50

Как эффективность борьбы с коррупцией возрастает от того, если арендовать офис в центре Москвы за пол лимона в месяц (в 2013 году, в 2014 расходы на аренду у ФБК заявлены более, чем в 1,5 раза выше), а не за 100 тыс. где-нибудь в Выхино?


escape 18 января 2015 | 02:11

А скажите, дорогой Илья, что это Вы раньше нам не открывали глаза на фонд Навального, если все документы в открытом доступе ? Зачем же было ждать обыска, высокопрофессиональный Вы наш ?

Да, и все-таки на всякий случай, подготовьтесь к тому, что и Вас вскорости, юридический Вы наш, за клевету пристроят на нары, не надолго, двушечки будет вполне достаточно для осознания и исправления.


iremeslo 18 января 2015 | 17:00

escape: мне эти дела с фондом были неинтересны. Пока меня не обвинили в воровстве документов.
Насчёт клеветы. В чем она? Все основано на документах фбк. А вот то что меня обвинили в воровстве - вот это клевета. Настоящая.
Вы либералы, такие либералы. Свобода слова только на вас распространяется, да.
Так что мечтать не вредно о моей посадке. Пусть это хоть как-то компенсирует ваше жжение )))


"Аноним" 18 января 2015 | 02:39

В 2013 пожертвовали 23 млн. р.
Потратили 24,5 млн. р.
Так может, разница в 1,5 млн. р. была взята из дохода по субаренде?
Чисел у меня нет, но кажется вполне логичным. По крайней мере не из своих же карманов ФБК столько вложило.


elenspb 18 января 2015 | 04:56

обожаю наблюдать, как воры и мошенники плющат друг друга...намного больше узнать можно.


elenspb 18 января 2015 | 05:03

надеюсь, что объективный господин Ремесло с таким же усердием будет наблюдать за деятельностью созданного недавно "патриотического" движения "антимайдан"...


18 января 2015 | 09:18

Автор вы лжец.....причём лжёте очень бездарно.....как Путинские следователи клепающие дела....ответьте и я укажу на вашу ложь....хотя вы наверное и сами знаете


iremeslo 18 января 2015 | 17:09

valerisolo: не отвечу ) вы смешной )


vitaliys 18 января 2015 | 10:53

"Всех учили ! Но почему ты, мерзавец, был первым учеником?!". (Шварц). Если бы Ремесло был умным, он просчитывал бы последствия не на шаг, а хотя бы на два. Режим идет к закату. И все меньше желающих публично защищать власть разворовавшую страну. Ремесло попал. Недалекий человек. А все его рассуждения яйца выеденного не стоят, поскольку Навальный не руководит госкорпорацией, не ворует и не пилит бюджет, не берет взятки. Баланс любой коммерческой и общественной организации можно прокомментировать с полууголовной интонацией и многозначительным придыханием. Только за свои траты Навальный отвечает исключительно перед теми кто его финансирует. А они, насколько мне известно, претензий не имеют. И количество посещений суда не влияет на квалификацию юриста. Есть юристы которые вовсе не ходят по судам. Доводы Ремесла по этому поводу тупое передергивание, рассчитанное на портянок.


icf 21 января 2015 | 11:35

vitaliys: О, "либерал" угрожает несогласному репрессиями? Как это здорово!


klasfas 18 января 2015 | 16:01

Хороший анализ. Теперь попросим такой же по СК. Организация государственная, и мы должны знать, на что идут деньги государства. А вдруг (!) они расходуются на зарплату??? Вместо борьбы с преступниками?


(комментарий скрыт)

nikotino 19 января 2015 | 12:55

Меня на самом деле смущают высокие расходы на аренду, как человека, который регулярно перечисляет средства в ФБК. Вчера посмотрела отчет, удивилась, честно говоря - 800 тыс руб в месяц на коллектив в 25 человек! По-хорошему, вообще большая часть сотрудников могла бы из дома работать, уж лучше бы зарплаты себе увеличили. Надеюсь, что ФБК разъяснит откуда такие расходы.


icf 21 января 2015 | 11:07

Уже много тут написали про то, что фонд волен тратить собранные из пожертвований деньги на что угодно в рамках уставной деятельности и это не нарушает закон. Да, в первом приближении всё перечисленное автором блога закон не нарушает. Однако не все деяния, которые не нарушают закон, являются априори честными и благими. И лично у меня, исходя из представленных выше документов, возникают следующие вопросы:
1. Почему фонд арендовал офис в два раза дороже рыночной стоимости? Ещё раз: вопрос не в том, зачем фонду офис именно такого ценового уровня, а в том, что рыночная стоимость данного конкретного офиса в реальности ниже в разы. Т.е. либо фондом руководят идиоты, либо таким образом сознательно выводятся деньги.
2. Каким образом фонд умудрился с прибылью сдать в субаренду помещения, ранее арендованные по завышенной ставке? Варианта два: либо прибыли нет, а есть убыток, либо эта субаренда является скрытым источником финансирования.
3. Почему данные из открытых источников, предоставленные, по сути, самим фондом, вызвали такую негативную реакцию представителей фонда и их последователей?


norlin.ru 19 февраля 2015 | 08:43

icf: вот только что отправил очередную 1000р в ФБК, случайно наткнулся на этот пост. Может быть, вы объясните, откуда взялась информация про "субаренду"? Галочку про "предпринимательскую деятельность" на сайте минюста нашёл, но никакой более подробной информации там нет, как и пруфлинков в статье.

Как сторонник ФБК и Навального, могу ответить на п.3: отчёт ФБК за 2013г вызвал у меня исключительно положительную реакцию, вследствие чего я после публикации того отчёта отправил им ещё 1000р. А вот где вы увидели "негативную реакцию", интересно?


icf 19 февраля 2015 | 16:04

norlin.ru: Объясню. Вот по этой ссылке находится отчёт за 2012 год: http://unro.minjust.ru/Reports/16416101.pdf Смотрите в нём п.п. 2.2.3.
Что касается негативной реакции, то как вы оцениваете комментарии к статье - как положительные? А ведь ничего, кроме данных из отчётов и комментариев автора в статье не содержится.
Что касается поддержки ФБК - так я не против. Вам нравится - поддерживайте. Мне не нравится - я не поддерживаю. Причём мне не нравится не борьба Навального с коррупцией, а его политическая деятельность. С моей точки зрения он не порядочный человек. А его борьба с коррупцией - лишь способ продвижения к власти.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире