22 декабря в Мособлсуде я выступал как свидетель по делу «БОРН». Своеобразная тренировка перед моим процессом. Так как мне не удалось многого сказать (в отличие от «свидетеля» Хасис, мне почему-то не дают говорить часами на отвлеченные темы, а требуют отвечать «да» / «нет» и резко обрывают при попытке действительно ответить на вопрос, т.е. разъяснить его суть), сделаю это в письменном виде.

Впервые воочию наблюдал суд присяжных. Впечатление двойственное. С одной стороны положительное впечатление произвели сами присяжные заседатели — простые открытые лица, внимательные взгляды, большинство ведут записи. Действительно, суд народа. С другой стороны, судья, который ведёт заседание — необоснованно отводит вопросы, не даёт подробно отвечать, стараясь всё свести к блицу формата «да» / «нет» (На это обратили внимание и присутствующие в зале журналисты). Понятно, что была поставлена задача на минимизацию моей прямой речи. Хорошо себе представляю, как сперва его инструктируют по телефону, а потом прикрепленный к данному суду сотрудник ФСБ закрепляет поступившие вводные.

Неприятно удивило то, что, оказывается, в России присяжные не имеют права задавать вопросы. Как же они должны разбираться в деле, если не могут ничего уточнить? Безусловно, будущее правосудия за судом присяжных, и в России многое еще предстоит сделать для того, чтобы этот формат суда стал полноценным (решительно расширить список статей, подсудных суду присяжных, проводить обсуждение процессуальных вопросов в их присутствии, позволить им задавать вопросы свидетелям и обвиняемым и тд).

Любопытно, что через день после того, как стало известно о том, что меня вызывают в суд в качестве свидетеля, у меня несанкционированно изъяли (а попросту украли) 2 тетради с записями по мотивам ознакомления с делом. Подробнее я пишу об этом в жалобе прокурору г. Москвы. Многие удивятся, но даже в тюрьме всё, в том числе обыск и изъятие предметов, проводится не в произвольном порядке, а в соответствии с процедурой, тщательно прописанной в законе. Законы у нас нормальные, нужно, чтобы общество давило на систему, заставляя придерживаться духа и буквы закона. Но это будет невозможно до тех пор, пока большая часть общества у нас инфицирована вирусом, в определенных кругах называемым «понятийность», мол, вступать в любые контакты с системой плохо и зазорно, жаловаться и писать заявления неприемлемо и тд. Подобная ситуация на руку именно системе, т.к. подобным образом минимизируется давление гражданского общества на неё, а оно необходимо дабы держать чиновников в сознании и тонусе. В общем, всё в соответствии со старым диссидентским лозунгом «соблюдайте свою конституцию».

Что удалось сказать.

Нет, не знаком с этими людьми (с подсудимыми), никаких приказов им никогда не отдавал. Да, знаком с Никитой Тихоновым, когда и как познакомились / взаимодействовали (множество раз писал об этом). Нет, с В.Ю. Сурковым лично я, к сожалению, не знаком.

Нет, денег Тихонову на оружие я не давал, впрочем как и вообще любых денег я ему не давал. И не потому что я жадный, а потому что с данной просьбой Тихонов никогда ко мне не обращался. Фамилию «Коршунов» и аббревиатуру «БОРН» впервые услышал на допросе 20 / 21 апреля 2010 года в СКП от полковника В.В. Шаменкова, начальника 3-го отдела УЗКС 2-й Службы ФСБ РФ. Об обстоятельствах этого допроса я уже писал ранее.

Есть ли мотив у Тихонова и Хасис меня оговаривать? Да, есть.

Знакома ли мне «Стратегия 2020» — т.к. судья не дал нормально ответить на этот вопрос, сведя всё к «да» / «нет», то «нет», но подробно отвечу на него ниже.

Передавал ли я Тихонову установочную информацию на Джапаридзе / Филатова? Нет, не передавал, более того, вся эта информация была в интернете в открытом доступе с середины 2000-х годов (фото, ФИО, адреса). Это уже сейчас выяснила команда моей защиты, проводя мониторинг интернета.

Что сказать хотелось, но не удалось.

Действия Тихонова и Хасис были автономны и самостоятельны. Это иллюстрирует, например, такой диалог из прослушки квартиры Тихонова и Хасис, которая проводилась в октябре 2009 года.

Тихонов: «Один человек валит двоих борзых зверей… Может быть все, что угодно, а второй «громким» стволом подстрахует. Я думаю, может быть, это ты будешь… Тот, кто валит из «Нагана»».
Хасис: «Кайф».
Тихонов: «Потому что тебя на заподозрят… Во-вторых, мы хотим, чтобы ты кого-то завалила и лучше рисковать за понтовых зверей, чем из-за какого-то ср*го дворника».
Хасис: «Я уничтожу… Я с радостью кого-нибудь вальну сейчас».
Тихонов: «Там не кого-нибудь, там очень серьезный зверь».
Хасис: «Тем более за радость».

Мотив покушения на Маркелова — месть за его роль в процессе по делу об убийстве Александра Рюхина. Этот же мотив установил и суд по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой в 2011 году. Подтверждается это и тем, что в 2009 году следствие шло от этого мотива и уже в феврале 2009 года, через дело об убийстве Рюхина фамилия Тихонова начинает фигурировать в расследовании. То есть шли от этого мотива и пришли к верному результату.

Знакомясь с материалами ОРМ, в частности, с прослушкой квартиры Тихонова и Хасис, частично опубликованной в публичном доступе, вижу, что они готовили и несколько раз пытались осуществить покушение на Андрея Бормота — мотив тот же, он проходил свидетелем обвинения по делу об убийстве Рюхина. Почему это важно? Так как доказывает самостоятельность действий Тихонова и Хасис. Они сами выбирали цели, это очевидно из прослушки их квартиры и материалов, изъятых у них при обыске. Любопытно, что судья Замашнюк в 2011 году постановил все рукописные записи, в том числе множество блокнотов Тихонова, уничтожить, остались лишь копии, да и то, вероятно, не всех страниц. А изучение этих блокнотов показывает реальную картинку деятельности Тихонова и Хасис.

Про оружие. Установлен, арестован и осуждён поставщик оружия Тихонову — некий Владимир Лапин из Санкт-Петербурга, вероятно, его допрос позволит установить истину относительно всех обстоятельств приобретения Тихоновым оружия. Про деньги. Хасис продала свою 1-комнатную квартиру, а деньги пустила на оружие и прочие аспекты «борьбы». Кстати, Хасис посещала и стенографировала все заседания по делу об убийстве Рюхина в 2007 году, тогда по просьбе её знакомого Паринова и где-то нашла позже для Тихонова все 6 томов того уголовного дела (сканы есть на компьютере, изъятом у них в ноябре 2009 г.). Это к вопросу, кто сформировал у Тихонова стойкую личную неприязнь к Маркелову.

Сегодня, по версии следствия, которую озвучивают Тихонов и Хасис, я «натравил» его на Маркелова, убеждая, что проблему нахождения Тихонова в федеральном розыске за убийство Рюхина иначе не решишь. Очень спорна, мягко говоря, сама концепция решения проблемы обвинения в преступлении через совершение другого преступления. Но и от самого Тихонова я знаю, что официально в федеральном розыске он не был. Убедился в этом, знакомясь с делом, там есть справка, свидетельствующая, что в федеральном розыске Тихонов не был. Так в чём же я мог ему помочь, если, по сути, проблемы-то и не существовало?

Относительно установочной информации на антифашистов — с 2005 года её собирала и публиковала в интернете так называемая группа «анти-антифа». Её представители — Роман Железнов и Алексей Касич — фигурируют во всех эпизодах, начиная с убийства Рюхина. Есть они и в эпизоде Маркелова. В эпизоде Филатова они под брендом «НС ВП» брали ответственность за его убийство, в эпизоде Джапаридзе Касич из личных мотивов преследовал антифашиста онлайн с 2008 года, выкладывая установочную информацию (адрес / фото) последнего и призывал к его убийству. Последними словами Джапаридзе была фраза о причастности Касича к нападению на него.

Узнав фамилию «Костолома» с сайта Железнова anti-afa.org еще в 2005 году, Тихонов «пробил» его через сайт Nomer.org. В том же году Тихонов и Коршунов нападали с целью убийства на Хуторского у его подъезда. То есть тогда они не нуждались в моих приказах и сами умели собирать информацию в интернете, а в 2008 году и интернетом пользоваться разучились и без приказа ничего не делали.

Агрессивная правая субкультура сложилась в таком виде в 90-е годы ХХ века. Почему она такая, скорее надо спросить УЗКС ФСБ РФ. Предположу, что маргинальная субкультура устраивает их, в первую очередь, т.к. препятствует выходу правой легальной идеологии в широкое общественно-политическое поле. Субкультурщина мешает привлечению масс. А, по словам Шаменкова, ныне генерал-майора и замначальника УЗКС, именно это цель их деятельности.

Из статьи о судебном заседании по делу бывшего полковника ГРУ Владимира Квачкова, лидера движения «Народное ополчение имени Минина и Пожарского»: «... в суде Трифонов сказал, что за полтора месяца «до этой ситуации» его предупредил замначальника 2-го Управления по защите конституционного строя ФСБ Виктор Шаменков о том, что в отношении Квачкова будет провокация, и он передал это Квачкову, «чтобы вывести его из политической борьбы , не прибегая к уголовному преследованию»».

Это же и реальная причина уголовного преследования в отношении меня — борьба УЗКС с гражданскими регуляторами общественно-политического поля, условно «АП». Подробно я писал об этом еще летом 2013 года в интервью для The New Times. В приватных разговорах следствие этого и не скрывает. Генерал-майор Краснов 26 февраля 2014 года (объясняя, что это Россия, и раз уже посадили, то будешь сидеть) говорил: «а вот пришёл бы на суд над Тихоновым, повторил бы показания и всё бы было хорошо. А ты не стал, поэтому я иначе истолковываю теперь ваше общение с Тихоновым». Это тактическая причина моего преследования — отказ от показаний по делу Тихонова, а, по сути, это отказ от вербовки / сотрудничества с УЗКС.

Про мотив Тихонова и Хасис меня оговаривать. Это мои косвенные показания 2009 / 2010 гг, от которых я отказался. Защита Тихонова и Хасис тогда заявила, что это единственные доказательства, а общественность при поддержке УЗКС (их обширной агентуры в общественно-политической среде) этот тезис подхватила. Собственно, для этого УЗКС и нужны были эти мои показания — для моей последующей дискредитации, ну или вербовки — если бы согласился на «отношения», этого резонанса не было бы. В реальности же, сейчас, знакомясь с делом (а в 54 тома примерно томов 30 перекочевало из дела Тихонова и Хасис) вижу, что доказательств был вагон и маленькая тележка, включая 4 допроса Тихонова от ноября / декабря 2009 года с его подробными признательными показаниями, где он, кстати, излагает и свои мотивы на убийство Маркелова, от которых он, вопреки заявлениям его защиты тогда, официально не отказывался. Это стратегически.

А тактически: мотив Хасис — её психотип, которым сейчас умело манипулирует УЗКС. Изучая ОРМ, я вижу, как и тогда в 2009 году я ей не нравился. А я-то особо и внимания на неё не обращал. Мотив Тихонова — подполковник Сандркин в ИК-18 «Полярная Сова»: «В Ямало-Ненецком окружном суде к трем с половиной годам колонии общего режима осудили подполковника ФСИН Юрия Сандркина. Он был признан виновным в том, что угрожая насилием, заставлял заключенных исправительной колонии № 18 «Полярная сова» писать явки с повинной, в том числе по резонансным делам… Кроме дела Политковской, Сандркину удалось получить признания по таким громким делам, как убийства журналиста Пола Хлебникова, губернатора Магаданской области Валентина Цветкова и даже президента Чечни Ахмата Кадырова. Всего в деле значилось 190 признаний, но потерпевшие считают, что таких дел было больше». («Русская планета» / Царь «Полярной совы» / 15 августа 2014).

Про «Стратегию-2020».

Тихонов, как и многие другие, советовался со мной на тему различных публицистических текстов. Кидал и какие-то куски из текста по «Скайпу», в 2010 году опубликованном на сайте «Blood and Honour» под заголовком «Стратегия-2020», касающиеся общественно-политической деятельности. Я написал пару замечаний, но Тихонов в итоговый вариант их не вставил. А как следует из материалов дела, изначально этот текст в 2008 году начал писать наш общий с Тихоновым знакомый с целью объяснить молодежи тупиковость субкультурщины и необходимость развития по легальному политическому пути. Он обратился за помощью к Тихонову как к журналисту, но текст после редактуры Тихонова стал совсем иным, манифестом радикализма, и противоречил той идее, что изначально закладывал наш общий знакомый в этот текст. Вообще же, в конце 2000-х гг. подобный концептуальный взгляд на будущее разной степени радикальности был написан / опубликован у каждого более менее известного общественно-политического блоггера.

Комментарии

6

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


parij_parij 17 марта 2015 | 16:26

Чистой воды невиновный(с)


sidemoon 17 марта 2015 | 18:01

Уж не знаю, убийца Горячев или нет, но то, что тупым селигерским блоггерам с Эха стоило бы поучиться нормально писать у этого националиста (или нациста), - факт непреложный.


17 марта 2015 | 21:18

Не верю я , что такая организация могла быть без " крыши" КГБ-ФСБ, а Все остальное не интересно!!!


agl 18 марта 2015 | 00:39

Может не надо давать слово нацистам - убийцам?


Правый Мир 22 марта 2015 | 00:29

agl: А может не надо давать слово агентам оборотней в погонах? В тексте четко расписывается, почему обвинения следствия несостоятельны. Есть по этому замечания или возмущает именно то, что разоблачается несостоятельность версии следствия?


Алексей Богданов 24 марта 2015 | 08:57

Объективная реальность,чьи то слова,публикации в СМИ различаются,следствие раз берётся.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире