19:14 , 20 сентября 2011

Бесплатные игры и дебаты об авторских правах

В комментариях меня часто упрекают тем, что я, дизайнер игр, пишу всё больше о политике — что же, появился повод написать об играх, да ещё с лёгкой политической подоплёкой.

Вчера в московском клубе ArteFAQ состоялись дебаты проекта «Кенгуру», посвящённые проблеме авторских прав. Соревновались Павел Рассудов, глава Партии пиратов, и Сэм Клебанов, президент компании «Кино без границ». Рассудов настаивал на том, что право на свободное копирование должно иметься у каждого, а оплата объектов творчества должна осуществляться потребителем непосредственно автору, если произведение достойно оплаты. Клебанов возражал: а если достойно, но потребитель не платит? По его мнению, то, что сборы арт-хаусных фильмов малы, во многом вина пиратства; кинотеатрам невыгодно брать на прокат некассовые фильмы, и пиратство, по сути, поощряет попсу; да и сами пираты далеко не бескорыстны, зарабатывают немалые деньги, которые к авторам уж точно не идут — в отличие от продюсерских отчислений.
Клебанов уверенно победил оппонента: он хорошо разбирался в предмете и знал о Партии пиратов заметно больше, чем оппонент знал о кинопроизводстве. Пират Рассудов проявил себя слабее. Ссылаться на то, что мы не платим Кириллу и Мефодию за право использования русского языка — отсылка то ли к демагогии, то ли к некромантии.

Интересно, что самых действенных аргументов против нынешней системы защиты авторских прав сторонники Партии пиратов так и не привели. Например, чудовищные злоупотребления в рознице по продаже информационных носителей. Компьютерные игры, которые некогда начали выпускать у нас легально в экономичных упаковках – для борьбы с пиратами — сейчас приблизились по ценам к неплохим западным изданиям. Причём качество, например, переводов от этого лучше не стало. То же относится к рынку фильмов, сериалов, музыки и книг. Продавцы подчас сознательно идут на реализацию контрафактного товара и неучтённых тиражей, нанося этим куда больший ущерб авторам, чем доморощенные пираты-любители.

Появление качественных интернет-магазинов сделало вопрос легкодоступным для изучения: достаточно зайти на сайт steamprices.com/ru и посмотреть разницу в цене отечественных «экономичных» изданий игр и их аналогов, которые можно купить и скачать через интернет. Последние подчас вдвое, а то и вчетверо дешевле.

Ещё любопытнее пути, по которым шло развитие легальной продажи объектов авторского права в интернете.

Компания, где я работаю, занята разработкой и изданием игр для iPhone и Android, причём игр больших (как по размеру, так и по содержанию) и, как правило, далеко не детских. Почти все наши продукты бесплатны, а деньги в них зарабатываются покупкой внутриигровых вещей: без них играть можно, но сложнее. Эта модель многократно расширяет круг тех, кто игру установит и попробует. Малый процент игроков желает большего, чем просто играть бесплатно: кто-то от недостатка времени, кто-то –чтобы почувствовать вкус лёгких побед. Именно эти несколько процентов обеспечивают прибыль разработчиков. Несмотря на то, что впервые такую модель попробовали в конце 90-х, по-настоящему распространённой она стала лишь после того, как несанкционированные, «пиратские» рынки виртуальных вещей появились в обычных, платных играх.

Часто упоминавшиеся на дебатах порталы, где сейчас можно легально и за небольшие деньги (или же бесплатно, но с рекламой) посмотреть фильмы и сериалы, имеют в числе родоначальников пиратские кинопорталы, которые зарабатывали смешные деньги на рекламных баннерах и которые росли какое-то время назад в наших и западных сетях как грибы после дождя.

Наконец, технологии файлообмена, на которых основан главный кошмар поборников копирайта – торренты — легли в основу множества законных сервисов, таких, как Skype и системы цифровой загрузки контента.

Идеи, которые реализуют пираты, опережают методы работы консервативных правообладателей, издателей и распространителей: последние в результате вынуждены конкурировать с пиратами, заимствуя и адаптируя их же начинания. Отсутствие монополии копирайта ведёт к улучшению качества легальных служб, что, в конечном итоге, полезно потребителю.

Ради чего в таком случае подвергать пиратов уголовному преследованию? Когда из множества крупных собственников, допускавших налоговые вольности, сел один Ходорковский, это называли избирательным правосудием. Но когда из миллионов людей, кто качает музыку, сериалы и фильмы из сети, к ответственности привлекают единицы, — не худшая ли это форма избирательности?

Покупать информацию – прекрасное занятие. Но нельзя забывать о том, что благодаря пиратам мы осуществляем такие покупки удобнее, быстрее и дешевле, чем когда-либо. Так что пусть будет и копилефт, и копирайт. Они прекрасно дополняют друг друга.

Комментарии

11

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


yakuzya 20 сентября 2011 | 20:01

Так что первично, пиратство или авторские права? Попробую ответить на этот вопрос. Голь, как известно на выдумку хитра, человек рождается голым и начинает соображать откуда чего стянуть. В процессе стяжательства он изобретает колесо, кузнецкий пресс и наконец, компъютер. Вот кому и чему мы обязаны прогрессом. Пиратство, таким образом, первично. Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись украсть. Авторские права это жлобство не умеющих красть.


gourmand 20 сентября 2011 | 20:09

Ну как-то всё в кучу. Одно дело - бесплатно, а другое дело - пиратская копия, за которую всё равно надо платить, но меньше. И кино с музыкой, и ПО, и книги - тоже всё в кучу. Даже книги, и то стоило бы подразделять. Художественные отдельно, технические отдельно, религиозные отдельно.
Не надо всё смешивать. А то получится, как с коррупцией: поймали на взятке врача, а отчитались, что искоренили коррупцию.


igiss Александр Залесский 20 сентября 2011 | 21:10

Интеллектуальная собственность в законе тоже в кучу. Когда речь о цифровых копиях, у всех видов информации одна и та же форма и способы распространения - файлы, которые можно на жёстком диске сохранять. Так что можно объединять.

За пиратскую копию сейчас обычно платить не надо: за скачку с торрентов или с нелегальных муз.сайтов никто ничего не платит. Рынок пиратских дисков сдулся ещё быстрее, чем уменьшается легальный рынок муз.дисков, например. Риск велик.


gourmand 20 сентября 2011 | 22:08

Ну так это неправильно, что в кучу. И объединять нельзя. Скажем, музыканты зарабатывают на концертах и корпоративах, Ваша компания - на ММОРГ-вещичках (как я понял), кто-то на рекламе.
Как в музыкальный файл вставить рекламу? Это же нелепо.
Разные должны быть подходы, очень разные. А когда начинают пусть даже словесно всё валить в кучу ("интеллектуальная собственность"), то получается как с казнокрадством, взятничеством и поборами бизнеса, которые все обозвали одним словом коррупция.
Ещё прикольно слышать - преступность! "Борьба с преступностью" ... чего за нафик за "преступность"? То ли убийства, то ли переход на красный свет - нихрена не понятно. Зато преступность снижается, ага, верим.

Формально всё - биты и байты, но способ употребления и срок годности - абсолютно разные. Так что я за дифференциацию во всём! :)


igiss Александр Залесский 21 сентября 2011 | 01:04

Разделять можно и нужно, но что это даёт? внутри любого вида тоже множество различий. Не все музыканты зарабатывают на концертах и корпоративах. Кто-то рингтоны для телефонов сочиняет - тоже интеллектуальная собственность.

Как в музыкальный файл.. а да послушайте попсовое радио, как они рвут на части песни ради рекламы - вот и вставили в музыку рекламу.

Валить в кучу приходится из-за единства законодательства. Такова уж мировая практика. А интернет вообще объединяет: в Apple iTunes продаётся и софт, и игры, и фильмы-сериалы, и музыка, а в родственной iTunes службе Apple (забыл название, но они вполне могут объединить их с обычным iTunes) - ещё и книги-газеты-журналы.


oleg_somov 21 сентября 2011 | 02:34

Некоторые сайты для прослушивания музыки онлайн вставляют звуковую рекламу между треками...


barbara16 21 сентября 2011 | 02:54

//за скачку с торрентов или с нелегальных муз.сайтов никто ничего не платит//
Ничего подобного - платят за интернет. Я лично качаю редко, только то, что не могу купить за 99 рублей диск (бывает ещё дешевле), потому что у меня 3g модем. У меня скачать выходит дороже, чем купить. Провайдеры могут делиться частью прибылей с авторскими объединениями, точнее провайдеры платят файлообменикам, поскольку те привлекают желающих находиться в интернете, а файлообменники платят за контент.


21 сентября 2011 | 08:51

Я лично за скачку с торрентов заплатил целым букетом вирусов, сопровождающихся назойливой рекламой , дефрагментирующих систему и т.д. Это еще один источник дохода упомянутых провайдеров. Смешно думать, что кто-то сейчас занимается коммерцией без прибыли...
Хорошо вам с 3g модемом. В России объявлено, что они где-то работают. Но когда начинаешь разбираться, эта зона реально сужается.


barbara16 21 сентября 2011 | 14:55

3g модем - это слишком дорого, частые незапные обрывы подключений, более стабильно работает ночью, а в пиковые часы ужас-ужас. Просто у меня дом такой с особыми обстоятельствами. Его захватила одна малоприятная компания, а нормальные провайдеры кабель к нам отказываются тянуть, поэтому я на них всех плюнула и купила модем.

А с торрентов я ни разу не качала. Редко с файлообменников, там медленно, но без эксцессов. Антивирусник всё равно нужен, я без него не могу.


igiss Александр Залесский 21 сентября 2011 | 15:55

"Букет вирусов" - только от пользовательской безграмотности. Фильмы, музыка безопасны полностью. Ну, конечно, если вы не качаете файлы типа утомлённыесолнцем2.exe и не запускаете.

Файлообменники = торренты. Называть можно по-разному, суть одна.

Большая часть выкладывающих файлы в торренты действительно делают это безо всяких доходов. Что же до доходов сайтов-трекеров вроде rutracker и меньших собратьев - они имеют место быть, но содержание таких ресурсов тоже обходится очень и очень недёшево.

В Москве сложно вжиться в проблемы с инетом, на самом деле, когда вокруг полно дешёвого безлимита.


xltyrgcc 20 сентября 2011 | 21:35

Правообладатели интеллектуальной собственности как будто не заметили, что появился интернет.
Зачем покупать диск, если у меня есть широкополосный доступ?
В конце концов это просто неудобно.
Ищите новые способы конвертации вашей интеллектуальной собственности в банковский счёт, господа.
Эра пластиковых кругляшков закончилась.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире