В свежем изобличительном посте Владимира Милова про нашу оппозицию из-за щепетильности политика не названы конкретно имена тех, кто и зачем ведёт «внесистемных» к поражению — как не сказано и о тех, кто показывает протестному движению дорогу к свету, возрождению и победе. Щепетильность эта тем более удивительна, если учесть, что ещё несколько месяцев назад назад Милов крыл своих бывших соратников матом и угрожал физической расправой. Куда же делась смелость и небезынтересная в нашей серой политической тусовке склонность к жестоким заявлениям? Ведь за «нерелеватной» оппозицией нетрудно узнать бывших коллег Милова по объединённому демократическому движению «Солидарность», а за «релевантной» — его-собственную организацию, «Демократический Выбор».

Что вы знаете про «Демократический Выбор»? Они, например, организовали два прошлогодних митинга на Болотной площади — один, впрочем, был заявлен как акция безвестной группы «Москвичи за свободные выборы», а второй на самом деле был проектом объединения демократических сил, которое позже стало Партией Народной Свободы. Митинги позволили Милову и его сторонникам объявить себя единственными в России демократами, умеющими и способными собирать масштабные массовые акции: «Мы самая сильная организация способная собирать по-настоящему массовые многочисленные многотысячные митинги» – так пишет зам.председателя Демвыбора Игорь Драндин.

Собственно, пара митингов — заодно со скандалами, связанными с «Солидарностью» и объединённой Партией Народной Свободы — это всё, чем «Демократический Выбор» известен широкой общественности за пределами Живого Журнала. Известность эта, вопреки взаимным уверениям участников Демвыбора в собственной востребованности и значимости, носит на сегодня довольно сомнительный характер.

Попытка аналогии нынешних времён с перестроечными, в общем, штука не новая. Но, пожалуй, впервые приходится столкнуться с тем, что действующий политик ни много ни мало приписывает себе лавры Ельцина будущего — а своим оппонентам присваивает пороки тех, кто некогда отказался участвовать в якобы бесчестных выборах.

Выборы конца 80-х и самого начала 90-х сейчас иногда вспоминают как одни из самых честных, что проходили у нас в стране. И Ельцин, и многие другие очень неудобные кандидаты тогда были допущены к выборам. Какое отношение тогдашнее общество, тогдашние выборы имеют к тому, что происходит у нас в стране сейчас?

Что же до призывов Милова воспользоваться так называемым «вариантом Навального», то стоит определиться с тем, в чём конкретно этот вариант должен заключаться. Без конкретизации оперировать этим «вариантом» политик, на мой взгляд, не вправе, и вот почему.

Если считать «вариант» способом уменьшить процент «Единой России», то он превращается в агитацию за две конкретные партии, которым гарантировано прохождение в Госдуму: за ЛДПР или коммунистов. Коммунисты, как правило, называются в числе более приличных претендентов, и «вариант Навального» в прагматичной своей форме становится агитацией за КПРФ. От риторики про «любую партию» в этом случае можно отказаться.

Если же «вариант Навального» подразумевает голосование за партии, которая демократическому избирателю ближе других — а это лишь «Яблоко» и «Правое Дело» — то шанс их прохождения в Думу минимален, а поданные за них голоса, вероятно, никак не повлияют на распределение мест в Думе. Свежие новости о возможной смене руководства «Правого Дела» подтвердят, останется ли партия Прохорова кремлёвским проектом: если нового главу действительно сместят с должности, то, вероятно, намерения олигарха действительно были искренними.

Станет ли оппозиция, пользуясь терминологией Милова, «релевантной», призывая выбирать между такими претендентами? «Правое Дело» или КПРФ? Жириновский или Митрохин? Неужели это — тот выбор, которому мы должны следовать просто потому, что у Навального в Живом Журнале есть пятьдесят пять тысяч друзей, которые бойко отзываются на призывы участвовать в интернет-голосованиях? Все допущенные к нынешним думским выборам партии увязли в глухом болоте, и тонуть там вслед за ними — сомнительная радость.

На плаву лишь «Единая Россия». Есть вещи, которые не тонут никогда.

Комментарии

14

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


kelotop 14 сентября 2011 | 17:36

Кто сказал,что все время надо за что-то бороться?Воистину дурак тот,кто принимает себе в друзья или отвергает людей,деля их по признаку-в кожаное пальто какого цвета они одеты.Просто детский сад какой-то.Усы выросли,а разум отстал,все на усы ушло.


14 сентября 2011 | 19:14

Я знаю, в чем секрет адекватных текстов Милова. Он наконец-то нашел себе грамотного райтера. У меня подруга подобные заказы делает на сайте фриланс.ру. Кому надо, могу телефончик дать.

Да, кстати, кажется, прохорову может потребоваться)))


nikita_88 14 сентября 2011 | 21:13

Получается "по-миловски": "ЕР", коммуняки и ЛДПР - впереди планеты всей? Откуда такая супер статистика непоколебимая, а?)))


igiss Александр Залесский 14 сентября 2011 | 21:47

Да текст хороший нетрудно написать с таким-то опытом, зря Вы, я думаю.


14 сентября 2011 | 21:01

///На плаву лишь "Единая Россия". Есть вещи, которые не тонут никогда. ///

Это призыв голосовать за дерьмо?


igiss Александр Залесский 14 сентября 2011 | 21:48

Нет, ни в коем случае, хотя 95%-ный результат ЕдРа по всей стране дал бы куда худший дестабилизирующий эффект, чем любые акции оппозиции.


14 сентября 2011 | 21:02

Простой выход из положения - это разбежаться Парнасу.затея оказалась неудачной. И вот в чем. Каждый из четверки якобы имеет свою партию. Теперь вопрос -кто мешал подать на регистрацию все четыре партии? Ведь отказ в регистрации сразу четверых и делали выборы НЕЛЕГИТИМНЫМИ. Вот условие ,когда хоть одна партия да прошла бы. Неважно какая. Вот после этого и можно было формировать списки. Но я думаю и там бы все перессорились ,а может быть и нет. Дело прошлое.Далее -надо было публично говорить ,что внесистемная оппозиция не против идти по спискам другой партии.Этого не было сделано. Что делать сейчас . Надо разбежаться по своим партиям и ИСКАТЬ каждой своего кандидата на выборы президента. Всех найденных кандидатов не снимут .Кто нибудь да пройдет . Вот потом и объеденяйтесь.


igiss Александр Залесский 14 сентября 2011 | 21:42

Четырём было бы очень тяжело собрать нужное число подписей по всем регионам. Кроме того, в регистрации отказано уже восьми партиям, включая ПАРНАС. Так что выборы, если судить с этой точки зрения, уже нелегитимны.

А выдвигать кандидата на президентские выборы действительно надо - вопреки уверениям Милова, никто этого и не отрицает, даже те, кто причастны к инициативе, известной как "Нах-Нах".


14 сентября 2011 | 22:42

Есть одна тонкость -сбора подписей за кандидата в президенты. Будет заинтересована оппозиция как это сделать ,я скажу. zuzine1@mail.ru Г.Рязань.


vasiy 14 сентября 2011 | 21:12

Ликбез для власти из сайта (lis.kras.ru).
Мы живём в трущобах процветающего политического монополизма, разрушение которого есть первая и основная задача, стоящая перед предстоящими выборами. Можно ли это сделать? Наш алгоритм о возможности измерения общественного мнения как единого и целого, кажется, дал положительное решение. Есть такая математическая теория нечетких множеств, которая по определению не может быть тенденциозной. Она и стала основой модели. Так что политологи оказались не правы в своих рассуждениях о невозможности получения такого измерения. Вот некоторые результаты в измерении в категории доверия политическим силам страны. Доверие к ЕР+ОНФ оказалось в сумме соизмеримо с результатом набранным партией ПАРНАС, которую, как новую силу, мы считали подлежащей регистрации и включили в исследование. Второй вывод, общество находится в хаосе неопределённости, и без какой либо консолидации выжить не сможет. Карфаген должен быть разрушенным. Консолидация, пусть не всеобщая необходима. Слишком велики общественные разрушения, уже затронувшие национальные традиции. Но важно то, что основные разрушения коснулись нравственных норм. Предложенный идеологами партии вариативный путь бойкота, не способен идеологически объединить общество. Это утопия. Общество легче объединяется на защите чего либо, это инстинкт. На наш взгляд объединить может призыв для защиты "ВСТАВАЙ СТРАНА ОГРОМНАЯ..." для участия в выборах. Этот призыв дал положительный эффект ещё во времена ВОВ, когда страна была в опасности. Это символ защиты чести и достоинства, как отдельного человека, так и общества в целом. Практически это природный инстинкт всего живого, способствующий их объединению. И это главный духовный аспект решения проблемы честных выборов. Монополия ПиЖВ в Думе должна быть разрушена. Других целей быть не может. Цель, если она достижима, то всегда одна. Распыляться не стоит.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eiserner_priest Олег Берман 15 сентября 2011 | 01:35

Я считаю, что в концепции Навального есть смысл: чем больше явка и меньше голосов за ЕдРо, тем тяжелее врать о 70% набранных партией власти.


15 сентября 2011 | 08:13

Ни чего себе!!!! Это уже "вариант навального"??? Когда я ходил выбирать все последние 20 лет,то всегда пользовался этим вариантом-"сделать козью морду партии Власти которая мне не нравится" и оппонентом "партиям власти" в данном случае все без малого 20 лет была КПРФ( в 2003 Родина,в 2007 справедливая Россия).А Навальным тогда еще и не воняло!!!!До декабря немного покумекаю еще и скорее всего отдам свой голос За ЕР,ОНФ.Теперь Козью морду вроде не за что делать правящей партии!!!!


ziptop 15 сентября 2011 | 18:36

> В свежем изобличительном посте Владимира Милова про нашу оппозицию из-за щепетильности политика
----

Щепетильность Владимира Милова - как уморительно звучит этот оксюморон.


14 сентября 2011 | 21:02

Прочитано у Явлинского
//Можно так жить?

- Наверное, нет... А что, извините, нам делать?

- Вы мне напоминаете бразильских девушек. Мне тамошний профессор рассказывал: в Бразилии плохо с образованием, и многие девушки до сих пор не понимают связи между, так сказать, карнавалом и рождением ребенка (ведь проходит 9 месяцев!). Вот так и вы, и избиратели не понимают связи между тем, как они голосуют и как они живут. Приезжаешь - приходят, жалуются. Спрашиваю: вы за кого голосовали? Отвечают: за Жириновского. Почему? Он прикольный. Ну вот вы и живете прикольно. Голосовать надо было правильно - жили бы по-человечески.


Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире