hashchenko

Антон Хащенко

01 августа 2017

F
Программа столичной реновации жилья начала обретать конкретные формы — на заседании президиума правительства Москвы был утвержден перечень многоквартирных домов, вошедших в программу. Список опубликован на сайте мэрии и доступен для ознакомления.

Если говорить языком цифр, то речь идет о 5144 домах или более 350 тыс. квартир, в которых в настоящее время проживает порядка 1 млн москвичей.

4062 дома вошли в программу по результатам голосования в центрах госуслуг «Мои документы», а также в системе «Активный гражданин». Жители остальных домов приняли решение об участии в реновации на собраниях собственников жилья.

Причем, всего общие собрания провели собственники почти 1500 домов. Но после сверки протоколов часть из них была отсечена. Более того, поскольку в ряде случаев такие решения были обжалованы в судах, вопросы о включении этих домов в программу будут рассматриваться столичной мэрией отдельно, уже после судебных решений. Что, в свою очередь, может свидетельствовать о том, что Москва не гонится за количеством участников реновации, стараясь работать только с теми, кто сам хочет улучшить свои жилищные условия.

До 1 октября 2017 года планируется определить кварталы, где в первые годы программы (в целом рассчитана примерно на 15 лет) будут возведены «стартовые» дома, с которых и начнется «волновое переселение» жителей. На разработку проектов планировок новых кварталов отведено два года. Иными словами, с кондачка, хаотично никто застройкой заниматься не будет.

Возвращаясь к опубликованному списку домов, стоит отметить, что его нельзя назвать окончательным и бесповоротным – согласно принятому законодательству о реновации жилого фонда жители могут выйти из программы на любом этапе до заключения первого договора предоставления нового жилья.

Проще говоря, учитывая то, что процесс не будет одномоментным, а растянется надолго по времени, у людей будет возможность понаблюдать за тем, как программа реализуется на практике. И в случае, если что-то пойдет не так, как было обещано городскими властями, отказаться от участия в ней.

Полагаю, что такая возможность, закрепленная законодательно, существенно повлияет на качество управления программой расселения, поскольку возможные проблемы на первом этапе автоматически спровоцируют вал проблем на последующем и т.д. вплоть до ее полной дискредитации.

Ну и, пожалуй, еще один крайне важный момент. Как выяснилось, подавляющая часть домов под снос находится далеко не в центре, а на окраинах.

Из 5144 домов в ЦАО в программу вошли всего около 100 объектов. Наибольшее же число домов-участников расположено в Восточном (1055 домов) и Юго-Восточном (818 домов) административных округах.

В таких «элитных» районах, как Арбат, Хамовники и Замоскворечье, под расселение готовится всего по одному дому. И напротив, «столицей реновации» станет отнюдь не дорогой центр, а район Кузьминки, где планируется снести 284 жилых здания.

И в этом смысле утвержденный список опровергает один из и без того немногочисленных аргументов в арсенале противников реновации – миф о том, что все делается исключительно для того, чтобы заполучить дорогую землю в центре столицы. Как мы видим, это абсолютно не так.

Оригинал

Итак, завершилась весенняя сессия Государственной Думы и поэтому имеет смысл подвести некоторые итоги. Тем более, что за этот без малого год работы нового созыва нижняя палата российского парламента обрела новое, привлекательное для избирателя лицо с характерными чертами, о которых и пойдет речь дальше.

Если посмотреть в ретроспективе на все те управленческие и организационные новации, которые вводились в стенах Думы, начиная с октября прошлого года, то становится очевидной их подчиненность одной общей цели – существенному повышению качества законотворческой деятельности.

Борьба с прогулами и изменения в собственном регламенте, усиление экспертной составляющей для оценки регулирующего воздействия принимаемых законов, выстраивание адекватного режима взаимодействия с правительством, в том числе и через обязательное предоставление им подзаконных актов к рассмотрению социально-значимых законопроектов в третьем чтении, борьба с ведомственным лоббизмом, активное использование формата парламентских слушаний с участием граждан – всё это и многое другое несомненно работало на достижение этой цели и дало в комплексе необходимых эффект.

Если говорить о количественных показателях, то с начала своей работы Госдума VII созыва приняла 427 законов. Для сравнения, за аналогичный период 2015-2016 гг. было принято 584 закона, в 2014-2015 гг. — 543 закона. В процентном же выражении из всех внесенных законопроектов было принято только 58%. Иными словами, мы видим, как на смену, порой, механическому рассмотрению законопроектов в прошлых созывах, пришел подход, ориентированный на качество итогового продукта.

Отдельного внимания заслуживают уже упомянутые парламентские слушания, которые стали в этом созыве нормой при принятии резонансных законов (о реновации жилья, защите обманутых дольщиков, бюджете и т.д.). И, судя по заявлениям спикера Госдумы Вячеслава Володина на заключительном заседании весенней сессии, эта практика будет распространена на все социально-значимые законопроекты перед их рассмотрением во втором чтении.

Не менее важным достижением нынешнего созыва нижней палаты парламента, которое нужно обязательно сохранить, можно считать постоянное нахождение консенсуса среди очень разных людей, представляющих разные политические силы.

Если консенсусное голосование в прошлом созыве было обусловлено в большей степени факторами внешними — Крым, санкции и прочее. То в текущем оно плоть от плоти политическое — через нахождение компромиссов, через учет интересов всех фракций и включение их предложений в итоговую версию того или иного законопроекта.

То есть через политику, как искусство возможного. И это, конечно, большой шаг вперед с точки зрения степени взаимодействия всех субъектов в парламенте (а их на два порядка больше, чем количество фракций, там каждый, даже самый тихий — единица, требующая внимания). В конечном итоге, влияющий, как на качество конкретных законопроектов и восприятие их в обществе, так и уровень доверия ко всему институту парламентаризма.

На последнем стоит остановиться отдельно. Поскольку и социологические замеры, и экспертное мнение в общем-то едины в том, что всего за год Государственной Думе удалось сделать, казалось бы, невозможное – существенно повысить уровень доверия граждан к этому институту. Сегодня более половины россиян, а если быть точным – 52,5% (ВЦИОМ), одобряют деятельность наших депутатов.

К слову, этот показатель, является высоким не только для российских реалий, но и выгодно выглядит по сравнению с аналогичными показателями в странах с куда более продолжительными демократическими традициями. К примеру, уровень одобрения Конгресса США рядовыми американцами по данным Института Гэллапа держится около отметки в 20% (порядка 74%, напротив, недовольны).

И наконец, не менее важным является еще одно направление деятельности депутатов этого созыва – серьезное развитие отечественной парламентской дипломатии. География сотрудничества – от стран постсоветского пространства до Европы и Ближнего Востока. Уровень диалога – от коллег по национальным парламентам и межпарламентским структурам (ПА ОБСЕ, ПАСЕ, ПА ОДКБ), до первых лиц государств (Южной Кореи, Сербии, Казахстана и др.). Таким образом, за этот год Дума стала играть качественно иную роль и во внешней политике страны. Что, в результате, приносит ощутимую и конкретную пользу интересам России в мире.

Оригинал

Возможности Интернета, которые позволили объединяться и вести «кухонные беседы» (в хорошем смысле слова), не выходя из дома или места работы с совершенно разными и незнакомыми людьми, находящимися за километры друг от друга или, напротив, в соседней квартире, конечно, заметно усложнили работу любой власти в любой стране мира.   

То ли дело, когда было несколько газет, телеканалов, транслирующих нужные месседжи, не отклоняясь от официальной повестки. Но времена изменились. И в этом смысле любой власти (нынешней или будущей) предстоит еще серьезно дооценить сетевые коммуникации и научиться с ними работать в конструкции «лошадь впереди телеги», а не наоборот (сегодня зачастую это больше напоминает тушение пожара, а не заранее произведенную установку современных систем противопожарной безопасности).   

История с программой реновации, которая, по моему личному убеждению, необходима (и далеко не только Москве) лишь даже по той причине, что жилищный коллапс через 10-15 лет не нужен никому, в том числе и самим москвичам — это вот прям плоть от плоти история про то, как информационный вакуум очень быстро заполняется чем угодно, причем зачастую не имеющим ничего общего с реальностью. И бороться с последствиями этого явления постфактум гораздо сложнее, нежели с самого начала провести, как бы выразились советские чиновники, разъяснительную работу с населением в необходимом объеме.   

Ожидать того, что пользователи Интернета будут сами отфильтровывать потоки самой разной информации, и заниматься ее верификацией, наивно. Тем более, когда те или иные официальные лица сами «путались в показаниях», что технологично использовалось противниками программы, включая политических оппонентов власти, действующих по известному принципу «не рефлексируй — распространяй».

Поэтому те, кто следил за развитием ситуации в социальных сетях, могли наблюдать и фотографии фальшивых объявлений, в которых звучали угрозы к собственникам (и никого не смущало, что указанный в нем телефонный номер используется организацией, продающей железнодорожные билеты). И ссылки на статьи, датированные аж 2015 годом, как аргументы о том, что новые квартиры будут с безобразной муниципальной отделкой, и многое, и многое другое.

Но винить в этом простых людей – бессмысленно. Как и обвинять их в каком-нибудь недостаточном интеллектуальном развитии – люди не дураки, и в процентном отношении среди стихийных критиков реновации умных и образованных уж точно не меньше, чем среди ее сторонников.

Просто так работает эффект толпы (и здесь нет никакой разницы, реальный это митинг или «бурление» в Сети), усиленный недостатком информации и субъективными факторами личного отношения.

А тут, с одной стороны, есть некоторое недоверие к столичной мэрии после неоднозначных в общественном восприятии результатов «ларечных» и «парковочных» кампаний. С другой же, — закономерные эмоции каждого, когда речь идет о его собственности. Неслучайно, кстати, что ключевым аргументом противников реновации стало якобы имеющее место неуважение к частной собственности и правам на нее.

Хотя было ли неуважение на самом деле? На мой взгляд, нет, конечно же. Но в итоге, чтобы потушить разгорающийся пожар, на ситуацию пришлось реагировать первым лицам страны и города – от Владимира Путина с Вячеславом Володиным (закона, который бы ущемлял права собственников, не будет) до самого Сергея Собянина, который сообщил о поправках в проект закона, в общем-то снимающих основные претензии москвичей к программе.

Если вкратце, то это:

 — Возможность принятия решения об отказе от участия в программе реновации на общем собрании собственников жилья.

 — Гарантированное предоставление новой квартиры в районе проживания (кроме Зеленограда). Более того — далее цитата — «по факту будем стремиться предоставить новую квартиру не только в том же районе, но и в том же квартале, в шаговой доступности от старой пятиэтажки».

 — Прекращение права собственности на старую квартиру будет совмещено с регистрацией права собственности на новое жилье. Вывод пятиэтажки из эксплуатации будет осуществляться только после подписания всеми гражданами актов приема-передачи старых/новых квартир.

 — Новые квартиры будут предоставлены с отделкой (по-факту, комфорт-класса).

 — Для владельцев ипотечных квартир в законе будет предусмотрена норма о замене предмета ипотеки (старой квартиры на новую) с сохранением условий и обязательств, ранее установленных заключенным договором залога. Права потребовать досрочного возврата кредита у банка не будет.

 — Владельцы неприватизированных квартир смогут выбирать, получить новую квартиру в собственность или сохранить социальный наем.

 — Для собственников нежилых помещений в пятиэтажках в законе будет предусмотрено право выбора: получить равнозначное помещение или денежную компенсацию в размере рыночной стоимости изымаемых нежилых помещений.

Иными словами, не хочешь участвовать в реновации, у тебя будет возможность отказаться. Хочешь – вот ряд обязательств власти, которые гарантируют тебе честный и выгодный обмен.

Вроде активная фаза сетевого недовольства прошла. Но можно ли сегодня говорить о том, что на этом столичной мэрии можно поставить точку и расслабиться?

Конечно же нет. Как минимум, потому что для политических противников власти эта тема как манна небесная – недовольные были и будут всегда, чтобы кто ни делал. А посему администраторам программы нужно быть готовыми к активным попыткам «раскачать» те или иные точечные истории до масштаба вселенской проблемы.

Однако, чему должна научить история сегодняшнего дня, так это тому, что в любом процессе сначала лошадь, а потом телега – недооценка сетевых коммуникаций в 21 веке и в таком свободолюбивом городе как Москва грозит большими имиджевыми и политическими проблемами, не говоря уже о дискредитации в общем-то правильной и своевременной идеи обновления жилищного фонда.

Несколько важных посылов из отчета Медведева перед Госдумой на фоне на самом деле большого количества информповодов, заслуживающих внимания:

1.Социальный блок:

Обещание довести МРОТ до уровня прожиточного минимума, желание сохранить программу материнского капитала (плюс дополнительные мероприятия, стимулирующие рождение первенцев). Индексация пенсий и всех федеральных социальных выплат по фактической инфляции. 6,5 млн новых мест в школах к 2025 году.

2.Политический блок:

Поддержка идеи ЕР о ликвидации ведомственного лоббизма в законотворчестве (когда, минуя общественные и экспертные обсуждения, министерства пытаются протолкнуть нужные законы через отдельных депутатов).

Тут же инициатива о более серьезном обсуждении межбюджетных отношений и вопросов финансирования регионов в стенах Госдумы со всеми депутатами, а не только теми, которые входят в состав трехсторонней комиссии.

В целом и общем можно говорить о серьезном повышении степени взаимодействия и качества совместной работы кабинета министров и нижней палаты парламента в последние месяцы. Что усиливает и правительство, и Думу.

3.Экономический блок:

Акцент на поддержку бизнеса — инвестльгота в виде понижения налога на прибыль на 5% для тех предприятий, которые вкладываются в модернизацию производства, 13,7 млрд. рублей для производителей сельхозтехники в виде субсидий (доля отечественной техники на рынке превысила 50%). Продолжение действия моратория на повышение налогов в 2017 году.

4.Отдельные инициативы и цифры:

Узаконивание статуса апартаментов и лофтов, в т.ч. уточнение процедуры их перевода из нежилого фонда в жилой (актуально для населения крупных городов и курортных зон).

Стимулирование перевозчиков отказываться от старых вагонов подтолкнуло к производству новых вагонов почти на треть, в транспортном машиностроении доля импортной продукции — всего 6% (к вопросу о том, что кроме нефти мы якобы ничего не производим).

Число заявок на «дальневосточный гектар» превысило 80 тысяч. 11 тыс. гектаров уже нашли своих хозяев.

Оригинал

Свежий ВЦИОМ и наблюдения в первом приближении:

1. Подрос показатель одобрения деятельности Президента с чуть более 85% до 86%. Тренд объективный и понятный с точки зрения внешней и внутренней общественно-политической конъюнктуры, поэтому останавливаться подробнее не вижу смысла.

2. Серьезный рост в динамике показывает показатель одобрения работы Государственной Думы — с 39,7% со знаком «плюс» (и неодобрением в 42.8%) в сентябре до 52.1% (негатив напротив упал до 33,3%).

Собственно, явление тоже вполне ожидаемое, вызванное как «володинской осенью» в нижней палате парламента в части системной установки на наведение порядка и дисциплины, так и новым качеством позиционирования принимаемых законов и в целом деятельности депутатского корпуса. Как пример последнего — грамотное информационное сопровождение утверждения далеко не самого простого и традиционно конфликтного с точки зрения соблюдения разных интересов федерального бюджета.

Но что вызывает отдельный интерес, 52,1% — на моей памяти, максимальный показатель уровня одобрения Думы за всю историю измерений. И при этом, судя по всему, оный не является потолком. Что, в свою очередь, для страны, где ранее было принято относиться к депутатам как бездельникам, получающим большую заработную плату, очень даже хорошая тенденция.

Впрочем, что уж я только о России — отношение «ниже плинтуса» к своим национальным парламентам, к слову, можно увидеть во многих странах мира, включая такую как США, где и рейтинг в 18% совсем еще недавно был абсолютно обычным делом. И сегодня мы встретим очень мало стран, где бы уровень одобрения к свои законодательным органам был близок к госдумовскому.

3. Интереса заслуживают и практически одинаковые показатели одобрения деятельности премьер-министра Дмитрия Медведева и возглавляемого им правительства уже на протяжении нескольких месяцев. Лично для меня ситуация, когда показатели отличаются максимум на несколько процентных пунктов длительный период, пока остается большой загадкой, ибо правительству не может целиком передаться рейтинг Медведева, и наоборот — слишком много факторов и там, и там, чтобы такое могло произойти. Значит, здесь что-то другое. Что именно пока непонятно, но прямая корреляция налицо.

Оригинал

Много написано о ситуации с взаимной критикой сторонников Ельцин-центра и Никиты Михалкова, но, как мне кажется, не сказано главное. Нравится кому-то или нет, но вся эта история — в первую очередь, о традициях и демократии.

Что касается первого. Видите ли, какая штука. Я прекрасно понимаю тех, кто испытывает не самые добрые чувства к первому президенту России, и сам отношусь к периоду его правления весьма критично.

Но тут речь о более серьезных вещах, и прежде всего, о том, какой будет политическая традиция в России. Будем ли мы бесконечно сносить неудобные идеологически памятники и уничтожать любую память о бывших руководителях государства, или же мы придем к национальному согласию и научимся терпимее относиться к своей истории, предоставляя возможность разным группам нашего населения хранить память о тех, кто им интересен и дорог.

Да-да, Россия разная, и если так приглядеться, мы легко найдем и сталинистов, и ельцинистов и прочих -истов, которые обладают равными гражданскими правами. И об этом никогда не стоит забывать.

Кому-то не нравится Ельцин, кому-то Сталин, кому-то Иван Грозный, кому-то Николай II. И что теперь, продолжать очень вредную традицию сначала большевиков, а потом и демократов 90-х, сразу же кинувшихся шельмовать историю своей страны и конкретных персоналий, как только подвернулась такая возможность?

Согласитесь, но пусть лучше у каждого нашего президента будет свой центр, пусть у нас будут памятники разным государственным деятелям, чем, если мы каждый раз будем наступать на одни и те же грабли, продолжая как австралопитеки скидывать очередные монументы с постаментов.

Однако тогда и правые, и левые, и красные, и белые, и патриоты, и либералы, и зеленые, и серо-буро-малиновые должны научиться быть терпимее друг к другу и конкретным ценностям. Очевидно же, что когда переходишь границы в критике тех, кто устанавливает памятник Ивану Грозному, не жди, что оттуда не «прилетит» в отношении какого-нибудь Ельцин-центра. И наоборот.

У нас в следующем году столетие Октября. Посерьезнее повод для раскола, чем существование Ельцин-центра, так на минуточку…

Что же до демократии. Вообще это нормально, когда люди высказывают разные мнения относительно того или иного события, идеи или объекта.

Другое дело, что диалог должен быть цивилизованным, без огульного охаивания, с одной стороны, и переходов на личности, с другой. И разумеется, без силовых акций и поливания друг друга разными жидкостями.

Оригинал

07 декабря 2016

Другая Дума

Если рассматривать деятельность Государственной Думы в современной России не с позиции формального разделения на созывы, а с точки зрения миссии и содержания, то крупными мазками можно выделить четыре основных периода.

Это 90-е с бесконечным конфликтом депутатов с исполнительной властью и всевозможными законодательными «хотелками» в отсутствие реальных ресурсов для их реализации.

Это «нулевые» с Думой, ориентированной, прежде всего, на правовое обеспечение курса президента на восстановление страны.

Это Госдума шестого созыва, работа которой стартовала в условиях серьезной политической турбулентности 2011-2012 годов и продолжалась в ситуации постоянных информационных ударов, в том числе ввиду принятия ряда законов, вызвавших неоднозначную реакцию общества.

И наконец, четвертый этап – Дума сегодняшняя, ключевой миссией которой выступает повышение ее роли как государственного и политического института, о чем говорил в своем недавнем послании Федеральному Собранию президент, и что, в общем-то, стало понятно экспертам после объявления несколькими месяцами ранее кандидатуры нынешнего председателя нижней палаты парламента.

Очевидно, что задача эта не из простых, учитывая сложившийся по объективным причинам перекос реального влияния в сторону исполнительной власти, как и сравнительно молодую традицию существования демократических правил игры.

И также очевидно, что ее решение зависит от выполнения нескольких условий – повышения доверия как к институту в целом, так и действующему депутатскому корпусу. И, конечно же, качественного улучшения самой законотворческой деятельности парламентариев.

К слову, понимая это, становится логичным и выбор персоналии, делегированной в свое время главой государства для работы в Думу – Вячеслав Володин обладает уникальным и достаточно редким сочетанием компетенций публичного политика и эффективного государственного менеджера (что было подтверждено и успешным администрированием политических реформ последних лет). Немаловажным, полагаю, было и наличие аппаратного веса, необходимого для диалога с исполнительной властью на равных.

В этой связи под занавес осенней сессии Госдумы интересно проанализировать первые месяцы работы нового созыва именно с позиции выполнения вышеуказанной задачи и условий.

В том числе, по той причине, что на наших глазах парламент, действительно, начал превращаться в организацию, на работу которой в общем и целом становится приятно смотреть.

Позитивную тенденцию роста уровня одобрения населением деятельности Думы, к слову, зафиксировали и ноябрьские замеры таких социологических служб, как ВЦИОМ и «Левада-Центр».

При этом очевидно, что данное положение дел было обусловлено целым рядом шагов нового руководства нижней палаты парламента в логике «кнута и пряника».

Во-первых, была решена проблема явки депутатов на заседаниях, актуальная для многих стран мира. Произошло это посредством введения запрета на голосование по доверенности, появления штрафов для прогульщиков, а также установления четкого регламента работы – три недели в Госдуме, неделя – в регионах.

Во-вторых, учитывая большое количество законопроектов, требующих внимания, ведется разговор о пересмотре графика отпусков — летние каникулы парламентариев могут быть сокращены, а работа продлена до конца июля. Сюда же можно отнести и отказ от корпоративов, вызывающих раздражение в обществе.

Вместе с тем, для депутатов были созданы и нормальные рабочие условия.

Это и депутатский приоритет в процессе распределения кабинетов – раньше наиболее удобные помещения могли доставаться аппаратчикам, теперь же последним пришлось освободить их для народных избранников. Стали действовать и преференции при распределении кабинетов для депутатов-женщин.

Заслуживает внимания инициатива по использованию современных электронных средств коммуникации для проведения приема граждан в Думе по интернету. Кроме того, для усиления работы депутатов в регионах было увеличено число помощников, работающих на постоянной основе – с пяти до семи.

Еще одно важное нововведение, направленное на улучшение качества законотворческой деятельности — привлечение к этой работе ведущих российских вузов. Причем, речь идет о научной экспертизе не только уже внесенных законопроектов, но и еще только разрабатываемых инициатив, а также о расчетах конечных результатов и эффекта после правоприменения.

Все вышеперечисленное в общем-то уже начинает приносить свои плоды в виде повышения доверия к Думе, и, судя по настрою на Охотном ряду, не вызывает особого отторжения у большинства депутатов. Хотя работать последним теперь приходится, безусловно, значительно больше и сложнее.

Правда, встречаются и те, кто пока еще не привык к новому графику. В среду вечером на пленарном заседании несколько представительниц фракции КПРФ возмутились тем, что им пришлось работать до 20:00 вместо положенных — до 18:00.

Дескать, воздух и свет в зале не тот, чтобы так долго сидеть над законами, а еще и мужей надо кормить ужином. На что получили ответ от коллеги-депутата: «Если трудно — сдайте мандат и идите, где легко».

В этом смысле рассчитывать возможным недовольным особо не на что — как показала практика, никто никого насильно в нижней палате парламента не держит. Решил сдать мандат, чтобы уделять больше времени бизнесу, как в случае с Александром Скоробогатько – твое право.

В противном случае будь добр выполнять совместно установленные правила. И это правильно, поскольку расслабленные «голосовальщики» за законы «по списку» уже изрядно всем надоели.
1. Акцент на внутреннем развитии страны. Экономика (налоговая политика, защита бизнеса и т.д.), социальная сфера, волонтерство, образование и др. – по всему спектру конкретные цели и предложения. Работы будет много и у Правительства, и у Государственной Думы.

В адрес последней, что, на мой взгляд, заслуженно, сегодня несколько раз прозвучали положительные отзывы. Президент поблагодарил парламентариев за поддержку закона об ужесточении ответственности правоохранителей за фабрикацию дел против предпринимателей. А также отметил укрепление авторитета законодательной власти в целом, и в частности — усиление роли Государственной Думы.

2. С точки зрения будущего российской политической системы подтвержден курс на дальнейшую реализацию принципа КОЛ (конкурентность, открытость, легитимность), администратором которого до недавнего времени выступал нынешний спикер Госдумы Вячеслав Володин. В этом смысле, очевидно, что оное — и оценка его профессиональной деятельности на должности первого замруководителя АП.

3. Полагаю, что нас ждет усиление борьбы с коррупцией — тезис о том, что «ни должности, ни былые заслуги не могут быть прикрытием для нечистых на руку представителей власти» был произнесен не случайно. Это и оценка постфактум, и, по большому счету, сигнал для силовых структур.

4. Внешней политики мало, но оно и понятно, политический ландшафт в западных странах постепенно меняется, что дает повод для сдержанного оптимизма.
Источник

Некоторые впечатления о первом заседании Госдумы:

1. Этот созыв со всей очевидностью будет сильным. Половина состава — одномандатники, имеющие персональную ответственность перед избирателями конкретных территорий.

Избран сильный лидер (В. Володин), обладающий всеми необходимыми для этой должности качествами — опытный политик, грамотный управленец и человек, обладающий внушительным аппаратным весом. Собственно, тот факт, что его кандидатуру предложил Президент, говорит о том, каким хочет видеть парламент и сам глава государства — сильным, представляющим интересы избирателя (народным) и дискуссионным.

2. Дискуссий и компромиссов, как и отстаиваний до последнего своих позиций, в этом созыве будет много. Во-первых, потому что опять же половина одномандатников и каждый со своими интересами.

Во-вторых, потому что нельзя быть реальным, а не формальным посредником между исполнительной властью и избирателями, без того, чтобы не спорить, доказывать, приходить к общему знаменателю.

В-третьих, оное абсолютно укладывается в логику политической реформы последних лет, и тезисы выступления Вячеслава Володина о приоритетах работы и условиях, которые должны быть созданы, являются еще одним тому подтверждением.

3. Владимир Путин приходил на первые заседания новых созывов на моей памяти дважды. Сегодня и в 2003-м. И тогда и сейчас перед страной стояли мощнейшие вызовы.

Тогда страну собирали по кусочкам. Сейчас это эскалация ситуации в мире и навязанное противостояние с США, с одной стороны, и внутренние проблемы экономического свойства, с другой. Как и тогда сегодня стране нужна та Дума, которая сможет адекватно и оперативно решать большой круг задач.

Источник

Функционеры международного олимпийского движения пробили новое дно. Назвав российскую антидопинговую систему сломанной и полностью скомпрометированной, глава Международного паралимпийского комитета Филип Крэйвен объявил об отстранении всей сборной РФ от участия в Паралимпиаде в Рио.

Таким образом рыцарь-бакалавр и по совместительству обладатель российского ордена Почёта сэр Филип Крэйвен надолго вписал своё имя в историю мирового спорта, совершив то, на что не согласился под серьёзнейшим прессингом даже глава МОК Томас Бах.

К слову, соломоново решение последнего тоже не отдавало большой смелостью: передача права определять, кто достоин участия в ОИ, на откуп федерациям означало заведомое отстранение части наших спортсменов от главного спортивного международного события.

Вынося свой вердикт, Бах не мог не понимать, что, учитывая воинственный настрой по отношению к России ряда федераций, сборная России поедет в Рио далеко не в полном составе (что, собственно, и случилось с теми же легкоатлетами). Но тут хотя бы оставался шанс для остальных спортсменов.

В случае же с паралимпийской сборной Филип Крэйвен по каким-то причинам принял самое радикальное решение из возможных, украв мечту не просто у ни в чём не повинных спортсменов, а у инвалидов, у тех, кто и так по объективным причинам лишён многого.

Можно долго рассуждать о том, что происходящее на наших глазах есть элемент развёрнутой по всем фронтам против России войны. И это действительно так — спорт давно уже не является чем-то далёким от политики, а международный, контролируемый функционерами из всевозможных организаций, — и подавно. Тем более что не нужно даже сильно копать, чтобы заметить высоко торчащие уши заинтересантов — по крайней мере, и с WADA, и тем более USADA всё давным-давно понятно.

Другое дело, что, если до недавнего времени спорт оставался территорией права, тогда как весь остальной мир уже забыл, что это такое, то сегодня мы лишились и оного рубежа.

Поскольку в том, что происходит в олимпийском движении в настоящее время — и с обвинениями безо всяких доказательств (вернее, даже с «доказательствами», которые не вызывают ничего, кроме удивления), и игнорированием базового принципа презумпции невиновности, и так называемой коллективной ответственностью, — нет уже ни капли уважения к праву как системе общепринятых и общеобязательных в 21 веке норм, регулирующих общественные отношения.

Если хотите, то, что случилось под радостное улюлюканье ряда ангажированных федераций и национальных комитетов (к чести некоторых нужно отметить, что далеко не все позволили себя втянуть в грязную игру) с точки зрения попрания международного права мало чем отличается от бомбардировок Югославии или вторжения в Ирак под надуманным предлогом.

Где сейчас Колин Пауэлл со своей пробиркой? Там же будут по прошествии времени и Макларен с Родченковым, на шизофренических откровениях которого (о передаче бутылочек сквозь дыру в стенке «волшебникам» из российских спецслужб) и было выстроено обвинение WADA.

Но своё дело последние, как и первый, сделали, запустив в одном случае маховик войны, а во втором — неправовые репрессии в отношении российских олимпийцев и паралимпийцев.

При этом ни у кого не должно оставаться иллюзий в том, что перед нами не честный противник, который играет по правилам, а этакие айн-рэндовские грабители из «Атланта», считающие возможным выпускать директивы о безумной для 21 века коллективной ответственности, — просто вместо денег отбирается сам шанс заработать медали в честной и конкурентной борьбе.

Для мира спорта это новая реальность, с которой придётся жить ещё долго, — прецеденты на то и прецеденты, что имеют свойство превращаться в практику, и пробитое Международным паралимпийским комитетом новое «дно» — отнюдь не конец, а только начало. И в этой реальности права есть только у самых сильных, причём сила в данном случае определяется исключительно возможностью менять правила под себя и выпускать всё новые и новые директивы.

Источник

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире