Снос устаревшего жилья и других зданий, строительство на их месте чего то другого в США конечно же происходит. Но, это никогда не превращается в кампанейщину и, тем более, в социальную проблему. Причина проста, государству в лице муниципалитетов жилые дома не принадлежат. Местные власти иногда строят жильё по разным причинам, но, построив, немедленно продают в частные руки. Владелец дома назначает менеджера, который управляет домом, заключает с жильцами контракт, в котором оговорены права и обязанности обеих сторон в соответствии с американским стандартом.

Например, в квартире должен быть холодильник, плита (газовая, или электрическая) кондиционированный воздух и пр. Жилец не может прекратить оплату и съехать, не предупредив менеджера не ранее, чем за три-шесть месяцев (по разному). Точно так же не может быть выселения жильца по причине сноса здания, или его перепрофилирования без предупреждения не ранее года. В случае конфликтной ситуации решение принимает суд, и только суд. Никакие голосования не могут иметь места.  

 Очень странно, что этот опыт, проверенный не десятилетиями, но столетиями не перенимает российская власть. Вместо создания на голом месте острейшей социальной проблемы, которая неизбежно перерастёт в политическую, форсировать процесс массовой продажи жилого фонда в частные руки. Зачем заниматься распределением жилья, вместо материальной помощи гражданам с низким доходом. В США семья из двух человек, у которой годовой доход ниже 17400 долларов год имеет право на субсидированное жильё. Она платит одну треть своего дохода за рент, независимо от стоимости квртиры, остальное владельцу дома доплачивает город. При этом, муниципалитет следит, чтоб в субсидированных квартирах соблюдался американский стандарт.      

 Основа этой системы лежит, как это банально не звучит, в честных выборах чиновников всех рангов. В частности, в Чикаго избирается 19 чиновников от мэра, шерифа, судьи, землемера, аудитора, клерка суда и пр. на срок от одного до четырёх лет с непременными перевыборами при окончании каденции. Поэтому чиновник зависит не от угоды начальнику, а от избирателя, который лишит его кресла при действиях, подобным действиям Собянина. В скобках заметим, Собянин честный профессионал достойный мэр мегаполиса. Иногда проводится подобие референдума. В Чикаго по ул. Шеридан стоял грекокатолический храм, обветшавший и принадлежащий сносу. Храм снесли, а на землю под храмом, принадлежащей муниципалитету, претендовали четыре застройщика, место завидное. Олдермен мисс Шиллер могла бы принять решение в пользу того, кто занёс бы больший откат. Но, над ней висит домоклов меч избирателя, риск потерять очень престижный пост велик. Огласили опрос: в ближайшей библиотеке вывешены четыре проекта для застройки— жилой дом, многоэтажный паркинг (очень нужный в этом районе), магазин, парк. В журнале все желающие могут написать своё мнение. Большинство высказалось за жилой дом, который и был построен. Мисс Шиллер на выборах была избрана на следующий двухлетний срок. Что мешает путинской власти изучить этот опыт? Почему нужно ломать граждан через колено, нарушать их констуционное право на свободный выбор жилья?

Комментарии

17

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


sullen2 16 мая 2017 | 01:59

//В США семья из двух человек, у которой годовой доход ниже 17400 долларов год имеет право на субсидированное жильё. Она платит одну треть своего дохода за рент, независимо от стоимости квртиры, остальное владельцу дома доплачивает город. При этом, муниципалитет следит, чтоб в субсидированных квартирах соблюдался американский стандарт. //
Вот где люди собирают эти сказки? То, что называется 8 программой, субсидированное жильё для малоимущих, во многих штатах отсутствует, там же где она есть, очередь на такие квартиры вытянута на десятилетие. Ну нафига писать про США, то что "Мойша по телефону напел"?


duelya 16 мая 2017 | 03:57

У российских чиновников цели другие. Им на проблему пятиэтажек, по большому счёту, насрать.. Им бы личный финансовый вопрос решить, на теплом месте задницу удержать, перед начальством выслужится,ну и заодно людям показать, что люд мусор, и ничего в этой стране не значат.


yuriykyvich 16 мая 2017 | 07:23

duelya: Вы и Правы и не Правы. "Оленевода" поставили рулить Москвой, самым богатым городом в России, для того что бы он "денюжку" таскал. Плитка, это мелко, а вот "Реновация", это круто будет. Вы только представьте себе, сколько на месте снесенных 5-ти этажек, в районах с уставившейся инфраструктурой можно элитного жилья построить. (Здесь следует поставить много знаков), ну а Аллах денег дает - круговорот...


doctorsvet 16 мая 2017 | 07:54

yuriykyvich: Вы правы...Но может,в конце концов,перестать маскировать воровство,а просто сразу выделять на это бюджет?И ввести на это налог


sergiusru 16 мая 2017 | 09:00

"Олдермен мисс Шиллер могла бы принять решение в пользу того, кто занёс бы больший откат. Но, над ней висит домоклов меч избирателя, риск потерять очень престижный пост велик".

Нигде и никогда ни над кем не висит меч избирателя!!!
Если бы это было так, то тогда не требовался бы механизм политической конкуренции и сдержек и противовесов - тогда бы просто избиратели каждый раз орудовали своим мечом при нарушениях их прав и законов.
Над мисс Шиллер висит меч правосудия, и она находится под пристальным вниманием конкурирующих партий или общественных объединений, или другого претендента на её пост.
А избиратели просто являются механизмом политической борьбы в случаях, не подпадающих под уголовщину.
Т.е. избиратели просто как самка, за которую борются самцы.
Права частной собственности д.б. абсолютны и неприкосновенны!!!
И кстати, это никоим образом не будет противоречить общественным интересам.
Даже если, например, дом стоит на пути строящейся трассы, а собственник упирается, то всегда ж можно найти доводы убедить его пойти навстречу: ок, дом твой стоит, но хочется ли тебе жить на трассе - её всё равно ж проложим, пусть и с загибом - редко какой идиот будет упираться при справедливой компенсации.
Так же и с пятиэтажками - всё ж очень просто: например, 90% собственников решили выехать, а 10% - остаться - ок, 90% освобождают жилплощадь, передают её городу, как и свою часть общедолевой собственности, город переводит всё за баланс, и теперь платить за воду, за землю, за инфраструктуру придётся оставшимся немногим. Потянут? Вряд ли! Придётся им или соглашаться, или продавать недвижимость. Продавать - это уже риски: купят ли по выгодной цене?
Т.е. всегда можно убедить и договориться на взаимовыгодных условиях!
Всё ж можно решить с мудростью и без нарушений частной собственности!
Да, суперприбылей тогда застройщики не получат, но разве это должно волновать общество???
Разумеется, всё это будет нормально работать только при нормальной политической системе.


yuriykyvich 16 мая 2017 | 16:36

doctorsvet: НЕТ!!! Мы хотим быть якобы "Честными", ну для самоутверждения. Это-то Вам понятно, надеюсь (а вот теперь признайтесь, ну неужели ни "капочку" не воровали, когда возможность была?) Если честно, то я Воровал, естественно по-мелочи, и Спецмилиция об этом знала, ну подумаешь несколько транзисторов или микросхем, типа УД514...


orlov_a_v 16 мая 2017 | 06:35

Никакие голосования не могут иметь места.// автор признал что в америге нет демократии.)))


(комментарий скрыт)

zor 16 мая 2017 | 08:07

franzik:1.Инвестор заключает договор с жильцами(!)
2.Жильцы за счет инвестора переизжают на съемные квартиры на время строительства
3.Вместо старой, условно, пятиэтажки строится высотный дом
4.Жильцы в этом же доме ,на тех же этажах получают новые улучшенные квартиры.Кто хочет ,может доплатить и выбрать повышенный этаж или квартиру с дополнительными комнатами.
5.Инвестор продает остальные квартиры

Выгода инвестора: получил бесплатно землю под строительство и доход с продажи квартир

Жильцы- новые квартиры в новом доме на том же месте где и жили раньше
без единой копейки доплат

Роль мэрии:разрешение на строительство повышенной этажности и все!


ionessi 16 мая 2017 | 08:49

zor:
Повышенная этажность - это по-любому большее число людей, так? Большее число людей - это большее число парковок, это большее число магазинов, школ, детсадов, это увеличенные пробки на дорогах. Это большая нагрузка на "зеленые зоны", это еще больше мусора, шума и выхлопных газов.
Понятно, что это все неизбежные минусы жизни в большом городе. Но именно поэтому жители "последних тихих, зеленых уголков Москвы" костьми лягут, но на вашу прекрасную на вид схему все равно не согласятся. Их комфорт, а значит и цена их жилья, однозначно пострадают. И митингов протеста вам все едино не избежать.
А еще не везде одинаковые грунты, а еще город исполосован линиями метро, над которыми нельзя строить высотки, а еще на нижних этажах высоток, если их вокруг насовать так же часто, как и пятиэтажки, будет солнца и света как в гробу.

Так что как в старой поговорке: гладко было на бумаге, да забыли про овраги.


zor 16 мая 2017 | 09:04

ionessi: Вот это все и должна проверить мэрия ,прежде чем давать разрешение.
Но ,самое главное,что если условия позволяют,то "реновация " при таком подходе ,выгодна абсолютно всем и в первую очередь жильцам,т.к они получают новые квартиры(которые по рыночной цене гораздо дороже их старых квартир ),в новом доме,на том же самом месте где и жили.

В Израиле это работает многие годы и все счастливы.


ionessi 17 мая 2017 | 06:51

zor:
Ну, может в Израиле и все счастливы, а у нас в России это ни фига не принято.

Говорю по личному опыту, так как в нашем сибирском городишке Шарыпово в Красноярском крае с 2005 по 2012 работала большая программа по сносу ветхих деревянных бараков. Снесли 90 двухэтажек, построили 31 пятиэтажу. Так с городом десятки человек судятся по сю пору из-за того, что выделенные им в новых домах квартиры, на 2-3 квадрата меньше, чем в их старых халупах. (А меньше просто по тому, что нет для типовых 5этажных домов проекта с планировкой той же серии ). Выдай им за эти 2 квадрата компенсацию! Ссылки на то, что двушку в разваливающемся бараке они и за 30 тысяч не могли продать, а получили бесплатно квартиры ценой около миллиона - да на фиг нам ваша арифметика. Верните деньги за два квадрата, плюс за два квадрата НОВОЙ пятиэтажке, а не в халупе, из которой их переселили.
И суды, которые все упрекают за типа потворство властям, штпампуют положительные решения в пользу "обиженных" граждан, потому что им их жалко.

Плюс НИ ОДНОГО из 90 бараков , в которых было по 16 квартир, власти не переселили в 16 новых квартир. Тут же объявлялись туберкулезные, шизофреники, которым полагается отдельная жилплощадь, к папочке с мамочкой прописывались семьи их детей с внуками, которым теперь по минимальной площади полагалось уже две, а то и три квартиры, начиналась эпидемия разводов, когда детей также делили на 2 отдельные семьи - поверьте,изобретательности наших граждан, когда дело касается халявы, предела нет. И это у нас, в заштатном Шарыпове. Какие битвы за жилплощадь в Москве начнутся - страшно подумать. И поэтому 10 этажей в новом доме инвестор заселит только одной пятиэтажкой, я вас уверяю, и еще и должен останется. .
Не надо вообще в предвыборных целях трогать квартирный вопрос в России, а уж тем более в Москве. Это вулканы и вулканы такого дерьма, что никому и не снилось.


zor 16 мая 2017 | 08:13

franzik: zor: А вот так делается в Израиле:
когда все 100%(!) согласны(а обычно они согласны и вот почему)


doctorsvet 16 мая 2017 | 07:50

Очень странно, что этот опыт, проверенный не десятилетиями, но столетиями не перенимает российская власть//
Ой,ну я прямо валяюся от смеха,да не обидится на меня Уважаемый автор... Бесконечно далёк он от понимания Рассейской реальности


ionessi 16 мая 2017 | 08:40

Ответ на все недоумения уважаемого автора, почему ЖКХ в России не похоже на американское, один - ПРИВАТИЗАЦИЯ ЖИЛЬЯ в 90ые годы.

В США дома продаются ОДНОМУ ХОЗЯИНУ, и подавляющая доля жилья арендуется людьми у этого хозяина. Неплатежи по полгода там невозможны - выселяют несмотря на болезни, старость, многодетность и прочая... Собственные дома и квартиры позволяют себе люди с достатком выше среднего и однозначно платежеспособные. У нас масса людей, имея квартиры в собственности, не имеет возможности их оплачивать. Суд может разобрать тяжбу владельца дома и его отдельных арендаторов или выкупивших жилье собственников. Но никакой суд не разберется в доме с 234 равноправными собственниками, у каждого из которых свои интересы.
Как и любой бизнес, коммунальный требует, чтобы решения принимались ОДНИМ хозяином, а не наемником у недееспособного колхоза из сотен недоговороспособных собственников. Без реального хозяина дома просто ветшают - это настоящая бомба, которая неспешно тикает.
С другой стороны - страшно подумать, что начнется, объяви государство новый жилищный передел, когда квартиры неплатежеспособных собственников за долги начнут переходить к этим самым будущим ОДНИМ хозяевам. И получается, что выхода-то нет. А особенно такого "чтоб всем было хорошо".

И не надо валить на Путина и Собянина. Приватизацию жилья провели Чубайс, Гайдар и Ельцин - иконы наших реформаторов. Эта популистская авантюра в качестве фигового листка прикрыла тогдашнюю приватизацию заводов-газет-пароходов. Они создали эту несуразную систему, и ее теперь ни отменить, ни наладить, потому что и так, и сяк будут десятки миллионов обиженных. И что делать - одному Богу известно.


zor 16 мая 2017 | 10:15

ionessi: "В США дома продаются ОДНОМУ ХОЗЯИНУ..."

В США есть дома построенные на съем,в нем квартиры не продаются.
В США есть дома с квартирами на продажу.Квартиры продаются отдельным гражданам,которые и являются владельцами квартир ,а так же части земли на котором этот дом стоит.
И без согласия одного жильца на снос,1000 остальных и вся мэрия с ним ничего сделат не смогут.

Это называется право собственности.


ionessi 17 мая 2017 | 07:10

zor:
Ну, и эти квартиры, которые продаются отдельным гражданам - какова их цена? Это доступно всем без исключения? Или это удовольствие для граждан с обеспеченностью выше среднего, имеющих твердый источник дохода, чтобы оплачивать не только свою квартиру, но и сопутствующие общедомовые расходы, в том числе - налог часть земли под домом?
И если человек теряет источник дохода - он остается жить в этой своей квартире, или она отходит за долги банку или коммунальщикам за ресурсы? И его выселение кого-то волнует?

А в России, по закону, из единственного жилья ни за какие долги выселить нельзя. А если там прописаны дети, то даже если их родители потеряли право на жилье, детей опять-таки выселить нельзя до их совершеннолетия, так как их жилищные права отделены от родителей.

Парадокс - но Россия, страна куда беднее США и того же Израиля, имеет жилищное законодательство настолько продвинутое, что даже американцам не снилось. Где еще малоимущие, получив жилье по соцнайму, тут же могут бесплатно приватизировать эту квартиру в собственность?
А в итоге, соцжилье за госсчет не строится вообще, и даже по соцнайму те же бедняки жить в человеческих условиях не могут.
Но приватизацию депутаты Госдуры продлили до бесконечности, под лозунгом социально справедливости. Видимо как раз для того, чтобы и дальше не строить ни фига.
Но законы у нас - загляденье. Так широко шагаем, что штаны на заднице давно треснули.


murad_manapov 16 мая 2017 | 12:14

сравнивать нас с американцами нельзя, это как мухи и котлеты...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире