22:37 , 09 сентября 2017

Не экономь на профессиональных адвокатах!

Такую рекомендацию приходится достаточно часто озвучивать многим жертвам политических репрессий, которые в свое время сами занимали значимое властное или общественное положение в преследующих их государствах.  По какой-то абсолютно непонятной для разумного наблюдателя причине эти персоны полагают, что международные правозащитные и судебные институции должны принимать правоту их позиций a priori без надлежащих доказательств и юридически обоснованных мотивов. 

Между тем, при разрешении жалоб о нарушении государствами прав человека договорным и уставным международным инстанциям приходится иметь дело с нарушающими эти гражданские права суверенами, которые обладают абсолютным иммунитетом, как de jure, так и de facto. По этой причине любые юридически обязывающие решения против таких государств могут быть приняты исключительно на основе строжайшего следования процедурам и существу международных соглашений, к которым суверенный правонарушитель присоединился добровольно, посчитав их для себя обязательными. Вот почему инструментарий правовой защиты потерпевших от политического, религиозного, национального, расового, гендерного и иного подобного преследования на практике оказывается весьма ограниченным и юридически запутанным, то есть требующим профессионального подхода.

Во многих случаях использование процедур Факультативного протокола к Международному Пакту о гражданских и политических правах путем обращения с соответствующей индивидуальной жалобой (сообщением) в Комитет ООН по правам человека становится единственной формой международно-правовой защиты нарушенных гражданских прав отдельной персоны. 

По своей процедуре такое обращение может показаться простой и легко исполнимой формальностью. В то же время, рассмотрение данным Комитетом ООН дел по защите прав человека является, по сути, прецедентным, то есть основанным на его обширной правоприменительной практике, требующей четких доказательств и подробной юридической мотивации с довольно специфическим уклоном. Нужно понимать, что каждую индивидуальную жалобу рассматривают члены Комитета из разных стран с различными правовыми культурами, юридическими системами, религиозными представлениями и, возможно, диаметрально противоположным пониманием о добре и зле. Следовательно, правовая позиция жертвы нарушений должна быть бесспорной и понятной всем сторонним наблюдателям, которые могут ничего не знать о ситуации в стране-нарушителе и ее специфике. То есть для Комитета не бывает ничего само собой разумеющегося.

Наглядным примером такого «всезнайства», приведшего к отрицательному для жертвы нарушений результату может стать недавние Соображения Комитета ООН по правам человека от 13 июля 2017 года, принятые по сообщению за № 21632012 некоего «Kh. B.» против Кыргызской Республики. Указание инициалов авторов сообщений при их отклонении является стандартной практикой Комитета, но рискну предположить, что речь здесь идет о небезызвестном в Кыргызстане Кадыржане Батырове (в пользу этого свидетельствует описание фактов, изложенных в Соображениях). 

В настоящее время текст этих Соображений доступен только на английском языке (CCPR/C/120/D/2163/2012 от 5 сентября 2017 года). Поэтому приведу перевод на русский язык его двух ключевых моментов:         

1. «10.5 Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что его честь и достоинство подвергались произвольному нападению путем принятия парламентской резолюции. Вместе с тем Комитет отмечает, что автор не представил каких-либо подробностей о последствиях принятия резолюции в отношении его чести и репутации. Он считает, что жалоба автора по статье 17 (1) Пакта недостаточно обоснована для целей приемлемости и неприемлема в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.»

2. «11.2. Комитет отмечает, что в мае 2010 года автору было предъявлено обвинение, в частности, в сепаратизме и организации массовых беспорядков, а также что уголовное расследование против него продолжалось во время принятия резолюции. В свете этого Комитет отмечает, что факты, представленные автором в его претензии по статье 14 (2) Пакта, подпадают под определение Комитета по уголовным обвинениям по смыслу статьи 14 (1) Конвенции. Вместе с тем Комитет отмечает, что автор не предоставил никакой информации о том, как резолюция — политический документ — могла повлиять на уголовное судопроизводство по его делу. Более того, он не предоставил, ни информации о возбуждении уголовного дела против него, ни копии решения суда первой инстанции от 28 октября 2011 года. 

Кроме того, автор не заявлял жалоб относительно возможных недостатков в своем судебном разбирательстве и не указывал, насколько парламентская резолюция имела или могла, в глазах разумного наблюдателя, повлиять на ее результаты. Таким образом, Комитет считает, что автор не смог в достаточной мере обосновать, что парламентская резолюция повлияла на окончательный вердикт по его делу. Комитет делает вывод о том, что факты, представленные автором, не позволяют ему сделать вывод о нарушении права в соответствии со статьей 14 (2) Пакта [презумпция невиновности].»

Как говорят в Кыргызстане, «мына результат» (вот результат). Товарищ не стал заморачиваться с доказательствами и обоснованиями. Да еще каким-то странным образом он сформулировал предмет своей жалобы – оспорил не юридические процедуры своего уголовного преследования (к слову, прямо и явно нарушающие несколько норм Пакта), а политическую резолюцию парламента, которая сама по себе не имела никакой правовой силы. Поэтому оспоренный документ не мог вне уголовного судопроизводства воздействовать на гражданские права Батырова. 

Для международного адвоката, специализирующегося на защите прав человека, такие выводы Комитета были бы прогнозируемыми. Очевидно, что предмет и доказательства этого дела нужно было формулировать и формировать абсолютно иным образом. Но для автора есть хорошие новости – ничто не препятствует ему в юридически корректной форме и грамотной мотивировке обжаловать в Комитет действительные нарушения своих гражданских прав. Поэтому радость властей Кыргызстана явно преждевременна. 

Комментарии

0

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире