08:00 , 08 апреля 2013

Исторические лица

Дорогие друзья!

Мы решили определить самого важного, на ваш взгляд, исторического деятеля России.

Поскольку история России богата событиями и еще больше политическими персонажами, нам пришлось, промучившись не один день, отобрать сорок восемь претендентов.

935166 935080 935174

Разброс довольно широк - от Владимира Красное Солнышко до Бориса Ельцина, от Патриарха Гермогена до Николая Чернышевского.

Голосование, в котором, как мы надеемся, вы примете участие, пройдет по не совсем обычной системе.
Вам нужно не выбрать одного из сорока восьми наших героев, а оценить каждого из них по десятибалльной шкале. То есть, каждый из сорока восьми должен получить от вас оценку - от одного до десяти. Пропускать участников нельзя.
(Внимание! Голосовать можно не чаще одного раза в сутки)

935092 935176 935092

Если вы считаете, что Петр I никакой роли в истории России не сыграл, то смело ставьте ему единицу, а если, на ваш взгляд, важнейшей фигурой всех времен является, к примеру, Степан Разин, то пусть он получит от вас десятку.

935180 935148 935148

Обратите внимание, мы просим вас оценить персонажа, а не выразить ваше к нему отношение.
Не секрет, не всем нравится Брежнев, но мы просим вас ставить баллы исходя исключительно из вашего видения важности персонажа в истории России, вне зависимости о того, симпатичен он вам или наоборот - отвратителен.

935156 935156 935156

И еще мы очень просим вас не пожалеть времени и оставить нам немного сведений о себе.
Мы не будем спрашивать вас о том, какого цвета ботинки вы предпочитаете или, упаси бог, адрес или номер мобильного. Сведения о вас, которые мы собираем, нужны для составления статистики по голосованию.

Комментарии

614

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


(комментарий скрыт)

siluet 08 апреля 2013 | 09:05

Проголосовал..
Поскольку опрос был на ЗНАЧИМОСТЬ госдеятеля безотносительно к оценке его результата (т.е.насколько изменило судьбы России его правление)...то пришлось констатировать что значимость Петра 1 и Горбачева практически одинакова.
То что один с большим трудом возвел - другой с тем же успехом разрушил...


realplaner 08 апреля 2013 | 09:13

Такой проект уже был в 2008 году на телевидении - "Имя России", победителем тогда определили А.Невского. О котором известно гораздо меньше чем о других претендентах. На мой взгляд бессмысленный проект, где невозможно аргументированно показать наиболее важный исторический персонаж.
Кто важнее слон или кит?
Также и здесь, в разных исторических условиях на определенном этапе развития свой герой. Время рождает героя. Страшно представить Ельцина на месте Хрущева в период Карибского кризиса. Между их правлениями 30 лет разницы. А вы собираетесь сравнивать деятелей разброс между которыми ВЕКА.


andersvetter 08 апреля 2013 | 09:27

Дошёл до пункта "социальное положение", в котором по идее должно быть "женат", "холост" и т.д., а вместо этого там бред из выборочных профессий и соц. статусов. Свою, инженер, не нашёл, плюнул и не стал ничего заполнять. Можно было бы хотя бы почитать авторам, что такое соц. положение, и как правильно обобщённо перечислять профессии.
После такого желание заполнять анкету отпало, поскольку стало ясно как день, что же за историк и социолог будет анализировать данные.


nectox 08 апреля 2013 | 10:19

женат/холост - это вообще то семейное положение вроде.....


blackvoron 08 апреля 2013 | 10:32

Голосовалку то можно было выбрать поприличнее - тупит, виснет, срывается. Это что - спецзадумка? Проголосуют только самые усидчивые? Да и критерий -"... не учитывая плюсы и минусы" - это как?


lent7 08 апреля 2013 | 15:00

Голосовалка неправильная.Лучше было к каждому деятелю 3 оценки:
Эмоциональное отношение,баллы за пользу,баллы за вред.


ignachio 08 апреля 2013 | 15:37

Не придирайтесь к анкете, ставьте галочки где попало и все. Это не самая дурацкая часть этого непонятного проекта.
Было бы интереснее, если бы туда включили Пу, но испугались.


s_serge 11 апреля 2013 | 21:25

Интересно: почему нет Троцкого?
Вот уж чей вклад был поболее, чем у доброй половины списка.


(комментарий скрыт)

s_serge 14 апреля 2013 | 11:40

Так и Ленин со Сталиным - такие же.
Но они же в списке есть.


(комментарий скрыт)

s_serge 15 апреля 2013 | 12:43

Миф, говоришь?
А кто как не они от немецкого генштаба деньги получали?

Джугашвили - русский!? Это ты мощно задвинул! ВНУШАЕТЬ!!!


(комментарий скрыт)

s_serge 15 апреля 2013 | 15:36

Когда хамить перестанешь?
И матчасть учить начнешь?


(комментарий скрыт)

diciotto 25 апреля 2013 | 00:00

//А кто как не они от немецкого генштаба деньги получали?//
В эту сказку, как мне сдается, верят только отъявленные идиоты.


s_serge 25 апреля 2013 | 00:22

Маленький! Ну сколько можно оставаться на второй год!?

Документы давным-давно опубликованы - 3 млн. марок золотом выдали немцы.
Только идиоты еще не знакомы с этой матчастью :+))


bshvets 27 апреля 2013 | 11:28

Если здесь эти документы не публикуются, то они есть в архивах США и Германии. Но даже без документов - подумайте, как во время войны, из Швейцарии, через Германию могли проехать русские эмигранты да еще в таком количестве.


diciotto 28 апреля 2013 | 22:18

Пропустить политэмигрантов с надеждой, что они будут способствовать разложению противника - это одно, но верить, что за миллион марок можно развязать революцию - это другое. История с Парвусом, по свидетельству авторитетных исследователей, - это фальшивка, спекуляции на эту тему будут продолжаться вечно. Лично я, на месте Ленина, эти бы деньги взял.


sandr 13 апреля 2013 | 10:27

Ну, не совсем как попало ставил -
минимальная оценка - 5 баллов получилась


13 апреля 2013 | 18:24

А мне кажется именно к анкете нужно предъявить претензии. Большинство респондентов не в состоянии дать осмысленную оценку. Весь проект - фикция и глупость


proletariat 20 апреля 2013 | 12:56

зато гляжу Медведева в список включили. Вот только зачем то на фото бороду и какую то странную форму нафотошопили.


vladimir_samsonov 08 апреля 2013 | 19:57

Не согласен, именно влияние интересней


10 апреля 2013 | 00:15

Возникло несколько проблем с оценкой. Уровень личности часто не коррелирует с исторической ролью. Тем более, если оценивать эту роль как позитивную или негативную. Кроме того, я считаю, что идеологи часто куда важнее исполнителей, а они не всегда включены в список.


ser_g 11 апреля 2013 | 01:57

Вот уже и до школ докатилось:

11-классников спрашивают кто внешне привлекательнее:

Путин, Кудрин, Навальный, Немцов или Патриарх Кирилл!

pic.twitter.com/0KQRfhitnD


12 апреля 2013 | 18:01

кто внешне привлекательнее:
Путин, Кудрин, Навальный, Немцов или Патриарх Кирилл!
__________________________________
Джессика Альба. ))


sandr 13 апреля 2013 | 10:29

Лучше бы спросили, кто омерзительнее - легче было бы отвечать


vasyak 21 апреля 2013 | 02:31

Клёво. Опросник на почти 500 клеточек, но нет колонки "Кто все эти люди???", вполне естественной для данной целевой аудитории.


(комментарий скрыт)

justice_free 19 апреля 2013 | 00:41

А по мне, отречение от престола Николая 2ого - одно из важнейших событий в истории России, которое изменила ей в корне.

Вот она - субъективность...


justice_free 19 апреля 2013 | 00:47

*изменило её

Так что действительно, как посмотреть...


justice_free 19 апреля 2013 | 00:47

*изменило её

Так что действительно, как посмотреть...


sandr 13 апреля 2013 | 10:26

Действительно, трудно.
Бывает, и не раз - мерзавец, а ведь как сильно повернул общество - сколько-то уничтожил, сколько-то разорил (((((


18 апреля 2013 | 10:08

На первый взгляд задача не простая...
С одним правителем страна сделала шаг вперед, с другим назад. Кто при этом сильней повлиял на историю?
Но... Шаг назад в исторической перспективе - всего лишь задержка в развитии (или медленное развитае). Общий прогресс все равно тащит страну за собой.
Т.о. сильное влияние - это всегда скачок вперед.
Значимое ли событие Октябрьская революция, например? Отбросим рапиаренную шелуху и получим скорее шаг назад, торможение в развитии.
Вместо развивающегося капитализма - совковый феодализм. (Ленин и Сталин - 2 бала).
Постшоковое состояние страны после экономической революции 90-х проходит постепенно и народ путь к развитию страны один: навсегда попрощаться с чекиско-совковой шушерой.
Это даст мощный толчок к развитию. Но первые шаги были сделаны в 90-е (Ельцин и Горбачев - поставил 10)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

andersvetter 08 апреля 2013 | 11:14

Ладно, я не специалист в социологии (поэтому могу и ошибиться), но даже "социальное положение" подразумевает не "белый воротничёк", а "средний класс" или "руководитель среднего звена", например. Определение: "Социальный статус — положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе или отдельной подсистеме общества." В данной выборке по намешано всё и вся без разбору. Я, например, своё "социальное положение" по предлагаемым статусам определить не смог.


kim_irsen 08 апреля 2013 | 14:05

фигня какая-то. пять минут назад увидел эту тему, начал заполнять анкету, потом нажал перейти к голосованию там пишут. что голосование с данного адреса уже проводилось, хотя комп мой, ключи от кабинета только у меня.

случайно не чуров проводит опрос уж стиль очень похож...


08 апреля 2013 | 14:10


1. Сталин
не обсуждается ))


kim_irsen 08 апреля 2013 | 14:37

кстати,хотел таки проголосовать за сталина но так и не смог зайти, не удивлюсь если после такого "голосования" лидером станет ельцин или путин ))


12 апреля 2013 | 03:09

Они Путина не включили.


vladimir_samsonov 08 апреля 2013 | 19:58

Сталин важнее для России чем Пётр или Дмитрий Донской?


a_saboteur 09 апреля 2013 | 09:28

Дмитрий Донской по сути вообще никакого влияния на историю не оказал.
Две победы над Мамаем, конечно, замечательны, но в итоге абсолютно ничего России не принесли. Ещё сто лет под ордынским игом, плюс литовцы откусили все земли аж до Смоленска.
А вот с Петром Сталин, по-моему, вполне на равных. Оба кровавые тираны и при том модернизаторы. Итоги обеих модернизаций крайне неоднозначны. Но преуменьшать значимость этих фигур для истории нельзя.


09 апреля 2013 | 20:09

Дмитрий Донской оказал большое.Столицей Москва родилась не в сундуке Калиты, а на Куликовом поле.Литовцы взяли Cмоленск при Василии 1,а не Дмитрии.Сто лет ордынского ига были условны после Куликова поля.Если учитывать что тот же Василий 1 от Орды получил за символическую плату территорию в 2 раза больше чем отец(т.е.Дмитрий Донской)то еще неизвестно кому выгоднее был этот бизнес с ярлыками.


a_saboteur 10 апреля 2013 | 13:46

Можно конкретно: какое практическое значение имела Куликовская битва? Учитывая, что всего парой лет позже те же ордынцы сожгли Москву в дым и ещё более усилили гнёт.
Смоленск был в зависимости от Ольгерда ещё при Донском. Который регулярно воевал с этим Ольгердом, и не слишком удачно.
"Условные" сто лет ига? Ну ни фига себе! Вспомните судьбу Василия Тёмного хотя бы.
"Условной" зависимость стала только при Иване III, да и то это было непросто.


10 апреля 2013 | 16:22

Куликовская битва выдвинула Москву на фактическое объединения земель вокруг себя поскольку именно Москва соединила всех на эту битву.Это было общерусское предприятие и Москва в плане имиджа приобрела первенство на Руси, тем более в ходе блестящей победы и последующей жертвы через два года.Напомню что на Куликово поле не явились нижегородские князья,которых через десяток лет не поддержали даже жители своего города выгнав их с княжества и присоединившись к Москве,настолько высок был моральный авторитет Москвы после Куликова Поля.Мамай обещал стереть всю Русь как Батый-Москва Русь заслонила.Тогда не было СМИ,но выражаясь по современному ПиАр от Куликова поля был более чем общепризнанный.Даже разорение Тохтамышем не дало никому усомниться в первенстве Москвы тем более и сам Тохтамыш через 9 лет вызвал московские войска для борьбы с Тамерланом.
Смоленск как и Верховские княжества был постоянным местом раздора Литвы и Москвы.Ольгерд вообще со всеми воевал удачно,но Москву не взял как и Смоленск.Витовт взял Смоленск в 1414 что послужило разрывом с ним Василия 1 женатого на его дочери.
Василий Темный попал в плен в битве с казанским ханом,но при чем тут иго?Едигей доьился выплаты но опять же Москва сообразила что гораздо выгоднее это для нее чем для Орды.Можно только напомнить какими колоссальными суммами обладала Москва даже для выкупа заложников,к этому прибавился ее военно-политический авторитет после Куликова поля.


11 апреля 2013 | 19:02

Подождите, Тамерлан ведь Тахтамыша ещё до Куликовской битвы разбил.


11 апреля 2013 | 22:41

dmitriy_b Нет, это было позже. Тамерлан вначале спонсировал Тохтамыша.Как только Тохтамыш получил власть в Орде, кстати после Куликова поля, он просто, выражаясь современно,кинул Тамерлана и сцепился с ним за Хорезм.
Через 8 лет после Куликова поля,став главным в орде и добившись подчинения Москвы Тохтамыш атаковал Хорезм и владение Тамерлана.В этом походе участвовали московские войска во главе с Василием Дмитриевичем,тогда наследником московского стола.
Тамерлан не простил... и обрушил по сути Орду в течении последующих 10 лет.Сначала в Сибирь поход был, потом в 1391(11 лет после Куликова) на Кондурче просто грохнули тохтамыша.В 1395 на Тереке повторили.Тогда же Тамерлан пошел на Русь, но дошел только до Ельца, который не мог взять со своей армадой две недели.Далее известное чудо богоматери и Тамерлан пошел в Крым.Города и столицы Золотой Орды были разрушены,как и по сути сама орда.Для борьбы с тохтамышем Тимур Тамерлан оставил своего военачальника Едигея, который потом стал в Орде более везучей версией Мамая частично восстановив могущество Золотой Орды.
Вообщем с 1389 по 1395 Тамерлан по сути разгромил Орду и можно сказать в воинском искусстве превзошел Чингисхана.


12 апреля 2013 | 11:13

Во блин, а я, лет двадцать тому назад читал, не помню автора, какая то тётка, она приводила другую хронологию. Книга, правда, была больше про наследие Тамерлана. Знаете каких нибуть серьёзных авторов по Тамерлану, поделитесь. Только не википедию.


13 апреля 2013 | 18:38

На восточной литературе ру (vostlit) почитайте там автобиография тамерлана и его переписка с тохтамашем там же источники и авторы которые описывают то время.Много.
У нас можно Вернадского почитать "монголы и Русь" там есть про Тамерлана.Лучше всего просто хронологию изучить также Византию и Османов при нашествии Тамерлана.По военной истории можно посмотреть Кирпичникова, Скрынникова они не прямо пишут о Тамерлане но вообще об искусстве.Интересно почитать на форумах о прядке войск Тамерлана но лучше всего для систематизации начать с простой хронодогии.


14 апреля 2013 | 11:17

Могу посоветовать увлекательный исторический роман Сергея Бородина Звезды над Самаркандом. Насколько исторически он правдив не берусь судить, но многое можно почерпнуть .


14 апреля 2013 | 22:16

Да.Спасибо!Отличная книга, читал еще в 90-е.Она у меня вместе с повестью "Тимур на Кавказе" Александра Тарасова.Хорошо знакомят оба произведения с действующими лицами эпохи и семьей Тимура.


14 апреля 2013 | 11:17

Могу посоветовать увлекательный исторический роман Сергея Бородина Звезды над Самаркандом. Насколько исторически он правдив не берусь судить, но многое можно почерпнуть .


vasyak 21 апреля 2013 | 02:42

За конкретно Тимура не скажу ("Звёзды..."-то все читали), но про то время есть щикарный художественный цикл Каратеева "Русь и орда".


14 апреля 2013 | 11:13

Действительно Тамерлан один из выдающихся полководцев и правителей повлиявших на историю Европы и Азии.


14 апреля 2013 | 22:20

Да это точно по крайней мере без Тамерлана и Константинополь пал бы на 50 лет раньше,и Золотая Орда дольше просуществовала бы, и бог его знает как в Восточной Европе дела бы пошли.Ну и конечно обсерватория Улугбека на много опережала европейскую мысль о звездах.


vasyak 21 апреля 2013 | 02:40

У них были отношения, как у отца с дурным подростком: Тимур гладил Тохтамыша по головке, говорил: "вот тебе ключи от ханства, только рули аккуратней", Тохтамыш осваивался с управлением и говорил: "Да я тебя, старого пердуна, на светофоре сделаю". Тимуру приходилось брать ремень... А потом всё по-новой.
В общем, разбивал он его регулярно.


alexx2101 28 апреля 2013 | 12:06

Господа историки, может быть, для начала определитесь где же произошла та битва, о которой вы спорите? До сих пор место не определено, какая оценка? Несете бред.


(комментарий скрыт)

ko3ak 13 апреля 2013 | 18:43

в Задонщине, в форме обращения к мамаю, написано: "То ти была орда Залеская, времена первыи. А не быти тебе в Батыя царя. У Батыя царя было 400 000 вою, воевал всю Рускую землю и пленил от востока и до запада. А казнил Бог Рускую землю за съгрешение".

а в переводе, правда не до конца, написали: "Это была орда Залесская во времена первые. А тебе не быть на месте Батыя-царя. У Батыя-царя было 400 000 воинов, опустошил он всю Русскую землю и пленил от востока до запада."

вопрос: как ордынская Москва после куликовской битвы могла получить первенство на Руси, если настоящая Русь почти на 20 лет раньше стала частью Великого княжеств Литовского?


13 апреля 2013 | 19:23

Дело в том что Задонщина художественное произведение и к тому же пропагандистское тех времен.Оно конечно очень интересно (как и сказ про Евпатия и Авдотью-рязаночку),но цифры в таких произведениях в основном для художественного преувеличения.По Яссе Чингисхана каждый воин должен иметь 3 коня.Миллион двести коней- даже сейчас такое поголовье Владимирская Русь не прокормит.Кроме того курултай принявшей решение о западном походе выделил часть войск Батыю(Джучидам и Кулькану) из всех которые были у империи,а их точно было меньше 400 тысяч.
Ну и во время вторжения в западную европу ни о каких сотнях тысяч никто не слышал.У Сайо и Лигница монголов вообще было почти поровну с европейцами.
Видите ли дьявол как всегда в деталях.Проще всего объяснить что монголов было много и поэтому они завоевали всех,но вообще-то при той же Калке монголов было в три-четыре раза меньше чем объединенного войска половцев и русских.Да и не нужно было много воинов Батыю. Профессиональная армия на Руси были дружиники,они были безусловно элитой, но их по сравнению с монголами было очень мало.А ополчение то есть горожане и крестьяне для таких профи как у Субудая представляли в зависимости от ситуации трудную или легкую мишень.
Это кстати к слову о современной профессиональной армии.Ополчение без призыва и навыков не протянет долго против противника когда профи перебьют, если не дай бог такое случится.


13 апреля 2013 | 19:32

ko3ak "вопрос:" А ответ на вопрос про Русь простой после разгрома Киева и окрестностей в 1240 году монголами судьбы южной и северной Руси стали разными.Киев их соединял ранее как и Чернигов.
Литовской Руси не удалось переманить митрополита и Церковь к тому же они попали под Польшу, ну и география и чума сыграли Роль.Польша и Литва две единственные страны избежавшие в Европе страшную чуму 14 века, это их тоже объединило.Если вы о термине русь то спорить здесь можно бесконечно Русь конечно это киевские земли в древности назывались.Забавно что в Киевской Руси именно Суздаль и Владимир украйной назывались.ибо с краю владений были.А тогда Москва и Московия звались по именам собственным как и Рязань,Тверь и Смоленск.
Первенство Москвы по сравнению с Киевом тогда очевидно, хотя Киев начал к 15 веку рассветать при Ольгердовичах (Владимире, Олелько и прочих)пока не были введены воеводства в 15 веке.


(комментарий скрыт)

13 апреля 2013 | 23:55

Да, только Галицко-Волынскую потом снова объединил митрополит Феогност, к тому же исчезла тогда династия рюриковичей на Волыни и правителям было не до того.А Киевская в 1458 году это из известного демарша Исидора и флорентийской Унии.
Известны попытки Витовта получить как и православную корону так и католическую но кончились не удачей.С православными "подсобил" Свидригайло сжегший митрополита, а с католиками не удалось поскольку Папа и католики понимали, что не присоединят Литву в этом случае,как ранее и Галицко-Волынское княжество, если Витовт получит корону.Православие конечно осталось в Киеве,но веса политического как в Москве не имело.
Я знаю что в 12 веке украйной называли земли близкие к дикому полю в том числе и рязанщину и части черниговского княжества и особенно переяславское.


ko3ak 13 апреля 2013 | 23:21

вообще-то в 1302-1303 гг. в Галицко-Волынском княжестве была создана Галицкая митрополия. а в 1458 г. Киевская митрополия, после самовольного выхода Московской епархии из ее состава, была снова восстановлена в Киеве, и стех пор все киевские митрополиты, в том числе и Петр Могила, носили титул Митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси. ну а топоним Украина впервые использован Киевской летописью в 12 в., при описании центральных и западных земель Украины.


a_saboteur 15 апреля 2013 | 09:59

Ну то есть из всего вышесказанного по сути только одно: битва дала Москве дополнительный моральный авторитет среди остальных русских земель. И предопределила объединение страны именно вокруг Москвы.
Ну и для самооценки (тех, кто жив остался) тоже - можем ведь победить ранее непобедимых!
В остальном практическое значение победы близко к нулю.
Москве пришлось всё равно долго и с очень переменным успехом выкарабкиваться из задницы, фактически ещё целый век.


15 апреля 2013 | 14:28

А какие итоги любой битвы вы хотите видеть?Может Ворскла или Грюнвальд что то изменили в те же времена или Никополь, Варна и Косово поле?
А вот Куликово поле изменило как и на внешнем уровне так и на внутреннем.Лидерство Москвы и военное и политическое было признанно и внутри и снаружи Руси.Разве этого мало.Достаточно сказать что при возможном нашествие Тамерлана Русь снова собралась под знаменами Москвы и все оставшееся время сбор земель вокруг Москвы был вопросом времени их созревания для присоединение к Московии.У вас просто предопределение истории сильно то есть вы знаете как случилось позже поэтому откидываете спокойно те события которые сыграли для этого роль.
Вы можете доказать что без Куликово поля ничего бы не изменилось?
В чем остальном вы видите отсутствие изменений после Куликова поля?Что дань продолжали платить.Ну вообще то эта дань была гораздо выгоднее Москве.напомню что за символическую дань Москва от Тохтамыша получила все Нижегородское княжества и владение на севере Руси.Также Муром.Это побольше тогдашних серебряных рублей привозимых в Орду.А вассалитет от Орды больше походил на союзнические отношения а не на времена 13 века.
Извините, Москва из задницы при Иване Калите выбралась,все остальное было теоретическим(деньги и администрирование)и практическим (боевые действия) исполнением.


11 апреля 2013 | 08:30

Проект глуп, как большинство инициатив в стране. Почему? Да потому, что нам не известно практически ничего достоверного про страну до Петра, так как история намеренно искажалась, и уничтожалась. А из постпетровских деятелей, да все они были значимы для страны, так как они определяли ход жизни большого государства.


12 апреля 2013 | 19:28

Дмитрий Донской по сути вообще никакого влияния на историю не оказал.
Соглашусь-вообще вся эта история с Куликовским сражением крайне темная


13 апреля 2013 | 20:52

q12345 "вся эта история с Куликовским сражением крайне темная"
Чего же тут темного, все достаточно ясно.Благодаря Куликовской битве Москва стала столицей.Это было по тем временам таким же событием для В.Европы как полета Гагарина в 20 веке для мира.


zighem__ 08 апреля 2013 | 20:19

1.Петр 1-й.
Вот это не обсуждается.
А Сталин даже в 5 объективно не может входить, влияние на историю России Петра 1, Екатерины 2-й, Ленина, Горбачева и Грозного гораздо выше


10 апреля 2013 | 01:48

Самая кровопролитная война была не при Петре I. Без преувеличения на карте стояла судьба не только России (СССР), но и всего мира. Победа в войне неотделима от имени Сталина.


zighem__ 10 апреля 2013 | 07:23

Да, если бы не Сталин жертв было бы в разы меньше.


10 апреля 2013 | 08:46

Если бы, если бы...
Был бы на месте Сталина Горбачев, жертв во во время войны было точно меньше - уже 22 июня Горби подписал капитуляцию.
Был бы на месте Сталина Ельцин, жертв во во время войны было точно меньше - уже 22 июня Грачёв силами одного полка взял бы Рейхстаг и Гитлер подписал капитуляцию.


zighem__ 11 апреля 2013 | 11:41

Скажем так, если бы Сталин оказался в коматозе на время войны, то жертв было бы столько же или меньше


abacus 10 апреля 2013 | 22:49

citramonum
И без американской помощи, за которую до сих пор не расплатились. (Г.К. Жуков -мемуары)


11 апреля 2013 | 10:09

abacus//И без американской помощи, за которую до сих пор не расплатились. (Г.К. Жуков -мемуары)//
Какая же это помощь если за нее платят золотом .Это покупка и бизнес,а не помощь.
Не преуменьшать, ни преувеличивать про лендлиз не надо,зачем плодить мифы и легенды?Цифры есть четкие и отечественные и зарубежные.
Надо сказать в защиту наших союзников по второй мировой,что они имели большие проблемы с транспортировкой грузов, то есть чисто физическими возможностями поставок,происходившей к тому же, в условиях всем известной подводной войны.
1.ленд-лизовские танки составили 12,3% от общего количество произведенных/поставленных в СССР танков в 1941-1945 годах.Кстати наиболее совершенные модификации танков "Шермана" (М4А3Е8 и "Шерман Файрфлай") в Россию не поставлялись.
2.В авиации получше ситуация с поставками,доля иностранной технике в поступлениях в отечественный авиапарк составила 13% . Правда, и тут союзники отказались поставлять СССР гордость своих ВВС – стратегические бомбардировщики Б-17, Б-24 и Б-29, коих за войну было произведено 35 тыс. штук. А в то же время именно в таких машинах больше всего нуждались советские ВВС.
3.По ленд-лизу было поставлено 8 тыс. зенитных и 5 тыс. противотанковых орудий. Всего же СССР получил 38 тыс. единиц зенитной и 54 тыс. противотанковой артиллерии. То есть доля ленд-лиза в этих типах вооружения составляла соответственно 21% и 9%. Однако если брать все советские орудия и минометы в целом (поступления за войну – 526, 2 тыс.), то доля иностранных орудий в ней составит лишь 2,7%.
4.В годы войны СССР по ленд-лизу были переданы 202 торпедных катера, 28 сторожевых кораблей, 55 тральщиков, 138 охотников за подводными лодками, 49 десантных кораблей, 3 ледокола, около 80 транспортных судов, около 30 буксиров. Всего около 580 судов. Всего же СССР за годы войны получил 2588 судов. То есть доля ленд-лизовской техники – 22,4%.
5.Вот доля в автопарке одна из самых больших и лучших(кроме паровозов и вагонов).Обычно ей больше всего козыряют сторонники решающей роли лендлиза в победе,говоря что"только одних автомобилей была столька-а-а!!!"..Да именно их и было.И этот показатель лучший в поставках.Правда ДЕЛИКАТНЫЙ МОМЕНТ-половина всех автомобилей была поставлена в последний год войны,когда победа СССР была очевидна,а лишняя продажа техники США дали бы деньги.Всего по ленд-лизу было поставлено 480 тыс. автомобилей (из них 85% - из США). В том числе около 430 тыс. грузовых (в основном – US 6 фирм «Студебекер» и REO) и 50 тыс. джипов (Willys MB и Ford GPW). Притом, что общие поступления автомобилей на советско-германский фронт составили 744 тыс. единиц, доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%. Кроме того, из США было поставлено 35 000 мотоциклов. Здесь почти 95 процентов.
6.Доля стрелкового оружия 0.75 процента
7.Бензин.40 процентов от общего производства СССР.При этом недобросовестные аналитики умудряются делить бензин на фракции иностранные и отечественные)) которые по отдельности не имеют смысла.Доля авиационного бензина чуть выше,однако именно за счет совместной технологии,спорить о долях участия в которой по отдельности нет смысла.
8.Рельсы. 36 процентов от произведенного советского количества.
9.Паровозы и вагоны, как выше говорилось очень существенный показатель. 72 и почти 90 процентов соответственно.
10 Аллюминий 55 % .Меди 45% от произведенных в СССР.Взрывчатка 36%
30 % покрышек,29.5 % сахара, 6% хлопка,Станков 24 процента.И прочее и прочее,типа: кабели, ботинки, рации, локаторы. Кабелем тоже козыряют стороники решающей помощи лендлиза в войне и действительно кабеля США поставило больше чем производилось в СССР.
резюме:ленд-лиз хоть и не оказал решающего влияния на исход войны на Восточном фронте, но, тем не менее, спас сотни тысяч жизней советских граждан. За это Россия безусловно благодарна своим союзникам.Но подавляющее большинство техники, оборудования и материалов(70% поставок) было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны. Говорить про то что Россия без этого не победила могут как раз неблагодарные по отношение ко всем союзникам по 2 мировой.


alexx2101 28 апреля 2013 | 12:11

/,зачем плодить мифы и легенды?Цифры есть четкие и отечественные и зарубежные./
А зачем быть неблагодарной свиньей? Вы переведите свои цифры в жизни людей, которые сохранили благодаря этой помощи, золото они пожалели, а людей вам не жалко? Историки сельские.


28 апреля 2013 | 13:56

Я и написал об этом, не прочитали?


alexx2101 28 апреля 2013 | 14:40

/Какая же это помощь если за нее платят золотом .Это покупка и бизнес,а не помощь/
Это вы написали?


28 апреля 2013 | 15:06

Да.Но я написал также:
"Не преуменьшать, ни преувеличивать не надо"
"Надо сказать в защиту наших союзников"
" тем не менее, спас сотни тысяч жизней советских граждан. За это Россия безусловно благодарна своим союзникам."
Разве нужны однобокие крайности,тем более в исторических фактах и конкретных цифрах?


alexx2101 28 апреля 2013 | 17:53

Вот как раз благодарности и не наблюдается. Ни одном фильме о ВОВ не упоминается, ни иностранная техника, ни помощь вообще. Покрышкин воевал на Аэрокобре, кто об этом знает? Единицы, Кутахов, в последствии маршал авиации и многие другие. Иногда показывали Студобеккеры и только. Это и есть искажение истории и элементарная непорядочность.


29 апреля 2013 | 00:49

Видите ли я про фильмы не спорю(не кинокритик) хотя "виллисы" и "студебекерры" там показаны, как и в мемуарах советских летчиков есть высокие оценки и благодарность про спитфайры и аэрокобры.
Но могу заметить в ответ что в американских фильмах вообще нет про роль СССР в войне.А про встречу на Эльбе знали все советские школьники и фраза стала крылатой.Не думаю что американцы про нее знают в отличии от спасения рядового райана например как главного сражения 2 мировой войны.Так что в этом смысле у СССР получше выглядит с признанием.Да и британские конвои хорошо описаны на севере.А уж "Нормандия-Неман" фильм есть прямой.


alexx2101 29 апреля 2013 | 01:01

Отношение к войне у нас совершено разное. На территории США военных действий не было. Если собрать все наши фильмы о войне, мы впереди планеты всей, это уже мазохизм какой-то. И везде вранье.


12 апреля 2013 | 03:11

По моему ,Путин последние долги по ленд-лизу закрыл, пару лет назад.


12 апреля 2013 | 18:20

От внешнего долга СССР в 36 млрд. $ осталось 2,5 млрд. По ленд-лизу встретил только одну цифру неоплаченного долга СССР в 100 млн. $. " В июне 1990 года в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок его окончательного погашения в сумме 674 млн долл. – 2030 год. Точные данные о том, сколько сегодня должна наша страна за ленд-лиз, отсутствуют. По некоторым сведениям, в 2007 году оставалось выплатить по ленд-лизу 100 млн долл.

В сложнейшее время поставки по ленд-лизу были прерваны на 9 месяцев и возобновились только в сентябре 1943 года после Курской битвы (5 июля — 23 августа 1943 года).


14 апреля 2013 | 11:32

Для либералов без Американской помощи не победил бы ни Петр 1 под Полтавой, ни Иван Грозный под Казанью, ни Кутузов Наполеона и даже Донской на Куликовском поле. Без Американской демократии ни чего в мире не должно свершаться. Так как либерасты существуют на тугрики дяди Сэма и поливают грязью свою страну. Кто такой Рыжков "простой парень из Барнаула", чтобы судить великого политика СТАЛИНА? Вошь на гребешке, а туда же "историк" политический деятель! Туп как три слоновьих зада накрытых танковой палаткой! Он И Ксюшка Собчак выдающиеся политики современности. Тьфу на вас и растереть.


14 апреля 2013 | 14:40

Здесь может быть, а если бы голосование проходило где-нибудь в другом месте, то Сталин был бы № 1. И это 100%


zighem__ 17 апреля 2013 | 21:39

Где-нибудь это в какой-нибудь секте пургеняна?


18 апреля 2013 | 11:15

За ливеров может быть кто-то бы и подал полтора голоса. Если в голосовании "Имя России " победил Сталин, то что стоит ваша байда про секты?


zighem__ 19 апреля 2013 | 12:49

ВРАТЬ НЕ НАДО.
В голосовании "Имя России" победил Невский!


(комментарий скрыт)

zighem__ 23 апреля 2013 | 00:04

Да да да, это не сралин ваш проиграл, это его засудили, ага ага


23 апреля 2013 | 12:50

Не знаете, спросите тех у кого интеллект повыше. Они вам объяснят как это делалось.


zighem__ 25 апреля 2013 | 00:06

Конечно конечно, везде фальсификации, кроме того, где облизывают вашего сралина


25 апреля 2013 | 19:33

По фальсификации в передаче( которую они сами и затеяли) знают все, ну разве кроме вас.


zighem__ 26 апреля 2013 | 00:59

Ну конечно конечно, все сталинисты это знают.


24 апреля 2013 | 00:13

ребята скучают по соловкам


25 апреля 2013 | 19:31

Особенно когда Соловки по этим ребятам просто плачут!


sandr 13 апреля 2013 | 10:32

А провести потом голосование, кто омерзительнее -
очень даже возможно, что снова Сталин победит


16 апреля 2013 | 22:13

Не, там будет 2 фаворита - Горби и Хряк.


justice_free 19 апреля 2013 | 00:45

А Сталин прямо так многим хуже Ленина или Троцкого? Никогда не понимал сталинистов и антисталинистов, что все прицепились к одной этой фигуре.
Да и Пётр 1ый, как минимум, внёс вклад не меньший.


glebtomsk 14 апреля 2013 | 08:52

И допустим рабочий или крестьянин захочет в опросе поучаствовать, кто они "свободные профессии"?


11 апреля 2013 | 20:50

Заполнят весь опросник бездельники. Кто их кумиры, мы и так знаем;)!


sandr 13 апреля 2013 | 10:24

Да, преподавателю относить себя по этой анкете к госслужащим -
это напрягает из-за ментального несоответствия


dotore79 14 апреля 2013 | 11:05

Я врач, но моей профессии тоже нет.Голосовать не буду принципиально!


nadezhda_and_peace 14 апреля 2013 | 21:56

Инженер - белый воротничек.


w_v_d 08 апреля 2013 | 09:44

И это при том, что подавляющая часть населения знает о таких личностях, как Невский, только из той же пропаганды, которая обеляет всех родных диктаторов и очерняет их противников.... Мало то знает, что "святой" А. Невский был названным сыном Батыя, присягнув тому на верность и вместе с монгольскими войсками крошил соплеменников славян в капусту...
Как этот " святой" православный прошел языческий обряд, расстилаясь перед Батыем... И сколько православных голов он лично порубал в интересах Орды....


08 апреля 2013 | 11:37

w_v_d "Названный сын " Батыя это вассальная формула принятая тогда и в европе у вассалов и сюзеренов.На верность Батыю присягал отец Невского Ярослав.Где вы нашли что Невский крошил вместе с монгольскими войсками славян? От обряда прохождения огней Невский как и Галицкий был избавлен.И перед Батыем не стелился,о чем говорят в летописях.Летописи все-таки источник или вы лично были в шатре Батыя?)
Укажите православные головы которые порубал Невский в интересах Батыя?


alex1943 08 апреля 2013 | 13:17

Да Вы что???!!! Да как вы посмели??? Тут!!! Обелять диктаторовузурпаторовнедоевропейцев!!! Да этот Ваш Александр Невский самому папе римскому заявил: "... То нам ведомо, а от вас учения не примем!" Отказался от европейской идентификации! А народа он спросил? Да если б не он! Пили бы сейчас тевтонской пиво!!! Вот! А не жигулёвское!)))))


a_saboteur 09 апреля 2013 | 09:30

Погуглите про нашествие Неврюя. И про подчинение Новгорода.
Именно с этих событий, а не с Батыева нашествия, и началось самое иго.
А судить об истории по сказкам и пропагандистским фильмам, конечно, глупо.


alex1943 09 апреля 2013 | 16:58

Особенно вдохновляюще звучит глагол "погуглите". Интернет у нас теперь источник наидостовернейшей информации?


09 апреля 2013 | 17:51

a_saboteur Спасибо за пожелание.Желаю и вам читать поболее, а не судить историю по новоделам и пропаганде.И главное источники читайте и не только русские летописи.Я много что читал по 13 -16 векам.Вы считаете что Александр привел Неврюя?Вы думаете этот поход не состоялся бы без Александра?Или он мог бы отказаться присутствовать в этом походе,если ему в Орде попросту бы приказали в нем быть?!Александр не решал такие вопросы.Зато известно что Неврюев поход был локальный.Известно также что Орда планомерно разрушала начавшуюся складываться против нее по периметру владений Орды коалицию Д.Галицкого, Миндовга,Андрея Ярославича и сочувствующих, некоторых князей Руси,половцев и даже Грузии во главе с Джакели.Александр в таких делах ничего не решал.Это был еще один тест на его верность союзу с Батыем.Отказался бы-сняли голову, а Русь бы всю пожгли.А так только Переяславль.
А что Новгород он ордынских войск так и не увидел.Платил дань и что?лучше бы было наоборот.Размер дани никогда не составлял больше 1 процента ВВП русских княжеств.Новгороду такие деньги вообще копейки.И даже после того ушкуйники несколько раз жгли Орду, Новгород монголы не тронули.Им нужен был торговый путь-Волжская ветка Шелкового пути,как он им достанется,через Андрея или Александра это Орду волновало.
Кстати, перед Невским восстановить свое право во Владимирском княжестве и столе просил старший в роду Александра и Андрея, Святослав Всеволодович.Но это же нюансы верно?!))Кого они сейчас волнуют.


a_saboteur 15 апреля 2013 | 10:11

1. Решать Александр не решал, но немало способствовал. Куда больше, чем Власов (которого никто "святым" не объявляет) Гитлеру.
2. Нашествие Неврюя было направлено на главные земли Северо-Восточной Руси, которые было начали поднимать голову и что-то там вякать против завоевателей. Так что не такой уж и безобидный и локальный был поход, с далеко идущими целями и последствиями.
3. Про Новгород: вообще-то не факт, что монголы могли его захватить самостоятельно. Батый, во всяком случае, даже не попытался этого сделать, повернул назад с полпути. Княжество было в экономическом и военном плане, пожалуй, самым сильным из русских земель. И по факту только с помощью князя-предателя Орда смогла "нагнуть" последнее из свободных княжеств.
4. Откуда сведения про "не больше одного процента ВВП"? Ханы были такими благотворителями, что практически бесплатно довольствовались символической властью и выдачей ярлыков?
Понимаю, можно придумать очень много оправданий для любого мерзавца, а уж объяснять очевидную измену Родине "политической рациональностью" - вообще святое дело. Уверен, победи Гитлер, тот же Власов бы тоже ходил в героях, и с железными обоснованиями историков.


15 апреля 2013 | 15:02

A-SABOTEUR 15 апреля 2013 | 10:11
1.Чем способствовал Александр? Вы ссылаетесь на некое ,что ни разу не привели как доказательство.Участие в походе Неврюя это предложение от которого отказаться нельзя и поход Неврюя произошел бы без Александра (выше уже писал).Даниил Галицкий тоже получается способствовал по вашему мнению, когда дань согласился платить,срывал стены своих городов и в походах монголов(Бурундая) участвовал?Единственные кто тогда продолжали сопротивляться против монголов это Литва,но они против всех воевали.А власов просто струсил и сдался в Сиверском когда его армия еще дралась.Тот же Деникин и Карбышев (царские офицеры)не побоялись отказаться от сотрудничества с фашистами.Деникин и Карбышев- Русские Офицеры, а власов мразь.
Чем помог Невский и поспособствовал Орде, как вы говорите, вообще непонятно. Тем более такие сравнения.
2.Нашествие Неврюя писал выше.Вы думаете в Орде не следили за обстановкой на Руси или просто по указке князей туда войска посылали? Первоначально воспользовались вообще поводом претензий Святослава Всеволодовича,дяди Невского-старшего в роду,Невского взяли до кучи ибо "разделяй и властвуй",чем Орда успешно и занималась.Следующим в серии походов были Галицкий и Литва,перед этим Грузия.На северо-восточной Руси был удар по Андрею заигрывавшему с Западом и Даниилом.Что может быть лучше для смущения противника как не включения части князей в состав ордынского войска для легитимности? Напомню что когда Тохтамыш жег Москву в 1382,он ее не смог взять, но в его составе были князья нижегородские которым поверили москвичи...
Монголы не дураки были и не стихия которой пользовался Невский, как вы изображаете.Поднимать тогда голову могли только те кто иллюзиями тогда жили невский иллюзиями не жил как тяжело ему не было.За 10 лет до этого Орда разнесла всех не в пример сильнейших,(кстати где тогда был Андрей Ярославич?)всех кто поднял голову и тут иллюзий быть не могло,кроме эмоций.Хороши они или нет эти эмоции это другой вопрос ,но практический выбор Невского без эмоций в отличии от Галицкого полностью оправдался.
3.Если батый повернул с полпути то собственно это и была его попытка как же не пытался? Отвернул он потому что по весне возвращаться в степи через леса проблематично тем более от того Новгорода.Замечу что Новгород вполне мог и приплатить Батыю за этот отворот.И опять же при малейшей ордынской угрозе Новгород пошумев, все-таки соглашался платить,а не воевать.Ну и добавлю главное, то что на момент того когда Батый шел на Новгород весной 1238 года,там сидел собственно Александр и (возможно его отец, что отдельная песня)Если вы говорите что Невский был на стороне монголов что же он тогда и не сдал Новгород?
4 Просто цифры.Стали высчитывать и выяснили цифры.Большинство забранной дани оставалось у князей а одаривали то они не всю Орду а только верхушку.Ей хватало.
Опять же оправданий никому не ищу если доказательства представите предательства Невского то соглашусь с вами.Вот например его папашу я считаю очевидным предателем,хотя "вовремя предать это политика". А Невский имел дело с тем что уже сложилось.Могущество Орды оспорить было нельзя он это понимал.Нужен был отдых Руси, а не поиск в Диком поле "князю славы- воинам чести"


mordorskij_vorobej 08 апреля 2013 | 20:50

Это примерно, как сказать, что представитель, скажем, от России, прибыв в штаб-квартиру ООН, вытер ноги о коврик, вежливо представился, со всеми поздоровался за руку - короче, прошел языческий обряд, а не по-нашему, по-славянски поступил - вошел в грязных кирзачах, не снимая ушанки, плюнул на пол и так далее. Ну вот были у монголов свои представления о приличиях и "гигиене". Например, поклониться в сторону памятного алтаря Чингисхана и пройти между огнями, чтобы очиститься от, типа, налипшей скверны и злых намерений. Ну и конечно, наши лапотные князья должны были обязательно выпендриться - мы, мол, принципиально не кланяемся и так святы, что скверна к нам не липнет, подите нафиг. По-моему, для побежденных прибыть в ставку _победителей_ и там демонстративно вести себя, как свиньи, максимально оскорбить хозяев - верх кретинизма, такие просто обязаны были быть отбракованы естественным отбором ( в данном случае его работа была выполнена руками монголов, спасибо им). Ну а один из князей нашелся умный, повел себя адекватно, так теперь вот орут, что он был не прав :)


09 апреля 2013 | 18:02

На самом деле в русских летописях подчеркнули что Галицкий и Невский были освобождены от этого обряда в знак уважения,а вот Михаилу Черниговскому не повезло.Только не в шатре у Батыя,а геополитически.А в шатре просто финал состоялся.Кроме того замечу что и с половецкими ханами ранее до монголов русские князья точно также пили кумыс в шатре на ковре вместе с ханом при заключение союзов.Ольговичи так вообще у половцев жили подолгу и степные обычаи хорошо знали и зазорными они не считались.Действительно гостеприимство и протокол соблюдались,как и парламентеры.Так что невский не первый был кто по степному обычаю шатре сидел.Кстати немало половецких девушек были женами бояр и даже князей,у Долгорукого, у Удатного и еще.


natakrss 09 апреля 2013 | 13:17

О это вы откуда взяли? эпоха Невского до сих пор не изучена, но его планы по объединению Руси, были очень даже не плохими. Батый к стати не только старательно помогал претворению в жизнь планов Невского, но и верно следовал им после его смерти.


09 апреля 2013 | 18:08

Невский вообще масштабен.Кстати он видел воочию империю монголов побывав в Карокоруме,то есть в Забайкалье.По тем временам это почти Марко Поло путешествие.К концу своего правления по сути объединил всю Северную Русь в границах которые она достигла только эпохе Василия 3.
Были бы потомки Невского поумнее,лет бы сто не потеряли бы в русской истории на свары княжеские и выход к Балтике еще при Иване Грозном получили бы.Правда столицей бы стала Тверь, а не Москва.Ну или может Новгород со своей демократией.)))


natakrss 09 апреля 2013 | 19:23

Возможно Тверь, там Михаил Сильный был князь.Увы у нас видимо в крови свары без пользы))


14 апреля 2013 | 11:47

Да если бы не Москва и сейчас Россия процветала. Все воровское отребье - и властное и либеральное, готовое продаться за три доллара, все в Москве. Нужна нам такая столица?


14 апреля 2013 | 22:29

Ну была бы Владимир или Тверь столица и в чем разница.Москва просто собрала всю Орду снова.Замечу что не так уж это плохо, потому что сохранились все народы и их культуры в России(в отличии от Европы где просто всех под один стандарт загнали унифицировали и истребили лишнее) сохранилась религиозная толерантность присущая и Орде,ну и разнообразие форм и культур дает огромные резервы.А столицу по современному давно пора и в Питере сделать и Владивосток городом столичного значения объявить поскольку России уже давно нужно окно в Азию где куча денег и игроки мировые собраны.Европа никуда не денется.


rumbarash 08 апреля 2013 | 10:04

Вы правы сравнивать исторические личности неразумно,однако в этом опросе вопрос стоит несколько иначе: оценить важность роли каждого предложенного персонажа в истории России!
Оценить их роль,не сравнивая друг с другом! И это вполне реально и разумно!


realplaner 08 апреля 2013 | 11:51

Обратите внимание, мы просим вас оценить персонаж(а), а не выразить ваше к нему отношение. (Одно из условий опроса).

Уважаемый Румбараш. Оценить их роль не сравнивая друг с другом - нереально и неразумно. Вот Вы домохозяин, попробуйте сделать оптимальный выбор утеплителя для дома, не сопоставив один с другим, и сразу все поймете.

По условиям опроса предлагается выставить оценку, игнорируя, свое бессознательное отношение (комплиментарность, например) к вышеперечисленным героям. Не удивительно, что многие начали путаться. Идеально-нереальные, изначально, запутанные условия. Попробуйте найти хотя бы одного преподавателя способного выставить оценку, на которого не повлияют отношения с родителями, поведение ученика и т.д. Не найдете. Все это слишком очевидно, чтобы всерьез и долго обсуждать.

Гораздо интереснее другое: откуда берутся такие опросы, да и еще с такими дикими условиями. Даже не сомневаюсь, что есть политический заказ сформировать образ удобоваримого правителя. От нас пытаются получить чистый, незамутненный, идущий прямиком от сердца образ. Образ - это предмет первичной бессознательной человеческой реакции.
Например, мы все влюбляемся в образ, а уж потом, сталкиваясь с человеком, ощущаем шевеление волос на голове! Также и здесь, предлагается, в очередной раз, проголосовать сердцем и указать сбившимся с пути, образ, в который население могло бы влюбиться.


mordorskij_vorobej 08 апреля 2013 | 21:02

Условие само по себе нормальное, разумное. Другое дело - совершенно нереальны надежды на то, что массы голосующих смогут это условие выполнить. Для его осознания и для проделывания дальнейшей мыслительной работы по требуемому сравнению с учетом одного критерия, отсекая остальные, нужен определенный навык. Он есть в основном у научных работников, также, вероятно, в некоторой степени можно надеяться на его наличие у инженеров, программистов. И это всё! Понятно, что эти профессии у нас не преобладают. Среди остального населения попадутся разве что отдельные представители, которые справятся с таким заданием.
Соответственно, качество результата будет ниже всякой критики. На уровне развлекательных онлайн-опросников "Кем из героев вы были бы в фильме "Властелин колец"".


maskarad 08 апреля 2013 | 14:07

"Имя России", победителем тогда определили А.Невского. Именно, что определили. Ну не Сталину же первое место отдавать.


(комментарий скрыт)

vitom 28 апреля 2013 | 03:38

Разумно,убедительно,точно: "Время рождает героев"


08 апреля 2013 | 09:40

Самые важные исторические деятели по моему мнению:
1. Петр I
2. Екатерина II
3. Александр II
4. Сталин


anthony_kiedis 08 апреля 2013 | 09:58

Кроме Александра II, действительно изменившего в значительной степени главное, что может изменить, государственный деятель - общественные отношения, и Ивана IV Грозного - закрепившего и формализовавшего складывающуюся систему отношений, систему власти, выделить некого. Остальные только модулировали имеющуюся систему, вращая Россию по одному и тому же кругу - неэффективной, действующей авральными методами власти в стране, вечно стагнирующей, либо уничтожающей человеческие жизни ради рывка после стагнации.


atka 08 апреля 2013 | 10:51

Кроме Александра II, ....и Ивана IV Грозного ..., выделить некого.
---------------
Почему же. Если следовать Вашей логике, дальше следуют Ленин и Ельцин. Оба изменили систему общественных отношений принципиальным образом.


anthony_kiedis 08 апреля 2013 | 11:05

Я обозначил парадигму тех отношений, которые вечно имели место у нас. Ни Ленин, ни Ельцин не изменили примат государства, фактически не изменили кардинально способ креатива - аврал, рывок, локомотив, в топку которого кидают человеческие жизни, а суть самих отношений между человеком и государством не меняются: виктимное поведение человека, замешанное на стокгольмском синдроме (тебя жрет это государство и у него же ты ищешь поддержки и оправдываешь его), и живодерское, пренебрегающее ценностью человеческой жизни государство.


atka 08 апреля 2013 | 11:20

Ни Ленин, ни Ельцин не изменили примат государства, фактически не изменили кардинально способ креатива
----------------
Спорное утверждение. Я так не считаю.


anthony_kiedis 08 апреля 2013 | 11:28

Про Ленина "не считаете" или про Ельцина?)
Ельцину надо отдать должное только в том, что он хотя бы декларировал примат прав человека и обязательность формирования институтов правового государства. Но фактически положение с правами было не сильно лучше. Чуть больше было лазеек для воздействия общественных организаций на работу системы, да еще была сильна инерция советской правовой системы, которая сущностно не соответствовало понятия "правовое государства", но хотя бы была основана на академических представлениях о законе, праве, и формализована настолько, что была вынуждена соблюдать свои хотя бы формальные правила. А фактически, например, положение подозреваемых, обвиняемых, сидящих было ничуть не лучше нынешних времен. Сидели за подкинутый патрон от пистолета, причем на стадии обвинения, "за судом", в СИЗО - годами!, условия содержания и отношения персонала, в т.ч. медицинского, к узникам - тоже скотское.


atka 08 апреля 2013 | 12:16

Про обоих. Оба изменили систему прежних взаимоотношений. почему через некоторое время взяли свое прежние интенции, это другой вопрос, который, на мой взгляд, лежит в другой плоскости. Но систему они изменили.


atka 08 апреля 2013 | 12:19

"например, положение подозреваемых, обвиняемых, сидящих было ничуть не лучше нынешних времен. Сидели за подкинутый патрон от пистолета, причем на стадии обвинения, "...
-
НЕ спорю. Всё так. Тем не менее, система сменилась. Если Пу не свернет ей шею окончательно, будет развиваться.


sergoki 09 апреля 2013 | 00:27

Государство - это то - же общество, которое буквально всё определяет, не зависимо от личностного желания. Если Вы ни хотите считаться с обществом, то меняйте место обитания - поезжайте в тундру или в дремучий лес, в пустыню... Вы работе принемаете условия и законы работодателя, и не важно социалистическая или капиталистическая система и даже в своей семье вы подчиняетесь законам, выработанными обществом. Шукшин "Микроскоп". А шубки то надо!


13 апреля 2013 | 18:16

чушь.
Вы, видимо, сами не понимаете смысла сказанного.


anthony_kiedis 14 апреля 2013 | 12:12

Что именно - чушь? Мобилизационный способ модернизации? Или то, что мобилизационный способ не состоит в движении на топливе из человеческих жизней?


natakrss 09 апреля 2013 | 13:19

Не соглашусь, есть еще Калита.


08 апреля 2013 | 12:46

На первом месте по важности и величию заслуженно товарищ Сталин.
Все остальные персонажи на его фоне меркнут


plat32 10 апреля 2013 | 23:25

Дорогой Гарри! Ну какой же Сталин без Ленина? Что же вы о нём позабыли?


juliar 12 апреля 2013 | 20:05

И какой же Ленин без Троцкого?
))


vasili19051969 08 апреля 2013 | 10:38

И слава Богу что разрушил дебильное государство, что жалеть государство уничтожающее людей нормальных.


tarator 08 апреля 2013 | 18:10

Как это - значимость деятеля БЕЗ оценки результата? Такого не бывает.
Другое дело, что авторы опроса допустили неточность, которая делает опрос некорректным, а именно: они просят оценить историческую значимость персоны, но при этом не уточняют - эта значимость в истории должна быть с отрицательным или положительным значением? То есть, например, я считаю, что Сталин - натворил кучу исторических преступлений, а кто-то другой, наоборот - кучу полезных реформ, я должна им обоим ставить по десятке? или первому - 0, и лишь второму - десятку?
Полная абракадабра.


mordorskij_vorobej 08 апреля 2013 | 23:54

"авторы опроса допустили неточность, которая делает опрос некорректным, а именно: они просят оценить историческую значимость персоны, но при этом не уточняют - эта значимость в истории должна быть с отрицательным или положительным значением?"
__________________________
Вы очень невнимательно читали: авторы опроса как раз уточняют, и даже разжевывают. Предлагается оценить историческую значимость без учета "отрицательного" или "положительного" знака. Так сказать, по модулю :)


hiphopsoul 12 апреля 2013 | 10:59

А какой в этом смысл? Полезной информации в этом случае нет, путаница одна.


tarator 17 апреля 2013 | 20:10

Именно! Если оценивать "по модулю", без положительного или отрицательного знака, - то как оценить общий результат? Вот Сталин, например, наберет больше других "модулей" - вот только одни будут оценивать его как великого реформатора, а другие - как великого преступника (причем процент тех и других - неизвестен).
И какова будет ценность и информативность такого исследования? Абсолютно никакая.


ru 09 апреля 2013 | 11:24

значимость Петра 1 и Горбачева практически одинакова.
То что один с большим трудом возвел - другой с тем же успехом разрушил...
=====
Пётр возвёл? Да. Но какой ценой? Возводя новое, он разрушил уже существовавший уклад. Вряд ли его современники были в большом восторге.


limor 11 апреля 2013 | 00:55

Вопрос ведь ставится о их исторической роли,а какой ценой--это ваше субъективное мнение...


natakrss 09 апреля 2013 | 13:14

Тоже голосовала с трудом, так и тянуло отклониться от заданной тематики)) Личное уж очень мешало.


plat32 10 апреля 2013 | 23:34

Natakrass! Тоже тянуло поставить Ленину, Сталину по нулю, но по значимости содеянного выставляется единица и тому и другому. А вот как с Берией быть? На единицу не тянет, но и не нуль. Всё же атомным проектом руководил и другими шарашками. Приходится ставить и этой сволочи 5 или 6. А может семёрку?


plat32 10 апреля 2013 | 23:47

Не единицу, а 10. Пардон!


natakrss 11 апреля 2013 | 10:05

Я только на 8 сподобилась, понимаю что не объективно, но не смогла просто)) Не правильное голосование.


abacus 10 апреля 2013 | 22:32

siluet
Интересно узнать, что М.С. Горбачёв разрушил конкректно. На мой взгляд он положил конец гибельной для СССР холодной войне. По словам знаменитого гос. деятеля " Если бы в истории советского союза не появился Горбачёв или другой подобный ему деятель , то Советский Союз продолжал бы существовать в той АГОНИИ, в какой он был в период холодной войны и люди в настоящее время питались газонной травой. И второе Он дал людям свободу в полном смысле этого слова. И они, люди постарались и сделали то, что сейчас имеем.Единственнно опрометчивая на мой взгляд была антиалкогольная кампания. с уважением. Я был живым свидетелем при Сталинее 20 лет и при всех остальных царях-самодержцах.


abacus 11 апреля 2013 | 01:19

siluet
Интересно узнать, что М.С. Горбачёв разрушил конкректно. На мой взгляд он положил конец гибельной для СССР холодной войне. По словам знаменитого гос. деятеля " Если бы в истории советского союза не появился Горбачёв или другой подобный ему деятель , то Советский Союз продолжал бы существовать в той АГОНИИ, в какой он был в период холодной войны и люди в настоящее время питались газонной травой. И второе Он дал людям свободу в полном смысле этого слова. И они, люди постарались и сделали то, что сейчас имеем.Единственнно опрометчивая на мой взгляд была антиалкогольная кампания. с уважением. Я был живым свидетелем при Сталинее 20 лет и при всех остальных царях-самодержцах.


abacus 11 апреля 2013 | 01:59

Уважаемый главный редактор сайта "Эхо Москвы"! Я возмущён Вашим поведением, нарушаюшим мои права на свободу слова! По моему мнению , кто не выполняет основной государственный закон КОНСТИТУЦИЮ является государственным преступником, какую бы должность он не занимал от президент а до дворника. Я тем более воозмущён т.к. даже Президент США не смог запретить издание книги об исламе и пророке (я думаю Вы знаете),ссылаясь на 1 поправку Конституции США. Это ещё раз подтверждает моё мнение, выработанное за длительное пребывание в США о том, что Россия и США это 2 полюса минус и плюс. Но вопреки законам физики они не притягиваются, а отталкиваются.Леонард Фирсов.


abacus 11 апреля 2013 | 02:11

siluet
Интересно узнать, что М.С. Горбачёв разрушил конкректно. На мой взгляд он положил конец гибельной для СССР холодной войне. По словам знаменитого гос. деятеля " Если бы в истории советского союза не появился Горбачёв или другой подобный ему деятель , то Советский Союз продолжал бы существовать в той АГОНИИ, в какой он был в период холодной войны и люди в настоящее время питались газонной травой. И второе Он дал людям свободу в полном смысле этого слова. И они, люди постарались и сделали то, что сейчас имеем.Единственнно опрометчивая на мой взгляд была антиалкогольная кампания. с уважением. Я был живым свидетелем при Сталинее 20 лет и при всех остальных царях-самодержцах.


(комментарий скрыт)

needros 12 апреля 2013 | 16:31

ПётрI не создавал советскую империю, а Горбачёв только пнул колосса на глиняных ногах, и колосс упал, как сказал бы путин.


(комментарий скрыт)

anthony_kiedis 08 апреля 2013 | 09:49

Не туда букву "э" вставляешь. В жо...у себе вставь.


vasili19051969 08 апреля 2013 | 10:05

Это Вы составили список по отсутствию ума у людей, Петра и Столыпина я бы поставил ниже, у них больше ума было, чем Вы им дали, ну а Ельцина поднял.


08 апреля 2013 | 10:34

"Белое Братство" (сатанисты) намерены уменьшить населения земли так как люди для сатаны это мусор, а вот "Чёрное Братство" (вампиры) хотят умножить населения земли так как люди это источник той энергии с помощью которого вампиры хотят достичь высокий уровень вождей сатанистов, вампиры не имеют того могущества какое имеют этого сатанисты и тем более вожди сатанинские, так как вампиры исходят от человека Лилита Ламашту которая была первой женой Адама, которая предала Адама и Доброго Творца-Йахве Элохима сбежав за сатаной-Самаэлем который обманул её своими лживыми баснями о якобы "свободе" и "независимости", но пути назад предателям нет, поэтому Лилит Ламашту создала -из своих зародышей вампиров которых она рождала от изгнанных с небесной армии личностей(демоны)- противоборствующий лагерь против сатанистов, у них единая цель и враги это МЫ ЧЕЛОВЕКИ наши души! В тех странах которые управляются этими двумя "братствами" или умножают население своих граждан а в других тормозят. "Белое Братство" (сатанисты) главный центр находится под пустыней Такла-Макан через подземный туннель связан с кристалической пирамидой в Шангрила в котором и руководятся все государства мира, земные представители "Белое Братство" находятся в Гонконге, вожди главный сатана-Самаэль, Люцефер("свет миру"). Велиал-V, Ваал-V
"Чёрное Братство" (вампиры) центр находится под Мюнхеном под чёрной главной пирамидой вампиров-Vampirius, вождь вампиров ихняя мать Лилит Ламашту и четыре царя Бахомехи, земные представители вампиров "Чёрное Братство" находятся в Мадисоне США, главари вампиров не питаются кровью(это ЛОЖЬ!) они питаются ЭНЕРГИЕЙ(душой) человеческой, главный метал которого боятся и страшатся сатанисты и вампиры это МЕДЬ, а не серебро!!! Дезинформация о серебре как о уничтожители вампиров это ЛОЖЬ!!! В этой жизни сатанисты и вампиры так всё запутали что если хочешь узнать правду взгляни на ихнюю пропаганду наоборот, а иногда эти твари говорят правду чтобы запутать мудрых, поэтому тут надо высокая внимательность и уменее вычислить их!!!


plat32 10 апреля 2013 | 23:38

Что за бред?!


thomas_morrisson 08 апреля 2013 | 10:36

о да это так логично ставить произведение выше автора))) сталин не может быть перед лениным,не разгуляйся дедушка в начале 20 века этот бы так и писал свои бездарные стишки)


08 апреля 2013 | 11:10

Дело в оценке, Ленин разрушал, а Сталин поднимал разорённую комуняками страну.


lent7 08 апреля 2013 | 15:21

Это по Оруэллу "поднял",в смысле опустил.Так поднял,что уж ,наверное,
никогда не поднимемся.


atka 08 апреля 2013 | 21:48

dmitriy_b поднимал разорённую комуняками страну.
-----------------------
Это шутка, да? Сталин прошелся по Югу в гражданской. Сталин участвовал в принятии решений о продразверстке.... Кем он был, по-вашему, если не главным коммунякой? Вы свои мифы сочиняете сами али компания сочувствующих имеется?


08 апреля 2013 | 23:25

Настояший коммунист разогнал бы Коментерн? Настоящий коммунист вернул бы в армию форму и погоны царского образца, погоны которые настоящие коммунисты прибивали гвоздями к офицерам? Предпочёл бы настоящий коммунист Булгакова с "Белой гвардией" революционному поэту Демьяну Бедному? Возродил бы настоящий коммунист патриаршиство на Руси? И наконец, репресировал бы настоящий коммунист всех кто причастен к октябрьскому перевороту? Какойто странный коммунист товарищ Сталин, Вам не кажется?


mordorskij_vorobej 08 апреля 2013 | 23:56

Вон там выше есть коммент про сатанистов и вампиров :) Мне кажется, вам туда надо, вы там найдете взаимопонимание.


09 апреля 2013 | 00:33

Вы что, хотите что бы они меня съели? Эт както не демократично. Вот что Голивуд с разжиженными галюцыногенами мозгами делает.
А по существу есть что возразить?


sergoki 09 апреля 2013 | 00:35

Ну хоть один человек трезво посмотрел на суть вещей.


atka 09 апреля 2013 | 12:07

Настояший коммунист разогнал бы Коментерн? Настоящий коммунист вернул бы в армию форму и погоны царского образца....
Какойто странный коммунист товарищ Сталин, Вам не кажется?
------------------
Тов. Сталин всё это СДЕЛАЛ.
Странно то, как вы так ставите вопросы. Будто тов. Сталин был какой-то шпиён, а не глава партии, которая кстати по его почину превратилась из РКП(б) в КПСС. Не знаю, насколько его поступки согласовывались с ком.теореий. Вы письмо Бухарина из тюрьмы этому упырю, надеюсь, читали. Вот кто был "настоящий большевик", и вот где настоящие странности.


atka 09 апреля 2013 | 12:25

Настояший коммунист разогнал бы Коментерн?.... И наконец, репресировал бы настоящий коммунист всех кто причастен к октябрьскому перевороту? Какойто странный коммунист товарищ Сталин, Вам не кажется?
---------------------------
Тов. Сталин всё это СДЕЛАЛ. Он и был самый главный коммунист. Он возглавлял партию, которую он назвал коммунистической. Что касается репрессий в отношении причастных к Октябрьскому перевороту, вы, надеюсь, читали последнее письмо Бухарина тов. Сталину из застенка. Вот где настоящие странности. Кстати, надеюсь, вы помните, что к перевороту тов. Сталин сам был оч.даже причастен.


09 апреля 2013 | 18:42

У нас в истории ещё один пример есть когда глава компартии фактически слил и компартию и страну. Сталин же из людоедской РКП(б), путём "некоторых перестановок" в руководстве, создал КПСС вариант боле менее подходящий для созидательных целей.
Я помню кто причастен к перевороту, я так же помню где кто находился до февраля 1917 г. Сталин чуть ли не единственный кто не выезжал из России и не имел контактов, остальные жили в "цивилизованых" странах, занимались исключительно революцией. Кстати, не в курсе на чьи денежки? А ведь жили не бедно.


shuplets 10 апреля 2013 | 00:37

Дмитрий: "Сталин чуть ли не единственный кто не выезжал из России и не имел контактов (с иностранцами ?), остальные жили в "цивилизованых" странах, занимались исключительно революцией.

Вот она дешевая пропаганда для неграмотных быдломасс.
А на самом деле:
В 1905 году Сталин участвует в качестве делегата 1-й конференции РСДРП в Таммерфорсе (Швеция),
В мае 1906 года — делегат IV-го съезд РСДРП в Стокгольме.
В этом же году Сталин посещает Копенгаген (Дания).
В 1907 году Сталин делегат V-го съезда РСДРП в Лондоне (Англия).
В 1912 году Сталин дважды выезжает в Краков (Австрия)
Январь 1913 года Сталин провёл в Вене (Австрия).

А теперь Ваш вопрос Дмитрий: "Кстати, не в курсе на чьи денежки?" Такие поездки и сейчас дело не дешевое!


10 апреля 2013 | 10:21

Выезжал по партийным делам (что делать раз всё либерально демократическое быдло к своим хозяевам поближе сидит) но не жил и оплачивали ему поездки из партийной кассы. А откуда у партии столько денег?
"А теперь Ваш вопрос Дмитрий: "Кстати, не в курсе на чьи денежки?" Такие поездки и сейчас дело не дешевое!"
Вот и я хочу знать, может ответите?


atka 10 апреля 2013 | 10:34

А партийной кассе откуда? Забыли про ограбления почтовых отделений, банков, поездов? Там гибли обычные люди.

"Сталин же из людоедской РКП(б), путём "некоторых перестановок" в руководстве, создал КПСС "
Значит, по-вашему, тип, загнавший в лагеря смерти пол России, не людоед. Приехали. Об чем разговор? Вы за кого радеете?


10 апреля 2013 | 11:39

"А партийной кассе откуда? Забыли про ограбления почтовых отделений, банков, поездов? Там гибли обычные люди."
Интересно, сколько надо денег чтобы провести съезд партии в Лондоне? Что то я не слышал о повальном ограблении банков и поездов. А ведь съезд был не один и всем делегатом приехать надо? Да и грабить,в основном, начали после 1905 г, а на что Ленин и компания лучшие гостиницы и квартиры в европах снимали до этого. Чёто не сходится дебит с кредитом.


atka 10 апреля 2013 | 22:48

Что то я не слышал о повальном ограблении банков и поездов.
---------------
Странно. А они много об этом говорили и писали. Гордились.


11 апреля 2013 | 00:13

Ну так если писали значит и суммы называли? Вот сложите и вместе и у вас выйдет что их хватает на пару вапусков газеты "Искра". А на какие деньги бунтовщики в 1905 г. на Красной Пресне были вооужены новейшими пистолетами "Наган" и, совсем уж диковинкой, пулемётами "Максим"?


10 апреля 2013 | 14:12

"Значит, по-вашему, тип, загнавший в лагеря смерти пол России, не людоед. Приехали. Об чем разговор? Вы за кого радеете?"
Я за правду радею, и против того чтобы мазать бездумно кого белой краской кого чёрной, вы же занимаетесь подобной мазнёй, какие "пол страны". Ради красного словца? Вы сами безгрешны?


atka 10 апреля 2013 | 22:47

За правду радеете, правды знать не хотите. Противоречивый вы однако человек.


11 апреля 2013 | 00:04

Я знаю правду, она в том что люди "серые", а не "чёрные" и "белые" и когда вам говорят обратное - Вами пытаются манипулировать. Что касается Сталина, то если внимательно проанализировать его жизненый путь то можно увидеть трагедию человека который в молодости наделал много ошибок, связался не с теми парнями, но у него хватило духу и мужества многое исправить. Кто из нас не таков? Только в гораздо микроскопических масштабах.


shuplets 10 апреля 2013 | 00:26

Вы самого-то Сталина читали?
Вот Вам про интернационал, христоматийное: "
"УХОДЯ ОТ НАС, ТОВАРИЩ ЛЕНИН ЗАВЕЩАЛ НАМ ВЕРНОСТЬ ПРИНЦИПАМ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА. КЛЯНЁМСЯ ТЕБЕ, ТОВАРИЩ ЛЕНИН, ЧТО МЫ НЕ ПОЩАДИМ СВОЕЙ ЖИЗНИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ УКРЕПЛЯТЬ И РАСШИРЯТЬ СОЮЗ ТРУДЯЩИХСЯ ВСЕГО МИРА - КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ!"

Офицеров Сталин сам расстреливал в Царицине и Вятке.
Кроме Булгакова погубил десятки русских писателей и поэтов.
Уничтожил сотни церквей, погубил десятки тысяч священников и членов их семей.

Вы спрашиваете, "какой Сталин коммунист?"
Отвечает, - плохой и кровожадный, при том!


10 апреля 2013 | 10:00

"Вот Вам про интернационал, христоматийное:..."
А делал прямо пртивоположное.
"Офицеров Сталин сам расстреливал в Царицине и Вятке. "
Все друг друга растреливали, причём из английского оружия, английскими пулями, в английском обмундировании и в английских интересах.
"Уничтожил сотни церквей, погубил десятки тысяч священников и членов их семей."
Документами своё враньё подтвердите, где будет сказано что Сталин приказывал церкви взрывать и священников с семьями губить.


atka 10 апреля 2013 | 10:39

Правительственные решения того времени сохранились. Есть сборники. Телеграммы/распоряжения тоже. Читайте сами. В библиотеке. Не все еще отцифровано.


10 апреля 2013 | 11:45

Я так и думал. А почему, батенька, до сих пор такие важные компрометирующие Сталина документы не оцифровали и в широкий доступ не выложили? А по тому что их нету.


atka 10 апреля 2013 | 21:37

А в библ-ку сходить ноги отвалятся?


10 апреля 2013 | 21:49

Так ведь вы обвиняете, а я защищаю. Презумпция невиновности, так сказать, вы и приводите доказательства, а мне есть что почитать и без библиотеки и не про Сталина, кстати.


(комментарий скрыт)

thomas_morrisson 09 апреля 2013 | 09:55

вот это каша в голове)))


09 апреля 2013 | 11:43

Вам просто не понять, у Вас в голове всё западной пропагандой выхолощено.


thomas_morrisson 09 апреля 2013 | 23:16

Западная пропаганда про хорошего ленина и плохого сталина О.о?)))


10 апреля 2013 | 00:16

Про хорошего Керенского, про плохого Ленина, про плохого Сталина, про медведей на улицах российской столицы, про то русские упиваются все от мала до велика каждый день, про то что Путин пьёт кровь сирот.
Мне вообще интересно, если бы вы не позволили бы издаваль "Колокол", если бы не разрешили проводить у себя в Лондоне съезды людоедских партий, может бы и не было у нас никаких революций? А сейчас вы нам кого готовите, очередных лениных и керенских?


thomas_morrisson 10 апреля 2013 | 10:36

Увы я не в Лондоне)) И как-то не очень понятно в вашей картине мира ленин плохой или нет))


10 апреля 2013 | 11:58

Власть англосаксов сейчас распространяется далеко за пределы Туманного Альбиона, это я и имел в виду. Ленин для России - трагедия, как и Троцкий, Свердлов, Дзержинский да и Сталин. Только последний исправил, в какойто мере, всё то что его товарищи (подельники) сотворили.


plat32 10 апреля 2013 | 23:50

Так вопрос не о том, хороший или плохой, а о значении содеянного ими в истории.


plat32 10 апреля 2013 | 23:45

А Керенскому по значению в истории России (вооружил бандитов и сдал им страну) тоже 10 прихожодится ставить.


11 апреля 2013 | 00:20

В этом то и загвоздка, отец, мы должны ставить по значению в истории, а потом наши оценки, кто это голосование придумал, будет интерпретировать как заблогорассудится. Ставте еденицу, не ошибётесь.


ser_g 08 апреля 2013 | 10:42

Результаты "работы" всех деятелей в истории России мы можем наблюдать сегодня. Никто из них никогда не был заинтересован провести реальные преобразования во благо народа, все делалось для того,чтобы класс чиновников продолжал паразитировать на бедах и страданиях народа. Менялись формы и слова, а суть оставалась прежняя. Больше единицы никто не заслужил, за редким исключением тех кто никак не мог повлиять на ход истории: Сахаров, Деникин, Колчак, Столыпин.


atka 08 апреля 2013 | 11:00

Никто из них никогда не был заинтересован провести реальные преобразования во благо народа
--------------
Александр II


ser_g 08 апреля 2013 | 11:19

Как указывал М. Н. Покровский, вся реформа для большинства крестьян свелась к тому, что они перестали официально называться «крепостными», а стали называться «обязанными»; формально они стали считаться свободными, но в их положении ничего не изменилось: в частности, помещики продолжали, как и ранее, применять телесные наказания в отношении крестьян. «Быть от царя объявленным свободным человеком, — писал историк, — и в то же время продолжать ходить на барщину или платить оброк: это было вопиющее противоречие, бросавшееся в глаза. „Обязанные“ крестьяне твердо верили, что эта воля — не настоящая…».


atka 08 апреля 2013 | 21:43

ser_g
Что-то ваша мысль не совсем понятна. Если крестьянин в чьем-то поместье продолжал ходить на барщину, а в другом поместье был выпорот, значит ли это (по-вашему), что царь не должен был создавать противоречие, давая крепостным вольную?


mordorskij_vorobej 09 апреля 2013 | 00:06

Царь должен был не аморфно "вольную давать", а создать правовой механизм, обеспечивающий крестьянам 1)реальную независимость от прежних хозяев и защиту в случае противозаконно продолжающейся старой практики, 2)возможность прожить своим трудом на земле, получив ее в собственность или в бессрочную аренду на реально выполнимых, не кабальных условиях.

Ничего этого не только не было сделано, но даже и не обсуждалось. Т.е. обсуждалось, но не в тех кабинетах. Александр выступил в роли Манилова, совершенно не знающего реальной жизни (и не интересующегося ею), а этак сделавшего широкий прекраснодушный (как ему казалось) жест, а потом обижавшегося, что его не любят и не хвалят. За что в итоге поплатился: у народа возникло чувство обманутости, на основе которого и заколосились все эти народовольцы. Думаете, бомбу бросят просто так, ни за что? Вот, ему выставили оценку этой бомбой.


09 апреля 2013 | 09:41

Реформа делалась правильно, постепенно, начиная с Александра I. Это в рабство одним петровским указом можно загнать, а вот наладить мирное сосуществование приходится постепенно.
А народовольцы Ваши не от крестьян были и от крестьян неоднократно по мордасам получали. Обчитались дурачки "Колокола", да англичане денюшку на революционную борьбу подбросили. В общем, предатели они были, либерасты и террористы.


atka 09 апреля 2013 | 11:42

Царь должен был не аморфно "вольную давать", а создать правовой механизм, обеспечивающий
---------------------
Вы не в курсе, что готовился пакет реформ? Уж сколько именно законов и каких, погуглите поищите сами. Он вводил их последовательно. Его убили ДО того, как он их реализовал до конца. По-моему, 6 было покушений. Реформы остановились, а он же оказался у вас в дураках: недоделал, не то сделал, ваще не понял и тыды.
Почему бросают бомбы, спрашивайте не у меня, а у террористов, которые взрывали метро. Кто оценку-то выставлял? "Чувство" у них возникло. Надо же. В рабстве жили, чувств не было, а тут взыграло.


lent7 08 апреля 2013 | 14:28

"Кажется,я сделал для помещиков всё,что мог",-сказал Ал-др 2-ой перед
подписанием Манифеста.От безысходности он подписал,а не от любви.
Раскрепощение неизбежно потянуло последующие реформы.


atka 08 апреля 2013 | 21:39

lent7 От безысходности. Перефразируйте: из необходимости. Когда правитель думает о необходимости для страны, он думает о благе страны, и без разницы кого он в ней любит, а кого терпит.


mordorskij_vorobej 09 апреля 2013 | 00:11

Конечно, можно сказать, что он был лучше, чем те, кто и этого не сделал. Вот только он думал не о "благе страны", а о том, что ему руки выкрутили. Этим отличается "безысходность" от "необходимости". Кто думает о благе страны, тот не ждет, чтобы ему руки выкрутили, а смотрит на несколько ходов вперед и готовит заранее то, чего требует надвигающаяся реальность. И как следует это делает, а не, прошу прощения, через задницу.


09 апреля 2013 | 10:31

Кто это ему руки выкручивал? Вы преувеличиваете влияние на царя этих бездарей народовольцев. Плохо, конечно, было у царей с предвиденьем, а то бы ещё при Николае I всю эту либеральную гопоту начиная с Герцина к ногтю прижали, глядишь и небыло бы у нас, как в англии, ни эссеров ни коммунистов ни революционного террора и не понадобился бы Сталин.


mh 21 апреля 2013 | 03:30

А как же Кромвель?


(комментарий скрыт)

mh 25 апреля 2013 | 10:19

А что, в Англии нет либеоалов?


(комментарий скрыт)

mh 25 апреля 2013 | 20:28

Вы знаете, не "свергают" монархию и не вводят конституцию по единственной причине - народ Англии этого не хочет. Это и называертся демократия.


mh 25 апреля 2013 | 20:28

Вы знаете, не "свергают" монархию и не вводят конституцию по единственной причине - народ Англии этого не хочет. Это и называертся демократия.


(комментарий скрыт)

atka 09 апреля 2013 | 11:45

"Безысходность" от "необходимости" отличается только эмоциональной окраской. По факту больше ничем. Может, вспомните, сколько реформ входило в реформационный пакет? Может, заодно вспомните, сколько раз его пытались убить, а он продолжал реформы. В том, что, прошу прощения, реформы пошли через задницу, вините не реформатора, а убийц.


sergoki 09 апреля 2013 | 00:43

Класс чиновников как раз Сталин и не успел лишить влияния и власти, хоть и приступал к этому дважды. Учите историю тщательней - по документам, а не по хрущёвской и либеральной сказке.


dobrovspb 08 апреля 2013 | 18:22

А Екатерину Вторую по что забыли?


sergoki 09 апреля 2013 | 01:00

Екатерина заглотила часть Польши, включив её в Украину, вот с тех пор Россию и колбасило либерально-торгашеской чумой. Теперь жёлто-блакитная в лихорадке. Как поляки говорят о себе - поляк это не национальность, а специальность.


dobrovspb 10 апреля 2013 | 21:16

по-вашему, ничего больше Екатерина не сделала для России?


vladimir_samsonov 08 апреля 2013 | 19:54

Ленин точно не будет в тройке, даже Сталинисты поняли что он не герой России


nata_22 09 апреля 2013 | 09:46

нашим придуркам бесполезно предлагать сделать такой выбор, все равно будут голосовать не по принципу значимости для истории страны, а исключительно - "люблю-ненавижу".


plat32 10 апреля 2013 | 23:55

К сожалению, так и будет.


Евгений Михайлов 09 апреля 2013 | 09:59

Не надоело эту муть пропагандировать. Вообще, что такое "самый важный"? Большой вопрос, Романовы Россию создали, Ленин-Сталин испортили, кто из них важнее. С точки зрения логики всё-таки Петр I и Екатерина Великая.


dexametazon 09 апреля 2013 | 20:02

СТОЛЫПИН ??? ДА ОН ВООБЩЕ НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ НА ИСТОРИЮ РОССИИ НЕ ОКАЗАЛ. так мелкий плагиатр с запада, лучше бы царек американца нанял.


riccon 14 апреля 2013 | 02:38

Звиняйте, батенька! Его реформы в конечном итоге и вылилось в 17 год и в неизбежность коллективизации. Да, хотел сделать из крестьян американских фермеров. Американец попытался бы сделать тоже самое. И делали, не взирая на особенности российского климата и проистекавший из них уклад деревенской жизни. А теперь визжат, что это Сталин уничтожил крестьянство. Ага, столыпинскими галстуками, наверное. В переписке Толстого со Столыпиным вопрос раскрыт почти полностью.


paulinad 10 апреля 2013 | 03:04

Да, если считать, сколько людей убил, то да.


genis 10 апреля 2013 | 18:21

Наивысшую оценку в истории России заслужили Александр 2й, Горбачев и Ельцин. Роль Ленина и Сталина для России- крайне отрицательна!...предательская!...


plat32 10 апреля 2013 | 23:57

Да мы ж не это оцениваем, а масштаб содеянного ими (хорошего ли, плохого).


genis 11 апреля 2013 | 01:36

Вы о Горбачеве с Ельциным?...Они сделали больше, чем могли!...чем позволяли им условия их взаимоотношений с окружающим их чиновниками и с народом! Окружающие их не понимали и не понимают многие до настоящего времени. Трудность перехода к капитализму состоит не только в результатах приватизации, трудность ещё и в том, чтобы суметь правильно организовать законотворчество, оно(законотворчество) должно опираться либо на протесты трудящихся(это естественный способ развития), либо на команду грамотных экономистов(реформы "сверху"). Вот где причина нашего недовольства сегодняшним положением! По простому, надо связать среднюю зарплату трудящихся с достигнутой производительностью труда и обеспечить правильное распределение вновь создаваемой прибавочной стоимости, чтобы капитал не уходил за границу. ЭТОГО ВЛАСТЬ ИЛИ НЕ ХОЧЕТ ДЕЛАТЬ, ИЛИ НЕ ПОНИМАЕТ!...Виновата Власть!...


kifamokich 12 апреля 2013 | 11:41

genis :"Роль Ленина и Сталина для России- крайне отрицательна!...предательская!..."
Точно! Так предательски водрузить знамя над Рейхстагом! Причинить этим такую боль нашим этническим либералам!


genis 12 апреля 2013 | 19:44

Kifamokich, Вам ещё предстоит узнать, кто такие Ленин и Сталин, кто водружал знамя над Рейстагом. А вот "этнические либералы", это кто?...ваши знакомые?...какое они имеют отношение к знамени?...


kifamokich 12 апреля 2013 | 22:13

«Kifamokich, Вам ещё предстоит узнать, кто такие Ленин и Сталин, кто водружал знамя над Рейстагом. А вот "этнические либералы", это кто?.."
.
Только «ещё предстоит узнать, кто такие…» О! Сколько нам открытий чудных… Впрочем, к стыду своему, я и правда, не знаю, кто «водружал знамя над Рейстагом». Над Рейхстагом – другое дело, там – солдаты Сталина. Не Черчилля, не Рузвельта, не Голды Меир, а именно Сталина. А этнические либералы, это те, кого данное событие огорчает, типа: «ну, завоевали бы нас – слава богу – пили бы пиво. Завоевал бы нас Гитлер и пили бы все вместе баварское пиво». Видно, этнические комплексы заставляют их радоваться каждой неудаче русского народа и злобствовать по поводу каждой его победы.


riccon 14 апреля 2013 | 02:42

Когда бы жили вы в Европе
При Геббельсе и Риббентропе,
Где европейского еврея
Швыряли в печку, небо грея, –
Тогда бы спорить вы не стали:
Кто хуже – Гитлер или Сталин?
(с) Юнна Мориц


14 апреля 2013 | 23:40

Ну что, крыть нечем.


kifamokich 12 апреля 2013 | 22:13

«Kifamokich, Вам ещё предстоит узнать, кто такие Ленин и Сталин, кто водружал знамя над Рейстагом. А вот "этнические либералы", это кто?.."
.
Только «ещё предстоит узнать, кто такие…» О! Сколько нам открытий чудных… Впрочем, к стыду своему, я и правда, не знаю, кто «водружал знамя над Рейстагом». Над Рейхстагом – другое дело, там – солдаты Сталина. Не Черчилля, не Рузвельта, не Голды Меир, а именно Сталина. А этнические либералы, это те, кого данное событие огорчает, типа: «ну, завоевали бы нас – слава богу – пили бы пиво. Завоевал бы нас Гитлер и пили бы все вместе баварское пиво». Видно, этнические комплексы заставляют их радоваться каждой неудаче русского народа и злобствовать по поводу каждой его победы.


14 апреля 2013 | 23:47

Но некот. забывают, что сначала Гитлер бы топил печи крематориев, и кто бы пил баварское пиво "ещё бабушка на двое сказала." С некот. нациями было бы покончено навсегда, кстати со славянами тоже.


genis 10 апреля 2013 | 19:57

Вот очень удачное время для устранения из истории глупостей типа большевизма-коммунизма-социализма и назвать всё это надо своими именами: не коммунистический-социалистический строй а просто рабовладельческий строй!Вот вам первое двойное толкование нашей совсем недавней истории, в которой все население запуталось окончательно.
Вообще-то, у истории есть хребет, это её материалистическая основа, закономерности развития истории, на которые должны накладываться исторические события, соответствующие каждому временному позвонку хребта.Хребет, это Всемирная история развития человека и общества.
История России начиная с 1861 до 1913 года, это образец развития человека и общества для всего мира, и начиная с 1917 по настоящее время, образец для всех как не нужно развиваться.Тут дело упирается в собственность, государственная(государева) собственность на землю и средства производства, это экономическая основа рабовладельческого строя, такая собственность требует только авторитарного управления,коммунизм с социализмом, что это было для России?...ошибка?...или злой умысел?...тоже требуется ответ!Только ответ на этот вопрос разрулит сегодняшнюю, тупиковую ситуацию в развитии России!


10 апреля 2013 | 21:58

Не сморя на то что я категорически не согласен с Вашими оценками личностей в истории России, с последним Вашим комментарием я согласен на 99%.


genis 11 апреля 2013 | 01:09

Какой же вопрос остался на 1%?...мы не знаем, как происходит развитие человека при капитализме?....или почему государственная собственность требует исключительно авторитарного управления?...


11 апреля 2013 | 09:10

Я не согласен с пафосным названием "рабовладельческий строй", при любом строе человек не будет свободен от диктата государством строгих правил жизни, если только он на решил стать монахом.
А комунизм это действительно злой умысел. Посмотрите где он родился, развивался, и почему там его не случилось.


genis 11 апреля 2013 | 16:37

dmitriy_b,
"Рабовладельческий строй", это правильное название так называемого "социалистического строя". Вы обратите внимание на то, как называют себя современная Власть, она бьёт себя в грудь, называя себя либералами, хотя с либеральной политикой ничего общего у них нет !, судя по их действиям, это та самая рабовладельческая Власть. По делам судите их!
Что такое рабовладельческий строй?...это авторитарная Власть, экономической основой которой является государственная собственность на землю и средства производства(читайте Википедию).
Как такое получилось у нас после 1917 года?...при лозунге "землю-крестьянам, фабрики-рабочим"!?...очень просто!...всё было расчитано на простоту и неграмотность населения(грамотных выгнали за границу и поубивали).Ленин сказал, что мы такие умные, возьмём и перепрыгнем через феодализм, капитализм и социализм и сразу построим коммунизм!...Что такое коммунизм, до сих пор ни кто не знает, характеристик коммунизма дано небыло, предположили, что по аналогии с первобытной общиной, собственность ТАМ, в коммунизме, будет общественной. Поэтому, уже в 1918 году приступили к обобществлению земли и средств производства. Но как Вы знаее, коммунизма не получилось сразу!...приступили к строительству военного коммунизма, тоже не вышло...потом гражданская война, НЭП и уже позже большевики объявили о строительстве социализма. И тут не сказали, что это такое, не говорят и сейчас!...но....государственная собственность им крайне нужна...для защиты своей Власти!...она(собственность государственая) требует исключительно авторитарного управления, поскольку является экономической основой рабства, это из неё вырос Сталин с ВКПб и КПСС!...
Я же показал, как развивалось рабство:
1.за счёт инноваций(палка,рычаг, колесо, железо, парус и т.д.) и
2.за счёт завоевания территорий и лишения прав и свобод одних людей в пользу других(собственность перетекала и на людей), в конечном счете, вся собственность(на землю и людей) стала государевой!
А теперь надо отвоёвывать у государя и землю , и средства производства и права и свободы!
Власть должна стать НАРОДНОЙ! В этом-смысл либерализма!
Вот так обманули НАРОД, и продолжают "дурачить"!


11 апреля 2013 | 18:51

А я всегда думал что "рабовладельческий" это когда рабами владеют. Скольких Ленин рабов купил?
"всё было расчитано на простоту и неграмотность населения (грамотных выгнали за границу и поубивали"
Революцию что, безграмотные делали? Они наделали и, по большей части, на филосовских пароходах свалили из страны
Объясните мне, ради бога, что значит НАРОДНАЯ власть.


genis 11 апреля 2013 | 23:34

Вы, Дмитрий-раб!....но этого не понимаете, и не только Вы лично, НАРОД не понимает!...на то и расчитано!Рабовладелец у вас -Власть.Вы не задавались вопросом, одинаковые ли у Вас права с Властью?...Вы все свои права передали Власти, Вы можете поехать свободно за границу, посмотреть, как там люди живут?...отдохнуть где-нибудь на островах в океане?...или в Средиземном море?...купить там бунгало?...или на вечерок слетать в Ниццу, просадить там в казино пару миллионов каких-нибудь...всё равно.."зелёных или деревянных"?...А Ваша Власть всё это может, без проблем, это Вы ей даёте права на это!
А что она(Власть) Вам даёт?....не задумывались?...Она, как любой рабовладелец, даёт Вам и подобным работать на зарплату такую, чтобы Вы не то что за границу могли бы ездить, а такую, чтобы Вы до пенсии не померли бы, а потом...Вы уже Власти не нужны.Вы от неё(власти) в полной зависимости по квартирным вопросам, по ценам на всё, в том числе ЖКХ!
Вот и ответьте для себя, Вы с людьми из Власти равноправны?...
О том, что демократия, это Власть НАРОДА, Вы слышали наверное!...не знаете, как НАРОД осуществляет Власть?, это всё должны рассказывать в школе!Для того, чтобы Вы лично могли бы принимать участие в управлении страной, необходимо, чтобы Власть, вами выбранная, строго соблюдала Ваши свободы слова, свободы собраний, митингов и протестов! Это представительная демократия. Как это действует?....просто, Вам не нравится какое-нибудь решение Власти, Вы всегда можете и обязаны это высказать, если Власть мер не принимает, вы собираете единомышленников(собрание) и принимаете решение добиться своей цели, Власть снова не реагирует, тогда вы организуете массовые митинги и от имени большого числа людей требуете от Власти решения вопроса, Власть снова может не реагировать, не принимать нужного вам решения, тогда вы организуете протесты и, и если не добиваетесь решения, то от имени огромного количества людей, ваших единомышленников, требуете смены Власти!
Что делает рабовладельческая Власть?...не реагирует, запугивает, устраивает провокации, подавляет протесты!...сажает в тюрьмы активистов, т.е. подавляет ваши права и свободы!
Полиция, армия и все военизированные организации должны быть в управлении Народной Власти, но никак не в подчинении Президента! сейчас эти все организации защищают интересы Власти перед НАРОДОМ, получается, они защищают интересы Президента!...он их откровенно покупает и продает!
Ну, а зарплата у Вас должна быть такой, чтобы Вы не зависили от Власти, чтобы на свою зарплату Вы бы могли купить или построить себе дом или кватиру, какую Вы хотите, чтобы на зарплату могли позволить себе всё, что Вам необходимо для жизни. Только тогда население будет расти и будет увеличиваться средняя продолжительность жизни каждого человека.Знаете, как выросла численность населения в промежутке между 1861 и 1913 годами?... с 73 миллионов до 171 миллиона человек! Вот там было развитие человека российского!...больше, к сожалению, ни где!


12 апреля 2013 | 10:41

Честно говоря, я Вас не понимаю. Вы приводите в пример развитие России между 1861 и 1913 годами, а какая тогда была власть? Правили Россией, по мнению либералов, самые реакционные тираны, подовлявшие стремление народа к установлению "народной власти". Вы лучше приведите пример когда "власть народа" была успешной, чего то созидала. А иначе всё что вы написали, не более чем большевистская пропаганда, типа землю крестьянам, фабрики рабочим. Это всё рассчитано на примитивного и завистливого человека.
Я могу позволить себе поехать за границу и купить квартирку на побережье сиамского залива, она там стоит 70000р. И никто мне это не запретит, только не хочу, мне сдесь жить приятно, среди родных русских людей.
Вообще, каждый человек создаёт свой мир сам, в этом мы немного боги. У меня есть знакомый следователь, так в его представлении мир состоит из воров, убийц и насильников, продажных и подлых коллег по работе. У Вас вот, рабовладельческий строй. Мой совет, разберитесь в себе и что то поменяйте в жизни, глядишь и лишитесь своего рабства.


genis 12 апреля 2013 | 13:05

Дмитрий, тут Вас просят не ссылаться на "мнения либералов", а высказывать своё мнение.А то, что всегда есть "реакционные тираны", так как же без них?...иначе бороться не с кем!...В нашей истории, к сожалению, Власти народа ещё не было!...было сзакономерное свержение монархической


genis 12 апреля 2013 | 13:20

Власти, но народ не смог установить свою, народную, Власть, нашлись большевики, которые установили свою "большевистскую" Власть!...Что Вы в ней видите, это Ваша проблема, держите свой инструмент наготове, чтобы не заржавел, поэтов много и работы будет достаточно!..."болотные люди" волнуются...чего-то хотят!...если нет взаимопонимания, то вам нужен "инструмент"..."Гельотина" ...


12 апреля 2013 | 16:24

Моё мнение такое, все наши беды от "борцов за народное счастье". В обозначенный вами период этих борцов придушили что они и пикнуть не смели, кроме того Россия не вступала ни в какие военные союзы, особенно с Англией, и благодаря этому не вела никаких войн, соответственно было и процветание. Благодарить за это надо Александра II и Александра III, а не каких то там борцов. Или у вас телега толкает лошадь, а поезд едет вопреки машинисту?
Вы никогда не задумывались почему у всех конкурентов Англии "было сзакономерное свержение монархической" власти, а у них самих и у её сателитов никаких революций? Даже Ленин с Троцким мировую революцию в Англии делать не собирались.
"Власти, но народ не смог установить свою, народную, Власть, нашлись большевики, которые установили свою "большевистскую" Власть!"
А народ собирался какую то власть свергать или устанавливать? Кого вы под народом подразумеваете, Керенского с шайкой?
Про гильотину был вопрос направленный к Вам. Знаете, в конце предложения, если человек хочет задать вопрос, он ставит вопросительный знак. А может Вы не знаете кто такой Робеспьер? Тоже борец, в крови Францию утопил.


genis 12 апреля 2013 | 17:58

Моё мнение такое, все наши беды от "борцов за народное счастье".

Это правильно, только без них не обойтись простому народу, кто-то должен указать путь развития, но к ним относиться необходимо с осторожностью, не "славить и не бить поклоны"!
Успех развития человека и общества в России С 1861го до 1913 го годов объясняется предоставлением свободы бывшим крепостным и обеспечением им права на жизнь путём наделения их землёй.Земли не хватало, но свобода позволила крестьянам освоить Сибирь, Забайкалье и Дальний Восток.Обеспечение хлебом позволило развивать там и промышленность.
Ну а царская Власть была такой же несговорчивой, как и современная, потому и случилась революция, а в Англии монархия сумела договориться с народом.Монархическую власть заменили парламентской, у Королевы только представительские функции, но все друг друга уважают и даже любят Королеву!
А вот для чего нужна демократия нам?...это вопрос! Нужна НАРОДУ Власть?...


15 апреля 2013 | 10:02

"без них не обойтись простому народу, кто-то должен указать путь развития".
Объясните мне, почему обществу должны указывать путь террористы-народовольцы. Я даже больше скажу, мне не нравится когда стране как жить указывают люди не сумевшие построить семью, вырастить патриотично настроенных, успешных детей.
"Успех развития человека и общества в России С 1861го до 1913 го годов объясняется предоставлением свободы бывшим крепостным и обеспечением им права на жизнь путём наделения их землёй."
А я думал успех был за счёт того что это был самый мирный период в существовании государства, (за время правления Александра III в результате военных действий погибло 36 человек). Свобода для крестьян, это хорошо, только эффект от неё должен был появиться позднее, столыпинские реформы, как раз, были на это направлены. Что было со Столыпиным Вы помните, надеюсь.
"у Королевы только представительские функции"
А право начинать войну, право назначать пример-министра, а кому присягу на верность армия даёт, кому напрямую подчиняется МИ-6? И таких "представительских" функций немало. Другое дело, чтож она дура что ли, пользоваться некоторыми из них, в случае чего это министры и парламент виноваты во всех бедах, а Она во всём белом. И нация спокойна. А нас этого спокойствия лишили, вот и живём мы через пень колоду, без царя в голове.


genis 15 апреля 2013 | 15:42

Дмитрий, путь развития выбирают трудящиеся.Для того, что бы в этом убедиться необходимо знать историю развития капитализма на Западе, да и историю России, начиная с 1861 года до 1913 года.Всё крутится вокруг правильного(справедливого) распределения вновь создаваемой прибавочной стоимости.Тут можно сделать потрясающий вывод:
только достижения в стремлении к справедливости обеспечивают процесс развития человека и общества.Если нет стремления к справедливости, то нет и развития.Справедливость, имеется ввиду справедливое распределение вновь создаваемой прибавочной стоимости.
Как распределяется прибавочная стоимость?..., между теми, кто её создаёт?...А кто её создаёт?...Собственник предприятия, и трудящиеся.Собственником может быть частное лицо, акционерное общество или государство, трудящиеся, это ИТР, рабочие и служащие, ученые.Как распределяется вновь созданная прибавочная стоимость?...
1.на повышение зарплаты трудящимся,
2.на повышение зарплаты собственнику,
3.на фонд развития предприятия.
Мы говорим о стремлении с справедливости, значит необходимо научиться оценивать вклад(финансовый, мозговой и трудовой) в создание и развитие продукта производства, обеспечившего создание и получение этой стоимости.Для этой цели в сфере производства существуют законы о труде, отделы, суды, собрания, и протесты трудящихся! ..и законодатели.У нас служб-много!, толку-мало!...протестов Власть боиться, как огня, как угрозу для своего существования, Не принимая мер для торжества справедливости и подавляя силой(полиция) протесты трудящихся Власть, по существу, готовит РЕВОЛЮЦИЮ!


15 апреля 2013 | 18:25

" Всё крутится вокруг правильного(справедливого) распределения вновь создаваемой прибавочной стоимости."
Это всё прекрасно, при условии достаточно продолжительного мирного времяни. Это, про справедливое распределение, понимал ещё Павел I, только в войну ввязался, хр...нов мальтийский рыцарь.
"подавляя силой(полиция) протесты трудящихся"
Где вы там трудящихся увидели? Где там люди производящие добавленную стоимость? По большей части там профессиональные революционеры, белые воротнички и воинствующие представители ЛГБТ сообщества, которые трудящихся с УралВагонЗавода обозвали быдлом.
Я сегодня в автобус утром зашёл, сел, заходит "дэвушка", в руке банка с джин-тоником, и давай спорить с водителем чтобы он её пропустил, у неё типа денег нету, в итоге пришлось расплатится. Так она всю дорогу за это Путина матом покрывала.


genis 15 апреля 2013 | 21:20

Дмитрий, сам факт установления демократии исключает необходимость в захватнических войнах.Многие европейские колониальные страны(Англия) добровольно покидали колонии, наоборот, старались оказать им посильную помощь в организации экономического развития.Содержать в колониях свою рабовладельческую администрацию становится на этом этапе развития экономически невыгодно, проще получается торговать с бывшими колониями.
Делайте себе заметку, демократические страны не ведут войн!Пример для Вас: современная Европа, лишенная границ, никаких таможень, каждый день голландцы едут на работу в Германию, во Францию и т.д., вечером возвращаются домой.
Я Вам показал участников создания и распределения прибавочной стоимости на предприятии.В масштабах страны статистика должна фиксировать такие показатели, свидельствующие и обеспечивающие развитие:Отношение доходов 10% самых богатых людей к доходам 10% самых бедных. Если это соотношение выше 11ти, значит в стране "правит бал" олигархизм.Сразу говорю, этот строй не стимулирует заитересованности и исключает возможность развития, особенно в такой своей извращенной форме, как сейчас в России, в форме чиновничего олигархизма.
Развитие может обеспечить только УСПЕШНАЯ протестно-забастовочная борьба трудящихся за повышение зарплаты, улучшение условий труда и быта, т.е. за повышение качества жизни.
Если соотношение снижается благодаря протестной борьбе до значений ниже 11, только с этого момента наступает капитализм, но борьба должна продолжаться, она может изменять формы, например, профсозы, но соотношение должно снижаться да значения 5, 4, 3,Только при этом условии квалификация трудящихся, да и всех участников процесса будет расти, совершенствоваться!
Вот только с этого уровня начнуться трудности для обеспечения дальнейшего(инновационного) периода развития, трудности заключаются в создании заинтересованности в развитии очень широкого круга участников процесса развития, бывших трудящихся, Вот этот процесс и есть граница перехода общества к социализму!


15 апреля 2013 | 23:46

Это вы пошутили что ли про войны?
У царя Петра, говорят, был дурак, когда царю на подпись приносили очередной законопроэкт он давал прочитать его дураку, если дурак его не понимал проэкт отправляли на доработку, пока даже дурак не поймёт. Мне трижды пришлось прочитал этот текст, нельзя ли по понятней и покороче, для дураков. Вы читали Генри Форда? Вот его книгу читаешь, и понимаешь всё с первого раза, но у него, почему то, всё обходится без классовой борьбы.


(комментарий скрыт)

genis 12 апреля 2013 | 02:18

И снова течёт с экрана
Прогоркло гнилая чушь!,
Довольная пасть тирана
Плюёт в миллионы душ!
Под пафосный посвист плёток,
Под пыльные миражи
Глумливый оскал решёток
Сочится слюною лжи.
И лязгают ржаво звенья,
И душит навозом хлев,
И черная желчь презренья
рождает багровый гнев!
Мириться с плюгавой швалью
Трудней, чем идти на бой,
И ненависть станет сталью,
И честь пропоёт трубой!
И нету желаний кроме
Удушье остановить,
Давить эту вошь на троне,
Любою ценою давить!
Однако державной мрази,
Не морща во гневе лбов,
Но дружно зайдясь в экстазе,
Внимает толпа рабов.
И славят, и бьют поклоны,
И лижут наперебой,
И счастливы встать в колонны,
Шагающих на убой.
Зачем же пред горсткой сброда,
Они расшибают лоб?
Не уж то толпы народа
Сильнее мундирный клоп?
Продажны...? Глупы...? Не каждый,
И помнят свободы дни,
Зачем же холопьей жаждой
Объяты опять они?
Причина не в том, что туже
Сжимают кольцо псари,
Раб, это не цепь снаружи,
Но жажда цепей внутри!
И тщетно твердить баранам
Про ВОЛЮ, как цель борьбы.
Не раб порождёт тираном,
Тиранов родят рабы!
И в том, чтобы свергнуть гада,
Конечно же нет греха,
Но вскоре, как прежде стадо
Потребует пастуха.
И не исцелится рана,
И сделает круг резьба...
Свобдный!..убей тирана,
Но прежде убей раба!
Всё прочее бесполезно,
Хоть замыслы хороши,
И нагло глумится бездна
Ухмылкой верховной вши!.

К сожалению, не знаю автора.


12 апреля 2013 | 10:45

"К сожалению, не знаю автора. "
Жаль. Мы бы заранее знали имя нового "Робеспьера". Гельотина заржавела?


(комментарий скрыт)

riccon 14 апреля 2013 | 03:33

--Что такое рабовладельческий строй?...это авторитарная Власть, экономической основой которой является государственная собственность на землю и средства производства--
Человеку нужна земля в собственности, чтобы её обрабатывать и получать с неё продукт, верно? Но, что ты будешь делать с землей, которую ты (одной семьей) обработать не в состоянии? Батраков(рабов) стал бы нанимать, как при царях? Звиняй, это уже в новые рамки не лезло. Да, ты ведь мог купить технику в собственность? Но, что-то дураков особо не было покупать технику в собственность. Ведь техника дорогая, и зачастую выходит из строя. Её надо обслуживать, а обслуживание стоит дорого. Гораздо дороже, чем нанять рабов за бесценок под соусом расплаты за "помощь" в неурожайный год. А еще технику надо обновлять. Потянешь ли, фермер ты наш? Вот взять средства производства у государства в аренду, это да. Государству легче перенесет стоимость техники и её обслуживания, чем один частник. Даже сегодня только полный дурак приобретает средства производства в собственность. Психически здоровые граждане берут их в лизинг. Ну, и почитай хоть декрет о земле, прежде чем хрень о рабствах пороть. Хотя, всё остальное у тебя в том же духе. Ведь ты лозунгов своих(не своих естественно) даже не обдумывал не разу. Ничего не смыслишь в том, о чём говоришь. Но, рабами других горделиво называть не стесняешься. О себе лучше подумай.


genis 14 апреля 2013 | 19:31

Ну молодец, riccon!...клейми позором всех, кто не разбирается!
И тема хорошая, можно ясно показать вклад личностей в историю, только уточним, в историю развития человека и общества. Вот тут мы увидим и сможем оценить вклад в царской элиты и наших "гениев" рабства Ленина и Сталина и их последователей в развитие. Начнём с известных всем, "крылатых" выражений: "Что бы мы не делали(имеется ввиду "опель", "рено", "форд"...) получается "москвич" 401 и полуторка", "хотели как лучше, а получается как всегда"!, "история нас ни чему не учит"!...И даже не задаёмся вопросом: а чему она(история) должна нас учить?...Вот это и есть результат нашего с Вами РАБСКОГО развития" после 1917го
года.
Какими параметрами описывается развитие или деградация человека и общества?...ростом или снижением общей численности населения, ростом или снижением средней продолжительности жизни человека. Эти параметры, в свою очередь, определяются ростом производительности общественного труда и соответствующим повышением качества жизни человека.


genis 14 апреля 2013 | 21:12

Компьютор уже устаёт одно и то же писать, давайте по порядку, как развивается человек от первобытной общины и дальше:
1.за счёт инноваций(палка,рычаг, колесо, железо, парус и т.д.), затем, развитие науки обеспечило массу инноваций:двигатели внутреннего и внешнего сгорания, турбины, электричество, радио, телевидение, связь и пр.
2.за счёт завоевания(захвата, освоения) территорий и лишения прав и свобод одних людей в пользу других(собственность перетекала и на людей), в конечном счете, вся собственность(на землю и людей) стала государевой!
3.за счёт совершенствования структуры управления производственным процессом, т.е. за счет совершенствования производственных отношений.
Это эволюция, что изменяется в процессе эволюции?:
изменяется человек, его сознание и даже его физические параметры, изменяются средства производства(в результате инноваций) и изменяются производственные отношения, решающую роль в которых имеет переход от рабского способа развития к либеральному.Вы смысл этого перехода понимаете?...или ещё не доходит?...Для России этим рубежом стал 1861 год!...Для США, это 1865 год!...В Европе такое развитие зрело уже более 300 лет, но оно только зрело, четких границ небыло, почти все европейские государства продолжали развитие за счёт колонизации других государств, т.е. рабский способ развития сохранялся, но внутри самих европейских государств зрела демократия.Может поэтому нам это трудно понять?!...мы жили за "забором" от Запада, а всё, что там происходило, нашей пропагандой извращалось. Извращалось ради чего?...это же не секрет!...исключительно ради сохранения большевистской Власти! Кляли капитализм "проклятый" и славили себя ("культ личности") и "социализм".И вот уже "социализм" умер, но мы продолжаем накликать смерть капитализму, а он все не собирается умирать, и что делает Зараза?...собирается трансформироваться в настоящий социализм! Ну надо же задуматься, как это у него получается?...но думать. изучать историю развития нет сил!?....хотим всё и сразу!?...


dexametazon 10 апреля 2013 | 23:25

чушь. Вы почему то вычленяете период с 18561 по 1917 и называете его образцом, при это противореча себе вспоминаете про всемирную историю.
Так вот если понимать историю как непрерывный процесс ужасы диктатуры 1917-2013 предопределили ошибки Вашего образцового 1861-1917 (недоразвитие среднего класса, парламентаризма и общего уровня самосознания,черта оседлости, а так же конечно внешнеполитическая ошибка - развязывание первой мировой войны), а началось конечно еще раньше - с разгрома Иваном Грозным Новгорода, с привнесения Петром европейской бюрократии без того, что ее породило - местное самоуправление, выборы, парламент, с того что боялись освободить крестьян, а освободив снова закабалили экономически - общиной.
Можно долго вспоминать и ,по моему, самые симпатичные правители в России были Лжедмитрий 1, Петр 3. Наверное потому, что мало власти имели и мало властвовали по времени.
наверное для России только парламентская республика годиться, никакого вождизма , нет у нас иммунитета к власти ни снизу ни с верху


genis 13 апреля 2013 | 00:09

Да, история, непрерывный процесс, ошибки в истории делались, но ...коммунисты смогли сильно изменить сознание граждан, я сам был жертвой грандиознейшего исторического обмана.Всё начинается со школьного воспитания, я тоже "клеймил" кулаков, буржуазию, капитализм "загнивающий"!...хотя и прозрел достаточно рано, уже в 57м году случайно натолкнулся на определение рабовладельческого строя и был озадачен тем, что характеристики социализма и рабовладельческого строя ничем друг от друга не отличаются, На экзамене по политэкономии поделился этим с преподавателем, получил "отл" и предложение об этом помалкивать, время было неспокойное.Через пару лет предмет этот из программы ВУЗовской исчез, да и историю КПСС сильно урезали.Но сознание населения сильно искривили и перекривливали очень сильно, что и определяет сегодняшнюю неразбериху!Современные информационные возможности могли бы быстро выправить ситуацию, но...Власти это не нужно, у неё свои интересы, которые она защищает с помощью государства.И вывод у Вас правильный, нам нужна парламентская республика!


rus 16 апреля 2013 | 22:52

genis: ...в 57м году случайно натолкнулся на определение рабовладельческого строя и был озадачен тем, что характеристики социализма и рабовладельческого строя ничем друг от друга не отличаются...

Конечно, в плане, что, характеристика касается социума, как объекта рассмотрения, а по сути, кардинальное различие. В социализме нет рабовладельца, как потребителя, в рабовладельческом строе он присутствует. В социализме нет раба, люди во многом равны, децильный коэффициент не превышал ПЯТИ, и мало того, общественность жаловалась на излишнюю уравниловку.
Вы, что-то не сообразили в свое время, а теперь у Вас заклинило на ровном месте.


svetoch 17 апреля 2013 | 00:22

В случае, произошедшем с Вами в 1957 г., чрезвычайно любопытно не то, что Вы нашли в определении рабовладельческого строя и социалистического строя некое содержательное сходство - конечно же его там НЕТ. Интересно понять, почему Вы ОЩУЩАЛИ советский социализм в качестве рабовладельческого строя? Как сформировалось такое Ваше ОЩУЩЕНИЕ?


genis 17 апреля 2013 | 14:26

RUS, SVETOCH,
Спасибо за вопрос, хорошо сформулирован!...Проблема в том, что общество находится на такой стадии развития, когда оно ещё не готово к перераспределению Властных полномочий в свою пользу, оно до сих пор требует авторитарного провления, которое, как минимум, уже 2000 лет является тормозом развития человека, а весь период рабовлальческого правления к этому стремилось!Я ещё раз призываю всех обратить внимание на изменение тренда развития человека при переходе феодализма!Развитие до этого периода осуществлялось за счет перехода частной собственности и прав человека от одних людей к другим, в конечном итоге к формированию рабовладельческих империй, в которых это богатство аккумулировалось в императорской(авторитарной) Власти, на этом развитие заканчивается, наступает застой, деградация и вырождение населения с утратой всех, прежде наработанных достижений(исторических примеров масса, начиная с Египта, Америки и островных цивилизаций(о. Пасха)....).
Понадобилось 2000лет, прежде чем человечество опытным путём нащупало капитализм.И там первые признаки развития человека и общества ощутились лишь только пятьдесят-шестьдесят лет пому назад!
Нам в 1917 году очень захотелось обмануть историю, но....не получилось! Обобществление собственности порождает авторитарное правление...и ни чего тут не поделаешь!....оно является непреодолимым тормозом, сдерживает развитие человека!...
А капитализм заставляет участвовать в процессе управления собственностью всё население, оно учится управлять, правильно пользоваться распределением достигнутых успехов (рынок регулирует).
А ощущений много, это и свёртывание в середине 60х годов движения изобретателей и рационализаторов как попытки завлечь в процесс управления собственностью, а потом липовые дипломы, докатились до торговли ими...я уж не буду говорить о тупости и медлительности управленческих решений!...


(комментарий скрыт)

traner 11 апреля 2013 | 09:15

Для особо собразительных объяснили , что Ваше отношение к историческому лицу никого не волнует. Не поняли?


(комментарий скрыт)

hiphopsoul 12 апреля 2013 | 11:10

Да, выдающиеся, с километровым знаком минус. Но нас же просят оценить их влияние по модулю, смешать все в одну кучу. Поэтому опрос теряет всякий смысл, ибо не дает на выходе никакой полезной информации.


grigmal 12 апреля 2013 | 06:09

К сожалению, предложение редакции оценивать не отношение к тому или иному персонажу, а его реальное влияние на судьбы России не будет услышано. Например, предложение Горбачева и Ельцина на последнее место, и при этом обвинение в колоссальном для страны вреде. Конечно можно говорить об идиотизме опрашиваемых, но более верным было бы как-то иначе составить опрос.
Мне, например, чрезвычайно неприятна фигура Сталина, но он безусловно сыграл огромную (отрицательную) роль в нашей истории. Среди приводимых персонажей есть немало приятных, но не сыгравших в силу тех или иных причин никакой роли личностей.
А оценивать многие, судя по тексту sanifonlytuy будут именно по отношению. Причем чем глупее человек, тем это будет заметнее. Таким образом, уже сейчас понятно, что так оценить влияние деятелей не удастся


(комментарий скрыт)

13 апреля 2013 | 17:51

Вас не вижу...


cars_drive 13 апреля 2013 | 23:48

ДОрогой, в конце списка должны стоять те, кто не оказал существенного влияния на историю России. А в начале - те, кто оказал значимое влияние, независимо ото того, положительное это было влияние или отрицательное.


forosenko 14 апреля 2013 | 02:07

А что людоед и либерал Столыпин делает в вашем списке? Да и Ленин с Петром, тоже не лучший выбор ибо спорные фигур.

Сталин и Грозный - однозначно и без сомнений - самые выдающиеся деятели Родины.


14 апреля 2013 | 14:36

Тут скорее будет наоборот.

1.Столыпин
2.Николашка 2
3.Ельцин
4.Горбачев


justice_free 15 апреля 2013 | 18:10

А за что там Столыпин?
Пётр менее значим, чем Ленин и Сталин - диалектично.
По мне, не отрёкся бы Николай 2ой от престола - скорее всего не было бы ни Ленина, ни Сталина. В России почти всегда побеждает власть, и никакие Степаны Разины и Ленины ничего не могут сделать, если власть не сдастся сама.


helena11 15 апреля 2013 | 18:12

Петр I +
Александр - освободитель +
Ленин-Сталин -
Горбачев +


equilibrium 16 апреля 2013 | 09:47

Всё зависит от цены на нефть: если она стоит 7 долл. за барель, то будет "по эховски-дэмократично и либэрально", а если 100 — тогда по-вашему, по красно-коричневому. Всё просто на самом деле!


stallerrt 17 апреля 2013 | 20:45

Почему то каждый гопник считает, что его мнение - истина в последней инстанции.


justice_free 19 апреля 2013 | 00:49

Не был знаком с психологией гопников. Спасибо, будут теперь лучше понимать.


lugancevboris 18 апреля 2013 | 18:34

Супергерой Ельцин, разогнавший Союз, расстрелявший демократию из танков, узурпировавший власть и создавший режим, который убил стремление народа к свободе - 10.
Королев, создавший ракетный щит - 9.
Курчатов, сделавший Бомбу - 9.
Жуков, исправлявший ошибки придурковатого, трусливого грузина (Сталина) - 9.
Бронштейн (Троцкий) - организатор побед красной армии - 8.
Розенфельд (Каменев). возглавивший борьбу со своим тестем Бронштейном - 8.
Менделеев - создатель Нобелевской премии - 7.
Скобелев - покоритель Азии - 7.
Кутузов, уничтоживший армию Объединенной Европы, которую привел в Россию немец Алекс I -8.
Суворов, победы которого в Италии привели к власти Бонапарта - 6.
Потемкин, правивший Россией пока похотливая немка (Екатерина II) спала, просыпаясь, трахалась с кем попало и засыпала - 6.
Ломоносов - отец русского патриотизма - 8.
Меншиков и Шереметев, бившие шведов, несмотря на яростное сопротивление Петра I и окружавшей его европейской своры - 5.
Князь Трубецкой, изгнавший Семибоярщину и занявший Кремль, куда к нему на поклон ездил Пожарский - 6.
Атаман Черкашенин, союз с которым привел Дмитрия к власти -5.
Воевода Воротынский, разгромивший многократно превосходившую в численности армию крымского хана в Молодинской битве, за что его пытал и казнил Иван IV - 7.
Сильвестр и Адашев, присоединившие Казань и доставившие туда упиравшегося Ивана IV - 8.
Василий III, объединивший все русские земли в едином государстве и называвший себя императором - 9.
Великий князь рязанский Олег, остановивший агрессию Литвы, когда в Москве сидел юный внук Витовта - 7.
Дмитрий Боброк, разгромивший Мамая на Куликовом поле, пока верные костромичи прятали в лесу Дмитрия Ивановича Московского - 6.
Кавгадый и Кончака, сделавшие Москву столицей - 5.
Юрий Всеволодович, не сумевший организовать отпор и трусливо бежавший от монголов - 8.
Ярослав Всеволодович, ослабивший Новгород и способствовавший захвату Прибалтики европейцами - 8.
Всеволод Большое Гнездо, уничтоживший город Рязань, ослабивший рязанское княжество, что помогло монголам - 7.
Андрей Боголюбский - первый русский самодержец, армия которого штурмом взяла Киев и три дня грабила, как вражеский город - 9.


lubov2011 19 апреля 2013 | 14:12

Бандиты (уголовники и убийцы) у вас на первом месте. Те кто уничтожил Россию сделал ее нищей для вас самые лучшие. Если бы не перевороты 17 года, в России сейчас жили бы лучше всех в мире.
При "великом менеджере" СТАЛИНЕ производительность труда была на грани фантастики: там где нужен 1 работник, работало 10, там где нужно 10 человек работало 100 человек, там где нужно 100 человек работала 1000. При это 90 % работающих благополучно отправлялась на тот свет. До сих пор в стране производительность труда одна из самых низких в мире. Главная причина - тот "великолепный строй", который Вы так хвалите.
Миллионы крепостных крестьян работали 6 дней в неделю бесплатно, благодаря чему страна не умерла с голода.
Миллионы узников ГуЛаГа работали также бесплатно 7 дней в неделю по 16 часов в сутки за краюху хлеба. Туда мог попасть любой, в том числе 14 летний ребенок, который с голода набрал поесть семян.
Вы все поминаете развитие КОСМОСА, так Королев, благодаря кому Гагарин полетел в космос, также сидел тюрьме. Только в 1946 году, когда США взорвали бомбы над Японией, Сталин обоср...ся и выпустил из тюрем специалистов ядерщиков, в том числе Королева.
Сталин практически уничтожил крестьян (оставил только лодырей и алкашей), за то, что они не хотели отдавать хлеб городу бесплатно.
Да, "великий человек"
Про ЛЕНИНА, я вообще молчу. Человек, который практически не работал всю жизнь, а жил на деньги, которые ему доставляли из России уголовники, которые грабили банки, пароходы и квартиры., который был предателем и АГЕНТОМ Германии!!!


mmuk 20 апреля 2013 | 15:22

Не, Столыпину место должно быть поближе к меченому - много нашкодил в России.


sinovik 20 апреля 2013 | 20:11

Ленина необходимо вычеркнуть- палач в сто крат почище Сталина будет. Его наследник.


djunyar 26 апреля 2013 | 11:36

по честному- где хан батый!!!!!!! первый императар империи-золотая орда куда входила русь!!! какие то солнышки зерношки-а создателя империи нет??? сталиных лениных и пр. пр.правившие меньше 100лет- куча!!! а империя на территории россии ссср -просуществовавшая 300 лет нет!!!??? думаю это- комплексы!!! а зря- на дворе 21 век!!! все граммотные и умные!!!


Георгий Владимиров 28 апреля 2013 | 23:45

Россия с пьяною икотой,
Тебе ли в пьянстве обвинять кого-то?
Ведь лозунг твой всегда таков -
Кто ежели не пьет - тот не здоров!
Вы,дорогие россияне,
Сначала протрезвейте сами,
Тогда увидите, что натворили,
Когда от крови пьяными ходили.
Я вам,чертям, отвоевал свободу,
За человечью вашу посчитав породу,
Но вы её рогами разорвали,
Копытами своими растоптали.
Вам,с рабским духом, протрезветь едва ли.
Из всех правителей, исторических деятелей Ельцин Борис Николаевич, первый президент России был единственным, кто считал, что российский народ достоин быть свободным и способен жить без кнута, без кровавых диктаторов. Он сильно ошибался:
Секрет его провала только в том,
Что скот не хочет быть перед собой в ответе,
Что стадом нужно управлять кнутом,
Тогда пастух - в большом авторитете.


08 апреля 2013 | 08:17

Ельцин, пожалуй, больше всех сумел развалить. Можно ему присвоить звание - главный разрушитель империи.


debri 08 апреля 2013 | 08:30

Главный разрушитель - Ульянов.


poo11iver 08 апреля 2013 | 08:38

Да уж...

Жахнуло так в 1917 г., что до сих пор всё разваливается.


riccon 14 апреля 2013 | 08:46

Это Ленин у нас оказывается своим управлением довел страну до трех революций. Это Ленин втащил страну в первую мировую. И разруха как результат этой войны(в которой новая власть, кстати, не собиралась участвовать) 17 года вина лично Ленина. Ребята, а Вы с Земли? Или это у вас после Фурсенко?


champ 08 апреля 2013 | 11:35

/Ленин разрушал/,/Главный разрушитель - Ульянов/ - Да , Ленин разрушил - то что осталось после февраля от дряхлого, прогнившего здания монархической России - и основал государство, которое впоследствии стало одной из двух мировых сверхдержав, государство, которое уважали и боялись, с которым считались, на которое равнялись, свершениями которого мы до сих пор пользуемся. Конечно, не без недостатков и черных пятен, но - Великое ... А вот Горбачев с либералами и прочими поборниками разрушить разрушили, а построить ничего толком не смогли - так и живем на руинах ...


08 апреля 2013 | 15:25

Великим можно назвать не то государство, в котором господствует злодейство и человеконенавистничесво, в котором делается много железок и жидкостей для убийства, а то государство,в котором живут свободные счастливые обеспеченные люди в мире с человечеством и природой, государство, в котором процветает культура, науки и образование.

Сейчас все закричат про выигранную войну. Только идиоты не понимают, что голод, террор, война, Гитлер, послевоенные ничтожества, капиталистическая революция и нынешний грабёж народа, а также Путин - это все оттуда - из 17-го года.


mordorskij_vorobej 09 апреля 2013 | 00:25

"Великим можно назвать не то государство, в котором господствует злодейство и человеконенавистничесво, в котором делается много железок и жидкостей для убийства"
_______________
Да щаззз... Именно это самое господствовало в мировой истории до самого недавнего времени (когда во 2-ю Мировую человечество наконец ужаснулось и дозрело до Нюрнберга). И именно количество и качество этих самых железок (разумеется, в комплекте с армией, способной эффективно их применить) всегда было мерилом величия государства. Каких-то других критериев (опять же, до недавнего времени) не было, обратите внимание, ВООБЩЕ.

Но и сейчас изменилось не столь уж многое, как кажется. Швеция или Финляндия, к примеру - государства успешные, жить там приятно, с правами человека дела обстоят хорошо, культура цветет и пахнет, но великими их никто не называет. Великими другие страны называют. Улавливаете, да?

Я не говорю, что эт о хорошо, или что это плохо, я просто факт констатирую, что это так, и что вы в этом пункте неправы. Тут уж вам надо решать, что вы хотите: величие или гуманность. Может, в будущем, даже недалеком, это и будет как-то совпадать, но пока что, увы, не совпадало.


09 апреля 2013 | 10:35

Согласен, Правда жизни.


sergoki 09 апреля 2013 | 02:00

Сталин не дочистил всю дрянь, Хрущёв оболгал и дискредитировал этим идею, Брежнев просрал, Горбачёв извратил и предал, Ельцин развалил и продал Россию, а Путин на дырявой галере галере усердно гребёт к острову под названием Мираж.


plat32 11 апреля 2013 | 00:03

Верно, всё оттуда, из 17-го.
И придётся всем от Николая и Керенского до Ленина, Сталина выставлять по 10 по значению в судьбах России.


riccon 14 апреля 2013 | 09:10

А 17 год откуда, умные понимают? А первая мировая тоже результат 17 года? А голод 1873 года тоже результат 17 года? А в 1897? А в 1911? А в другие годы? Только, как Вы выразились, идиоты не знают, что голод в России был ВСЕГДА с завидной регулярностью. Но, голод 1932-33 был ПОСЛЕДНИМ. Даже в войну, потеряв 1/2 посевных площадей хлебом страну обеспечить смогли. А нынешний грабеж народа это не следствие 17 года. Это новый 17 год будет его следствием, как прошлый 17 год был следствием измывательства над людьми. И Путин и Медведев и Ельцин это ваше, лично ваше желание 100 сортов вонючей колбасы. Сегодня Вы потеряли все. И вместо признания своей вины, вы киваете на 17 год. Позорище.


11 апреля 2013 | 10:20

Вы неправы, Россия была мощьной державой и развивалась в хорошем темпе. Но потом либерасты воглаве с Керенским, тогдашним Горбочёвым,заставили отречься царя и за восемь месяцев прос...али всё что цари по крупицам 300 лет собирали.


forosenko 14 апреля 2013 | 02:15

наверно вы не в курсе зачем и почему "мощная" Россия влезла в войну?


14 апреля 2013 | 14:05

В курсе, а вот в курсе чего Вы я не в курсе. Изложите.


15 апреля 2013 | 00:03

От хорошей жизни революции не случаются, неужель это такая "сложная" истина.


15 апреля 2013 | 01:07

От плохой жизни случается бунт, а революции создаются искусственно и готовятся годами. Это как убийство, в состоянии аффекта - одна статья, а заранее спланированное - другая, более тяжкая.


saamov Григорий Сомов 08 апреля 2013 | 14:21

И главный государственный преступник, уничтоживший и государство, и миллионы людей.


lent7 08 апреля 2013 | 14:39

Не он начинал.Он только поймал волну.Упёртые бездельники-цари,милуя властных
холопов,изготовили пороховой склад.Малограмотные,не способные к усилиям ума,
враги труда-такова была самодержавная орда.Слушали бы Герцена.


09 апреля 2013 | 10:39

Вот пуст англичане, которые его кормили, и устроили бы у себя то что он написал.


sergoki 09 апреля 2013 | 01:04

Заблуждаетесь - Керенский! Ленин прибыл когда уже всё было развалено.


npridnia 09 апреля 2013 | 01:09

debri они и есть - дебри непролазные, такие как вы!.. Вы не подумали, благодаря кому выучились грамоте и стали грамотными, возможно, образованными?.. Всё это - благодаря В.И. Ленину, который после свершения Великой Октябрьской Социалистической Революции в России, сделал доступным ВСЕОБЩЕЕ образование, начиная с ЛИКБЕЗа!.. Причём качественным образование в России стало возможным при ГОЭЛРО, т.е. Государственной Электрификации России, т.к. до революции 1917 года, население России в своих жилищах, вынуждено было вечерами пользоваться лучинами для освещения, а не электроэнергией, как сейчас!..
А теперь подумайте, кого вы называете "главным разрушителем"!.. В.И. Ленина, которому ВСЕ должны быть только благодарны!


hiphopsoul 12 апреля 2013 | 11:26

Вы слишком многое требуете от либералов эховских. Их герои - Горбачев с Ельциным. Меня это всегда умиляло - как они люто ненавидят Путина, и в то же время превозносят Ебна. Казалось бы когнитивный диссонанс, ан нет)


forosenko 14 апреля 2013 | 02:13

Ну до ЕБНа ему далеко. Коме того ситуация была сильно разная. Если б на месте Ленина оказался ЕБН, то с 1917-ого Россия умещалась бы в пределах МКАДа


vladislav71 08 апреля 2013 | 08:36

///Ельцин, пожалуй, больше всех сумел развалить. Можно ему присвоить звание - главный разрушитель империи. ///
главные разрушители - это либералы.
парадокс однако, их благие намерения всегда заканчиваются плачевно, а территория страны уменьшается.
либералы становятся вдохновителями великих потрясений, а виноват у них всегда кто-то другой.


frogy2 08 апреля 2013 | 09:21

То есть, вы и есть тот самый "либерал"?


vladislav71 08 апреля 2013 | 10:40

нет, я прагматик.


frogy2 08 апреля 2013 | 13:42

Не смешивайте тёплое и мягкое, либерал - политические убеждения, прагматик — человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. Разницу улавливаете? Или полученного образования не достаточно?


vladislav71 08 апреля 2013 | 21:10

///Или полученного образования не достаточно? ///
любезный, вы без чванства общаться не можете?
как прагматик может быть сторонником одного единственного политического убеждения?
прагматик сэр уинстон черчилль с лёгкостью менял свою политическую принадлежность. а на упрёки в свой адрес отвечал - лучший способ оставаться последовательным – это меняться вместе с обстоятельствами.


mordorskij_vorobej 09 апреля 2013 | 00:34

Путаете немного. То, что вы описали - это не "прагматик", это "флюгер".

И Черчилля только сюда не приплетайте. Политическую принадлежность он мог менять, но вектора своего движения не менял никогда, он был одним из наиболее последовательных политических "паровозов", толкавших страну в одном определенном, наилучшем, по его мнению, направлении. Был бы он "флюгером", не стал бы великим политиком, оказался бы однодневкой, мы бы и не знали сейчас о нем. При этом, конечно, он был прагматиком. Это, знаете ли, вообще прагматично - иметь четкие убеждения. Без них никто еще ничего толкового не сделал.


vladislav71 09 апреля 2013 | 19:49

///Черчилля только сюда не приплетайте. ///
что значить не приплетайте?
я всего лишь привел дословную цитату сэра уинстона черчилля.


08 апреля 2013 | 09:45

их благие намерения всегда заканчиваются плачевно
-----------
Странно. Во всем мире либеризация экономики приводит к повышению уровня жизни, а в России - "заканчивается плачевно". Страна рабов?


vladislav71 08 апреля 2013 | 10:33

просто очень много желающих превратить россию в страну рабов.
ведь это только у доморощенных либералов благие намерения, а они лишь марионетки. что бы это понять достаточно посмотреть кто спонсируют потрясения в россии.


08 апреля 2013 | 10:36

Что вы хотите, у нас либералы кушают западные гранты, а там бизнесмены, за зря денежку не платят. И когда такие грантоешки приходят к власти начинают раздавать свои долги, пропадают деньги из буджета, нефтяные и газовые концессии и, как следствие, падает цена на нефть, а за ней и часть доходов нашего государства. Потому всё у либералов "заканчивается плачевно".


08 апреля 2013 | 11:37

А те, кто сейчас у власти - они "либералы"?
А то из бюджета в прошлом году 600 миллиардов пропало (со слов Игнатьева) - вот гадаю это либералы или патриоты стащили?


frogy2 08 апреля 2013 | 13:54

Конечно либералы, во главе с Навальным, украли деньги из российского бюджета, а так же сожгли башню в Грозном, разрушили пирс в Сочи и задержали весну.


08 апреля 2013 | 19:03

Ответ простой - стащили воры, каких при власти всегда множество. В либералов же вкладывают заранее, надеясь, в случае победы, поиметь в разы больше. Так уже было в 1917 и 1991.


08 апреля 2013 | 19:36

А что 1991 кто поимел?
Приватизация проводилась только среди граждан России - иностранцы не допускались.


08 апреля 2013 | 23:03

Развала страны конкурента Вам мало, торговые корабли по доллару за штуку продавали (недавно Караулов расказывал), территории для рыбных промыслов на дальнем востоке Шивортнадзе отдал США, газовые и нефтяные мсторождения в концессию на Сахалине, кажется Немцов амерам отдал за бесценок. А мы с Вами получили ваучер и акцию родного предприятия, которое благополучно загнулось, короче облапошили нас неграмотных либерасты.


sergoki 09 апреля 2013 | 02:45

Не не либералы - западники! ))))))))))))


lent7 08 апреля 2013 | 14:44

Да страна рабов,а капитализм разбойничий.Разбойники эксплуатируют
капиталистов,и все вместе-рабов.И очень умело.


lent7 08 апреля 2013 | 14:52

Да страна рабов,а капитализм разбойничий.Разбойники эксплуатируют
капиталистов,и все вместе-рабов.И очень умело.По капиталу ,размещённому в
оффшорах Россия с 800 млрд дол. 2-ая после Китая.В списке оффшорников
почему то нет благополучных стран: ни США,никого из Европы,признак болезни,если уводят в оффшоры.И кто же придёт с инвестициями? Разве на
спецусловиях,чтобы пограбить.


08 апреля 2013 | 22:41

Ошибаетесь, у их такая же проблема. А все офшоры это английская система права, ими и для них придумана.


mordorskij_vorobej 09 апреля 2013 | 00:43

Да нет, во всех странах с высокими налогами есть такое явление - вкладывают деньги в оффшоры. (Вот только в России налоги "как бы" невысокие - но у нас другие погремушки.)
Но интересный момент - кто именно вкладывает деньги. Вот тут в Германии сейчас буча поднялась, пишут: многие немецкие пенсионеры, как оказалось, держат накопления в оффшорах. Я прочла - меня дико пробило на ха-ха. Представляю себе российских бабушек, интересующихся, а как бы открыть счет на Каймановых островах...


sergoki 09 апреля 2013 | 02:42

Во всем мире либеризация экономики приводит к повышению уровня жизни, а в России - "заканчивается плачевно"
======================================
Если где-то прибавилось, значит где-то украли или ограбили. Запад питался ограблением колоний, и Россию грабили в 1917, 1941, 1990... Если каждые сорок - пятьдесят лет страну опустошают западники, при том что она всегда являлась донором для этого ненасытного либерализма... А сей час - рынок западом завоёван на всём земном шаре, Россию обворовывают, а либеральная система всё равно с треском рушится.
С чего Вы взяли, что Россия страна рабов?! Всегда запад считал, что эта страна с самым непокорным народом! Забыли фразу великую Грибоедова о русском духе - "Служить бы рад, прислуживаться тошно!"


09 апреля 2013 | 15:07

Если где-то прибавилось, значит где-то украли или ограбили
---------------
Типичный менталитет совка - что-то добыть можно только украв.
Мысль о том, что чтобы прибавить надо заработать - даже в голову не приходит.
Именно так СССР выкачивал богатства из своих покоренных территорий - Украины, Азербайджана, Прибалтики.
В то время как Западные страны развивали свои колонии, строили там больницы, школы, электростанции, заводы, неся туда свое право и суд - прекрасно понимая, что гораздо выгоднее жить среди богатых и довольных людей.


10 апреля 2013 | 22:11

Как раз всё с точностью на оборот, уважаемый.


10 апреля 2013 | 22:31

Как раз всё с точностью на оборот
---------------
Да вот что-то глаза мои меня подводят - как посмотрю, все бывшие колонии стали гораздо хуже жить после ухода колонистов эксплуататоров. Вот только Тайвань да Индия сами живут-карабкаются. А все африканские страны обратно на пальмы вернулись.
Что такое? Может очки пора носить?


10 апреля 2013 | 23:02

"В то время как Западные страны развивали свои колонии, строили там больницы, школы, электростанции, заводы, неся туда свое право и суд - прекрасно понимая, что гораздо выгоднее жить среди богатых и довольных людей."
Это же Вы написали? Так почему они стали хуже жить? По тому что расы не полноценные? Вы расист? Им что, нужен крепкий хлыст джентельмена в пропковом шлеме? Может быть Вам тоже он нужен для счастья? А кого мы, Россия, чем обидели?


10 апреля 2013 | 23:07

Так почему они стали хуже жить?
-----------------------------
Потому что метрополии занимались не только выкачиванием ресурсов, но построением жизни местных аборигенов.

А разговор весь завязался с того, что я возразил некому кренделю, который утверждал, что "Запад питался ограблением колоний".


10 апреля 2013 | 23:47

"Потому что метрополии занимались не только выкачиванием ресурсов, но построением жизни местных аборигенов."
Так почему они стали жить хуже рез они занимались "построением жизни местных аборигенов." Когда Вам кто то делает добро от которого Вам становится хуже это уже добром не называется. Логично?
"А разговор весь завязался с того, что я возразил некому кренделю, который утверждал, что "Запад питался ограблением колоний"."
А за что тогда такие жёсткие колониальные войны Англия вела, за возможность просвещать аборигенов по вашему.


shuplets 10 апреля 2013 | 00:43

Либералы хреновые!


anthony_kiedis 08 апреля 2013 | 10:08

Ага. ВВП усиленно 13 лет прое..ывает вспышку, прожирает деньги с воздуха, потом ценник на нефть упадет, "жахнет" кризис, сопутственно которому возможно к власти придут люди более либерального толка, и виноваты будут конечно последние, дескать ломали-ломали и доломали, стабильности трындец. Что характерно сейчас либералы - "не имеют никакого влияния", "ничего не могут", а трындец будет из-за них. Такая же чушь и передергивание как и "развал СССР" силами пятой колонный и Запада.


sergoki 09 апреля 2013 | 02:51

Ну Вы совсем простой.


(комментарий скрыт)

bogovo 08 апреля 2013 | 08:25

Лица, волею жизненных обстоятельств, повлиявшие на ход исторических событий не являют собой каких-то исключительных личностей с развитыми умственными способностями скорее наоборот с ущербным развитием, но в силу сложившихся ситуаций может случайных , может нет вольно или не вольно им пришлось стать символом того или иного исторического события. Возьмите к примеру сегодняшнюю историческую личность, уже стало совсем ясно, что это совершенно случайный человек,уронивший честь и достоинство нации, которому придется олицетворять гнусную воровскую эпоху.


maskarad 08 апреля 2013 | 14:16

Берем и видим следующее: выгодно отличается от предыдущей умеренным потреблением алкоголя и тем, что уже тринадцать лет наша "талантливая и одаренная" оппозиция ничего с этим "случайным человеком" сделать не может. Либо человек не случайный, либо оппозиция полное г....


mordorskij_vorobej 09 апреля 2013 | 00:51

Да мне вот пофиг, пусть он пьет, как лошадь, это его личное дело. Я по факту деятельности сужу. А по факту - пустое место, и "ничего с ним сделать не могут" именно поэтому: дырку отстирать с одежды невозможно.

Сейчас правит теневой клан, который, вероятно, в основном своем составе в массмедиа даже и не засвечивается. Так, отдельные представители, озвучивающие политическую волю. А этот - вообще просто петрушка, которого выбрали именно за серость и никчемность. Вот это та дырка, которую невозможно стереть, и которая в телевизоре работает "лицом" власти.


09 апреля 2013 | 10:50

В этом и отличие монархии от демократии.


w_v_d 08 апреля 2013 | 08:25

А как можно голосовать недемократично и не либерально? По Чуровски? Это и есть честное голосование??? Какой навоз у Вас в голове, молодой человек... Учите матчасть и очищайте головенку от вбитой туда поцреотоидеологии... Кстати, Вшего дедушку по стуку соседа в 37 не сгноили в лагерях? Нет? Ваш дедушка был тем, кто гноил других??? Тогда поройтесь в истории СВОЕЙ семьи, найдете наверняка другого дедушку, который по разнарядке сталинской был уничтожен.....


vladislav71 08 апреля 2013 | 08:50

смерть одного человека - это трагедия. когда умирают тысячи тысяч - это становится статистикой.всё зависит от того как освещён вопрос.
сталин признанный душегуб и тиран, а гобачёв по чьей вине развалился ссср, что привило к гибели миллионов, нобелевский лауреат премии мира.


frogy2 08 апреля 2013 | 09:19

Распад СССР привёл к гибели миллионов? Не потрудитесь ли обосновать это громкое заявление, желательно со статистическими выкладками, раз уж ссылаетесь на эту дисциплину.


08 апреля 2013 | 09:43

Распад СССР привёл к гибели миллионов?
------------
Да уж, скорее создание СССР привело к гибели миллионов.


rus 08 апреля 2013 | 10:31


ilunga: ...скорее создание СССР привело к гибели миллионов

И это правда, там и там гибель миллионов, но каков результат, в первом случае - возведение в несколько десятилетий одну из двух мировых супердержав, в другом, - уже в несколько лет, падение до состояния раши.


vladislav71 08 апреля 2013 | 09:52

легко. ежегодно от наркотиков только в россии и только по официальным данным умирает более ста тысяч человек. получается только в россии и только от этой заразы которой не было в ссср, в таких ужасающих масштабах погибло более двух миллионов человек.
так же нужно учесть, что в половине республик после развала союза в той или иной степени шли боевые действия. добавьте сюда жертв так называемых "бандитских войн". не забудьте учесть и другие факторы.
если вы желаете узнать более или менее точные цифры потрудитесь сами. сделать это не сложно. статистика знает всё, а интернете можно всё найти.


w_v_d 08 апреля 2013 | 10:20

Это Горбачев на таджикской границе за взятки пропускает наркокурьеров?
А боевые действия в Афгане 10 шли из- за развала СССР?
Молодой человек, переходите на более легке наркотики- адекватнее будете..
А лучше ообще бросайте эту дрянь...)


w_v_d 08 апреля 2013 | 09:58

Трепачам не нужно обоснование. Им нужно гонять в воздухе идеи их патронов, преследующих свои вполне конкретные и страшные для страны цели...


vladislav71 08 апреля 2013 | 13:49

уважаемый, вы не подскажите, что было такого в моих комментариях, за что их следовало удалить?
и эти люди смеют говорить о свободе слова. эховские модераторы свирепствуют не хуже царских цензоров.
позор на ваши головы.


frogy2 08 апреля 2013 | 14:18

Наблюдательный, не потрудитесь ли сообщить мне , как я могу узнать что было в ваших УДАЛЁННЫХ коментариях? Ещё попросите меня прочесть ваши мысли и разобраться в них. Ну а сравнивать эховских модераторов с царскими цензороми...что бы не с инквизиторами или идеологическим отделом КПСС?


vladislav71 08 апреля 2013 | 16:04

извините, не знал, что у вас так туго с памятью.
ну, а на счёт идеологического отдела кпсс вы тонко подметили.
эховские модераторы ведут себя также.
для них существует только два мнения. одно соответствует их идеологии и другое - неправильное.


w_v_d 08 апреля 2013 | 09:25

Потрудитесь объяснить, о каких миллионах жертв идет речь применительно к Горбачеву??? И как Гарбачев разрушил СССР??? Какими конкретно действиями???


vladislav71 08 апреля 2013 | 21:24

бездействие порой бывает разрушительней действия.
именно бездействие горбачёва привело к развалу ссср, а развал ссср, в свою очередь, унёс миллионы человеческих жизней.


sergoki 09 апреля 2013 | 03:03

Он как раз действовал активно! В плановую экономику ввел либеральные рычаги - начались крупномасштабное воровство и саботаж.
Хазина послушайте.


npridnia 09 апреля 2013 | 14:41

w_v_d, да, при Горбачёве начался развал СССР (уже заранее КЕМ-ТО спланированный)! При Горбачёве начали задерживать выдачу зарплаты на несколько месяцев!.. В 1986 году, 26 мая произошла первая крупная КАТАСТРОФА на Чернобыльской АЭС! И это, скорее всего, не было случайностью!.. Горбачёв уступил место Ельцину, КОТОРЫЙ в свою очередь, УСТУПИЛ своё место Путину!..
И то, что сейчас творится в России после развала Советского Союза, НЕ ОБ ЭТОМ ЛИ МЕЧТАЛ ГИТЛЕР!..
Ещё когда-то было слышно, что Гитлер не смог победить Россию войной, поэтому будут искать другие методы борьбы с Советским Союзом, чтобы УНИЧТОЖИТЬ ЕГО!
Путин в 90-е годы БЫЛ в Германии в качестве агента КГБ! Можно предположить, что с этого всё и началось! Если проанализировать связь Путин - Горбачёв - Ельцин, другие лица, то можно многое понять!.. Кстати, недавно читала, что Путин помог Ельцину стать президентом!..


grigmal 12 апреля 2013 | 06:57

Разрешил правду говорить. Вот государство, стоящее на лжи и рухнуло.


vasili19051969 08 апреля 2013 | 10:43

И где эти милионы? Вы бы ещё миллиарды или триллионы написали.


vladislav71 08 апреля 2013 | 16:11

///где эти миллионы? ///
розовые очки снимать не пробовали?
только в россии и только от наркотиков умерло более двух миллионов.


vasili19051969 09 апреля 2013 | 13:04

Как раз и Горбачёв помог снять эти очки.


vladislav71 09 апреля 2013 | 20:00

что-то не заметно. вы не желаете видеть очевидного.


grigmal 12 апреля 2013 | 07:00

И СССР рухнул.Потому как жить мог, только пока все в очках.


08 апреля 2013 | 11:14

А так, как только что был удалён коментарий на который Вы ответили.


e57617 08 апреля 2013 | 17:56

Не надо про навоз в голове... Судя по вашей упертости, у вас тоже не мозги


08 апреля 2013 | 08:31

1. Петр 1
2. Александр 2
3. Столыпин

Последние Горбачев и Ельцин.


thomas_morrisson 08 апреля 2013 | 10:42

Ельцин менее значим чем анна или ермак? это называется наврать самому себе,вроде и сказал что самые не значимые,а с другой стороны само передвижение их в последние строки говорит о ,как минимум, неравнодушном отношении чего не может быть в отношении не значимых людей)))


08 апреля 2013 | 11:15

Горбачев и Ельцин есть абсолютные нули, ничто, пыль.


08 апреля 2013 | 11:59

Вот они и обулили страну


08 апреля 2013 | 12:00

обНулили
но обули тоже


thomas_morrisson 09 апреля 2013 | 09:58

если бы они были нулями вы бы тут так не распинались)))
нуль - это константин устинович про которого уже все забыли)))


09 апреля 2013 | 00:08

Типа им надо по десятке поставить, они же значимые? А потом ЭМ скажет: "Смотрите сколько народа Ельцина и Горби поддерживают". Хитро!


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

justice_free 19 апреля 2013 | 00:52

В принципе да, Пётр, Сталин, и Иван Грозный. В головах у многих с кем общаюсь как-то так.


19 апреля 2013 | 09:13

Организаторам важно всего-навсего число проголосовавших. А с результатами и их интерпретацией они поступят по собственному разумению. При такой постановке вопроса примерно ясно, чего ожидать - реванша за прошлый проигрыш в перформансе "Имя России". А как тогда дышали... Пестня:)


(комментарий скрыт)

08 апреля 2013 | 09:53

Да и Горби алкаш не меньший, пусть и ратовал за сухой закон...


boris_nikolaevitch 08 апреля 2013 | 10:06

Брешете и не краснеете!


08 апреля 2013 | 10:23

Ну да. Они с пьяных глаз страну проссали, а мы брешем...


vasili19051969 08 апреля 2013 | 11:03

Ещё что придумаем про Горбачёва?


08 апреля 2013 | 12:18

Горбачёв - самый лучший немец.


vasili19051969 09 апреля 2013 | 13:06

При немецких правителей и Запада наша страна развивалась, читайте историю.


09 апреля 2013 | 13:19

Наша страна при лучшем немце загнулась. Вы ещё не в курсе? Только из леса вышли?


mamiluk 08 апреля 2013 | 09:11

Как правильно заметил пользователь abacus:"В нашей истории чем более жестоким был тиран-тем больше его любил народ и чем мягче он был тем больше его ненавидел".Почему?Потому что управлять большой страной можно только грубой силой-послабления и реформы ничего не дают как и полумеры:а у нас в стране все делают наполовину и ничего не доводят до конца-а это ведет к разрушению(перестройки Горбачева)У нас принято с верху до низу не менять что либо коренным образом,а проводить "акции"типа вот "сегодня рыбный день" или "сегодня мы боремся с коррупцией", "завтра мы пожалеем сирот"А почему не каждый день?А почему завтра?Поэтому чтобы народ в очередной раз не полюбил нового диктатора-нужно коренным образом сломать сложившуюся и прогнившую насквозь антинародную систему,когда нами управляют из Москвы.Ну как можно "управлять" регионом за тысячи километров?А ответ прост-нами не управляют -нас просто обкрадывают местные баскаки назначенные из Кремля!Мы должны обрести свободу и как нормальные люди должны начинать строить свою собственную жизнь сами у себя на земле-только слом старой прогнившей системы даст народу России вздохнуть свободно!Долой прогнившую императорскую вертикаль-который уже 1000лет не дает покоя этому несчастному народу!Все пора на слом!Недра и богатство этой страны -должны принадлежать нам-живущим на этой земле.


09 апреля 2013 | 11:02

Если бы всё было так просто.


geofest 08 апреля 2013 | 09:13

В ситуации, когда древнерусские летописи не переведены и не опубликованы, даже в год истории России, коим был 2012 год, спрашивать у народа о том, что он не читал - просто аморально даже со стороны Эха Москвы. Это равносильно тому, что голосовать за Джедая из фильма "Звёздные войны", за Аватара или Гарри Поттера. Ну, что ж, вперёд российская интеллигенция, но интеллигенция ли вы?
Тем более, когда включаете в список Лаврентия Берия!!!
Это что, к нему тянутся подсознательные мазохистские симпатии Эха Москвы?
Или ААВ (Венедиктов)не знает о том, что деятельность Берия осудили даже в советский период?
Или это такой метод народных провокация? И потом журналистского обсмактывания результатов этой ПРОВОКАЦИИ?
Знаете, один мой знакомый в отношении такой "интеллигенции" часто говорит следующие слова - "МАРАЗМ - НЕ ОРГАЗМ!". И он абсолютно прав.


08 апреля 2013 | 09:26

Сталин и Ельцин


vasili19051969 08 апреля 2013 | 09:36

Сталин создал новую общность россиян- жополизы


08 апреля 2013 | 09:50

ты - один из них


(комментарий скрыт)

vasili19051969 09 апреля 2013 | 13:07

Тебя в псарне воспитывали.


crazyengineering 08 апреля 2013 | 09:53

\\\Сталин создал новую общность россиян- жополизы\\\

Ой ли? А до "усатого" все чинно друг перед другом раскланивались и исключительно порядочно строили карьеры и добивались своих целей? Просто при "усатом" был запущен особо изощрённый вариант этого метода. Но ничего нового в этом уже давно нет.


maskarad 08 апреля 2013 | 14:22

При Сталине особо усердных жополизов расстреливали.


crazyengineering 08 апреля 2013 | 16:15

Да, но их популяции выживают и сохраняются при любом типе госутройства. Видать, для чего-то они всё таки в природе нужны ибо даже мимикрируют вместе с властью.


sergoki 09 апреля 2013 | 03:17

Хрущёв их выпустил из лагерей, восстановил в должностях, они и Брежневу звёзд навешали, а потом западу задницу лизать начали, да так, что до сих пор не оттащишь, хоть он уже обгадился с ног до головы.


dr_nemos 08 апреля 2013 | 09:41

Петр и Горбачев внесли самый существенный вклад в развитие России. Оба изменили эпоху, оба пытались повернуть россию к Европе, вырвать из дерьма.


08 апреля 2013 | 10:48

Тока Пётр туда с мечём прорубался, а Горби как дешовая шлюха, раздвигая ноги за гроши.


08 апреля 2013 | 11:53

Маленькая поправочка - не за гроши, а за бесплатно. Говорят, правда, в Южной Корее ему конверт за пазуху ткунули 5.000 зелёных - "На дурачок, покути!"


08 апреля 2013 | 23:57

А сейчас этого дурачка в университетах. как в цирке, показывают: "смотрите, этот идиот слил страну которую Гитлер победить не смог"


vasili19051969 09 апреля 2013 | 13:13

В умных странах хорошо встречают, а в отсталых плохо.


09 апреля 2013 | 18:51

Скорей не умные, а хитрые и подлые. Потому и показывают чтоб сами такими не были и выискивали у конкурентов подобных идиотов.


vasili19051969 09 апреля 2013 | 13:12

Говорят кур доят.


dr_nemos 08 апреля 2013 | 12:53

Вы бы почитали что, кроме учебника истории.


08 апреля 2013 | 14:50

А Вы бы почитали и послушали что, кроме Эха Москвы и Комерсанта.


dr_nemos 08 апреля 2013 | 16:04

Что за глупость! При чем здесь ЭМ и Коммерсант? Вам четко указывается, что вы не в курсе истории Петра Великого. Вот отсюда и совет - поситать хотя бы с десяток работ о нем, тогда и не было бы глупых "замечаний".


08 апреля 2013 | 19:25

Извините, я Вас, наверно, неправильно понял. Я о Петре читал много плохого и много хорошего, вплоть до мнения что его подменили во время Великого посольства. Буду Вам очень признателен за дополнительные источники. Упомянул же официальную версию так как не хотел вступать в ненужные сейчас дискуссии и не считаю что владею этой темой в должной мере.


dr_nemos 10 апреля 2013 | 06:36

Устрялов Николай Герасимович. История царствования Петра Великого. 8 томов (с 1858 г), к примеру. Еще лучше посмотреть документы времен царствования.На первый взгляд скучно, но на самом деле очень интересно.
Кстати, очень подробная библиография Петра на сайте историчка. ру


10 апреля 2013 | 10:31

Премного благодарен. И всё же, что Вас так смутило в моём коментарии. Я спорить с Вами не буду, просто ради просвещения,если нетрудно.


vasili19051969 09 апреля 2013 | 13:12

Каким мечом если он учиться ездил за границу,врать то зачем?


09 апреля 2013 | 18:59

А, нуда, я совсем забыл, что его шведы к балтийскому морю под ручки белые проводили, Орешек подарили и Питер в награду построили исключительно зато что он в Голландию и Англию учиться съездил.
Чёто ты глупость сморозил.


vasili19051969 08 апреля 2013 | 11:07

согласен


napoleon2013 08 апреля 2013 | 09:47

Вопрос поставлен не корректно. Что значит самый важный?


koma 09 апреля 2013 | 13:30

Тот который своими поступками изменил движение страны в ту или иную сторону.
Пример:
Под руководством Ленина ход истории изменился с плюса на минус, т.к. нормальное поступательное движение развития страны развернулось в обратную сторону. Значит Ленин - важная, хоть и отрицательная веха.
А вот Сталин ничего важного не привнес, он лишь продолжить дело поворота страны в спять, начатое Лениным. Значит Сталин - абсолютно не важная величина. Хотя вреда стране принес не мало, но ход развития не изменил.


boris_nikolaevitch 08 апреля 2013 | 10:03

Ужасно медленный сайт, худший из всех русско- и англо-язычных которые я знаю, лишил меня возможности проголосовать до конца!

Неужели нет денег чтобы наладить?!


captainobvious 08 апреля 2013 | 11:39

поддерживаю!


08 апреля 2013 | 12:05

Тут просто очень сложный сайт. Автоматически проверяет комменты. Если выявлены экстремистские слова типа "еврей", "либераст", "пиндостан" подключается модуль глубокого анализа и затем включается рассылка тревожных сообщений модераторам на телефоны, мэйлы и другими способами. А модераторов здесь 40 штук только каких-то "народных", а ещё есть официальные. Сайт уровня ЦРУ не меньше.


captainobvious 08 апреля 2013 | 12:55

интересно, а на слова "совок", "портянка", "путиноид", "коммуняка", "рашка" - модуль глубокого анализа реагирует? ))


08 апреля 2013 | 13:25

Однозначно говорю, нет. На эти слова реагирует другой модуль, который сразу без всякого дальнейшего анализа ставит лайки комментатору.


koma 09 апреля 2013 | 13:31

Врёте!


mordorskij_vorobej 09 апреля 2013 | 01:01

Да, сайт с технической точки зрения - барахло. Одна процедура добавления комментов - это ж песня! Длинная и заунывная :)) Требует огромного терпения.

А проголосовать в этом опросе я пока не смогла. Не получается! После процедуры заполнения анкеты нажатие на кнопку приводит к долгому зависанию, затем к появлению надписи, что-то типа "сайт сейчас недоступен, читайте нас в ЖЖ и на Фейсбуке". В общем, кирдык котенку.


captainobvious 08 апреля 2013 | 11:09

Сталина предусмотрительно запрятали в самый конец списка. Надеетесь, что у людей терпения не хватит? ))


bahtiyor11 08 апреля 2013 | 11:26

Горбачев дает возможность России войти в поезд человечества, который идет по поступательному развитию. Маркс, своей идеей "мировой революции", надоумил Ленина, а Сталин подхватил идею затуманивая масс о всеобщем равенстве. II Интернационал породил многих, негласных сторонников "большевиков", которые, к тому же подогреваемые "баблов", очент даже были не прочь помочь СССР, в деле достижения "гегемонизма" последнему. По всему миру, где "горячие точки"? Везде, где СССР приложил руку. Африка, Азия, Куба, до и Латинская Америка, отчасти. Все зло в мире от СССР и заложенных им "мин замедленного действия". А страны постсоветского пространства, кроме прибалтийских. Прошло 23 года. Почему Россия и остальные, никак не могут стать цивилизованными странами. Ведь везде средневековье. оглянитесь вокруг. у вас же до сих пор 90% населения ходит по нужде в туалеты, которые на улице. А в многоэтажках, часто не бывает воды и т.д и т.п. А вы здесь разглагольствуете о высокой морали. Самое удивительное, что "ЭМ" как "Гайд-парк". Те, кого вы обсуждаете, в большинстве своем наверное, даже не знают о критике в их адрес. Они заняты , стрижкой "бабла"., где отдохнуть и кого подставить. А если будут проблемы, то все решат деньги, или связи и т.п. Они живут сегодняшним днем. И этих "они" - большинство ваших сограждан. вывод. Надо поменьше п..., а больше делать. Решительно. Вот тогда и будет результат.
P.S. Навального не сдайте!


08 апреля 2013 | 12:07

bahtiyor11 В своем нелепом возвании подставьте вместо СССР-США.Вместо большевиков-демократов,вместо российских фамилий американские и будет все верно,современно и правильно.


bahtiyor11 08 апреля 2013 | 12:58

variantu.
Попробовал. Не получилось. Там где побывали США, там демократия и процветание. СССР - разборка с Гитлером, развязывание II мировой войны, убийства и автомат Калашников о всем мире (гибель млн. афганцев, млн. при установлении Советской власти), диктаторство (можно не перечислять страны) и геноцид (Сталин,Пол Пота, Мао, Ким Чин Ир и др.). Все Вы прекрасно знаете, только притворяетесь. авось пронесет. Не пронесет. Покаяние и у вас будет благополучие. Бог все видит. И Ленина, надо закопать, к чертовой матери.


08 апреля 2013 | 13:43

bahtiyor11 Притворяетесь вы и передергиваете.Эмоциональные у вас оценки, налицо антагонизм мнений и противоречие смысла.Предубеждение против России и полная индульгенция США как раю на земле.Мне честно говоря лень об этом спорить, уже сто раз было, но напишу для того чтобы вы обрели душевную гармонию..
Где побывали США и где демократия и процветания?Ливия,Ирак,Вьетнам,Афганистан,Югославия (такой страны вообще уже нет после побывки США),Панама,Саудовская Аравия, Кувейт,"демократ" Пиночет в Чили(сегодня кстати опубликовали викиликс)диктаторы-друзья США в Африке и центральной америке...
В разборке с Гитлером участвовала и США.развязывание второй мировой это дело рук Запада смотревшего сквозь пальца на Гитлера и сдавшего ему Австрию Чехословакию Польшу.Таким образом США выходили из Великой Депрессии загоняя в нее других.Посчитайте убийства США с второй мировой и до наших дней,поболее будет чем весь Варшавский договор.
Автомат Калашникова выиграл рынок у своих западных аналогов вот и все.Чисто бизнес.ничего лишнего.
Из миллиона афганцев посчитайте жертвы гражданской войны.Тот же Дустум,Хекматияр и Масуд с моджахедами причастны к половине жертв.И не забывайте что и США тоже, потому что спонсировало войну в Афганистане против Советов,бенладен подтвердил бы.)Кстати после СССР в Афганистане осталось 11 тысяч объектов промышленности и социалки.Список есть в и-нете-здесь он займет слишком много места.Что оставило США странам где была, кроме кредита в плане Маршалла в зап.Европе?
Про геноцид авторам Хиросимы и Нагасаки расскажите, как и организатором голода в Африке и Бенгалии в 20 веке и индейцам в резервациях.
Надеюсь что вас пронесет.Удачи в поиске спокойствия.


bahtiyor11 08 апреля 2013 | 14:04

Variantu!
Спасибо! Не убедили. Каждый остается при своем мнении. Время - лучший судья. Когда-то, я тоже рассуждал как Вы. Был пионером, потом комсомольцем. Слава богу, в партию не вступил. Началась "перестройка" и на многое глаза открылись. Приезжайте в штаты, увидите в реальности "от каждого по способности, каждому по заслугам" и Ваше мировоззрение изменится на 180 градусов. Всего доброго! Всех благ.


08 апреля 2013 | 14:13

Ну что же Спасибо и вам.Пусть время рассудит.Я тоже при перестройке также рассуждал, но не уехал и все на своем опыте ощутил.В том-то и проблема что после перестройки такой стереотип сформировался, но в моем случае именно время его разрушило,как и многих кто тогда был ЗА, а сейчас "Не знает зачем". Не убеждаю вас, просто к слову...Нельзя только на знаниях перестройки и ее материалов остановиться в оценке.Все равно что весь мир по викиликс судить.Тогда как раз похожий выброс был для разрушения.А ведь эволюция страны была налицо.Советы Горбачева и Советы Сталина это большая разница и пройденный во времени путь и опыт.
Удачи и вам и тоже всех благ.Пишите,со Временем поспорим )


sergoki 09 апреля 2013 | 03:32

У народа у кого нет родины - тому стрелка компаса не указ.


genis 09 апреля 2013 | 02:42

variant,
а чего Вы начинаете с Ливии, Ирака и пр., Вы начните с Германии, да и общем с Европы, там США бомбили в 44-45 годах, потом Японию бомбили атомной бомбой, потом воевали в Корее, Въетнаме. Результат этих войн
тот, что мы имеем сегодня благополучнейшую Европу, развитые Японию и Южную Корею.
И сравните с СССР, мы угробили свой народ, "помогли" Корее, Въетнаму, Африке, Южной Америке!...


09 апреля 2013 | 17:31

Давайте тогда и раньше еще взглянем.Хорошо бы только эти развитые страны вернули все вывезенное добро странам Африки,Южной америки,Азии с компенсацией колониального ущерба.
Но даже и без этого только время рассудит.тогда и посмотрим.Обанкротится зеленая бумага и будет наоборот.Будут писать свидетели кризиса,что к этому все и шло по ходу истории.
А пока,да.Известно что империя добра осталась, а империя зла исчезла и можно вешать всех собак на ушедших.Горе побежденным..


genis 10 апреля 2013 | 02:00

А Вы не задумывались, кому возвращать "вывезенное добро". Там есть Власть и есть народ. В 90х годах Россия получала тысячи вагонов с пожертвованиями, Вы много получили?...
"Зло" не исчезло, даже в Ваших высказываниях, Вы желаете зла, чтобы "бумага зелёная обанкротилась"!... Пусть живут и радуются, а нам будет у кого поучиться жить!


08 апреля 2013 | 23:43

Обсмотрелся американского зомбоящика бедолага. Прими таблетку викиликса, можно риктально.


eniseev_ 08 апреля 2013 | 11:43

1) Слишком длинный список. Лидерами сразу станут 5 - 6 много раз названных выше людей. Остальных можно было не включать, или провести предварительный отборочный тур.
2) Я тоже поражён отсутствием в списке Пушкина, Достоевского, Толстого, А.В. Суворова, Шолохова, Г.К. Жукова, Королёва, Д.С. Лихачёва, Солженицына и др., внёсших весомый вклад в историю России.


glin 08 апреля 2013 | 11:50

Что-то я Сталина не смог найти. Эх старость! Совсем с глазами плохо...


yurex 08 апреля 2013 | 12:30

Почему нет Березовского?


alexeis2k 08 апреля 2013 | 12:43

Довольно сложно ставить таким мерзавцам, как Горбачев и Ельцин - 10-ки, хотя при этом голосование такое, что приходится понимать, что эти подонки в равной степени заслуживают 10-ки, как и великие лидеры, создававшие великую страну - Сталин и Петр I. Ведь одни создавали, а другие разрушали... Сложное голосование, но интересное.


koma 09 апреля 2013 | 13:36

В принципе с Вами согласен. Только поменял бы местами указанные Вами личности.


(комментарий скрыт)

08 апреля 2013 | 12:50

Интересный проект,но проголосовать "без учёта плюсов-минусов" всё равно не получилось.
Да и список имён в целом,в общем-то,вызвал некоторое недоумение.


08 апреля 2013 | 12:50

А где отцы реформаторы - Гайдар, Чубайс, Попов и иже им подобные?


q_uadrat 08 апреля 2013 | 12:59

Главный исторический деятель России — Александр Пушкин, как ключевой создатель литературного русского языка, языка нашей единой нации.

Ну не хотите включать деятелей науки и культуры, ок. Или там пионеров вроде Кржижановского, Королева, Нобеля или там Татищева. Ок, хотя хотелось бы знать рационализацию.

Список вообще отдает вкусовщиной. Ну почему нет Ярослава Мудрого, Мономаха, Андрея Боголюбского? Чем они хуже Долгорукого и Владимира? Рюрик, в конце концов. Очень важный человек в истории России — хан Батый (ну там и Узбек, Тахтамыш). Если есть Колчак и Деникин, почему нет Троцкого, Дзержинского, Бухарина? Троцкий уж точно по факту оказался важнее Колчака. Чернышевский есть, Кропоткина нет. Ну и так далее.

Халтура короче.


mordorskij_vorobej 09 апреля 2013 | 01:31

Да, Батыя надо было вообще в первую очередь включать в список. Я бы ему сразу максимум дала, а любым остальным - не выше, чем половинку от максимума. Все же собственными руками создал Россию как государство, слепил пирожок, можно сказать, из... того, что было. А затем долго охранял, чтоб чужие не съели :) Ясно, что для себя охранял, как своего вассала, но результат налицо. Оно сохранилось, а потом и подросло.

Ну а позже, конечно, Узбек, да. Тохтамыш был уже помельче, но не мельче многих упомянутых. Мамай вот тоже - уж всяко покрупнее Колчака с Деникиным, да и Керенского, допустим, хотя позиции сходные: была возможность, не получилось. Надо понимать, что на тот момент это были наиболее крупные деятели _российской_ политики. От них всё зависело, противоборство было между ними, и они принимали решения. Никаких русских имен в этом ряду быть не могло и не было. Вот такой период российской истории. В общем-то ключевой, но мы его вроде как вычеркнули, или что?


22 апреля 2013 | 23:53

Батыя надо было вообще в первую очередь включать в список
Притом сынка его невезучего вставили,а самого -забыли


pehtel1988 08 апреля 2013 | 13:08

Когда коту делать нечего, то он яйца лижет. Так,образно говоря,поступают и лица со своим глупым опросником.


fil367 08 апреля 2013 | 20:32

"важность персонажа в истории России" невозможно отделить от оценки самой истории России. Можно например оценить вклад России в развитие мировой цивилизации и на основании этого определить - кто более всего этому способствовал. Но тогда здесь будут совсем другие фамилии. Короче - опросник ни о чем.


fil367 08 апреля 2013 | 20:33

"важность персонажа в истории России" невозможно отделить от оценки самой истории России. Можно например оценить вклад России в развитие мировой цивилизации и на основании этого определить - кто более всего этому способствовал. Но тогда здесь будут совсем другие фамилии. Короче - опросник ни о чем.


a_saboteur 09 апреля 2013 | 09:34

Не нравится - не участвуйте. Делов-то!
Или так самому себе кажетесь умнее и красивше?


fil367 10 апреля 2013 | 11:52

Как много обиженных в России, "дурак, пошел вон" - самый распространенный аргумент.


a_saboteur 10 апреля 2013 | 13:56

И где я его обозвал дураком?
Хотя очень напрашивается.
Какого ответа он ожидал на откровенный говнопост?


fil367 10 апреля 2013 | 21:40

Лечиться не пробовали?


(комментарий скрыт)

astet 11 апреля 2013 | 13:07

А серьёзные пацаны -
вроде вас -
читают
и пиарятся на этом!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире