09:33 , 03 августа 2017

5 лучших танков Второй мировой войны

Когда во время Первой мировой войны появились танки, стало понятно – вести сражения как раньше уже не получится. Дедовские тактические схемы и уловки напрочь отказывались работать против механических «зверей», оснащенных пулеметами и пушками. Но «звездный час» стальных монстров пришелся на следующую войну – Вторую мировую. Что немцы, что союзники прекрасно осознавали – ключ к успеху спрятан именно в мощной гусеничной технике. Поэтому на постоянные модернизации танков выделялись сумасшедшие деньги. Благодаря этому металлические «хищники» эволюционировали стремительными темпами.  

Танк КВ-1

Перед тем как столкнуться с немцами, тяжелый танк прошел боевое крещение в войне с финнами. Монстр весом в 45 тонн был непобедимым противником вплоть до самого конца 1941 года. Защита танка представляла собой 75 миллиметров стали. Лобовые бронелисты были расположены так удачно, что снарядостойкость приводила немцев в ужас. Еще бы! Ведь их 37 мм противотанковые орудия не могли пробить КВ-1 даже с минимального расстояния. Что же касается 50 мм орудий, то тут предел – 500 метров. А советский танк, оснащенный длинноствольным 76 мм орудием Ф-34, мог подбить противника с дистанции порядка полутора километров.



Но были, к сожалению, у танка и недостатки. Главная проблема заключалась в «сырой» конструкции, которую поспешно запустили в производство. Настоящей «Ахиллесовой пятой» КВ-1 стала трансмиссия. Из-за больших нагрузок, связанных с весом боевой машины, она слишком часто ломалась. Поэтому при отступлениях танки приходилось бросать или уничтожать. Поскольку ремонтировать их в условиях боевых действий было нереально. Все же немцам удалось урвать несколько КВ-1. Но в дело они их не пустили. Постоянные поломки и отсутствие нужных запчастей быстро поставили крест на трофейных машинах.

Т-34

Этот советский танк обрел статус легенды, едва появившись на полях сражений. Металлический зверь оснащался дизелем на 500 «лошадок», «продвинутым» бронированием, 76 мм орудием Ф-34 и широкими гусеницами. Такая комплектация позволила Т-34 стать лучшим танком своего времени.

Другим достоинством боевой машины была простота и технологичность ее конструкции. Благодаря этому наладить массовое производство танка удалось в кротчайшие сроки. Уже к лету 1942 года было выпущено порядка 15 тысяч Т-34. Всего же за время производства СССР создал более 84 тысяч «тридцать четвертых» в различных модификациях.



Главной проблемой танка была его трансмиссия. Дело в том, что она вместе с силовым агрегатом находились в специальном отделении, расположенном в корме. Благодаря этому техническому решению, карданный вал оказался ненужным. Главенствующая роль отводилась тягам управления, длина которых составляла порядка 5 метров. Соответственно, механику-водителю управляться с ними было тяжко. И если человек с трудностями справлялся, то металл иной раз давал слабину – тяги просто рвались. Поэтому часто Т-34 шли в бой на одной передаче, включенной заранее.

Танк Panzerkampfwagen VI Ausf. H1 «Тигр»

«Тигр» создавался с одной целью – смять любого противника и обратить его в паническое бегство. Сам Гитлер лично распорядился покрыть новый танк лобовым бронелистом толщиной в 100 миллиметров. А корму и борта «Тигра» закрывала броня в 80 миллиметров. Главным «козырем» боевой машины являлось оружие – это 88 мм пушка KwK 36, созданная на основе «зенитки». Пушка отличалась последовательностью попаданий и также рекордной скорострельностью. Даже в условиях боя KwK 36 за минуту могла «плюнуть» снарядами аж 8 раз.



Кроме этого, «Тигр» являлся еще одним из самых быстрых танков того времени. В движение его приводил «Майбаховский» силовой агрегат на 700 л.с. Компанию ему составляла 8-ступенчатая гидромеханическая коробка передач. И по шассе танк мог разогнаться до 45 км/ч. Любопытно, что в технической памятке, лежавшей в каждом «Тигре», была надпись: «Танк стоит 800 000 рейхсмарок. Береги его!». Геббельс считал, что танкисты будут гордится тем, что им доверили такую дорогую игрушку. Но на деле очень часто было иначе. Солдаты панически боялись, что с танком может что-то произойти.

Танк Panzerkampfwagen V «Пантера»

Немецкая «Пантера» весом в 44 тонны превосходила Т-34 в подвижности. На шоссе этот «хищник» мог разгоняться чуть ли не до 60 км/ч. Вооружался он 75 мм пушкой KwK 42, у которой длина ствола насчитывала 70 калибров. «Пантера» могла «плюнуть» бронебойным подкалиберным снарядом, пролетающим за первую секунду километр. Благодаря этому немецкая машина могла подбить практически любой танк противника на расстоянии, превышающем пару километров.



Если лоб «Пантеры» защищался бронелистом толщиной от 60 до 80 мм, то на бортах броня была тоньше. Поэтому советские танки старались поразить «зверя» именно в то слабое место. Всего Германия успела создать около 6 тысяч «Пантер». Любопытно вот еще что: в марте 1945 года сотни этих танков, оснащенных приборами ночного видения, пошли в атаку на советские войска под Балатоном. Но и эта техническая уловка не помогла.

Танк ИС-2

Танковая эволюция развивалась стремительно. Противники постоянно выводили на «ринг» все более усовершенствованных бойцов. ИС-2 стал достойным ответом СССР. Тяжелый танк прорыва оснащался 122 мм гаубицей. Если снаряд из этого орудия попадал в здание, то от него, по сути, оставались лишь руины.  



Кроме гаубицы, в арсенале ИС-2 числился 12,7 мм пулемет ДШК, расположенный на башне. Пули, выпущенные из этого оружия, пробивали даже самую толстую кирпичную кладку. Поэтому у врагов практически не было шансов спрятаться от грозного металлического монстра. Другое важное достоинство танка – это его бронирование. Оно достигало 120 мм. Не обошлось, конечно, и без минусов. Главное – топливные баки в отделении управления. Если противник умудрялся пробить броню, то у экипажа советского танка практически не было шансов спастись. Хуже всего приходилось механику-водителю. Ведь у него не было собственного люка.

Автор: Павел Жуков

Оригинал

Читайте также:

Новый Свет – ЕГЭ

Земля обетованная

Чудеса Василия Блаженного

Семейство ненужного императора

Комментарии

28

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


dmitry17_1717 03 августа 2017 | 10:27

Паша, а почему не мортира? Так еще прикольней будет.
Дают место болтунам малограмтным или это юмористический выпуск?


max_otto 03 августа 2017 | 11:09

Для начала что значит "лучши танк"? Если сравнивать два танка, которые устроили поединок - то тут тигры и пантеры бесспорно лучшие.
Однако, и тигр и пантера это по сути "противотанки". Их задача - уничтожение танков а не глубокие прорывы. Но с этой задачей отлично справлялись гораздо более дешевые "самоходки" такие как StugIII. Что касается Ис-2 то это скорее штурмовое орудие, нежели классический танк. Что касается КВ, то он действительно был "сырой" и даже наличие его в 41-м не помешало немцам дойти до Москвы.
На мой взгляд лучшие танки (именно танки) второй мировой войны это:
Шерман. Технологичный, массовый, самое важное - надёжный. Да его параметры были средненькими... Но шерманы были способны решать поставленные задачи. После установки 75-мм пушки, шерман мог противостоять тигру, что учитывая цену - однозначно выигрыш.
Pz-IV (как и его предшественник Pz-III) - стал символом блицкрига. Массовый, способный решать разнообразные задачи, имеющий значительный резерв модернизации. Постоянно модернизируясь этот танк до конца войны соответствовал требованиям войны. Возможно вместо тысяч тигров и пантер было бы разумнее построить десятки тысяч Pz-IV...
Ну и разумеется Т-34. Да не надёжный, да с плохой "обитаемостью". Но он был прост в производстве, выпускался огромными количествами. После установки 85мм пушки, стал полностью соответствовать требованиям поля боя.
Кроме того не стоит забывать, что французы имевшие гораздо лучшие танки, оказались не способны противостоять тактике блицкрига, хоть им противостояли убогие PzII. Следовательно оценивать танк в отрыве от его применения - глупость.
Впечатление, что ничего не понимающий в танковых войнах человек пишет для еще мене понимающих читателей.


phoma 03 августа 2017 | 14:33

max_otto: Фигня это Шерман. Хотелось бы сказать тридцатьчетверка, да лучший, увы, Тигр.


sybyr_nash 03 августа 2017 | 14:59

max_otto: Отец воевал танкистом, часто на американских танках. В частности, Одессу брал на американском танке. Если не ошибаюсь на Шермане. Но он говорил, что он был на "полурезиновом ходу" и загорался чуть ли не от простой пули. Может, я что-то плохо помню.


(комментарий скрыт)

max_otto 03 августа 2017 | 16:29

mihvol_40: полнейшая глупость. Достоинств у Т-34 было громадное количество. В руках опытного экипажа ни о каких 5ти минутах боя речь не идёт. Почитайте, есть прекрасные сборники воспоминаний, например "я дрался на т34"...
Да, командиры красной армии не умели использовать танки в первой половине войны. Но научились , приходит в голову операция Багратион...
Ну а то, что их пожгли в Берлине, то танк не предназначен для городских боёв. И ответственность за эти потери лежит не на конструкторах и инженерах, а на руководстве.


(комментарий скрыт)

physics_by_lmp 03 августа 2017 | 15:25

max_otto: В своих рассуждениях, вы делаете типичную для многих ошибку, массовое применение танков и дешевизна производства замечательно, но как быть со снабжением - топливо, снаряды, обслуживание продовольствие, квалифицированные военные кадры, проблемы управления. Нацисты правильно делали, выпуская тигры и пантеры, да этим танкам, для бесконечного превосходства не хватает дизельного двигателя, но у немцем не было дизтоплива. То что союзники задавили нацистов валом, людских потерь и низкопробным оружием, не делает союзникам чести, а в дальнейшем расчет на численное превосходство, а не на качество, приведет США и СССР к печальным последствиям.


max_otto 03 августа 2017 | 16:16

physics_by_lmp: Странная логика. Мы говорим не про лучший танк для дуэли один на один. А о тотальной войне. Когда страна использует все какие только можно включая человеческие и прочие ресурсы. И в тотальной войне массовость (полюбопытствуйте сколько было произведено тигров и пантер суммарно и сколько шерманов или т34 ), простота производства, дешевизна, быстрота обучения экипажей стоит выше чем начальная скорость снаряда или толщина брони. Именно немцы не смогли обеспечить свои тигры и пантеры запасными деталями, экипажами и топливом. Именно в силу сложности немецкая промышленность оказалась не способна выпускать их в необходимых количествах.
Я напомню: все немецкие успехи на каких бы то ни было фронтах, были обеспечены лёгкими и средними танками (PzII, III, IV). Задача которых была не в уничтожении танков противника, а в глубоких операциях на окружение. Вспоминаем котлы Битвы за Францию, или восточный фронт 41-42 годов. Чем могут похвастаться тигры и пантеры? Ничем. Да, они настреляли во время Курской битвы много советских танков. Но битву проиграли. Нет ни одной успешной (сравнимой по эффективности с блицкригами 40-42х готов) наступательной операции, проведенной с помощью тигров и пантер. Их банально было мало.
Как раз следуя вашей логике именно СССР смог решить вопросы производства и снабжения своих 34-к... То же можно сказать и про Шерманы.


banzai58 03 августа 2017 | 11:29

- Дедушка, ты же в войну танкистом был, верно? Какой танк был самый лучший?
- Ну наш, конечно, Т-34, на котором я и воевал.
- А на каком бы ты хотел воевать?
- На Тигре.
- Я имею в виду, из наших танков
- А, тогда на Шермане.


krylov2 03 августа 2017 | 11:48

banzai58: Хорошая шутка из передачи "Цена Победы".


(комментарий скрыт)

krylov2 03 августа 2017 | 11:45

П. Жуков видимо не читал воспоминания немецких танкистов, расстрелять Тигру 30 Т-34 было как 2-а пальца обосать. Вот вам и лучший танк. Я понимаю, что они находились в разной весовой категории, Но Т-34 был основным танком WW2 в советской армии. И ещё, во время войны в Германии было выпущено всего около 9000 танков, в СССР + поставки союзников это более 60000 танков, на 9 мая 1945 года у советов осталось менее 2000 танков. Вот и результат противостояния немецкой и советской техники.


belimbai 03 августа 2017 | 12:57

krylov2: Выбросите счеты....свои....
Безвозвратные потери танков и САУ Красной Армии составили, по официальным советским данным, 96500 боевых единиц. На 9 мая 1945 года Советский Союз располагал 35200 танками и САУ.

К началу 2-ой мировой войны (1.09.1939) Германия располагала 3200 танками (штурмовых орудий еще не было). За годы войны (к маю 1945) Третий Рейх произвел 46300 танков и САУ. Таким образом общий ресурс, которым располагал Вермахт в войне, составлял 49500 боевых единиц. К моменту капитуляции оставалось (в боевых частях на территории собственно Германии, а также в Италии, Норвегии, Австрии и Чехословакии, в резерве, на учебных базах и заводских территориях) еще около 4500 танков и штурмовых орудий. Следовательно, потери Вермахта в ходе войны составили 45000 боевых единиц. Какими же были потери Вермахта на Восточном фронте? Если верить официальным советским данным, то немцы потеряли здесь 75% своих танков и штурмовых орудий. Подсчитаем, сколько это могло бы быть. От 45000 нужно, прежде всего, отнять 1600 танков и САУ, потерянных Германией с 1.09.1939 г. по 22.06.1941 г. 75% от уже 43400 - 32550. Соотношение потерь в танках и САУ между СССР и Германией составило 2,96 к 1.

Источники: "Encyclopedia of german tanks of world war two", "Arms and Armour", London, 1993; "История второй мировой войны. 1939-1945", Военное издательство Министерства обороны СССР, М., тт. 2,4,12; "Гриф секретности снят: потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование", Воениздат, М., 1993.


(комментарий скрыт)

physics_by_lmp 03 августа 2017 | 15:39

belimbai: А вы, выбросите свою советскую туфту.


belimbai 04 августа 2017 | 03:58

physics_by_lmp: Для полных "специалистов", я дал ссылки на источники....в то числе и на английское издание...


vana_kurat75 03 августа 2017 | 12:29

написано каким то дилетантом. гаубица у ис2 это супер. хотя он действиетельно больше танк прорыва, сау в большей степени чем истребитель танков.
ничего не сказано про шерман, а это второй самый массовый танк войны после т34.


physics_by_lmp 03 августа 2017 | 15:35

vana_kurat75:Вы сначала попадите по мишени из этой так называемой гаубицы, дилетант.


bondarenkovg 03 августа 2017 | 12:45

- Дядя, это ты танк подбил?
- Я!
- Так это же наш танк!
-Я-я!


wowagera 03 августа 2017 | 12:48

Интересно! Спасибо!


vladimirbelarus 03 августа 2017 | 13:13

Спросили бы лучше танкистов и лётчиков, на какой технике им было лучше воевать. Сильно бы удивились, что они предпочитали американскую технику.


(комментарий скрыт)

max_otto 03 августа 2017 | 16:36

mihvol_40: Конструкторы Т-34 НЕ ИЗОБРЕЛИ!!! наклонную броню. Наклонная броня была гораздо раньше на танках кристи, которые стали прототипом для серии танков БТ... У большинства французских танков лобовая броня тоже имела углы наклона...
С тем что низкая культура производства во многом "съедала" конструкторские достоинства - это была типичная картина вообще, не только в танкостроении но и в авиации и тп.


(комментарий скрыт)

max_otto 03 августа 2017 | 17:20

mihvol_40: ..." ОПЫТНЫМ путем определен оптимальный угол установки бронелистов..." Либо ссылку на источник либо перестаньте выдавать ваши фантазии за медецинский факт. Всё остальное тоже не ясно откуда вы взяли... "... дизель да еще в корме..." ну да, пусть лучше погибнет экипаж, зато дизель будет целым? В одном из лучших танков современности: Меркаве, мотор расположен спереди и является дополнительной защитой экипажа вообщето...
Я согласен, что культура производства был плохой. Но со временем и это было преодолено. Иначе их не выпускали бы в таких количествах в том числе и после войны.
Еще раз, либо ссылку в студию, либо прекращайте.


(комментарий скрыт)

max_otto 03 августа 2017 | 17:57

mihvol_40: не преувеличивайте степень воздействия ваших тектов.
Значит ссылки не будет... В таком случае я вам скажу вот что. Когда создавался А20 (по сути прототип и уменьшеный 34), были другие калибры, другая пробивная способность снарядов и так далее. Кроме того очевидно: чем острее угол брони к оси полёта снаряда - тем выше шанс непробития. И этот угол - это компромисс между возможностью сделать его максимально острым и необходимостью размещать в корпусе всё что там положено. Таким образом нет и не может быть "оптимального угла". Он в каждом конкретном случае разный и является следствием множества технических решений.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире