17:11 , 01 июня 2017

5 лучших истребителей Второй Мировой войны

Впервые в небо Messerschmitt Bf.109 взлетел 28 мая 1935 года. Именно ему было суждено стать не только самой массовой крылатой машиной Второй Мировой войны, но и обрести статус легенды. И хоть в странах – противниках Германии имелись, конечно, свои самолеты, далеко не каждый из них мог хотя бы на равных биться с «немцем». Чаще всего, их тактико-технические характеристики не шли ни в какое сравнение с Messerschmitt Bf.109.

 1  Як-9
Як-9


До начала войны конструкторское бюро Александра Яковлева производило, в основном, только спортивные крылатые машины. Только в 1940 году в серийное производство попал истребитель Як-1. В его конструкции, помимо алюминия использовались также полотно и дерево.

Як-9 на равных конкурировал с «мессерами»

Когда грянула война, Як-1 показал себя с лучшей стороны. Он не выдерживал конкуренцию только с Messerschmitt Bf.109. Поэтому встал вопрос о модернизации. И в 1942 году в советской армии появился Як-9, который уже мог достойно противостоять «мессерам». Любопытно, что в ближнем бою на малых высотах был лучше советский истребитель. А вот на больших высотах Bf.109 «отыгрывался».

Як-9 стал самым массовым советским истребителем. До 1948 года было произведено около 17 тысяч этих крылатых машин в 18 различных вариациях.

2  Supermarine Spitfire

                                        Supermarine Spitfire

В летном деле преуспели, конечно, и англичане. И хоть Реджинальд Митчелл являлся конструктором-самоучкой, это не помешало ему создать достойный самолет.

Его первое детище — Supermarine Type 221 — появилось еще в 1934 году. Во время пробного полета самолет сумел разогнаться до 562 км/ч и подняться на 9145 метров всего за 17 минут. Ни одна из крылатых машин того времени не могла похвастать такими выдающими результатами. Не было конкурентов у «англичанина» и в огневой мощности.

Supermarine Spitfire MkI зарекомендовал себя в Битве за Британию

В 1938 году в массовое производство для Британских королевских ВВС был определен еще один гениальный «ребенок» Митчелла — Supermarine Spitfire. Вот только сам конструктор до этого момента не дожил. Он умер в 1937 году от рака.

Supermarine постоянно переживал, если так можно выразиться «рестайлинги». Работу над улучшением истребителя проводили конструкторы компании.

Так, самым массовым истребителем Британии стала вариация Supermarine Spitfire MkI. В общей сложности было создано свыше 20 тысяч этих крылатых машин. Всю свою мощь этот самолет продемонстрировал в Битве за Британию. 

3  Messerschmitt Bf.109

                                            Messerschmitt Bf.109

Исходная позиция Вилли Мессершмитта была далека от идеальной. Он находился в натянутых отношениях со статс-секретарем министерства авиации Германии генералом Эрхардом Мильхом. Поэтому, когда был объявлен конкурс на создание перспективного истребителя, Мессершмитт не питал ложных иллюзий. Он понимал, ему необходимо создать гениальную крылатую машину, чтобы даже предвзятое отношение комиссии не смогло повлиять на результат.

Вилли ожидаемо не допустили к конкурсу. Возможно, другой бы человек сдался, но только не он. Мессершмитт заключил с одним из румынских предприятий контракт на создание самолета. Когда об этом узнали, разразился жуткий скандал. Конструктора обвинили в предательстве, а им самим заинтересовалось гестапо. Только личное вмешательство Рудольфа Гесса позволило Вилли все же принять участие в конкурсе.

Мессершмитт создал лучший истребитель к началу Второй Мировой

Интересно, что в условиях конкурса прописали техническое задание, которому должен был соответствовать новый истребитель. Но Мессершмитт решил не обращать на него внимания, поскольку посчитал, что такой самолет Германии не нужен. И создал истребитель именно таким, каким его хотел видеть сам.

Конструктор не ошибся. Его Bf.109 оказался лучшим, особенно в начале Второй Мировой войны. На момент поражения Германии было выпущено чуть менее 34 тысяч истребителей в тридцати различных модификациях. Поэтому самолет образца 1945 года существенно превосходил свой аналог 1937 года. 

4  P-51 Mustang

                                              P-51 Mustang

Не отставали и американцы. В 1942 году по заказу британского правительства компания North American создала истребитель P-51 Mustang. Только предназначение у него было несколько иное. В отличие от других крылатых машин, «Мустангу» доверили сопровождение бомбардировщиков дальней авиации. Соответственно, конструкторы основательно поработали над практической дальностью самолетов, увеличив ее до 1 500 километров. А вот перегоночная составляла аж 3 700 километров.

P-51 Mustang прозвали «летающим кадиллаком»

Такой феноменальной дальности удалось достичь благодаря тому, что на P-51 впервые использовали ламинарное крыло. А за высокий уровень комфорта истребитель прозвали «летающим кадиллаком». 

5  Mitsubishi A6M Reisen

                                            Mitsubishi A6M Reisen

Было чем похвастать и японцем. Вот только в отличие от других стран – участниц войны, у них самым массовым истребителем стал палубный. А назывался он Mitsubishi A6M Reisen, по прозвищу «Zero». На момент окончания Второй Мировой японцы успели выпустить около 11 тысяч «ноликов».

Массовость палубного истребителя объясняется просто – у Японии был впечатляющий авиационный флот. Есть и вторая причина. Именно «Zero» стал использоваться в качестве самолета камикадзе. Естественно, их «популяции» постоянно сокращалась.

Самый массовый истребитель Японии создала компания Mitsubishi

Mitsubishi A6M Reisen мог разгоняться до 500 км/ч на высоте 4000 метров. Продолжительность его полета приближалась к отметке в 8 часов, а разбег – 70 метров.

Кстати, именно «Zero» 7 декабря 1941 года участвовали в атаке на американскую базу Пёрл-Харбор.

Ссылка на оригинал: http://diletant.media/top-5/5759/

Читайте также:


Погода в истории — ЕГЭ 
Какой из тебя хунвейбин?

Дельфины-диверсанты

Восстание чомпи

Комментарии

70

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


alexandro_1961 01 июня 2017 | 17:19

Гораздо разумнее было бы под каждой фотографией вместо ведра воды поставить аккуратную табличку с основными ТТХ данной машины и уже потом - несколько "интересных фактов".


mihvol_38 01 июня 2017 | 17:52

alexandro_1961:
Непонятно, почему вулючен "Зеро" и не включены ни Як-3, ни "Аэрокобра"


doctorsvet 01 июня 2017 | 18:01

mihvol_38: Наверно,по одному от страны...


dunai10 01 июня 2017 | 18:11

doctorsvet: Наверно,по одному от страны...
-----------------------------------------------------------------------------
И по критерию массовости выпуска. Например Як-9 было произведено 16769 экз., а Як-3 всего 4848 экз.


dunai10 01 июня 2017 | 18:14

Bf - 109 пожалуй самый лучший истребитель ВМВ.


dinamoaleks 01 июня 2017 | 18:24

dunai10: На начало и середину войны пожалуй да. на конец - наверно нет .. Як-3 и ЛА-5 в поздних модификациях пожалуй превосходили мессер


dunai10 01 июня 2017 | 18:38

dinamoaleks: На начало и середину войны пожалуй да. на конец - наверно нет .
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Может и так, но Bf - 109 прослужил все 10 лет (1935-1945), меняя только модификации.


dinamoaleks 01 июня 2017 | 18:57

dunai10: В принципе да.... но , если мы говорим о лучшем истребителе , то имеет смысл говорит о лучшем на период:
скажем на 41 год, 42 год, 43 год, 44 год....
До 43 - без сомнений мессер
в 44-45 - пожалуй як-3 и ла-5
Оценивать за весь период - бессмысленно.
Тогда надо говорить - не лучший , а самый полезный .... но тут тоже есть свои нюансы....


sensei54 01 июня 2017 | 20:03

dinamoaleks: \не лучший , а самый полезный\
В течение войны ВВС РККА получили: 4900 P-39, 15000 Лавочкиных и 35000 Яков.
У нас было 40 асов, сбивших по 30 и более самолетов. Если записать каждому по 30 сбитых:
Летавших на Яках - 14 человек, сбили 420 самолетов - 1,2% от общего числа Яков.
На Ла-5, Ла-7 -14 человек, сбили 420 самолетов - 2,8% от общего числа Лавочкиных.
На Аэрокобрах - 12 человек, сбили 360 самолетов – 7,3% от общего числа Аэрокобр.
Какой истребитель самый полезный?
Подсчет, конечно, грубый.
Например, один сбил 32, второй 45, третий 56....Примерно четверть из сорока, полетали на всех типах. Однако, в любом случае, Кобра по этому показателю будет первой.


dinamoaleks 02 июня 2017 | 10:24

sensei54: Мне кажется ошибочный алгоритм.
Реально оценить можно только одним способом - количество уничтоженных вражеских объектов / количество своих самолетов. . Получаем некий коэффициэнт. Вводим второй коэффициент/ ранжирование - по количеству выпущенных самолетов - типа : 5000- 1, 10000-1,2, 15000-1,5....
И вот тогда произведение этих двух коэффициэнтов и покажет ранжирование по полезности....
Но подобную работу ни кто не проводил.
Поэтому оценки идут по двум вариантам :
лучший по техническим характеристикам на год или на конец войны
полезность по принципу - распространненность+ отзывы.... те фактически опора на субъективное мнение.
Вот поэтому то и считаются лучшими среди наших - ла-5 и як-3, ....
Аэрокобра по вкладу во вторую мировую на восточном фронте очень сильно уступает нашим.
По суммарным техническим характеристикам - тоже не лучшая....


sensei54 02 июня 2017 | 11:13

dinamoaleks: \Мне кажется ошибочный алгоритм.\
Ну, я примерно так и сказал.
Почему только асы? А где остальные?
\Но подобную работу ни кто не проводил.\
Да нет, видел я на спец форумах, считали ребята этих 40 асов, сколько сбил на каком типе. Но это адский труд.
Да и особой необходимости в нем нет.
Для меня ясно одно - на Кобре любой пилот мог сбить больше, чем он же, летая на Яке. Во-первых, самолет гораздо более живучий. Во-вторых, отличная радиостанция и соответственно, "видение" всей обстановки посредством обмена информацией в группе. В третьих - очень мощное оружие.
Единственное преимущество Яка перед Коброй - простота пилотирования. Як- самолет для "массового" новичка с налетом 10 часов. И если судить по критерию "бабы ещё нарожают", то Як бесспорно лучше Кобры.
Лавочкин по сложности был тоже не прост, эти площадки для охлаждения масла, жара в кабине...Ведь не просто так ни один ас с Кобры на Ла-7 не пересел.
По моему мнению, если учитывать все факторы, лучшим нашим истребителем был Ла-5ФН. При равном количестве Кобр и Ла (если бы да кабы), я бы отдал предпочтение Кобре.


dinamoaleks 02 июня 2017 | 12:01

sensei54:
Сравнительные характеристики Аэрокобра/як-3/ла-5 фн
скорость: 585/645(+10%)/648(+10%)
потолок: 9600/10700(+11%)/11200(+16%)
вираж: 19с/17 сек(-10%)/20 сек(+5%)
скороподъемность: 900/1111( +23%)/1064(+20%)
тяговооруженность:0,323/0,47(( +45%)/0,46(+45%)
дальность полета: 993/550/590
вооружение : 1*37(20)+2*12,7+4*7,62/1*20+2*12,7/2*20

Итого по летным характеристикам неоспоримое преимущество ЯК-3 и ЛА-5ФН, за исключением дальности и времени полета .( но тактика применения не подразумевала патрулирования и засад)
По вооружению - формально у аэрокобры преимущество , но в конце войны начали отказываться от пушки 37мм в пользу 20 мм и от двух пулеметов 7.62. Первое - за избыточностью, а второе за ненужностью. Основной поражающий фактор - пушка и крупно калиберные пулеметы. И вот уже где то с 44 года стандартная аэрокобра не имела практически ни какого преимущества в вооружении перед ЯК -3 ( пушка и пулеметы - аналогичны, а два лишних винтовочных - особой роли не играли) так и перед ЛА-5ФН ( недостающая пара пулеметов компенсировалась дополнительной пушкой).
Итого резюмирую - в 95% случаев(вариантов) использования аэрокобра серьезно проигрывает ЯК-3 и ЛА-5ФН ..... варианты - прикрытие, завоевание господства, бой в группе, охрана аэродромов, перехват..
Единственно в чем аэрокобра имела серьезное преимущество - свободная охота и патрулирование , поэтому то на ней и летало такое количество наших ассов.... но реально их вклад в победу далеко не решающий....
каждый самолет хорош для своих задач.....
По совокупности вклада - по моему и близко нельзя ставить наши ЯК-3 и ЛА-5ФН с аэрокоброй....


zlukin 02 июня 2017 | 14:05

dinamoaleks: Вы забыли такие качества Аэрокобры -
Защищенность пилота - сзади движок и бронеспинка, спереди - редуктор и бронезащита,
Обзор - причем заднее стекло 63мм ( тлчно не помню)
радиосвязь - Речкалов говорил что это одно из главных достоинств самолета. " разговариваешь как по телефону, слышно каждое слово. в бою важнейшее преимущество." ( за точность цитаты не ручусь, по памяти. )
По словам ветерана ( Драбкина книга ) есть два понятия скорости - максимальная и боевая. на наших самолетах чтоб выполнить какой то вираж или там, маневр ( если интересно - Драбкин ) надо выполнить 5-6 движений - переключений. На Кобре и Мессершмитте - одно (остальное автоматика) ,
Только потом 43-44гг стали эту автоматику и у нас внедрять.
Я про то что нельзя напрямую сравнивать максимальные заводские характеристики ( не мое мнение, мнение ветерана из кн.Драбкина)
;) ветеран воевал и летал на разных отечественных самолетах, хвалил но! в конце сказал что всю войну мечтал воевать на Мессершмитте ). Говорил что немцы не все выжимали из этой машины а машина Зверь. Если б ему такую то фсем кизда.))
Вот такое у него мнение. Может и забавное заявление но я ему верю! ;)


dinamoaleks 02 июня 2017 | 14:59

zlukin: Тут не все однозначно. По защищенности и живучести аэрокобра выигрывала - это да. По маневренности - реально на уровне.
По автоматизации - опять не однозначно. У нас как раз с 43 года начались работы в этом направлении и тогда же пошли ЯК-3 и ЛА-5 ФН. Так что тут не вижу особых преимуществ.
К тому же по отзывам аэрокобра была довольно сложна в управлении , потому то на ней и летали в основном опытные пилоты.
Под боевой скоростью наверно имеется в виду темп разгона и темп сброса скорости - тут наши имели преимущество по по определению из-за лучшей тяговооруженности и меньшей массы.
В целом по авиации - вопрос запутанный - но у меня подход простой - есть не опровергнутые ни кем характеристики, есть факт нашей конечной победы.
При сравнении можно опираться или на мнение или на цифры .... Я скорее опираюсь на цифры ну и на понимание - что победившая сторона имеет в любом случае преимущество в технике.


sensei54 02 июня 2017 | 17:50

dinamoaleks: \Сравнительные характеристики Аэрокобра/як-3/ла-5 фн \

Приведены данные первых серий Кобры, P-39D, вступивших у нас в бой в мае 1942. Тяговооруженность дана для мощности 1325л.с, хотя форсажная у V-1710-63 равна 1550л.с. Для наших истребителей взята, конечно же, форсажная мощность, причем, заявленная КБ, а не фактическая.
К концу 1942, к нам поступали уже P-39N, скорость 605км\ч, потолок 11750м. К середине 1943г пошли P-39Q, скорость 615км\ч, потолок 10600м.
В качестве Яка следует рассматривать не Як-3, появившийся к концу лета 44-го, а Як-9 – самый массовый Як. Он уступает Кобре по всем статьям.
Согласно всех документов, опубликованных в открытой печати ещё в советское время, ни один серийный, взятый с конвейера Ла-5ФН быстрее 610км\час не разгонялся. Причиной тому – некачественная сборка планера и двигателей. Это понятно и объяснимо – работали дети и женщины.
\в конце войны начали отказываться от пушки 37мм в пользу 20 мм\
20мм Hispano Mk I ставилась только на первые серии «D» и только у союзников. От неё отказались еще в 42году.
Но если интересно, можно сравнить и с Испаной, хотя у нас таких пушек не было.
Кобра с 20мм и 2х12.7мм (без крыльевых) имела секундный залп 2,51кг\сек.
Полный залп (с 4х7.62) у Кобры с 20мм – 3,2 кг\сек, с 37мм – 2,7кг\сек
Як-3 с 1х20 и 2х12,7 залп 2,04 кг\сек.
Як-9 с 1х20 и 1х12,7 залп 1,57кг\сек
Ла-5ФН, 2х20мм, залп 2,2 кг\сек.
Причем, Кобра могла нести 1хФАБ-250, или 3хФАБ-100.
Ла-5ФН только 2хФАБ-100, Яки бомб вообще не несли.


dinamoaleks 05 июня 2017 | 14:36

sensei54:
Во первых - а почему собственно не як-3 - потому что его не удобно рассматривать?
Вообще то я говорил не массовых а о лучших из массовых--- а як-3 все таки сделали почти 4000. Так что все таки давайте смотреть на як-3
Ну де факто у як 3 номинальная мощность 1100, взлетная - 1260. Тяговооруженность на максимуме 1260/2650=0,48
У ЛА-5ФН...1450/1850, тяговооруженность на максимуме =1850/3168=0,58
Мощность аэрокобры 1325/1550, тяговоруженность 1550/3556=0,43.
ТЕ по максимальной тяговоруженности аэрокобра проигрывает як-3 10%, а ла-5фн...35%.
Вариант - что правильные или нет показатели не стоит рассматривать - и у арэрокобры и у наших есть только табличные данные , фактически подтвержденных как таковых нет . Причин обвинять наших конструкторов в большем обмане чем американцев не вижу.
По модификациям аэрокобры - есть не которые не увязки с вашими словами : всего моделей P-39 K/ L/M/N /G построено 7000 шт( примерно половина поставлена в СССР), а общие поставки аэрокобр в ссср составили около 4952 шт. те 30% поставлена более ранних модификация .
По скорости даже последние модификации уступали нашим по табличным данным 5%.


dinamoaleks 05 июня 2017 | 14:38

dinamoaleks:
Опять же нет оснований не верить нашим табличным данным и верить американским.
Вес залпа у нас да ниже на 50%, но
Чем отличается поражение самолета 20 мм. снарядом и 37 мм. снарядом ? Я уже писал про избыточную мощь. Кроме того - немного не бьются цифры :
пушка м-4 имела темп 2,5 выстрела в секунду и масса снаряда 600 гр.... итого 1,5 кг./сек
пулемет м-2 имел темп 14 выстрелов в сек. и масса пули 50 гр..... итого 0,7 кг/сек.
Итого масса залпа без крылевых пулеметов 1,5+2*0,7=2,9 кг. Реально 20% превышение . Но запас выстрелов по 37 мм.... 30 шт.... 6-10 очередей по 3-5 патронов
В варианте с 20 мм- 60 выстрелов ....уже 10-12 очередей по 5-6 выстрелов.
кстати говоря у Ла 5 ФН - 2 20 мм швак по 200 выстрелов ....., у як-3 кстати тоже --- 120 выстрелов....
Так что все таки по многим параметрам похоже аэрокобра проигрывает....


(комментарий скрыт)

sensei54 02 июня 2017 | 17:59

dinamoaleks: \в 95% вариантов использования аэрокобра серьезно проигрывает ЯК-3 и ЛА-5ФН\
Так же можно сравнить и остальное.
Фотокинопулемет. Комплект навигационных и кодовых огней, строевые огни для ночных полетов, посадочная фара.
В кабине – вентиляция и отопление.
Противообледенительная спиртовая система винта и переднего остекленения.
Прозрачное стекло фонаря. Наш плекс был мутным.
Кислородная система с легочным автоматом подачи газа.
Бронирование: 16мм броня защищала редуктор спереди и с боков. Двигатель и маслорадиатор сзади – 6,35мм плита. Пилот - две бронеплиты в передней части кабины, переднее бронестекло, заднее бронестекло, бронеспинка сиденья. Всего 111кг стальной и 16кг прозрачной брони.
Набор инструментов, техническая документация, ракетница, аптечка, продукты НЗ, термос, эл. фонарь.
Плюс, на P-39Q появился автомат «шаг-газ», который у нас появился только после войны.
Для сравнения:
Як-3: бронеспинка с обрезанным до плеч верхом и заднее бронестекло.
Ла-5ФН: лобовое бронестекло, бронезаголовник из бронестекла, бронеспинка.
С остальным оборудованием – проблема.
С конца 1943 у нас повсеместно на Кобрах снимали кислородные баллоны, бортовые огни, ракетницы и проч., что давало экономию веса 250кг и резко улучшало все летные характеристики.
А на всех «Q» крыльевые 2х12.7 с 300 патронами каждый вообще снимались, фюзеляжных 2х12,7 было вполне достаточно. Что еще более подняло ЛТХ.
Так что, Ваша оценка P-39 в «100% вариантов серьезно проигрывает» реальному положению дел.


(комментарий скрыт)

sensei54 02 июня 2017 | 21:42

zlukin: \если интересно\
Ну, еще бы!
Слышал про него, но читать не довелось.
Спасибо!


zlukin 03 июня 2017 | 00:45

sensei54: рад что помог.


sensei54 02 июня 2017 | 22:22

zlukin: Читаю - супер!
«У 10-го типа были два крупнокалиберных «березина», плоскостные.»
«У 10-го типа были два крупнокалиберных «березина», плоскостные.»
Вот это да! У типа 10 штатные – ШКАСы. Два крыльевых, два синхронных. По-моему, в 65 году пацаном был на встрече с балтийским асом Белоусовым. Я тогда уже кое-что соображал, родители мне «КР» выписывали.
Белоусов тоже рассказывал, что на его И-16 в крыле стояли БК, говорил – что-то типа «по заказу», как-то так. Я это хорошо запомнил. Лет пять назад рассказал об этом спецам по И-16 – не поверили. Оказывается, точно, не заливал Белоусов, ставили в крыле БК. Во как бывает!


dinamoaleks 05 июня 2017 | 14:41

sensei54: И получилось , что убрали то . что по вашему мнению было преимуществом аэрокобры и после это достигли ЛТХ наших , при этом ослабив то в чем было преимущество .... так какой результат в итоге ...??


Тихон Аронов 02 июня 2017 | 17:38

dinamoaleks: Главный критерий для определения эффективности истребителей -это соотношение сбитых к к потерянным. Хотя при этом надо учитывать массовость самолетов, особенности их применения, затратность производства и немало еще другого. Лавочкины были дороже Яков, на них сажали более опытных пилотов (ввиду их большей сложности пилотирования), поэтому они априори имели преимущество. Но реально Яки сыграли более важную роль в войне. В любом случае те, кто принимал тогда решения о том, какие виды самолетов в каком количестве выпускать, больше знали о их достоинствах и недостатках. Отсюда - самые массовые и самые долговыпускавшиеся самолеты и были самыми эффективными.


dinamoaleks 05 июня 2017 | 13:37

Тихон Аронов: Согласился бы , но :
во первых отсутсвуют полные объективные сведения о к-ве сбитых и сбиваемых по моделям.
Во вторых нужно еще учитывать - что сбивали и у наших и особенно у немцев основную часть сбитых ассами приходится на бомбардировщики и штурмовики .... которые в принципе не имели шансов в воздушном бою.
Объективно есть лишь два варианта оценки :
1. по характеристикам
2. соотношение побед и поражений в боях между истребителями.


shicotus_live 02 июня 2017 | 23:43

dinamoaleks: Гм.. почитал вашу дискуссию и немного удивлен.
Как можно сравнивать несравнимое?
К примеру. какая машина лучше, Ме-109, Ме-110, Fw-190 или Ju-88, который использовался как ночной?
(это я еще модификации опустил)
Это разные инструменты для разной работы.
То же самое и у нас. что лучше МиГ-3 или Ла-5 ФН?
Да никакой. Одна машина для работы на высотах в системе ПВО, а другая для завоевания господства в воздухе.
И сбитые, это тоже не показатель.
С командиров иапов. воевавших на ЯКах,снимали погоны не за недостаток сбитых, а за потерю ударных самолетов, которые они сопровождали.


sensei54 03 июня 2017 | 10:09

shicotus_live: Более идиотской статьи я не видел.
А ведь когда-то давно, лет 15 назад, будучи в гостях у сестры в Москве, дала она мне послушать Эхо на пробу. И там как раз шла передача примерно по этой теме - сравнивали истребители. Фактов было предоставлено очень много, а в конце - по смыслу - сравнивать невозможно, десятки взаимоисключающих факторов.
То есть, в сравнении с этой статьёй - день и ночь.
Даа, обмельчало Эхо!


shicotus_live 03 июня 2017 | 10:26

sensei54: Даа, обмельчало Эхо!...
__________________________________
А что ты хочешь, если в военных экспертах у них Гольц и Фелькингауэр, а историками числится Дымарский, Рыжков и Солоини?
Все нормальные эксперты то с Эха сбежали.
Кстати, посмотрел ссылку, которую я тебе кинул?


sensei54 03 июня 2017 | 11:00

shicotus_live: \Все нормальные эксперты то с Эха сбежали.\
И не только эксперты.
Ссылку смотрел, но пока читаю Голодникова.


sensei54 03 июня 2017 | 12:12

shicotus_live: \были нужны серьезно обученные летчики.\
Это только первая половина. Вторая – не «серьёзно», а ПРОСТО обученные штабисты.
Боюсь ошибиться, но кажется в этой книге - «Авиация в битве над Орловско-Курской дугой» Хазанов, Горбач – мне запомнилась цитата какого-то генерала-инспектора: «Вся работа штабов заключалась в рассматривании в бинокль из окна хаты летного поля и взлетающих самолетов» (почти дословно).
Еще рекомендую прочитать:
«Воздушная битва за Севастополь 1941-1942» Мирослав Морозов. Яуза, Эксмо, 2007

\А возьми тот же МиГ.\
И у англичан встречал, и у нас, что немецкие авиа-спецы даже после войны не могли понять, почему русские сняли с производства этот «прекрасный высотный истребитель». А ведь он в КБ на протяжении всей войны успешно развивался и летал. И с ТК, и без него…Ну, не сам МиГ-3, а его концепция. От МиГа -3 там только кабина и осталась.
Оказался не нужен.


shicotus_live 03 июня 2017 | 12:30

sensei54: Вторая – не «серьёзно», а ПРОСТО обученные штабисты....
____________________________________
Абсолютно верно.
А еще взаимодействие авиационных и сухопутных штабов А еще развитые средства оповещение и РЛС.
Короче. полный комплекс.
Хазанова читал "расколотое небо", про то, как в 43 году пытались уничтожать аэродромы противника.
Пишет сухо, старается давать только факты, но чувство боли возникает чуть ли не на каждой странице.

Оказался не нужен...
_________________________________
Боюсь. что дело не в этом.
Во время войны, просто не хватало ресурсов.
И чисто специализированный высотный истребитель ПВО, был недопустимой роскошью.
А после уже началась эпоха реактивных машин.


sensei54 03 июня 2017 | 13:45

shicotus_live: \Хазанова читал "расколотое небо"\
По Курской битве он все очень подробно пишет. Читал давно, сейчас открыл на минуту - вспомнил, что понравилась тогда книга.

\взаимодействие авиационных и сухопутных штабов\
Здесь вообще - целина. Покрышкин рассказывает, как он пытался наводить с танка на передовой в 44-м...С юмором, в смысле - ща, мол, наведём! А ни хрена даже он не смог. А у фрицев чуть не в каждом батальоне сидел профессиональный наведенец, со всеми действующими кодовыми таблицами и позывными. В результате, эскадрилья, имея топлива на час, умудрялась успеть "побывать" в трех местах...Отсюда и растут ноги о страшилках, что мол, "немцы летали полками-дивизиями против наших звеньев".
Почитай "Севастополь", что тебе дал. Там об этом хорошо написано.


shicotus_live 03 июня 2017 | 13:50

sensei54: "Севастополь" обязательно почитаю.
А у нас наведенец на передовой стал сидеть только где то с середины, конца 43 года. Но, дошли таки до нормальных вещей. Только большой кровью.
А вот операция по Кенигсбергу вообще была классикой авиационного жанра.


sensei54 03 июня 2017 | 14:42

shicotus_live: \наведенец стал сидеть только с конца 43 года.\
Корректура. Не "стал сидеть", а периодически отправляли тех, кто был под рукой - при особо важных операциях. Не было у нас такой штатной единицы. И поступали они только в оперативное подчинение, на короткое время. Ну вот, к примеру, танковый корпус. Танки есть, экипажи есть, но в них нет штатного, скажем, радиста.
Не предусмотрен, хотя рация на месте. Понадобился - ищи, где хочешь, хоть всех штатных связистов из рот связи сажай на танки.
А у немцев их готовили в специальных учебках, и они находились в штате пехотных, танковых, и прочих бронекопытных подразделений. Как кашевары, или механики-водители.
У нас "штурманов боевого управления" начали готовить только после войны. Да и то, они опять же, только для оперативного подчинения.
У нас на эскадре было несколько наведенцев, но подчинялись они начальнику штаба эскадры.
Это я рассказываю в рассуждении авианосцев. Корабль отдельно, полк-отдельно.
Так и воюем до сих пор.


sensei54 03 июня 2017 | 13:48

shicotus_live: \Боюсь. что дело не в этом.\
Я неверно сказал. Именно это я и имел в виду.


shicotus_live 03 июня 2017 | 12:34

sensei54: Кстати. видел сегодняшнюю новость про "Адмирала Кузнецова"?
Как думаешь стоит вкладываться в его модернизацию?


sensei54 03 июня 2017 | 13:51

shicotus_live: \Кстати. видел сегодняшнюю новость про "Адмирала Кузнецова"?\
Я еще вообще ничего не открывал. То туда сгоняй, то сюда, только "почту" и успел.
Шофэр.
Покажи, что и где?


(комментарий скрыт)

sensei54 03 июня 2017 | 15:08

shicotus_live:
"...модернизация однотипного авианосца "Викрамадитья" для ВМС Индии обошлись оценочно в $2,3 млрд"
Вот именно, что оценочно!
Во-первых, "Баку" мучали 14 лет!!!! С оглушительными скандалами.
Модернизацию начали в 99-м, индейцам сдали в 2013. Причем, они вообще разорвали контракт и экипаж уехал в Индию. Сколько стоило - в ракушках, конечно - их вернуть, никто не знает. Можно только догадываться.
Короче, это, пожалуй, самая позорная наша экспортная история.
Дурак, этот "собеседник", если вспомнил Баку\Горшкова.
Да, и почему меняют 4 котла, а не все 8? Непонятно.
Подождем ещё инфу.



shicotus_live 03 июня 2017 | 19:27

sensei54: Саныс. вопрос то принципиальный в другом.
Нужен он флоту ли нет?
А все остальное детали.


sensei54 03 июня 2017 | 19:44

shicotus_live: \Нужен он флоту ли нет?\
Ну ты телепат!
Сижу, думаю, надо бы пойти на вопрос ответить, а то фигню написал.
Сажусь к компу - привет!
Конечно нужен. Еще как нужен.
Пусть он даже не авианосец, а макет. В любом случае, флот должен уметь эксплуатировать корабли такого класса. Одно дело, смотреть секретные фильмы об американских авианосцах, другое дело - самим бегать по коридорам по аварийным тревогам. Казалось бы, так просто, написал план, сыграл тревогу....а вот те хрен!
На простом корабле сдать задачу по борьбе за живучесть на стоянке и то проблема. А тут авианосец!
А в море и подавно. Не говоря уже об остальных задачах боевой подготовки.
Короче, здесь и думать нечего! "Держать" Кузнецова надо до последнего.


shicotus_live 03 июня 2017 | 19:59

sensei54: .Короче, здесь и думать нечего! "Держать" Кузнецова надо до последнего...
_________________________
Согласен на 200:%.
Боевой опыт. который приобрела команда. уникален.
НО, вопрос немного в другом.
Надо строить корабли такого же плана. или так разориться на "чистые" авианосцы?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

shicotus_live 05 июня 2017 | 12:16

sensei54: Сволочь ты!)))
Я теперь танки забросил в Ворд оф шип режусь)))
Уже себе Дрезден прокачал и Кольберг, за немцев. а за японцев Kawachi Tenryu)))


sensei54 05 июня 2017 | 12:31

shicotus_live:
Агааа! ))))


(комментарий скрыт)

shicotus_live 11 июня 2017 | 08:26

sensei54: 29-я отдельная бригада подводных лодок...
___________________________________
Класс!
А вот эта фраза просто убила))

"...Эксперты НАТО также опубликовали аналитический материал, который указывает, что российские глубоководные АПЛ как АС-12 способные находиться на океанском дне на большей части территории мирового океана имеют крайне опасный потенциал модернизации в «субмарину на колесах», т. е. передвижение по морскому дну колесным способом..."
Это как?)))


(комментарий скрыт)

shicotus_live 11 июня 2017 | 10:48

sensei54: Картинки класс.
А насчет кино...Ты делаешь скидку на декорации?
Там такие мастера своего дела были, что угодно вылепят, хоть дно океана, хоть американцев на Луне)))


sensei54 11 июня 2017 | 11:14

shicotus_live: \Там такие мастера своего дела были\
Где - "там"? Не понял.
Ты о том, как Голливуд учился на фильмах Павла Клушанцева?
А из его "Планеты бурь", вставив пару своих актеров, амеры слепили аж два своих фильма! В титрах дав нашим актерам вымышленные английские ФИО.


shicotus_live 11 июня 2017 | 11:20

sensei54: Где - "там"? Не понял...
_________________________________
В кино. в нашем советском кино.
До 90-х мы с Голливудом шли ноздря в ноздрю, а потом просто потонули. Я имею ввиду технический уровень. Но, сценарии и режиссура у нас были и остаются на высоте.а сейчас и технику подтягиваем.
Но, до их бюджетов, а самое главное системы проката, мы еще долго не поднимемся.


sensei54 11 июня 2017 | 12:18

shicotus_live: \сценарии и режиссура у нас были и остаются\
Были - да. Остаются - здесь я не готов ответить. Лишен возможности посещать кинотеатры. Не в смысле "вообще", а посещать регулярно. А без этого - никакой оценки не получится.

\до их бюджетов, а самое главное системы проката,\
Для меня это ничто, бессмыслица. Я смотрю на фильм, как на произведение искусства. Работа художника, оператора, музыка, игра актеров, постановка. Сюжет для меня вторичен. Что нибудь мощное, типа "Пролетая над гнездом..." конечно трогает, но не в той степени. Или конкретная работа актера, в которую можно реально поверить, например - Мирон Осадчий. Ничего более страшного я ни в одном фильме не видел.
Вот, примерно такое у меня видение.


(комментарий скрыт)

shicotus_live 11 июня 2017 | 22:42

sensei54: И топ-мёнеджмент нашел-таки решение. Слышал об этом?
___________________________________
Слова Медведева слышал, что ответили топы нет.
Слушай. а что на фотке с Кондором за надпись "зайка"?)))


(комментарий скрыт)

shicotus_live 12 июня 2017 | 08:45

sensei54: И попробуй, что скажи! Звезда, СССР и руки прочь от патриотов! ...
______________________________________
А причем здесь звезда и патриоты?)))
Просто в этом плане медведев может высказать пожелание, а запретить в законодательном порядке он правОВ не имеет))
Я же говорил, нет у нас никакой диктатуры.
В верхах идет свара различных кланов, и ВВП просто верховный арбитр. А прижать к ногтю один клан, это значит усилить другой. Так что не все так просто.))


sensei54 12 июня 2017 | 09:55

shicotus_live: \А причем здесь звезда и патриоты?\
Владелец этой тележки учит меня, как правильно Родину любить.
Причем, пол жизни этот "патриот" лежал на нарах в зоне,или, в лучшем случае, носил портфель секретаря райкома КПСС, а я - сам знаешь, где был и чем занимался.
Доходчиво объясняю?
Просто я видел, как ты за такого же бандюгана Усманова тельник на груди рвёшь.

\В верхах идет свара различных кланов, и ВВП просто верховный арбитр.\
Ты отдаёшь себе отчет, что ты сейчас написал?
Спасибо за откровенность, конечно, но мурашки у меня по спине забегали.


shicotus_live 12 июня 2017 | 10:15

sensei54: Просто я видел, как ты за такого же бандюгана Усманова тельник на груди рвёшь....
_____________________________________
Я рву?))
Саныч. я тебя умоляю, ты же знаешь где я трудился больше 20 лет и знаешь, где тружусь сейчас.
Думаешь, пребывая в столь циничных отраслях я остался тупым романтиком?)) Но. это разве только с женщинами))
Я обои не люблю, ни Бурханыча. ни Леху.
Разница между ними только в том, что Бурханыч сытый. и он уже науркаганил, даже больше чем надо. И теперь может себе позволить платить налоги и отдавать бабло на благотворительность.
А вот Леха ГОЛОДНЫЙ. И, если придет к власти, начнет хапать так, что мама не горюй.
К тому же. сомневаюсь, что у него хватит мозгов делать это грамотно.
А на "народ" ему ..с высокой колокольни.
Вот и весь сказ.

Ты отдаёшь себе отчет, что ты сейчас написал?
____________________________________
Ты настолько наивен, что реально веришь в сказки про демократию?))
Если ты не заметил, что сейчас идет глобальная сшибка элитных кланов по всему миру.
Глобалисты бьются с национально ориентированным бизнесом.
И элиты России, только часть этого процесса.
А то, что они все бандиты. думаю тебе объяснять не надо. Другой вопрос, что у нас ВВП может управлять процессом, КПК может, а вот Трамп и европейские лидеры нет. Там не политики строят кланы. а кланы назначают марионеток политиков.


sensei54 12 июня 2017 | 10:43

shicotus_live: \начнет хапать так, что мама не горюй.\
Так он уже начал, или ты сам это придумал?
\на "народ" ему ..с высокой колокольни.\
Иди ты? Сам видел?
Вот если я на каждом углу начну кричать, что ты - предатель, госдеп, печенки, гомик, педофил...короче, по утвержденному володинскому списку - ты что сделаешь? Однозначно, покрутишь пальцем у виска. Нормальный человек такое никогда говорить не будет.
Не просто же так я давеча тебя спросил, не это ли твоя работа?

\они все бандиты...ВВП может управлять процессом, КПК может, а вот Трамп и европейские лидеры нет.\
Мамма миа! Ключевский, Тарле и сэр Уинстон в одном лице!
А где ты издавался то? Подкинь, хотя бы, первый том, по знакомству.


shicotus_live 12 июня 2017 | 11:03

sensei54: Так он уже начал, или ты сам это придумал?...
___________________________________
так начал то по мелочевки. Причем достаточно бездарно.)) Ты думаешь, когда речь пойдет о крупных суммах в нем проснется криминальный талант? )))

Вот если я на каждом углу начну кричать,...
_________________________________
Видишь ли. С Лехой есть какая то однозначная странность. Ты заметил. что его практически не трогают? А могли бы давно в бараний рог.
Мой вывод, либо он власти (ессно. высшему эшелону) зачем то нужен, либо у него есть нехилый покровители, либо у нас, либо.. так скажем в "мировых элитах".
Я может быть не прав. но по другому для себя объяснить не могу))

Мамма миа! Ключевский, Тарле и сэр Уинстон в одном лице!
___________________________________
Угу! Великие слепые! Гомер, Мильтон и Паниковский!(с) )))
А ты чего дразнишься? Ты спросил. я ответил)))


sensei54 12 июня 2017 | 12:09

shicotus_live: \Ты думаешь, когда речь пойдет о крупных суммах в нем проснется криминальный талант?\
Это ты так думаешь. "Навальный начнет хапать…на народ ему наплевать..."

\А могли бы давно в бараний рог.\
За что? А, ччерт, забыл про украинскую фотомодель...Точно.
\либо у него есть нехилый покровители,\
Слишком сложно. Не складывается такая легенда. С Трампом сработали, как школьная самодеятельность, то есть, по-просту обосрались, а Навальный - он, видимо, как Трамп, Меркель и весь блок НАТО вместе взятые. Все силы брошены на его разработку.
Я думаю, сначала решили "поиграть на публику", вот, глядите, и у нас есть! Однако, заигрались, и теперь ... "Значить, есть два путя. Или у меня в штабе служить, или через пять минут будете у Бога, на небе" (с)

\А ты чего дразнишься?\
Ну, Костя!
"ВВП может управлять бандитами, КПК может, а Трамп нет."
Это же, действительно, класс! Посмеялся от души.
Как тут удержишься...


shicotus_live 12 июня 2017 | 12:33

sensei54: Это ты так думаешь...
_________________________________
Совершенно верно.
Тем более, наш парниша уже себя в Кирове показал.

А, ччерт, забыл про украинскую фотомодель...Точно.
______________________________________
Которая потом в Киеве нехилую недвижимость купила?))
Да и само место идеально было выбрано для западных телекомпаний.
Так что вопросов много.
А скрутили бы просто, тупо перекрыли бы финансирование. вот и вся любофф.

С Трампом сработали, как школьная самодеятельность...
_______________________________
А я думаю по другому.
Если там реально работали "наши", во что я не верю, то это великолепная операция. Посмотри, какая свара сейчас творится в элитах США.
Они же ничего серьезного решить не могут. А это делать необходимо, Китай не дремлет))

Все силы брошены на его разработку....
__________________________________
ты в это реально веришь?
Я думаю все проще. Есть мнение. Леша под Фридманом из Альфа групп ходит. И, поскольку таки является частью мировой элиты. его тронут не могут. Пока не могут.

"ВВП может управлять бандитами, КПК может, а Трамп нет." ...
________________________________
Именно потому. что один бандиты его поставили, а другие резко против.
И что тут смешного?
Ты мне еще про "волю народа" расскажи))))


sensei54 12 июня 2017 | 13:24

shicotus_live: \А скрутили бы просто,\
Ты так и не ответил - за что?

\работали "наши", во что я не верю,\
\Ты настолько наивен\ - ???
Это Главная работа любой спецслужбы. Иначе - на хрена они вообще нужны?
Впрочем, ты это знаешь не хуже меня. Я, признаться, жду от тебя откровенного разговора, а не володинской тарабарщины.

\ты в это реально веришь?\
\Навальный - он как Трамп, Меркель и НАТО вместе взятые.\ - мне кажется, здесь сарказм прямо на поверхности. И не увидеть этого ты не мог. Однако, опять забалтываешь тему всякой требухой.
Или на тебя произвел такое сильное впечатление Фридмановский Global Express BD-700 со звездой, что ты решил и Навального на этот борт посадить?

\Ты мне еще про "волю народа" расскажи))))\
А что, это запретная тема? Живем по-Путински? Он - пахан в зоне, остальные - по штатному расписанию по его, пахана, понятиям.
Соответственно, и весь остальной мир живет точно так же. Да?
Не, Костя, ты меня в зону не ряди.


shicotus_live 12 июня 2017 | 18:59

sensei54: sensei54: Это Главная работа любой спецслужбы. Иначе - на хрена они вообще нужны? ..
_____________________________
Работа, это ставить угодных нам президентов?
Ты нас часом с американцами не перепутал?)))
У наших возможности скромнее. Да и ставить "своего" на Штаты.. а зачем?
А вот вборсить дезу. что он "наш" у устроить "квардак в датском королевстве". это очень даже разумно)))

на тебя произвел такое сильное впечатление Фридмановский Global Express BD-700 со звездой, что ты решил и Навального на этот борт посадить?...
____________________________________
На меня сильное впечатление произвел некто Ашурков. Он был топ менеджеров у Фридмана. получал несколько лямов баксов в год, а потом, как писали, увидел сайт ФБК. заплакал, и пошел к Лехе работать бесплатно. Ты в это веришь? Я нет.

Не, Костя, ты меня в зону не ряди...
_______________________________
а я тебя и не ряжу.
Просто чудес не бывает.
Власть устроена примерно одинакова, с некоторыми вариациями. Но, суть одна.


sensei54 12 июня 2017 | 19:27

shicotus_live: \Работа, это ставить угодных нам президентов?\
Ну ты даешь! Давай хоть через раз! А то в каждом посту опять меня женишь.
Где я такое говорил? "Работать" - да, прямая обязанность. Но не "ставить" же!

\А вот вборсить дезу. что он "наш"\
Ну, брат, задним числом я тебе что хошь напридумываю.

\некто Ашурков.\
Впервые слышу. Скопировал целиком, дам Сереге, как выпустят. Нехай разбирается со своим Лехой. Результат доложу - самому интересно.

\Власть устроена примерно одинакова,\
Ну хочется так Вове, ты то сам - никак?
Ладно, витай в эмпиреях, коли нравится.


(комментарий скрыт)

sensei54 12 июня 2017 | 20:18

shicotus_live: \А ты его биографию почитай.))\
Почитал. Тайный директор? Или что?
Ни фига не понимаю. Что конкретно сделал Навальный, чтобы его арестовывать?
Связь с Ашурковым вскрылась сегодня утром? Или что вообще? Бред какой-то...

\политика. это выбор межу плохим и просто поганым.\
По сравнению с чем? Что тогда не очень плохое, хорошее, очень хорошее и отличное? Знаю только самых достойных. Это те, кто:
"... все до конца съедает. Кто в тихий час спит. Кто кроликам травку рвет."


(комментарий скрыт)

sensei54 12 июня 2017 | 21:55

shicotus_live: \Но, я разве сказал, что за это арестовывают?\
Разговор шел об аресте. Я спросил - за что? Вместо ответа ты выдал - бабло хапает и на народ плюёт. Потом перескочил на Ашуркова. Потом - что Навальный чавкает за столом....или не было? Неважно. Главное - отсутствует ответ на вопрос - "за что?"

\Политик делают ставки чужими головами.\
Не, я конкретно, вот про это: выбор межу плохим и просто поганым.
Про шкалу.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

shicotus_live 13 июня 2017 | 10:32

sensei54: Купил за 10 руб, продал за 10 руб....
__________________________________
да нет. там все, как мне рассказывали, было интересней. Они с Никитой помогли обанкротить предприятия, которыми владели "местные", а потом за бесценок продали эти активы "приезжим москвичам".

У него есть боевая инструкция, всё, точка!
____________________________________
Правильно. и ему пох, кто там в самолете. Он даже этого может не знать.
Знает человек, которые отдает первый приказ, а дальше вниз по цепочке до исполнителя. И ответственность на первом.


sensei54 13 июня 2017 | 11:03

shicotus_live: \как мне рассказывали,\
Ну, мне тоже много чего рассказывали. Одно из первых детских "политических" воспоминаний - рассказ деда, что Берия - английский шпион. А когда служить начал, так сам своих матросиков пугал леденящими душу баснями.
А здесь я веду речь о конкретном приговоре суда. То есть, о событии свершившимся фактически, а не по чьим то там рассказам.

\человек, которые отдает первый приказ, а дальше вниз по цепочке.\
Чего чего? Еще раз, и помедленней. Кто он такой, этот загадочный "первый"?


(комментарий скрыт)

dinamoaleks 05 июня 2017 | 14:47

shicotus_live: Так я про то и написал вообще -то
Я попытался сравнить однотипные самолеты - как говорится то что подается как ( по современной терминалогии) "самолет завоевания господство в воздухе" - як-3, ла-5фн, ме-109 и P-39.
Так вот уменя возникло впечаление , что все -таки P-39 к этой категории не относится - скорее это ИБ. Очень хорошие характеристики для штурмовки и для свободной охоты . И есть впечатление что в прямом бою с истребителями противника он бы проиграл.
Поэтому надо наверно все таки ранжировать по типу применения.....


Тихон Аронов 02 июня 2017 | 17:28

dinamoaleks: Они только подтянулись по своим характеристикам к последним модификациям мессера, но так и не достигли их. Опять-таки немецкие самолеты превосходили наши по радиосвязи иприборам.


dinamoaleks 05 июня 2017 | 13:33

Тихон Аронов:
Не соглашусь
За исключением радиосвязи ЯК-3 и ЛА-5-ФН практический полный аналог по всем характеристикам МЕ-109-G-6- а это фактически последняя массовая серийная модификациия МЕ-109.
Так что скорее равенство
МЕ-109-к запустили только в конце 44- начале 45 и он уже не смог сыграть заметного влияния в войне.
Так что среди массовых моделей - скорее равенство ЯК-3, ЛА-5 ФН, МЕ-109-G-6.... ну и наверно у американцев и англичан аналоги есть.


wowagera 01 июня 2017 | 18:41

До.конечно. анализ совершенно не объективный без ТТД..И если учесть ,что наши асы воевали кажется на Аэрокобре-и Покрышкин и другие..Что-то беззубое..


emoss 01 июня 2017 | 18:42

Как человеку , служившему в авиации, и до сих пор работающему в этой области, читать эту хреновую статью несколько удивительно. кто такой это писал, в чем он специалист? Где технические характеристики, статистика боевых вылетов, и тд?
Хотелось бы услышать что-то более информативное, например,прочитать отзывы командиров.,
Хотя бы дали ссылку на легендарного Покрышкина, его отзывам про американскую авиацию. Статья кастрированная, автору лучше вообще не публиковаться. Мой дед, боевой лётчик ещё во времена ВОВ , рассказывал мне много более интересного... и про то как наши почти всю войну летали на американских самолётах, и о живучести германской авиации, про то , что летать на Як-1 ,после нормального самолёта, было равносильно понижению в должности. Статья-чушь.


golovneli 01 июня 2017 | 18:48

Очень сумбурная статья.
Интересно а где Як-3 один из лучших истребителей на которых летали летчики "Нормандия_Неман" и которые были переданы в дар Франции?
А Ла-3 и Лагг-7 ? на которых летал лучший советский истребитель И.Кожедуб ?
И к стати лучший высотный истребитель Миг-3....
А где один из лучших немецких истребителей Фоке- вульф 190 (Фокер) ?


pwlasik 01 июня 2017 | 19:01

golovneli: Вряд ли кто-бы то ни было воевал на "Ла-3 и Лагг-7" :D Если только наоборот
Но так сравнивать...
Это как старая байка про танкиста - Какой лучший танк - Т-34. А наа чём бы вы хотели воевать - на Тигре. А если из тех, что у нас были - тогда на Шермане.


zlukin 02 июня 2017 | 00:43

golovneli: Да, статья от дилетанта ... ;)
Лавочкины годные самолеты. Но вот Лагг-3....
" Может, оно получилось и к лучшему, что не стали этот "Лаг" изучать, а то еще неизвестно, в какой бы полк я потом попал и на какую матчасть. Воевать на "Лаге" - не дай бог!"
Кожемяко Иван Иванович.
Интересный факт -
" .... решили отправлять нас на фронт. Я ещё немножко повозмущался: "Куда меня на фронт?! Я же ни разу не стрелял!" - а мне инструктор и говорит: "Захочешь жить - сразу стрелять научишься!" "
1943г.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире