corruption

Алексей Навальный

29 декабря 2014

F

Как вы знаете, приговор по «делу Ив Роше» был назначен на 15 января. Мне несколько человек сказали «как-то это выглядит странно, могут перенести, сделать раньше и внезапнее», но мы такой вариант не  рассматривали, так как он вообще в принципе невозможен.

Но, как оказывается, нет таких исключений, которых нельзя устроить хорошим людям.

1793560
5 минут назад всех нас (адвокатов, меня и Олега) уведомили, что оглашение приговора состоится завтра, 30 декабря в 9 часов утра.
Оригинал

Какие-то позорные аферисты, очевидно, в рамках володинской и апэшной «кампании противодействия» обманули Леонида Парфёнова.

1787420

Ну то есть как обманули, позвонили и попросили записать ролик в мою поддержку в преддверии 15-го января. Леонид сразу согласился и записал. Ему дали бумажку с адресом сайта, на котором ничего не было в момент записи, а потом появилась вся нашистская лабуда, которую они про меня наснимали.

Вчера ролик выпустили (вот он) и начали активно продвигать такими вот постами: «Леонид Парфенов запустил сайт в поддержку обвинительного приговора Алексею Навальному».

Здесь сам Парфёнов пишет об этой истории.

Ну что тут скажешь? Абсолютно омерзительная дрянь и позорище. Мы ещё раз увидели лицо и методы этой власти и любой нормальный человек, вне зависимости от своих идеологических воззрений, скажет: люди, которые занимаются таким не должны управлять нашей страной. Они глупы, аморальны и бессовестны. Россия не сможет развиваться, пока у власти такое.

Хочу поблагодарить Леонида Парфенова, за то, что так быстро и не раздумывая согласился поддержать акцию. Спасибо ему большое.

Ещё с удовлетворением отмечаю, Кремль ещё раз показал: «уголовные дела Навального» полностью сфабрикованы и только прямой ложью можно кого-то убеждать в обратном. Причем, это настолько очевидно, что дмитрии киселевы и владимиры соловьёвы уже не действуют, нужно с помощью обмана использовать приличных людей для этого.

Короче, это не власть, а позорище. Стыдно таких поддерживать. Стыдно про них молчать.

Апдейт:
Господи, они ещё и Лию Ахеджакову обманули. Что за люди? Не хватает им своих, платных «деятелей культуры», которых подписать что угодно?

1787414

Оригинал

Новость, которая почти незаметна, но вполне достойна первых полос, сюжетов по телевидению и обсуждения в Думе и Совете безопасности: Вологодская область стала первым регионом России, где перестали ходить электрички.
Дворец главы РЖД Якунина стоимостью 2 млрд рублей


_________________________________


РЖД С 1 ЯНВАРЯ ОТМЕНЯЕТ ВСЕ ПРИГОРОДНЫЕ ПОЕЗДА В ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

«Северная пригородная пассажирская компания» (СППК, входит в структуру РЖД) отменяет с 1 января все пригородные поезда в Вологодской области, сообщил во вторник губернатор региона Олег Кувшинников.

««Северная пригородная пассажирская компания» проинформировала, что в связи с отсутствием финансирования, с 1 января будущего года она отменяет пригородные пассажирские поезда на территории Вологодской области», — сказал он.

По словам О.Кувшинникова, СППК предъявляет правительству области необоснованные затраты на пригородные перевозки. «Требования компании измеряются сотнями миллионов рублей в год, мы их принять не можем, поскольку они необоснованы. Мы готовы компенсировать межтарифную разницу в объеме 22 миллионов рублей, но РЖД эта сумма не устраивает», — сказал он.

Глава региона отметил, что проблема, с которой столкнулась Вологодская область, свойственна для многих регионов страны. По его словам, регионы категорически не приемлют концепцию развития пригородного сообщения, при которой большинство полномочий переложено на плечи субъектов.
http://www.flashnord.com/news/...

_________________________________


Может, москвичей эта новость не очень цепляет, но как человек, который несколько лет каждый день ездил на электричке до университета и обратно (и меня отлично понимает 60% жителей страны), могу сказать, что это АДЪ.

Посмотрите на Вологодскую область:

Она огромная, размером как вся Прибалтика. Население 1,2 миллиона человек, из которых всего 0,3 миллиона живут в административном центре — Вологде. А вы знаете, как устроена наша страна, постоянно надо ездить «в центр». За бумажкой, за справкой, за продуктами, за шмотками.

Как ездить-то людям, если электричек нет?

Такого ведь не было в самые нищие из середины 80-х и самые проклятые из «проклятых 90-х». Электрички ходили чётко и по расписанию.

Теперь получается, по результату всех этих «тучных и стабильных нулевых», после получения от продажи нефти и газа 2,1 триллиона долларов за последние 15 лет, в России отменяют общественный транспорт.

То есть это уже буквальная деградация страны безо всяких преувеличений. На очереди решение о самостоятельной заготовке населением лучины в связи с невозможностью погасить задолженность перед какой-нибудь региональной электро-сетевой компанией.

В 2012 году, когда в Китае (где ещё недавно сотни миллионов людей голодали) запустили самую длинную в мире скоростную железную дорогу, Россия большими мощными скачками начала двигаться в сторону Каменного века.

Печальная ирония в том, что последние много месяцев в телевизоре первой новостью идут рассказы о «геноциде русских». Википедия нам говорит о том, что если и надо где-то искать русских, то Вологодская область подходит лучше всего:



_________________________________


Вологодская область стоит на первом месте среди всех других регионов России по доле русского населения в регионе (96,56 % русских среди всего населения области); и на третьем месте после Брянской и Архангельской областей по доле восточнославянского населения (Брянская — 98,37 %, Архангельская — 98,03 %, Вологодская — 97,92 %). Помимо русских, коренным населением являются вепсы, компактно проживающие на северо-западе области.

_________________________________


И даже знаменитая цветная фотография Прокудина-Горского русской крестьянской девочки с земляникой, которая стала для нас одним из источников представления о том, как выглядели русские в начале 20-го века, и та сделана в Вологодской губернии:

Вологодская область 1909 год. Электричек нет, как и в 2015-м

Прошло 106 лет и пра-пра-правнуки этой девочки чешут затылок, не понимая, почему отменили электричку Череповец-Вологда.

При том, что в том самом Донецке (где война) электрички ходят, по крайней мере в июле этого года ходили. Понимаете, да?

В рамках борьбы с бандеровцами и американцами, проходящей где угодно: в Донецке, Луганске, на Кубе, в Сирии, Венесуэле и тд, мы самым что ни на есть русским в Вологодской области отключили пригородное сообщение, что, конечно, является самым настоящим актом диверсии, направленной на то, чтоб, лишенные элементарных благ цивилизации, они бухали ещё больше.

Ну а как тут не запьёшь? Вроде работаешь нормально, налоги платишь, о семье заботишься, а потом — БАМ, у тебя электричку отменили. Поехать с ребёнком в областную больнице не на чем. И хоть головой об стену бейся, ты электричку сам не восстановишь.

На митинг пойдёшь, чтоб электрички вернули, — не получается.

Не слушает губернатор твоих митингов, он занят тем, что вместе с МВД сжигает машины тем, кто такие митинги проводит.

Зайдёшь в интернет узнать, что за гады сделали такое — найдёшь фотографии дворца главы государственной РЖД Якунина.

Также узнаешь, что дом в фешенебельном районе Лондона сына Якунина стоит (4,5 миллионов фунтов) по текущим ценам больше, чем вся годовая задолженность твоей области перед РЖД, из-за которой ты и лишился электрички.

Дом Андрея Якунина в Лондоне

Ещё можешь узнать об офшорной империи семьи Якунина ценой в миллиарды, построенной на коррупции и воровстве в РЖД.

Ещё можешь узнать о том, что путинские друзья Якунин, Тимченко и Ротенберги построили в Сочи самую дорогую и самую бесполезную ж/дорогу в мире, украв на ней не меньше половины стоимости.

И, конечно, узнаешь, что никаких расследований ни по одному из этих фактов нет.

Что это всё, как не умышленный геноцид?



Оригинал

Сегодня я хотел бы ещё раз на примере объяснить, почему в России нет и не может быть реальной борьбы с коррупцией, несмотря на бесконечные разговоры об этом.

Как известно, коррупция — одна из основных угроз национальной безопасности страны. Именно так однажды даже назвал свою статью некто А.И. Бастрыкин, глава Следственного комитета.

В России существует специальный конституционный орган, отвечающий за подготовку решений в сфере безопасности:

1. Совет Безопасности Российской Федерации (далее — Совет Безопасности) является конституционным совещательным органом, осуществляющим подготовку решений Президента Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее — национальная безопасность), организации обороны, военного строительства, оборонного производства, военного и военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, по иным вопросам, связанным с защитой конституционного строя, суверенитета, независимости и территориальной целостности Российской Федерации, а также по вопросам международного сотрудничества в области обеспечения безопасности.
http://www.scrf.gov.ru/documen…

Возглавляет этот орган президент Путин, а главным организатором работы является секретарь СБ — Патрушев Николай Платонович.

Как вы видите из биографии Николая Платоновича, нет никого более далекого от бизнеса и зарабатывания денег, чем он.

Всю жизнь он трудится на бюджетных должностях, причем на таких, где не просто запрещено бизнесом заниматься, а это будет прямым преступлением являться.

Николай Платонович Патрушев является носителем вообще всех государственных тайн, какие только существуют.

Такие высокие посты (главный по безопасности!) накладывают и высокую ответственность, а также требуют образцово-показательных и прозрачных семейных финансов.

Давайте вместе изучим их сегодня, в день борьбы с коррупцией (являющейся угрозой безопасности):

Общедоступны данные о декларации Патрушева в 2008 год, последний год работы в ФСБ. Тогда они с женой заработали 3,3 млн. рублей на двоих. При этом его жена заработала 137 тысяч рублей. В ее собственности находился участок 4541 кв.м.

В 2009 жена Патрушева заработала 348 тысяч рублей.

В 2010, 2011, 2012 и 2013 — 360, 242, 456 и 259 тысяч рублей соответственно. Итого, 1,8 млн за 6 лет заработала супруга Николая Платоновича.

При этом в ее декларации к земельному участку в 4541 кв.м., неожиданно прирос второй, площадью 1976 кв.м., с домом 1416 кв.м. и хозяйственным строением 259,5 кв.м.

Когда мы это обнаружили, нам стало ужасно жалко жену Патрушева.

Представляете, в какой глуши должна располагаться эта недвижимость, чтобы Елена Патрушева могла позволить себе такие площади с доходом 1,8 млн за 6 лет?

Скорее всего, под домом в декларации подразумевается огромный шалаш где-то в Сибири, а под хозяйственным строением — хранилище для сена и дров. Перед нашими глазами предстала страшная картина, как супруга бывшего руководителя ФСБ проводит зимние вечера у печки, одновременно отгоняя медведей палкой через разбитое окно. Иначе быть не может.

Но, как оказалось, мы страшно заблуждались.

Дом 1416 кв.м., хозяйственное строение 259,5 кв.м.., а также участки 4154 кв.м и 1976 кв.м., находятся не в Сибири и даже не во Владимирской области, а в самом мегаэлитном дачном районе России и Москвы — Серебряном Бору.

Особо внимательные читатели обратят внимание, что в справках отсутствует фамилия собственника, а вместо нее указана какая-то запись для служебного пользования

Нас поначалу это тоже удивило. Мы видели тысячи выписок на недвижимость, но нигде такого не было. Везде стояла фамилия собственника. Но потом мы вспомнили, что речь идет о руководителе ФСБ, поэтому неудивительно, что он хочет усложнить нам идентификацию своего жилища.

«Но как же вы нашли меня?!» , — обязательно воскликнет в этом месте Николай Платонович Патрушев, когда будет читать этот пост.

Очень просто.

Логично предположить, что дом, хозпостройка и два участка жены Патрушева стоят рядом. Ищем в Москве участок 4154 кв.м

Находится 7 участков, только один из них предназначен для строительства и эксплуатации частного жилого дома. И, таким образом, мы безошибочно идентифицируем дом, хозстроение и второй участок семейства Патрушевых.

Вот как дом Патрушева выглядит со спутника

Дом даже отмечен на викимапии характерным комментом:

Само собой, после того, как у некоторых сотрудников нашего отдела расследований при участии сотрудников ФСБ (какая ирония) появилась подписка о невыезде, они не могли упустить шанс съездить полетать над дачей, находящейся в пределах Москвы.

Вот он этот дом, слева

Вот тут река выглядит как буквальное выражение черты бедности

А вот целое видео полетов:

Сколько может стоить дом жены Патрушева?

Сейчас продают 11 объектов в Серебряном Бору. Нет ничего даже близко столь роскошного. Есть участок в 3 раза меньше этого и дом в 2 раза меньше, (700 кв.м. дом и 20 соток земли). Продается за 12 миллионов евро ($744 тыс за сотку). Есть отдельный участок 3800 кв.м., продается за $28 млн ($750 тыс за сотку). Так что можно принять $750000/сотка за расчетную цену. Получается этот дом стоит $45.975.000 (СОРОК ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ ДЕВЯТЬСОТ СЕМЬДЕСЯТ ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ). При курсе доллара в августе 2008 года 25,27 рублей и с учетом динамики цен на недвижимость — 1,1 миллиард рублей. И это по самой скромной оценке.

Учитывая, что за 6 последних лет Елена Патрушева заработала 1 млн 800 тыс рублей, при такой цене на дом ей пришлось бы копить 3666 лет и ничего не есть.

Обратите внимание на то, что мы посчитали всё в рублях 2008 года, потому что если пересчитать эти суммы на рубли 2014 года, то не хватит места на экране калькулятора.

Может быть, супруг помог Патрушевой приобрести эту недвижимость, и ей вовсе не обязательно становиться бессмертным Дунканом Маклаудом, чтобы скопить на дом?

В 2008, работая в ФСБ, Патрушев заработал 3,3 млн рублей. После ухода из ФСБ его доход пошел в гору и в 2009 составил 13,5 млн, а за последующие 4 года — 81 млн руб. Даже если не смотреть на то, что дом появился, когда Патрушев зарабатывал относительно немного, суммы все равно несопоставимы.

Может быть, Патрушеву просто выделили этот дом, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий? Нет, ему уже давали квартиру в Москве площадью 256,6 кв.м в ведомственном доме на улице Рочдельской, где живет дочь Собянина.

Госдачей в аренде это тоже не может быть: скорее всего, госдачу мы видим декларации как «дом в пользовании 265 кв. метров».

Собственно, вот. Скажите мне, какая борьба с коррупцией вообще может идти в стране, где семья секретаря Совбеза (бывшего директора ФСБ) приобретает дом за 1,1 миллиарда рублей в ценах 2008 года?

Если ниже рыночной цены — взятка или хищение госсобственности.

Если по рыночной цене, то на какие деньги? Ведь и близко таких заработков нет.

Никакая борьба с коррупцией невозможна до тех пор, пока у чиновников не начнут сходиться расходы и доходы.

Никакая борьба с коррупцией невозможна, пока у общества (у нас) нет права получить документы, объясняющие, на какие средства приобретаются такие вот дома.

Никакая борьба с коррупцией невозможна до тех пор, пока незаконное обогащение (превышение расходов над легальными доходами) не приравнено к уголовному преступлению.

Этого мы должны добиваться, и это должно стать основным политическим требованием всех граждан России, считающих, что коррупция и высокопоставленные коррупционеры — это действительно угроза национальной безопасности России.

Оригинал

Смотрите, как прекрасно. Есть такая штука: материалы дела. Это несколько томов с документами, которые получены следователями в ходе расследования (в моём случае более 130 томов).

Есть специальная процедура — «ознакомления с материалами дела». Обвиняемые и их адвокаты приходят к следователю, читают материалы и потом расписываются, что прочитали. Есть специальный график ознакомления с подписями, указанием количества прочитанных станиц, количества страниц в каждом томе и тд. Всё это весьма строго, потому что в суд должны попасть только те документы, с которыми знакомился обвиняемый. Ни страницей больше, ни страницей меньше.

Если томах дела, оказавшихся в суде, отличается по содержанию, нумерации и тд, то это существенный повод не только для возврата дела, но и для расследования по поводу возможных злоупотреблений следствия.

Ну так вот. Мои адвокаты в ходе этого ознакомления провели сплошное фотографирование каждой страницы во всех 130 томах.

А сейчас обнаружили, что в седьмом томе дела (а это самый важный том, именно в нём находится то самое письмо ИвРоше, о том, что ущерба они не нашли, и другие их документы) нумерация и содержание страниц не совпадает.

Полезли смотреть те самые графики ознакомления с материалами дела и обнаружили прекрасное: следователи СК не просто намухлевали с документами перед тем, как отдать их в суд, но и замазали белой канцелярской замазкой число страниц в томе, исправив его.

Это мощнейший следственный приём, достойный чешского агента Бастрыкина.

Протокол ознакомления Кобзева
Протокол ознакомления Михайловой
Мой протокол ознакомления

На прошлом заседании мы допрашивали следователя Нестерова, который вел «дело Ив Роше». Защита специально чётко и ясно спросила его, расшивались ли и перенумеровывались какие-нибудь тома дела после ознакомления с ними защиты.

Вот этот короткий кусок в 39 секунд, послушайте:

Нестеров четко говорит: нет, такого не было.

Тем не менее, мы чётко зафиксировали: количество листов сократилось, изменилась их нумерация и, в придачу, содержание. А чтобы скрыть подлог, СК заново напечатал на принтере листы с протоколами ознакомления и замазкой подправил цифры.

И я, и моя защита видим здесь явные признаки преступления и просим привлечь следователя Нестерова к уголовной ответственности за превышение полномочий, подлог, фальсификацию доказательств и заведомо ложные показания в суде. По практике СК такие дела запросто возбуждает — вот, например, и вот.

Вот заявление о преступлении, направленное вчера в СК. Оно очень понятное, логичное и написанное простым языком. Почитайте, может пригодится когда.

И таких изменений там довольно много. Расшивали и перенумеровывали они именно 7-й том, тот самый, в котором содержится записка Кристина Мельника об отсутствии ущерба.

Отлично это всё характеризует тот уровень, на котором работают бастрыкинские подчиненные. Даже в условиях полностью подконтрольных судов они не могут удержаться от использования белых ниток и белой замазки.

Оригинал

Этому человеку платим мы все. Мало того, от его организации зависит наше материальное положение в тот период нашей жизни (который, увы, наступит для каждого), когда мы гораздо больше будем зависеть от государства и своих детей, чем от самих себя.

Именно поэтому я думаю, что этот случай незаконного обогащения, публикуемый в рамках нашей кампании #Двадцать, привлечет ваше внимание.

Антон Викторович Дроздов с 1986 находится на госслужбе . Минфин, Казначейство и почти 10 лет в Аппарате Правительства. С 2008 года Дроздов занимает должность Председателя правления Пенсионного Фонда РФ.

Антон Дроздов возглавляет Пенсионный фонд России

Настоящая чиновничья карьера у Дроздова — почти 30 лет службы на благо Родины, заслуженный экономист, член партии Единая Россия.

Дроздов со своей подругой и покровительницей Татьяной Голиковой, об имуществе которой мы уже писали

О себе Дроздов говорит мало, собственные реформы комментирует нехотя:

Я «молчун» и всегда им был. На пенсию в старости рассчитываю, как и все люди.

А как же не рассчитывать? Прав Антон Викторович. Семья у него большая, доход не очень, накопить на безбедную старость вряд ли получится.

Изучить подробно декларации Дроздова с 2009 года можно здесь.

Как видите, ничего впечатляющего. Большой доход у жены в 2009-м объясняется продажей имущества, а всё остальное, особенно в последние два года, выглядит так, как и должно выглядеть у чиновника.

Тем больше было наше удивление, когда в рамках мониторинга соответствия расходов и доходов мы обнаружили просто гигантский айсберг роскоши в тихом омуте госслужбы Антона Викторовича Дроздова.

В 2009 году семья Дроздовых покупает семикомнатную квартиру 335.5 м2 в элитном доме на Патриарших Прудах. Место настолько известное, что даже не москвичи отлично понимают, как безумного дорого там стоит жильё.

Вот этот дом. Любой, кто гулял по центру Москвы проходил мимо него не раз.

Малый Козихинский переулок, дом 3

Согласно выписке из Росреестра квартира записана на Демчинскую Ольгу Валерьевну (46%), Андрея Антоновича Дроздова (27%) и Анну Антоновну Дроздову (27%). То есть жену, сына и дочь чиновника.

Сам Антон Дроздов указывает ее «в пользовании»:

Сами понимате, квартиру такой площади получить как служебную нельзя. Не существует в мире таких нормативов, чтобы на семью из четырёх человек выделять квартиры в 335 квадратных метров.

Значит купили. Давайте выясним, сколько стоят такие апартаменты. Сегодня квартиру значительно меньшего метража в этом доме можно приобрести за восемь миллионов долларов.

На ЦИАНе масса предложений в этом доме, средняя стоимость квадратного метра выходит в районе $25 000 за метр, то есть квартира Дроздова по самым скромным оценкам стоит 8.4 млн долларов.

Согласно оценке, учитывающей ежегодную индексацию цен, такая квартира в 2009 году должна была стоить чуть менее 8 млн долларов. Или по условному среднему курсу 30 руб. за доллар — это 240 млн руб.

Таким образом, опираясь только на цифры и факты, мы можем сделать вывод:

Даже учитывая аномально высокий доход жены от продажи имущества в 2009 г (24 млн руб), семья Дроздовых не могла даже приблизительно заработать на квартиру в одном из самых престижных районов Москвы в элитном жилом комплексе. Доход семьи Дроздовых на год покупки различается с расходом на порядок.

Дроздов пытается понять, как объяснить источник средств на покупку квартиры

Тем не менее, попробуем оправдать чиновника Дроздова и поискать источники легальных доходов его семьи. Может честно заработал, но не задекларировал?

Доходы самого Дроздова лишь единожды приблизились к 4 млн руб, в то время как последние годы он зарабатывает около 1.6 млн руб.

Доходы его жены Демчинской менее прозрачны. За исключением годов, когда имели место значимые финансовые операции (продажа имущества 2009 и продажа ценных бумаг 2011), она зарабатывает небольшие суммы от 200 т.р. до 2 млн руб. Следов существующего бизнеса у Демчинской не находится, сегодня она числится лишь соучредителем эндаумента Московской Экономической Школы. Там она записана как советник ген директора сети «Азимут Хотелс», но очевидно, что ни о каких миллионах речи идти не может — в 2012 года она заработала 1.2 млн рублей, а в 2012 — 2 миллиона.

Кстати оба ребенка Дроздова учатся в этой самой МЭШ.

Год обучения в этой школе стоит 650 000 р. То есть за двух детей Дроздов платит 1.3 млн руб, что почти равняется его официальному годовому доходу.

Мы в ФБК не смогли найти объяснения наличию семикомнатной квартиры на Патриарших у чиновника с 30-летним стажем. Мы старались, но никак не получается:

Такая вот история о пенсиях, пенсионном фонде и государственной власти в России.

Замечу, что проблема дефицита Пенсионного фонда — одна из важнейших проблем бюджета нашей страны. И именно этот дефицит стал причиной того, что уже дважды произошло так называемое «пенсионное ограбление» — изъятие пенсионных накоплений из негосударственных пенсионных фондов, затронувшее миллионы трудоспособных граждан.

На эту тему идут яростные дебаты, постоянно переходящие в скандал. И только глава Пенсионного фонда молчит. Теперь понятно почему — будешь много говорить, напомнят про квартиру за 8 миллионов долларов.

Вот именно для таких случаев мы и написали законопроект. Если нашу инициативу примут, к Дроздову прямо на Малый Козихинский придет следователь и будет долго расспрашивать про то, на что эта квартира была куплена. Ведь объяснить законно заработанное не должно составить труда.

У меня кружится голова от всех этих непонятностей…

Решайте сами, как реагировать на этот случай. Можно просто пожать плечами и покорно принять факт того, что нас так открыто грабят и обворовывают каждый день. А можно внести свой небольшой вклад в нашу общую борьбу с незаконным обогащением и за ратификацию 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции.
— отдать свой голос за законопроект;
— попросить проголосовать своего знакомого;
— распространить этот пост;
— зарегистрироваться волонтёром нашей кампании и поддерживать наши мероприятия регулярно;

Да элементарную вещь можно сделать — у каждого есть родственники/знакомые пенсионеры. Сделайте простую вещь: сначала задушевным голосом расспросите их о размере пенсии и качестве работы Пенсионного Фонда, а потом расскажите о чудесном обретении квартиры за 240 миллионов рублей главным «смотрящим за пенсионерами».

Уверяю вас, ваша история будет иметь успех.

Картиночка, которую вы можете разместить в соцсетях

Оригинал

Вчерашняя трагическая гибель главы компании Total очень широко освещалась и в государственных СМИ.

Понятно почему: был против санкций, вечный друг России и такая нелепая смерть в результате классического «русского раздолбайства».

Однако, даже с учетом этого, госсми просто выдающиеся выпустили репортажи. По «первому каналу» минут двадцать, наверное, рассказывали какой хороший был Кристоф де Маржери. Лучший в отрасли, со всех сторон самый лучший.

Вполне вероятно, действительно он был такой хороший, пусть земля ему будет пухом.

Меня же эти репортажи подтолкнули посмотреть: какая же была зарплата у этого самого выдающегося бизнесмена? Интересно сравнить её с нашими госменеджерами, которые, совершенно точно, и близко не имеют таких достижений, как де Маржери.

Для начала скажу, что данные о его доходах оказалось найти очень легко. Total четвертая по величине добычи нефтяная компания в мире, компания частная, тем не менее, она, в отличие от нашей государственной Роснефти, такие данные публикует:

http://investing.businessweek.com/research/stocks/people/person.asp?personId=506878&ticker=TOT

Напоминаю, что глава Роснефти Сечин не просто отказывается публиковать данные о своём доходе, но и судится с журналистами, которые это делают.

Итак, мы видим, что выдающийся бизнесмен Кристоф де Маржери, возглавивший одну из крупнейших нефтяных компаний мира, после того, как проработал в ней 40 лет, имеет зарплату в 3,4 миллиона евро и бонусную программу в 1,1 миллион евро.

Полный годовой заработок Кристофа де Маржери 5,2 миллиона евро или 7 миллионов долларов.

В то время, как годовой заработок главы государственной нефтяной Роснефть составляет 50 миллионов долларов.

Жаль, что повод такой печальный, но эти данные ещё раз напоминают нам суть путинского госкапитализма.

Мне кажется, цифры заслуживают того, чтобы их знало как можно большее количество граждан РФ, поэтому мы сделали такую самопальную табличку для соцсетей. Разместите у себя — пусть народ полюбуется.

Это особенно в тему на фоне сообщения, что «Роснефть» всё-таки выклянчила 1,5 триллиона рублей из Фонда Национального Благосостояния.

И, конечно, голосуйте против незаконного обогащения. Наш законопроект распространяется и на госкомпании тоже.



Оригинал
Наша кампания за ратификацию 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции пока идёт по плану.

Хорошая новость в том, что мы всё ещё на этапе сбора подписей за законопроект на РОИ, а кремлешушера начала проявлять явные признаки беспокойства.

Как мы видим, задействованы уже основные механизмы «контрработы» типа СК.

Но, что ещё более важно, они стали задействовать медийно-идеологические механизмы, то есть вести (пока ещё не с нами, а вообще в пространство) спор на тему необходимости криминализации «незаконного обогащения».

В самом массовом прокремлёвском таблоиде — «Комсомольской правде» — появилась пространная «юридическая» статья о том, что ничего ратифицировать не надо. Пошли всякие публикации у платных блогеров, а самое главное, мы увидели расчехление довольно крупной рыбы.

2 октября аж заместитель начальника Управления Президента РФ по вопросам противодействия коррупции В.И. Михайлов выступил в «Высшей школе государственного управления» с публичной лекцией на тему «Дураки все те, кто поддерживает ратификацию 20-й статьи».

Тезисы этой лекции можно посмотреть здесь. Впечатления студента с лекции тоже почитайте.

В принципе, надо признать, что сделана она довольно толково и достигает своей цели: применить академический формат для того, чтобы навесить лапши на уши людям, которые слабо ориентируются в предмете.

Так как в лекции были собраны все аргументы, приводимые противниками ратификации 20-й статьи, нам показалось важным написать для всех текст-разъяснение, который помог бы каждому из нас убедительно подтверждать свою правоту и несостоятельность «доказательств» Кремля, страшащегося криминализации «незаконного обогащения».

Итак, разбираем кремлёвское враньё (передёргивание) по пунктам:

«При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».
Текст 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции.

Аргумент 1. Статья 20 появилась из-за настойчивой позиции делегации одной из стран Южной Америки (в лекции Михайлов говорит о Перу), которая преследовала сугубо политические цели. Это была единственная возможность посадить бывшего президента Фухимори. Другие страны не хотели принимать эту статью, так как она нарушает презумпцию невиновности и не самим деянием, а его результатом. В итоге статья была принята в  «мягкой форме» — она не обязывает криминализировать незаконное обогащение, а лишь предлагает странам рассмотреть такую возможность.

Ответ. Незаконное обогащение как преступление не было придумано перед конвенцией ООН какой-либо одной страной. В Аргентине еще в 1964 году был принят закон, по которому преступлением считалось «обладание ресурсами, происхождение которых должностное лицо не может объяснить». Отсылка к Перу и свергнутому правителю этой страны Альберто Фухимори, из-за которого государство якобы лоббировала 20 статью, — несостоятельна. Как одна страна, тем более Перу, может пролоббировать принятие статьи всем составом ООН? Также стоит обратить внимание, что Фухимори был осужден также за создание «эскадронов смерти» (на 25 лет), взятку главе национальной разведывательной службы, незаконное прослушивание разговоров, подкуп журналистов на бюджетные деньги и злоупотребление полномочиями.

20-я статья ООН действительно не обязывает государства внести незаконное обогащение в свой уголовный кодекс. Создания международных конвенций — сложный переговорный процесс. Особенно это касается конвенций такого масштаба. Мы знаем, что существует особый дипломатический язык, со своими оборотами, выражениями и формулировками. Это разумный подход.
Криминализация незаконного обогащения — это в какой-то степени вынужденная мера для активизации борьбы с коррупцией. Именно поэтому оно в различных формах применялось в коррумпированных странах — Аргентина, Гонконг и Сингапур (в 70-х были крайне коррумпированными государствами), Китай, Колумбия и многие другие. В развитых странах с низким уровнем коррупции, таких как Финляндия или Швеция, в этом просто нет необходимости — культура соблюдения закона позволяет обходится другими способами (обязательное декларирование, свободная пресса, развитая демократия и сменяемость власти, независимость правоохранительных органов, их четкая и своевременная работа и так далее). Россия находится на 127 месте по уровню коррупции и гораздо ближе к Аргентине и Гонконгу 70-х, чем к Финляндии. Нам нужно принять эту статью не потому, что это обязывает нас сделать конвенция ООН. Она нужна нам самим, как эффективный метод борьбы с коррупцией.

Сингапур — одна из самых коррумпированных стран в 70-х — сейчас победила коррупцию

Аргумент 2. При рассмотрении международных законов нужно учитывать «разность культур» между странами и обществами. Привнесенные извне положения могут стать нормой для большинства членов общества, разделяться ими и поддерживаться лишь при приложении существенных усилий со стороны национальной элиты в виде следования этим нормам и разъяснительной работы. Для формирования в обществе определенного отношения к новым моделям поведения необходимо время.

Ответ. «Разность культур» не может быть оправданием того, что чиновники воруют. С «укладом», который оправдывает воровство, надо бороться, а не поощрять его. Россия заслуживает того, чтобы быть честной и современной страной, а не жить в полуфеодальном мире, где согласно укладу чиновники должны воровать.

С цитатой из Михайлова «привнесенные извне положения могут стать нормой для большинства членов общества, разделяться ими и поддерживаться лишь при приложении существенных усилий со стороны национальной элиты в виде следования этим нормам и разъяснительной работы» — хочется полностью согласиться. Именно чиновники, депутаты и топменеджеры госкомпаний должны стать эталоном открытости и готовности рассказать о происхождении своих средств. Если граждане России увидят, что у них честные чиновники — то коррупция снизится повсеместно. А вот если они видят, что депутат при официальной зарплате в 2 млн руб живет в доме ценой в 100 млн руб и при этом говорит, что на него заработала тёща, то все понимают, что врать и воровать можно. Для борьбы с такой ситуацией и нужен закон об уголовном наказании за незаконное обогащение.

Аргумент 3. Россия ратифицировала конвенцию ООН без каких-либо изъятий или оговорок. Поэтому все разговоры о необходимости ратификации 20-й статьи беспочвенны. В заявлении по итогам принятия документа исключена 20-я статья, но это обусловлено сугубо техническими причинами.

Ответ. В России приняли закон о ратификации Конвенции ООН, в нем перечислены статьи, в отношении которых у нашей страны есть юрисдикция. Двадцатой статьи там нет. То есть Россия исключила 20 статью из дальнейшего применения, хотя и ратифицировала конвенцию. В этой ситуации требования принять 20-ю статью не беспочвенны, а обоснованны — сейчас Россия ее не применяет. Федеральный закон — это не технический документ, именно он определяет статьи, которые наша страна будет исполнять, и 20-й статьи там нет. Мы считаем, что надо принять эту статью к реализации, включить ее в федеральный закон и согласно ей внести в уголовный кодекс наказание за незаконное обогащение.

Аргументы 4 — 5. Статья 20 Конвенции ООН не обязывает страну ввести в уголовный кодекс наказание за незаконное обогащение, а лишь призывает рассмотреть такую возможность. В России такую возможность рассмотрели и пришли к выводу, что она противоречит ст. 49 Конституции РФ о презумпции невиновности.

Ответ. Конвенция ООН не содержит строгой законодательной формулировки. Каждая страна вводит наказание за незаконное обогащение исходя из условий в стране и остального законодательства. Именно поэтому мы предлагаем закон о незаконном обогащении, который не противоречит конституции. Преступлением считается значительное превышение стоимости активов чиновников над законными (т.е. внесенными в декларации) доходами. Следствие анализирует рыночную цену собственности, реальный порядок ее приобретения, предвыборные декларации. В итоге бремя поиска доказательств лежит на следствии. Презумпция невиновности не нарушается.

Чтобы окончательно закрыть тему с крайне популярным аргументом «20-я статья противоречит Конституции» я привожу цитату из интервью одного сторонника ратификации 20-й статьи:

Как вы думаете, чьи это слова? Какого-то злостного оппозиционера, презирающего конституцию? Нет, это председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, известный фанат крепостного права и автор миллиона совершенно реакционных статей. То есть вот уж кто не оппозиционер ни разу. Поэтому, если Кремль хочет поспорить о конституционности 20-й статьи, то пусть с Зорькиным спорит, а мы с ним согласны по этому вопросу.

Аргумент 6. Уголовное законодательство России вообще не может обеспечить реализацию 20-й статьи, так как по ней преступлением признается какое-то итоговое положение, а не конкретное деяние. А по российским законам преступным должно признаваться какое-то конкретное действие.

Ответ. Это не совсем верная интерпретация. По 20-й статье преступным деянием является отсутствие объяснений происхождение активов, а не само их наличие. По нашему закону преступлением должно стать значительное превышение стоимости активов над указанными в декларации доходами. Т.е. здесь преступное действие тоже налицо — человек не указал в декларации доходы, достаточные для объяснения происхождения активов, и при этом пользовался или владел этими активами.

Аргумент 7. В России уже установлена уголовная ответственность за различные виды незаконного обогащения, в частности, в гл. 21 «Преступления против собственности» и гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» . Также для цели наказания за незаконное обогащение следует использовать ст. 169 ГК РФ, которая позволяет признать ничтожной сделку, если она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Ответ. Здесь происходит манипуляция понятиями. В 20-й статье и нашем законе под незаконным обогащением понимается конкретное явление, а именно превышение стоимости активов над доходами должностного лица. Автор же толкует это понятие на бытовом уровне и предлагает признать незаконным обогащением, например, кражу. Конечно, деньги, полученные в результате кражи, — незаконны, а человек становится богаче. Но такое толкование — заведомая манипуляция, понятие незаконного обогащения, которое предлагается криминализировать, точно определено и кражей не является.

Ст.169 ГК позволяет признать ничтожной сделку, если она противоречит основам правопорядка и нравственности. Например, такой сделкой можно признать дарение доли в квартире большому количеству лиц с целью потом осуществить какую-либо мошенническую схему. Как это поможет с незаконным обогащением — непонятно. Ведь в этом случае вам все равно надо доказать основное преступление — мошенничество.
Смысл введения в УК незаконного обогащения именно в том, что нам не надо доказывать исходное преступление (взятка, хищение), мы ловим взяточника на его необъяснимых активах.

Аргумент 8. Задачу наказания за незаконное обогащение также решают установленные законом штрафы за коррупционные преступления.

Здесь снова происходит подмена понятий — под незаконным обогащением понимается не описанные в 20-й статье Конвенции ООН и нашем законе явление, а любое приобретение средств с нарушением закона, например, взятку. Взятки могут наказываться кратным штрафом, это направлено на борьбу с взятками. К наказанию за незаконное обогащение, как это описано в 20 статье и в нашем законе, это не имеет прямого отношения.
Ну и, кроме того, как мы видим на практике, все медведевские «антикоррупционные» нормы типа штрафов борьбе с коррупцией не помогли.

Аргумент 9. Многие страны ратифицировали Конвенцию ООН без оговорок, но при этом не внесли в свой уголовный кодекс. В других странах наказание за незаконное обогащение реализуется через гражданский кодекс и закон о госслужбе.

Ответ. Здесь автор приводит в пример европейские страны, в частности, Финляндию, Данию, Норвегию и Швецию. Однако достаточно посмотреть на рейтинг восприятия коррупции, чтобы понять, почему эти страны не спешат вводит незаконное обогащение в уголовный кодекс:

В Дании самый низкий уровень коррупции в мире

1 место — Дания и Новая Зеландия

3 место — Финляндия

4 место — Швеция

5 место — Норвегия

Они входят в первую пятерку рейтинга, в них — самый низкий уровень коррупции в мире. Им просто нет необходимости вводить в уголовный кодекс такую статью как незаконное обогащение, которая является во многом специальным и чрезвычайным способом борьбы с коррупцией. В России ситуация обратная. Мы на 127 месте, рядом Эфиопией и Мозамбиком. Введение в уголовный кодекс наказания незаконное обогащение вместе с другими жесткими методами по контролю над чиновниками позволит нам покинуть это позорное место.

Все другие страны, приведенные в качестве примера, также значительно лучше нас по уровню коррупции: Бельгия — 15 место, США — 19 место, Франция — 22 место, Португалия — 33 место. При этом автор пишет, что в Бельгии есть наказание за расхождение между стоимостью активов и доходами в декларации. Других примеров, где эта статья принята, автор не рассматривает. Например, он не говорит, что благодаря жестким мерам по отношению к чиновникам успеха в борьбе с коррупцией достиг Гонконг, а в законодательстве Литвы есть ответственность за незаконное обогащение (ст.189-1), причем распространяется оно не только на чиновников.

Аргумент 10. В России идея наказания за незаконное обогащение реализуется благодаря закону о противодействии коррупции. Он позволяет увольнять чиновников в связи с утратой доверия за недостоверные декларации, конфликт интересов, осуществление предпринимательской деятельности.

Ответ. Такой закон действительно существует, однако, он не наказывает за незаконное обогащение. Он регламентирует порядок подачи деклараций. По закону чиновнику ничего не мешает владеть домом за 100 млн руб при официальном доходе в 1 млн. руб. Во-вторых, даже за ошибки в декларации устанавливается очень слабое наказание (увольнение, причем без запрета на дальнейшую госслужбу), это не стимулирует чиновников избегать этого наказания. В-третьих, проверять декларации и конфликт интересов должны сами госорганы, а они часто в этом вообще не заинтересованы. Эти меры не обеспечивают полноценного наказания за незаконное обогащение. Например, депутат заявляет, что арендует землю за 30 тыс руб, что в сотни раз ниже рыночной цены, и комиссия госдумы ему верит. А оснований даже для доследственной проверки нет, ведь незаконное обогащение в России в настоящий момент не криминализировано.

«Простой шахтер» из Единой России может строить дворец, потому что никто не спрашивает откуда у него деньги.

Введение уголовного наказания за незаконное обогащение позволит увеличить ответственность, а значит, чиновники будут бояться жить не по средствам. Кроме того, проверкой будут заниматься правоохранительные органы, что позволит избежать ситуации, когда, например, в отношении депутата есть серьёзные обвинения, но решение принимает комиссия Госдумы, где большинство у его же коллег по фракции.

Аргумент 11. С незаконным обогащением чиновников борется закон, обязывающий предоставлять сведения о расходах, если сделка по покупке собственности превышает сумму дохода за три года.

Ответ. Такой закон действительно существует, но он не устанавливает уголовной ответственности за незаконное обогащение. Если сумма покупки чиновника будет выше его доходов, его уволят, а данные об этом передадут в прокуратуру. При этом прокуратура должна начать расследование о том, как именно чиновник нажил эти средства. Никакой дополнительной статьи не вводится.

Кроме того, по этому закону декларации анализируют органы проверки, где работает чиновник, а не правоохранительные органы. При этом часто они не заинтересованы в этом. Например, комиссия госдумы может оправдать депутата просто потому что он их товарищ по партии.

Данные о расходах скрыты от общества в отличии от деклараций. При принятии нашего закона об уголовной ответственности за незаконное обогащении граждане, общественные организации и СМИ могут сравнить стоимость особняка чиновника с его задекларированными доходами и на основании этого требовать уголовного преследования. Сейчас о расходах чиновников данные не публикуются и даже не предоставляются по запросу. Работа СМИ и общества сильно затруднена, что снижает вероятность наказания. Кроме того, такая скрытность позволяет чиновникам занижать сумму сделки, а органы проверки не могут или не хотят подвергать эти данные подробной проверке.

Т.е. этот закон в принципе содержит некое движение в пользу большего контроля за активами чиновников, но на самом деле ни к чему не приводит. Введение уголовной ответственности за незаконное обогащение позволит гораздо эффективнее осуществлять контроль за активами чиновников, подключить к этому общество и СМИ, увеличит вероятность привлечения чиновников к ответственности. В итоге, это позволит, наконец, заняться реальной борьбой с коррупцией.

Вот. Я надеюсь, что этот небольшой ликбез укрепит аргументацию любого сторонника кампании Двадцать и поможет вести разъяснительную работу.

Я напоминаю о том, что нам очень важно как можно скорее собрать 100 тысяч подписей на РОИ. Пока их 41 тысяча. Давайте активизироваться. Если уже проголосовали — сагитируйте пару человек.

Обратите внимание, на страницу с которой можно взять баннеры для размещения у себя на сайте или в блоге.

Под лежачий камень вода не течёт. Власть будет реагировать только под давлением общества. Давайте выталкивать жуликов из зоны комфорта.

Оригинал

Только что Дмитрию Ишевскому, арестованному по «Болотному делу» дали 3 года 2 месяца колонии. И это с рассмотрением в «особом порядке», то есть с признанием вины и, предположительно, более мягким приговором в связи с этим.

Как тут не вспомнить, что буквально на днях один из «потерпевших» по этому делу Игорь Тарасов (в материалах указано, что в ходе митинга его «дернули за руку») сам был осужден по такой же статье.

Бывший боец ОМОНа Игорь Тарасов в пьяном виде избил и нанёс оскорбления сотруднику полиции. Приговор был суров: 35 тысяч рублей штрафа.

Такое впечатление, что эти приговоры выносят не просто по разным законам, для разного народа и в разных странах, а просто на разных планетах.

Оригинал
Это всего 1 минута 38 секунд.
Смотрите, участвуйте в антикоррупционной кампании за ратификацию 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции и обязательно голосуйте за наш законопроект на сайте РОИ. Каждый голос нужен, каждый голос важен.

www.roi.ru/9376/

Текст записан сотрудниками ФБК

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире