corruption

Алексей Навальный

16 сентября 2014

F

Ну что, публикуем результаты самого большого по состоянию на сегодняшний день соцопроса ФБК. Мы хотели сделать его философским, но и прикладным, чтобы данные можно было использовать в дальнейшей работе. Поискать что-то такое простое и осязаемое, что сильно влияет на политические взгляды сограждан.

Что же было взять такого простого и ясного, что чётко разделяет всех граждан России? Пол, конечно, хотя коварная Европа покушается и на это.

Что ещё более ясное, чем пол? Вот оно:

1395182

Загранпаспорт. Либо он у вас есть, либо у вас его нет. Это даже на Кончиту Вурст распространяется.

Вспомнили знаменитую историческую гипотезу: декабристы пошли царя свергать, потому что до этого Париж взяли и в ходе этой турпоездки увидели, что многое у них лучше устроено.

1395184
Русско-французский культурный обмен

Вспомнили, что Китай ведет грандиозные программы по отправке студентов для обучения в Европе и США, не только для обучения, но и для того, чтобы китайцы приобщались к передовым ценностям.

Также вспомнили, что с 1997 по 2005 год в России действовала так называемая «Президентская программа подготовки управленческих кадров», в рамках которой десятки тысяч менеджеров получили базовое европейское бизнес-образование, и вернулись, чтобы применить в России свой опыт. Очень многие участники этой программы и сегодня сходятся во мнении о том, что эта поездка существенно повлияла на их взгляды на жизнь, даже несмотря на то, что они уезжали уже взрослыми людьми. Рассматривался в середине 90-х годов и проект по отправке в Европу на несколько недель всех старшеклассников для расширения кругозора и приобщения к европейским ценностям — но нефть тогда, в середине 90-х, стоила 10-12 долларов за баррель, и от столь масштабного проекта пришлось отказаться.

Интересно, если бы он был реализован, насколько бы это повлияло на то, в какой стране мы живем сейчас, и как наши сограждане относятся к происходящему вокруг них?

Результаты последнего опроса ФБК показывают, что повлияло бы, и очень существенно:

1395186

Прежде чем комментировать первую диаграмму, надо, как обычно, сказать несколько слов о самом опросе.

На самом деле это был опрос «два-в-одном», именно потому он получился очень масштабным и трудным. Достаточно сказать, что по числу исходящих звонков — более 220 тысяч! — это был
самый большой из всех опросов, которые когда-либо проводила социологическая служба ФБК. Опрашивали москвичей и первым делом спрашивали их о наличии загранпаспорта.
Было опрошено 1000 человек, у которых на руках загранпаспорт есть, и 1000 тех, у кого его нет (пусть даже когда-то и был). Выборка тех, у кого нет загранпаспорта, была квотированной
по полу и возрасту, в соответствии с половозрастной структурой населения Москвы — таким образом, опрашивались «среднестатистические москвичи без загранпаспорта». А вот тех, у кого загранпаспорт есть, волонтеры-исследователи никак не квотировали, потому что нам, как раз, и хотелось узнать — что это за люди?

Оказалось, вот какие: молодые мужчины, женщины в возрасте, с высоким уровнем образования:

1395188

1395190

В подавляющем большинстве это обычные люди, которые ездят за границу отдыхать, раз в год или даже реже; бизнес-путешественники, которые летают за границу чаще, составляют незначительное меньшинство среди наших респондентов:

1395192

Вернемся теперь к самой первой диаграмме: на ней есть еще один столбик, озаглавленный «ездят в Европу». Он появился вот таким образом: всем тем, у кого загранпаспорт есть, мы 
задавали вопрос о том, куда они ездят чаще всего. Оказалось, что почти точно пополам поездки распределяются между разными странами Европы и основными курортными направлениями (Турция, Египет, Таиланд). Тех, кто ездит чаще всего в Европу (около 500 анкет), мы и решили исследовать отдельно, особенно внимательно. И первая диаграмма показывает, что эти люди весьма существенно выделяются даже среди тех, у кого есть загранпаспорт. Данные нашего опроса однозначно показывают: если человек побывал в Европе, он гораздо в большей степени склонен соглашаться, что в России есть смысл перенимать европейский опыт.

Мы, конечно, обязаны были подойти к этим обнадеживающим результатам очень аккуратно. Возможно, это просто ложная корреляция? Кто побогаче — тот ездит в Европу, кто победнее — в Турцию и Египет, при этом поддержка европейских ценностей вполне вероятно коррелирует с уровнем благосостояния, вот и могло само собой получиться то, что мы намеряли? Проверяем.

Вот, посмотрите: те, кто ездит за границу, действительно довольно сильно отличаются от среднестатистических москвичей без загранпаспортов; это вполне предсказуемо.
А вот те, кто ездят в Европу, практически не отличаются от тех, кто ездит в Турцию и Египет:

1395194

Так что нет, разница не в уровне доходов, разница именно во взглядах на жизнь. Как в XIX-м веке «западники» ездили в Европу, и приезжали оттуда еще более убежденными «западниками», так и сейчас Европа влияет на восприятие мира людьми, хотя бы раз там побывавшими. Может быть, наиболее наглядно это видно на следующей диаграмме:

1395196

И, что очень важно заметить, дело вовсе не в том, что «у богатеньких буратин отобрали их устрицы и хамон». Как мы уже выясняли, существенной разницы в структуру доходов между теми, кто ездит в Европу и теми, кто предпочитает иные заграничные направления нет. Как нет ее и в структуре потребления:

1395198

Как видите, дело вовсе не в отобранных устрицах.

Я отнюдь не склонен идеализировать Европу, у нее своих проблем хватает, но все-таки очень важно видеть, что сама по себе Европа не теряет своей привлекательности, несмотря на
всю нашу телепропаганду. Человек едет в какой-нибудь Таллин, где на улицах все так же говорят по-русски, а зарплаты гораздо ниже московских, все бедненько и чистенько,
но при этом отношения в обществе построены на уважении к личности, к правам человека и на верховенстве общественных институтов — и человек начинает понимать, что и в
России можно жить так же, что нет никакого загадочного «менталитета», заставляющего гадить в подъездах и спокойно относиться к воровству и беззаконию.

Со значительной степенью вероятности, человек, который бывал в Европе, нисколько не отличаясь от других соотечественников по уровню доходов и социальному положению,
будет однако совсем иначе относиться к телепропаганде, совсем иначе смотреть на место России в международном сообществе, на желание российских властей выстроить новый
железный занавес и уйти в экономическую изоляцию.

И еще пара картинок перед тем, как перейти к выводам:

1395200

Люди, которые хотя бы когда-то бывали за границей, даже если сейчас они никуда не ездят, относятся к взаимоотношениям России и окружающего мира более открыто.

1395202

В целом, уровень поддержки присоединения Крыма несколько снижается по сравнению с весной, но все еще остается очень высоким, причем это не так уж сильно зависит от уровня доходов и опыта заграничных поездок.

Ну и традиционная рубрика «забавные факты»:
— тех, у кого загранпаспорта нет, мы спрашивали об их желании совершать заграничные поездки: большинство никуда не собирается, но из тех, кто хочет куда-то поехать, более 60% предпочли бы Европу;
— в качестве основной причины отсутствия желания куда-либо ехать половина опрошенных указывает, предсказуемо, на финансовый фактор; другая половина говорит в той или иной форме о «любви к родным березкам»;
— но вот дальше на вопрос «куда бы вы поехали, если бы вам оплатили двухнедельную путевку», только 25% все еще хотят никуда не ехать; большинство же стремится во всю ту же Европу.

Теперь к выводам.

Итак, о чем все это, на мой взгляд говорит?
1. Идеологический вывод.
Россия — европейская страна, в этом я глубоко уверен. История и истоки российской культуры — литературы, музыки, живописи, — российской науки, российского образа жизни — в европейской цивилизации. Это не вытравить.

2. Политический вывод.
Партия «европейского пути» имеет все основания рассчитывать на значительно более широкую политическую поддержку, существенно выходящую за пределы пресловутой «либеральной прослойки», составляющей то ли 5-7%, то ли 10-12%. Европейский образ жизни является привлекательным для значительной части наших сограждан, и очень многие из них понимают (или готовы понять), что курс на изоляцию — это курс в никуда. Вокруг идеи европейского выбора можно строить политическую силу, которая будет претендовать на лидирующие позиции на честных выборах.

Спасибо нашим отважным волонтерам (64 на этом опросе!), вместе мы сделали это (и чуть не умерли): Ольга, Миша, Владимир, Лидия, Андрей, Руслан, Павел, Даша, Лев, Елена, Ксения, Елизавета, Варвара, Марина, Михаил, Елена, Анастасия, Ирина, Настя, Алексей, Катя, Надежда, Алексей, Катя, Елена, Екатерина, Полина, Анатолий, Руслан, Маша, Артем, Татьяна, Аня, Татьяна, Денис, Евгения, Анна, Николай, Анна, Надежда, Коля, Олег, Анна, Оксана, Никита, Олег, Карина, Аня, Марина, Сева, Николай, Виталий, Костя, Илья, Анна, Денис, Антон, Аркадий, Денис, Александр, Павел, Лиза, Инна, Софья, Евгений!

Отдельное спасибо руководителю соцслужбы ФБК Ане Бирюковой и нашей фее колл-центра Гале Копосовой.

За идею опроса и работу с данными спасибо Леониду Волкову.

Записаться в соцслужбу ФБК можно тут.

1395204

Давайте отвечу на все вопросы о выборах и «выборах», как к ним относиться и что с этим делать.

Сначала общий обзор ситуации так, как я её вижу:

1. К 2011 году власть (Путин) создали закрытую партийную систему (зарегистрировать новую партию было полностью невозможно), в которой есть большая-сильная «Единая Россия» и несколько слабых оппозиционных партий.
Комбинация из слабости этих партий и фальсификаций на выборах гарантировала Кремлю получение стабильного большинства в ГосДуме и законодательных органах всех субъектов федерации. Таким образом, мог Путин вносить любые законы, а болванчики из «ЕР» за них голосовали. Этот незамысловатый механизм и есть, кто бы что ни говорил, основа действующего режима.

2. На выборах 2011 года мы противопоставили кремлёвскому плану свою стратегию из двух элементов: а) «Единая Россия — партия жуликов и воров» б) Голосуй за любую партию, кроме «Единой России». Таким образом, мы перестали критиковать слабые оппозиционные партии, поднадули их и сконцентрировали усилия на том, чтобы «Единая Россия» и Путин не получили 51% голосов в Думе.

Эта стратегия дала определенные результаты: поняв, что она действительно лишается 51%, и «слабая оппозиция» будет сразу говорить по-иному, кремлешушера, чтобы добрать недостающие 7-8%, пошла на беспрецедентные фальсификации в крупных городах. В первую очередь в Москве и в Питере. Очевидность фальсификаций и объявленные результаты, где Москва оказалась более «едросовская» чем периферия, вызвали волну протестов и манифестаций, масштаба невиданного со времён начала 90-х.

3. Устрашившись манифестаций, Путин через Медведева объявил политическую реформу: выборы губернаторов, свободная регистрация партий. К этому были добавлены всякие пиаровские мелочи, типа видеокамер на участках.

4. Спустя небольшое время Кремлю стало ясно: даже половинчатая политреформа и небольшие игры с «почти честными выборами» просто приведут к тому, что они все эти выборы проиграют. И никакой зомбоящик не поможет.

5. Дождавшись естественного затухания протестной волны, власть проводит контрреформы: выборы губернаторов снова де-факто отменяются; реальные партии не регистрируют; усиляется цензура в СМИ и интернете, вводятся бесконечные разновидности «антиэкстремистских» поправок.

6. Последняя попытка поиграть в демократию на выборах мэров крупных городов, когда Путин со всеми своими социологическими процентами поддержки проиграл в Екатеринбурге, Новосибирске, Петрозаводске и получил большие проблемы в Москве, где второго тура удалось избежать только через махинации с голосованием, привели к тому, что власть (Путин) сформировали новую политическую тактику. Этот пост я и пишу для того, чтобы вам её лучше разъяснить.

Какие требования предъявляет Путин к «выборам нового типа»? Вот они:

  • Полностью прогнозируемый результат и гарантированная победа нужного кандидата;
  • Возможность добиться победы без существенны фальсификаций;
  • Нейтрализация любых примитивных (а значит простых в организации) стратегий противодействия, вроде «голосуй за любую против Единой России»;
  • Спокойный ход избирательной кампании — без обличений, разоблачений и «переходов на личности»;
  • Возможность сказать недовольным результатами: «ну вы сами виноваты, слабо поддерживали кандидата своего».

Что сделано Кремлём для того, чтобы эти правила стали работать?

1. Жесткий показательный прессинг всех действительно «оппозиционных оппозиционеров» из числа системных (увольнение Гудкова) сопровождается подкупом партийной верхушки «системной оппозиции» и гарантией наличия денег в партийной кассе

2. «Пакт об эксклюзивности». Для партий на выборах устанавливается запретительный барьер сбора подписей, но он не распространяется на тех, кто готов служить, прислуживать и критиковать поменьше. Поэтому сейчас мы и близко не увидим «справедливороссов» образца 2011-12 года с белыми лентами и лозунгами про «партию жуликов и воров».

Роль «политических прокси» закрепляется за «ЕР», «КПРФ», «ЛДПР», «СР» и «Яблоком». Хочешь пойти на выборы не собирая подписи, которые собрать невозможно? Становись на одно колено и повтори наши символы веры: у кого Сталин, у кого Явлинский.

3. Запрет на участие в выборах для судимых. Мера, придуманная персонально для меня, но использовать её можно для любого, кого пускать на выборы нельзя, а отказывать в регистрации не хочется. Быстро слепили дело, дали условный/реальный срок — готово, человек никогда не окажется в бюллетене.

4. Фактический запрет на регистрацию партий. Его ощущает далеко не только «Партия Прогресса». НДП, вон, недавно регистрации лишили.

После реализации этих мер новую стратегию исполнять несложно. Её суть выражается в неформальном послании В. В. Путина ко всем нам: «я вам определяю вашего оппозиционного кандидата, а вы можете консолидироваться вокруг него и попробовать победить».

Эти новые «правила выборов Владимира Путина» сейчас оформились окончательно, мы наблюдаем их в полной мере на выборах в Московскую Городскую Думу и ещё ярче — на выборах губернатора Санкт-Петербурга.

— всех сильных кандидатов на выборы просто не пускают;

— «прокси-партиям» разрешают выдвинуть кандидатов, которые никогда не могут претендовать не то, что на победу, а на результат выше 5-10%;

— с ироничной улыбкой ждут от нас «голосуй за любого против такого-то».

В Питере на выборы не допущена сильный кандидат Дмитриева, оставшиеся кандидаты — это просто набор каких-то странных людей. Очень характерно выглядит страница в википедии про эти выборы:

У меня с Дмитриевой есть 146 политических разногласий, но мне смехотворна сама мысль о том, что можно считать выборами процедуру, где она (с исходным рейтингом в 14% процентов) не прошла «предвыборный фильтр», а некие Петров и Бикбаев от неких «родины» и «зеленых» — прошли.

Ну и что мы теперь должны сделать? Голосуй за любого против Полтавченко? Или среди четырех мурзилок искать наименьшего мурзилку и консолидироваться вокруг него? При этом повторяя слова о том, что поход на выборы ценен сам по себе.

И ведь эти кандидаты не только не способны победить очень слабого Полтавченко, они и каких-то правильных слов во время кампании не скажут.

Нам с вами что надо от выборов:
1) победы нашего кандидата;
2) если нет победы, то качественной агитационной работы, направленной на борьбу с этим режимом. Надо сказать всё, что в обычных условиях сказать нельзя (или не услышат).

Ни одно из этих условий выполнено не будет, зато на следующий день мы услышим в телевизоре «Кандидат от оппозиции Ирина Петрова-Бикбаева, за которую призвали голосовать как за альтернативу Полтавченко, набрала 4,5%. Плохо работает наша оппозиция».

То же самое в ситуации с выборами в Москве. Только тут не просто снимали, а уголовными делами кандидатов давили. Янкаускас вообще ни за что под домашним арестом, Ляскин под следствием, Ашурков вынужден уехать.

Казалось бы, в этих условиях у КПРФ и ЯБЛОКА есть все шансы включить в свои списки сильнейших кандидатов. Но произошло ровно наоборот. Да, в списках есть очень хорошие люди, я бы очень хотел, чтоб депутатами стали Бабушкин, Клычков, Галямина, Борщев, Грязнова, Енгалычева и другие, но в целом эти списки — списки безнадёги и уныния.

«Прокси-партии» соблюдают свою часть контракта и не пропускают на выборы тех, кто может победить. Самое отвратное, что даже своих перспективных партейцев задвинули, обменяв в ходе «договоренностей»: внуку Зюганова избрание гарантировали, а очень нужный в МГД Клычков может пролететь — его поставили в округ к бывшему префекту Зотову, что гарантирует фантастический уровень фальсификаций.

Образ кандидата, которому дозволительно участвовать в выборах, тоже окончательно сформулировались. Очень хорошо он прослеживается, в первую очередь, по кандидатам «Гражданской платформы», которые «собрали подписи и прошли барьер», и по некоторым другим. Главные признаки, по которым безошибочно можно этих мурзо-кандидатов определить. Они все (это очень смешно, кстати) прям по одному темнику говорят:

  • я не оппозиция, я вот просто за хорошее. Я альтернатива;
  • я не критикую, я предлагаю;
  • я не буду говорить про коррупцию;
  • я не буду переходить на личности и вспоминать про дачи/детей/квартиры/счета/злоупотребления/враньё;
  • Московская дума (мэрия Питера) это не про политку, а про хозяйство, выгулку собак и благоустройство;
— Известно, что мэрия согласовывает в некоторых округах победу умеренно оппозиционных кандидатов…

— Я не оппозиция. Я это все время говорю, я альтернатива. Ну какая я оппозиция? Что такое оппозиция?
Я вообще ненавижу это слово.
echo.msk.ru/blog/azar_...

Неважно какого кандидата я здесь процитировал. Посмотрите интервью любых кандидатов-самовыдвиженцев, допущенных высочайшей милостью до выборов, увидите, что они повторяют все эти тезисы в разных вариациях.

И что теперь? Давайте консолидируемся вокруг тех, кого нам оставили?

Янкаускаса под арест — не беда, мы объединимся вокруг того, кто остался. Ашуркова выдавили — ну и ладно, кто-то же там есть, давайте за него. Романову сняли по подписям — а и ладно, там ещё в бюллетене какие-то фамилии, найдём за кого голосовать.

Главное, для чего я пишу этот пост — сказать всем, кто продолжает верить в «голосуй за любую против»: друзья мои, время простых стратегий закончилось, это уже не работает.

На правах автора этой формулы говорю: нет ничего глупее, чем бороться с Путиным-2014 нашими затеями-2011.

Жизнь не стоит на месте. Они давно придумали как с этим бороться. Перед нами будут стоять сложные решения, когда нашего кандидата на выборы не пускают, а ставят нам вместо него такого, которого можно и обсудить.

Или ещё круче: вот, например, выборы Губернатора Санкт-Петербурга надо, безусловно бойкотировать. Но там одновременно идут выборы местных депутатов. С этих выборов сняли многих сильных кандидатов (например, главу питерского ФБК), но многие и остались. Объявить полный бойкот — сделать подарок Полтавченко. Вот и придётся действовать хитро — здесь голосуем, а здесь нет.

Повторюсь: простых стратегий, которые можно написать лозунгом, больше не будет.

Там, где на выборы не допущены кандидаты, а подсунута фальшивка — бойкотировать безусловно. Если в вашем округе есть реальный кандидат, претендующий на победу, — идите и голосуйте за него.

Если выборы совмещенные и разноуровневые — тут никто вам совета не даст. Разбирайтесь сами.

Универсальный совет тем, кто пишет мне (по Москве) «Алексей я не знаю за кого мне голосовать на выборах в МГД, скажите лучше вы»: если сами не знаете, то это верный признак того, что надо бойкотировать.

Сейчас мы должны стоять на позициях скорее моральных, чем политтехнологических. Для меня пойти на выборы в МГД после того, как уголовными способами отстринили от этих выборов моих товарищей — аморально. Поэтому лично я бойкотирую жульническую процедуру, называемую «выборы в МГД».

Если мы сейчас радостно побежим голосовать, только подтвердим правоту всех этих жуликов Собяниных-Раковых: мы их кандидатов сняли, а они всё равно бегут на выборы.

Значит, и на выборах в ГосДуму мы увидим то же самое. Во всех перспективных округах они отберут кандидатов «из оппозиции», не имеющих шансов, остальных не пустят и предложат нам консолидироваться «вокруг того, что есть».

Я не хочу консолидироваться вокруг того, что есть. Для меня выборы — это не только голосование. Если к ним не допущен мой кандидат, то это преступление и фальсификация, хуже, чем вброс бюллетеней в урну.

Дальше давайте я в режиме часто задаваемых вопросов:

Алексей, Алексей, вы занимаете непоследовательную позицию. Вы в 2011 были против бойкота и на выборах мэра были против бойкота, а сейчас за бойкот, почему так?

Не так. Я считал и считаю бойкот нормальной стратегией на выборах. Просто в 2011 она была бы слабой. Там цель была другая — «уронить» ЕР ниже 51%. Мы этого добились.
Что касается выборов мэра, то мы сразу заявили очень чётко: если меня не зарегистрируют, то мы будем вести избирательную кампанию, но за бойкот. Сейчас кандидатов не зарегистрировали, поэтому бойкот.

— Алексей, Алексей, вы же какой-то нах-нах предлагаете, а всегда были против, почему так?

Стратегия «нах-нах» заключается в порче бюллетеней. Я считал и считаю её бессмысленной. Если ты выборы не признаешь, то бойкиторуешь, не ходишь и всех к этому призываешь. Если идёшь, то тогда уж и голосовать надо.

— Алексей, Алексей, но ведь среди вот этих кандидатов, которых Путин нам назначил есть и хорошие люди, разве они виноваты?

Есть хорошие, конечно. И они не виноваты, и я представляю, как им обидно читать этот пост. Не они же Янкаускаса под арест посадили. Им надо, чтоб мы валом валили на участки. Но в этом и заключается хитрость новой путинской стратегии: они раскалывают нас. Либо мы голосуем и, тем самым, поощряем новые аресты новых янкаускасов, либо мы не голосуем и снижаем небольшие шансы тех, кого зарегистрировали. Как я уже сказал, здесь нужно стоять на позициях морали и помнить, что, в конце концов, мы ведем свою борьбу не для того, чтобы Иванов или Петров депутатами стали, а для того, чтобы в России был закон, порядок и честные суды, чтоб никого просто так под арест не сажали.

— Алексей, Алексей, ну ведь можно всем навалиться, вы напишите воодушевляющий пост, мы возрадуемся, повторим энтузиазм прошлогодней кампании, проведем в МГД пару человек — всё лучше ведь?

Если б я мог нажимать на кнопку «включить народный энтузиазм», то было бы круто, только кнопки нет. На простом примере поясняю: огромное количество известных хороших людей призывало идти на выборы Мэра Москвы. Найдите сейчас хоть 3-4 «знаменитости», лидера общественного мнения, кто зовет идти на выборы в МГД. Нет их. Я тут ни при чем, они сами всё лучше меня знают и понимают. Им-то как раз конкретные депутаты не нужны, они судят с позиции морали и эти выборы не признают. Может деликатно молчат, но уж точно не хотят никого туда звать.
В конце концов, это довольно простая вещь: отличить политическую борьбу от имитации. Они отличают, и постами их не переубедишь.

— Алексей, Алексей, всё-таки непонятно, почему сейчас нельзя «за любого против единоросса», пусть он поменьше получит?

Да пробовали мы уже. Не получилось. Выборы Путина в 2012 году помните? Он сам назначил себе соперников. Прохоров был зарегистрирован прям точно как сейчас некоторые кандидаты в МГД — подписи не собирал, но показал таинственные коробки с ними. Мы (и я в том числе) объявили «за любого, против Путина». И чего?

Протестные голоса искусственно консолидировали вокруг Прохорова, который на дебатах говорил «я не оппозиция, я альтернатива, я не критикую, я предлагаю» и всё остальное по темнику выше. Получил 20% в Москве и 2% в Норильске. Заявил о создании партии, а когда ему всё запретили, отовсюду ушёл. Мы не получили ни победы, ни слов, которые кандидаты должны были сказать всей стране.
Очень большая разница между выборами по партийным спискам, где такая стратегия возможна, и между выборами людей-кандидатов. Отнимая голос у ЕР ты отдаешь его КПРФ, которая его использует. А у кандидату нужно большинство или второй тур, чтобы победить. Поэтому, когда выбирают людей, вопрос кто допущен — ключевой.

Резюме: мы хотим участвовать в выборах. Мы тратим огромные усилия на регистрацию партии. Мы готовы поддерживать кандидатов. У нас есть программа, у нас есть поддержка. Мы можем побеждать. Но если наших кандидатов отстраняют и не пускают, такое выборами мы признать не можем. Мы сами хотим решить вокруг кого консолидироваться, остаточный принцип нам не нужен.
Хватит жить стратегиями 2011 года. Сейчас мы должны быть гибче и принимать отдельное решение в каждом конкретном случае. Там где правильно бойкотировать выборы, надо их бойкотировать.



Оригинал
Как вы знаете, я то, что называется «выборами в МосГорДуму», выборами не признаю. Для меня ощутимым последствием этих выборов является то, что некоторые мои товарищи, желавшие участвовать в них (и имевшие все шансы избраться), оказались ,a href=https://navalny.com/blog/2014/06/11/post_3619.html>под арестом, другие были вынуждены выехать из страны, третьи — под сфабрикованным уголовным преследованием, ну и все вместе они не допущены к участию в голосовании барьером, через который Собянин пропустил только тех кандидатов, которые не имеют ни малейших шансов избраться.

Да и сам я полгода сижу под арестом, в том числе потому, чтоб не ходил по встречам с избирателями и не вносил возмущений в уютный договорной избирательный процесс.

Но ведь, как справедливо замечают многие, нельзя ведь совсем устраниться от избирательного процесса! Нужно сделать хоть что-то!

Ок, давайте мы сделаем единственную вещь, которую заслуживают эти «выборы».

Знакомьтесь, кто еще не знает: Это Валентин Павлович Горбунов.

1372424
Горбунов Валентин Павлович. Глава Московской избирательной комиссии.

Он человек совершенно уникальный. Возглавляет МГИК и рулит всем избирательным процессом в Москве аж с 1994 (!!!) года. То есть 20 лет.

А вообще, как говорит биография Валентина Павловича, «с 1977 г. занимается выборами, входил в состав избирательных комиссий различного уровня». Вот какой человек! Я только год как родился, а Валентин Павлович уже зорко смотрел, чтоб избиратели дружно голосовали за «нерушимый блок коммунистов и беспартийных».

И ведь любая власть была довольная Валентином Павловичем. Перефразируя классику, можно сказать: он фальсифицировал при коммунистах, он фальсифицировал при Горбачеве, он фальсифицировал при Попове, при Лужкове, при Собянине, при Ельцине и при Путине.

Так как я немного знаком с Валентин Палычем лично, то должен сказать, что в личном общении это человек, вежливый, корректный и обходительный. Скорее всего именно поэтому он и является таким долгожителем. Одно дело, когда хамло результаты выборов «подкручивает», совсем другой коленкор, когда это делает человек культурный, с хорошим образованием.

Все вот эти знаменитые видео, которые и вынудили многих из нас выйти на улицы Москвы в декабре 2011, — это иллюстрация многолетних усилий Валентина Павловича Горбунова, по созданию системы, при которой в Москве на выборах никогда и ни при каких условиях не побеждает тот, кому побеждать не велено.





В этом смысле Горбунова можно назвать лидером протеста — он один из тех, кто выводит людей на улицы.

Ну так вот, наш вклад в текущий избирательный процесс заключается в том, что мы хотели бы попрощаться с Валентином Павловичем Горбуновым.

Всё дело в том, что по закону Мосгоризбирком является органом государственной власти, а его председатель — лицом, замещающим государственную должность города Москвы, а значит на него распространяются все предусмотренные ограничения. Например, ни Валентину Павловичу, ни его супруге не полагается иметь иностранных финансовых активов, ценных бумаг, долей в фирмах и тд.

С огорчением вынужден предоставить вам документы, указывающие, что семье Валентина Петровича Горбунова принадлежит компания в зарубежной стране Хорватии, на которую, судя по всему, куплена недвижимость в этой же стране.

1372426

Для начала установим личность подозреваемого:

Из самой свежей декларации, мы видим, что у Горбунова есть жена и квартира

1372464

Декларация В.П. Горбунова за 2013 год.
Смотрим официальную выписку на квартиру и подтверждаем точные имена членов семьи. Проверяем их же по жилищной базе.

1372466

Они? Они.

Ну а дальше прочь из сумрачной Москвы, где, благодаря В.П. Горбунову, на выборах всегда побеждает «Единая Россия».

1372428

Совершенно бесплатно заходим в онлайн торговый реестр Хорватии и в разделе «Zbirka isprava» смотрим фирму IKA ASTRA d.o.o, зарегистрированную в 2012 году. Там есть личные данные учредителей, включая адрес и дату рождения. Вот, например, «Društveni ugovor» (что-то типа учредительного договора).
Что же мы видим?

1372430

1372432

Собственники и учредители компании Наталья Горбунова 05.02.1953 г.р. (жена) и Анатолий Горбунов 18.01.1984 г.р. (сын). Оба в качестве места жительства показывают ту самую квартиру на Большой Грузинской улице.
И как же дела у хорватской фирмы Горбуновых? Может, и закрыли ее давно? К счастью, гадать не надо, можно просто посмотреть финансовую отчетность за 2013 год (на сайте раздел «Financijska izvješća»).

1372434

Отлично. Видим как у фирмы были дела в 2012 году (Prethodna godina) и в 2013 (Tekuća godina). У Горбуновых существенно пополнился раздел MATERIJALNA IMOVINA, там теперь стоит число 2430898. Возможно, это количество духовных скреп, переданных на хранение в Хорватию или уровен единиц патриотизма, которые Горбунов заработал за 20 лет руководства московскими выборами. Надо посмотреть точно. Что нам на это скажет магия гугл транслэйт?

1372436

Хорватский торговый реестр безжалостно говорит нам: Горбуновы не просто владеют хорватской фирмой в нарушение закона, но и записали на нее недвижимость стоимостью 2,4 млн. хорватских кун или 420 тысяч долларов США. Разумеется, в декларации семьи Горбуновых ни одного упоминания о зарубежных владениях нет.
Мы потратили пару недель на поиск самой недвижимости, но пока не смогли найти её, чтобы развлечь вас и фотографиями. Постараемся найти, вы нам можете помочь в этом, если знаете хорватский, пишите на имейл fbk@fbk.info, если готовы.
Но то, что фото-подтверждений недвижимости нет, дела не меняет: владение иностранной фирмой неоспоримо и именно это прямо запрещено.
Чтобы не было традиционных разговоров собянинских жуликов на тему «Я развелся», «Это юристы забыли оформить» мы не поленились и получили СЕГОДНЯ УТРОМ документальное подтверждение на бумаге в хорватском суде со всеми необходимыми печатями.

1372438

1372440

1372442

Это справки с апостилем и переводом будет приложена к жалобе в Генеральную прокуратуру с требованием немедленного отстранения Горбунова Валентина Петровича от занимаемой должности, как это и полагается в соответствии с законом «О противодействии коррупции».

История ужасно символическая. Человек 20 лет занимается тем, что через фальсификации назначает нам ту власть, которую мы не хотим, за которую не голосуем. А сам свил уютное гнездышко в европейской Хорватии, чтобы спокойно встретить там старость.

Помощь, которая нужна в связи с этим:

1) Распространить эту информацию как можно шире, чтобы москвичи лучше знали того, кто обеспечивает фальсификации и снятие неугодных кандидатов в их городе. Повесьте ссылки, расскажите друзьям и знакомым.
2) Если вы журналист — задавайте вопросы Собянину, Горбунову и Прокуратуре до тех пор, пока не получите все ответы.
3) Если вы не журналист — тоже задавайте эти вопросы при удобном случае.
4) Если знаете хорошо хорватский — пишите нам, мы хотим ещё кое-что покопать.
5) Если вам нравится, то что делает ФБК, то заходите сюда и закиньте нам денег, чтобы мы могли продолжать работать дальше.

Заранее всем спасибо.

Вот такой наш вклад в эти выборы. Извините, если что не так. Какие выборы — такой и вклад

Оригинал

Почитайте обязательно, чтобы лучше прочувствовать насколько власть ненавидит ФБК, что фабрикует уголовные дела настолько очевидно.

То есть просто в открытую СК и ФСБ создаёт преступные группы для совершения преступлений, предусмотренных статьей 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», статьей 285 «Злоупотребление полномочиями», статьей 286 «Превышение полномочий» и тд.

«Меня просто обманули» Художник Сергей Сотов рассказал РП, как появилось его заявление о хищении картины и очередное дело против Навального.

Художник из Владимира Сергей Сотов за свою жизнь не продал ни одной картины. Сейчас ему 66 лет, из которых последние 26 он работает дворником.
...
— Но у вас же и раньше сдирали плакаты с заборов, я так думаю. Как вы к этому относились?

— Я всегда к этому прекрасно относился! На них и писали что-то, и сдирали их. Для меня всегда важнее всего было, чтобы человек увидел мою картину и воспринял ее. А когда одна из работ пропадала, я на освободившееся место вешал новый плакат.

— А к людям как относились, что они себе уносили плакаты?

— Когда забирали с забора — совершенно прекрасно. Правда, дальнейшей судьбы своих работ я не знал — что с ними делают люди, когда уносят.

— Расскажите тогда в таком случае, что же произошло на этот раз, когда по вашей заявке полиция возбудила дело о картине, оказавшейся дома у Алексея Навального.

— Меня тогда просто обманули. Никакого заявления я писать не хотел. Мне позвонили домой, представились сотрудниками администрации Владимирской области и сказали, что нам надо встретиться. Они меня на машине повезли к забору, где были размещены мои работы. Стали снимать меня на камеру.
И мне было от этого очень радостно и лестно, меня прямо расхваливали. Тут они в какой-то момент мне и говорят: «А у вас пропадают работы?» Отвечаю, что ради бога, пропадают и пропадают. Тогда меня спрашивают, не хочу ли я найти тех, кто забирает плакаты, тут же висела моя работа, а теперь ее нет. Я удивился еще: как они собираются кого-то искать? И зачем им мелочью такой заниматься, а не другими какими делами? Мне на это пояснили, что было постановление Путина о том, что даже мелкими делами нужно заниматься!

— И что, слова о постановлении Путина подкупили вас?

— Да нет. Я всегда был не против, чтобы кто-то уносил мои работы. Ну, говорю им: пожалуйста, если найдете — на здоровье! Я же не мог запретить им искать.

— Но им же все равно требовалось, наверное, какое-то ваше заявление. Вы сами пришли в полицию?
— Нет, меня посадили в автомобиль, где люди представились полицейскими и показали удостоверения. Но я, правда, мельком посмотрел на документы. Я тогда еще в такой эйфории был из-за того, что меня засняли на камеру и хвалили. Меня редко кто хвалит. А уже темнело, я торопился домой. Я сел между ними в автомобиле и стал отвечать на их анкету, где родился, где учился и тому подобное. В какой-то момент они вернулись к теме необходимости найти мою работу, но это было среди множества пунктов того, о чем меня расспрашивали. В итоге мне протянули заполненный протокол, я попытался прочитать, вдруг расстрел подписываю, а там такой почерк, что не разобраться! Они еще и свет такой тусклый включили… Да и я домой торопился, так надоела вся эта тягомотина. Я вообще человек доверчивый. Поэтому поставил подпись и пошел.
...
— Хорошо. Тогда уточните еще, пожалуйста: если бы у вас была возможность подарить Навальному картину, за которую против него возбуждено дело, вы бы ее подарили ему?

— Да бога ради! Если это можно, то, конечно, сам подарил бы картину Навальному. Хотя ему ведь и так ее подарили на день рождения, как я понял. Если бы картина была бы у Навального, я был бы только рад. Правда, слышал, что она вроде бы сейчас в полиции.

То есть просто взяли в оборот простого владимирского дядьку, обманом взяли с него заявление (вот оно, кстати)

Заявление берут в 9 вечера, в 22-30 (как видно из отметки факса) Владимирское УФСБ отправляет рапорт в центральное ФСБ.

В перерыве между 22-30 и четырьмя утра следующего дня аж целый генерал-майор ФСБ передает эти мощнейшие оперативные доказательства в СК

А в 4 утра ФСБ и СК проводят у меня дома обыск, причём оформляют его как экстренный и не терпящий отлагательства, без судебного решения:

Теперь уже, как вы знаете, под это дело в главном следственном управлении СК создана оперативно-следственная группа во главе со следователем по особо важным делам. Допрошена куча людей: от моей жены до сотрудников ФБК, членов «Партии Прогресса» и просто случайных людей (Анна Бирюкова, Галина Копосова, Дмитрий Таралов, Владислав Наганов, Николай Ляскин)

И всё это продолжается, и все эти ресурсы отвлечены на основании заявления, взятого обманом у владимирского художника-дворника. Которому, обратите внимание, не дают забрать заявление обратно, говорят, «потеряли».

— Но теперь из этой истории развернуто уголовное дело.

Да я сам потом ходил в полицию и хотел отозвать свою подпись. А мне там ответили, что не могут найти мое заявление! Пообещали позвонить, как найдут, но так и не звонили. Но я хотел отозвать заявление, оно не было моей инициативой, а ко мне просто вошли в доверие. А то, что произошло в остальном? — это просто политическая борьба, видимо, против Навального. Меня зацепили случайно.

У меня мало сомнений, что заказчики этой дряни это Володин, Неверов, Якунин и прочие обитататели «Сосен» и «Акулинино».

Им важно, хоть и совершенно по беспределу, состряпать дело против сотрудников ФБК и особенно отдела расследований: Албуров и Кулаченков здесь главные цели. У них провели даже обыски и изъяли компьютеры.

Путину-то наверное достаточно четырех уголовных дел сфарбикованных против меня самого, а вот эти, конечно, бесятся от наших дачингов и того, что мы затрагиваем табуированную тему незаконного обогащения на их примере с красочными картинками, да ещё и народ водим на экскурсии по их дворцам.

Ну что я могу сказать в этой связи? Традиционно говорю: нас не запугаешь. О незаконном обогащении мы говорить продолжим, будем стараться делать это громче и обязательно на конкретных примерах из списка этих воровских рыл, которые нам в телевизоре показывают. Дачинги продолжим и надеемся на ваше в них участие.

У меня просьба ко всем, помогите, пожалуйста, распространить этот пост и/или интервью с Сотовым. Кремлевские СМИ мы не перебьём, конечно, но хоть больше людей будут знать правду, когда пойдут новые тв-репортажи с враньём об этом деле.

Ну и, конечно, спасибо большое журналисту Илье Шепелину, который умудрился найти художника Сотова и взять у него это интервью.



Оригинал
Раз у нас сегодня обострение пропагандистской работы в интернете, то этот пост специально для вас, дорогие маленькие помощники кремлежуликов в социальных сетях.

Вам, строчащим «патриотические» комменты, раскручивающим лживые ролики РашаТудея, и «выводящим в топ» посты о том, что могилы десантников напечатаны на принтере, посвящается это небольшое расследование ФБК.

Мы расскажем вам про вашего «папу» — главного воинствующего интернет-патриота и фаната В.В. Путина.

Вы, конечно, все знаете Константина Рыкова.

Константин Рыков. Интернет-патриот

Константин очень любит деньги Родину. В его послужном списке: депутат ГД от «Единой России», глава интернет-департамента «Первого канала», один из основателей движения «За Путина» и тд и тп.

Фото депутата-единоросса Рыкова с сайта ГосДумы

Люди, причастные к интернет-индустрии, также хорошо знают Константина Рыкова по громким, очень дорогим и обязательно провальным интернет-проектам.

Например, Константин Рыков обещал нам «русский Хаффингтон пост» из проекта «Раша.ру» (сайт не обновлялся в 2014 году).

Провал же проекта взгляд.ру, в раскрутку которого были вложены фантастические деньги из понятных источников, вообще одна из легенд рунета. Деньги на покупку трафика кончились, и «взгляд» за день упал с 1-го на 200-е место в категории СМИ.

Но Константин не унывает. Он знает, что патриотизм-путинстайл отлично оплачивается в нашей стране. Насколько я понимаю, именно рыковская команда ведёт все «крымские» твиттеры: прокурора-няши Поклонской, премьера Аксёнова и тд.

Если вы не очень хорошо представляете Константина, то просто зайдите к нему твиттер.

https://twitter.com/rykov

https://twitter.com/rykov

Волевой взгляд, устремленный вдаль, триколор, на фоне взлетают ракеты, остропатриотические опросы — вот он Константин.

Ежеминутно он хочет умереть за Россию. Он мечтает оказаться в окопе. Он дерзко спорит в пендосами и гей-ропейцами. Он главный продвигатель тега #РусскаяВесна. На его глазах слёзы.

Ну так вот, дорогие мои кремлёвские интернетчики, строчащие комменты за небольшую денежку, и те, кто повёлся на это бесплатно. У вашего босса слезы на глазах действительно есть. Но они от смеха.

Над вами и тем, как вы принимаете за чистую монету #РусскуюВесну в его исполнении.

Флаг на юзерпике Константина Рыкова, конечно, должен выглядеть так:

Франция. Канны. Лазурный берег. Мыс Антиб. Это самая шикарная курортная зона мира. Эпицентр того, что (на словах) так противно всем кремлёмлёвским патриотам.

Отсюда, не жалея ни себя, ни клавиатуры компьютера, строчит свои твиты про Русскую Весну и смерть в окопе наш Константин.

Там, в закрытом поселке с охранником и шлагбаумом, мы нашли прекрасную элитную виллу нашего героя.

В реестре французских юрлиц без особых усилий находится фирма SCITRINITY M, принадлежащая Константину Рыкову и обоим его родителям.

Внимательный читатель уже узнает эту заветную аббревиатуру SCI – Société civile immobilière. Фирмы такого типа регистрируются исключительно для владения и управления недвижимостью.

Действительно, в уставе фирмы сразу видно, что фирма уполномочивает мсье Игоря Рыкова приобрести объект недвижимости по адресу 21 Allée de la Begerie за 2 миллиона евро.

Но наличие в собственности у Рыкова 13 виллы на Лазурном берегу выглядит даже меньшей сенсацией по сравнению с его юридическим статусом, указанным в документах.

Рыков-папа, Игорь, в уставе прописан следующим образом:

Не является налоговым резидентом

А наш Рыков, Константин, так:

Налоговый резидент

Коллективного скудного французского ФБК хватает на то, чтобы прочитать, что, в отличие от отца, Костя Рыков – фискальный (налоговый) резидент Франции.

Налоговая резиденция Франции определяется во французском налоговом кодексе, статье 4B.

На это уже никакого французского не хватит, смотрим по-английски.

Отсюда

То есть, чтобы считаться фискальным резидентом, Константину надо либо постоянно жить во Франции, либо работать там, либо иметь там основной экономический интерес.

Каждое из этих условий шокирующе непатриотично для организатора движения «За Путина», но тем не менее, нам очень любопытно узнать, по какому (каким?) из трех признаков мсье Рыков стал резидентом?

Особенно интересно то, что резиденты Франции платят налоги не только со своих французских доходов, а со всех вообще. Интересно было бы узнать, сколько предположительно кремлевских рублей Константин Рыков заплатил во французскую казну.

Адрес объекта прописан прямо в уставе, на спутниковом снимке гуглкарт можно неплохо рассмотреть:

Сверяем с кадастром, находим участок и отправляем туда агента.

Видим название виллы в списке объектов на территории:

Вот она, вилла Тринити.

Мы очень хотели попасть внутрь, делали попытки, но там и охрана, и забор, и с дороги ничего не видно. Даже наш супер-квалифицированный десант не мог с таким заданием справиться.

Но тут bonnechance и простое гугление адреса четы Рыковых вывело нас на сайт со старым объявлением о продаже дома (по цене 3 млн евро). И тут уже много подробностей – и фотоубранств, и 9 комнат, и бассейн с подогревом, и джакузи, и тропический сад.

В общем, наслаждайтесь:

На этом лежаке Константин написал «Хочу умереть за Россию»

Кушая шашлык в этом патио, Константин Рыков изобрел тег #Русская Весна

Прыгая в бассейн с прохладной водой, Рыков кричит «Русси, Русси», используя язык аборигентов

Здесь обсуждается пагубность влияния гей-ропы

На тенистой скамеечке можно помечтать об окопе Славянска

Подробное сравнение спутникого снимка гугл с фотографиями на сайте не оставляет никаких сомнений. Надеюсь, такая аналитика Константину понравится.
С помощью таких стрелочек и фоточек он часто «сражается с укропами» в энторнете.

Константин Игоревич Рыков не является чиновником или госслужащим. Мы признаем, что он имеет полное право инвестировать любое количество своих денег в любое количество вилл в любой стране.

Он может быть налоговым резидентом любой страны и платить налоги там, где считает нужным.

Писать твиты про радости смерти в окопе с Лазурного берега Франции — неотъемлемое право Константина Рыкова.

У меня есть весьма серьезные подозрения, что доход К.И. Рыкова складывается из того, что он просто крадёт черный нал, выделяемый Кремлем на «контр-пропаганду в интернете», но это только подозрения.

Мы не может предъявить никаких претензий к Monsier Rykov.

Просто история для тех, кто распространяет по интернету всю эту лицемерную и лживую рыковскую дрянь. Вы не представляете, как весело он со своими подельниками перемигивается и смеется над вами, каждый раз когда вы пишите о власти воров в России как о #РусскойВесне



Оригинал

18 августа 2014

Приговор

Алексей Гаскаров. 3 года 6 месяцев колонии общего режима.


Илья Гущин. 2 года 6 месяцев колонии общего режима.


Александр Марголин. 3 года 6 месяцев колонии общего режима.


Елена Кохтарева. 3 года 3 месяца условно.


Сейчас уже впечатляет, конечно, не сам судейский беспредел (привыкли уже), а совершенно бессмысленная жестокость.

Страна другая, всё другое. Самолёты падают, тысячи гибнут, идёт война со страной, которую никак иначе, кроме как «братская», никогда не называли. Открыто вербуют людей для участия в боевых действиях. Реальная драка с милиционером для неполитических почти всегда заканчивается штрафом или несколькими сутками административного ареста.

А власть кремлёвских упырей продолжает жрать судьбы тех, кто мирно вышел на улицу с требованием свободы и справедливости, раздавая приговоры, в которых «кидала пустые пластиковые бутылки в полицейских».

Маленькая деталь, которая, впрочем, достаточно велика, чтобы характеризовать происходящее: судья, вынесшая сегодня приговор «болотникам» — именно та судья, что дала условный срок сенатору Совета Федерации, избившему и изнасиловавшему студентку, возвращавшуюся с выпускного бала.

Бог не фраер, он всё видит и всем зачтется.

Свободу политзаключенным!

Оригинал

Мне часто пишут: надоело про дачи и офшоры, напишите что-то умное и серьёзное.
Никита Кулаченков из отдела расследований ФБК, которого вы, возможно, помните по отличному ликбезу о санкциях против России (часть 1, часть 2), решил компенсировать недостаток умных текстов и написал важную статью об этических проблемах аудиторов на примере недавнего громкого арбитражного решения по ЮКОСу.

Международный арбитраж в Гааге вынес решение по иску бывших акционеров ЮКОСа и обязал РФ выплатить им $50 млрд. Впечатляет, не правда ли? Сейчас идут обсуждения, должна ли РФ платить, и будет ли она это в принципе делать, но я бы хотел поднять другой вопрос.

Здание арбитража в Гааге

В решении арбитража в Гааге есть «несколько» слов, а именно более 20 страниц, о том, как PricewaterhouseCoopers (PwC) отозвал аудиторские заключения по финансовой отчетности ЮКОСа. Почему это было так важно для арбитража? Дело в том, что подтверждение отчетности аудитором означает, что в ней нет существенных искажений, а в операциях компании нет значительных нарушений законодательства. А это плохо соответствовало утверждениям Генпрокуратуры, что Ходорковский несколько лет уходил от налогов на миллиарды долларов и воровал нефть сам у себя. В свою очередь, бывшие акционеры и менеджеры ЮКОСа ссылались на отчетность, заверенную аудитором, и это был один из важных аргументов их защиты в судебных процессах.

После того, как аудиторские заключения по отчетности 1995-2004 годов были отозваны на основании «новой информации», ставшей известной аудитору, этот факт стал широко использоваться представителями РФ и в российских судах, и в арбитраже в Гааге. Полагаю, что в Гааге это звучало так: «Вот же, ваши буржуйские аудиторы признали, что там есть нарушения! Чего вы тут еще твердите о политическом преследовании и отъеме бизнеса…» При этом бывшие акционеры ЮКОСа говорили, что PwC отозвали заключения не из-за «новой информации», а потому, что находились под сильнейшим давлением со стороны различных государственных органов РФ, и реальным оправданием для отзыва отчетности могли быть аргументы, что ЮКОСа больше не существует, и это единственное решение, снимающее серьезные риски для бизнеса PwC и персональные риски для сотрудников аудиторской компании.

В случае, если для отзыва заключений действительно имелись веские основания, то факт отзыва значительно упрочил позицию РФ в арбитраже в Гааге. Однако, если таких оснований не было, то факт отзыва значительно упрочил позицию акционеров ЮКОСа. Но в любом случае, отзыв заключений нанес серьезнейший урон репутации PwC. Арбитраж отдельно уточняет, что в его решении нет этической и профессиональной оценки действий PwC, и перед тем, как будет сформулирован мой вопрос, давайте посмотрим на хронологию событий.

PwC работал с ЮКОС с 1997 года, оказывая не только аудиторские, но также консультационные (в том числе, в области налогообложения) и образовательные услуги, а так же играл ключевую роль в установлении процессов подготовки финансовой отчетности. Один из свидетелей истца сказал, что PwC был предоставлен неограниченный доступ ко всей документации группы, и у аудитора была полная картина финансового положения и процедур ЮКОСа и его дочерних компаний. Аудиторы ни разу не поднимали вопрос об ограничениях в доступе к информации и сотрудникам.

В 2003 году, когда был арестован Платон Лебедев по обвинению в налоговых нарушениях, партнер PwC сообщил Совету Директоров ЮКОСа, что «проблем нет, и ЮКОС вместе со своей схемой оптимизации выполняет требования российского законодательства».

Происходившее в дальнейшем с PwC похоже на то, что на аудитора оказывалось существенное давление со стороны российских властей. Давление включало в себя:

  • Налоговые претензии в связи зарплатной схемой для иностранных сотрудников PwC.
  • Обвинения в сговоре между PwC и ЮКОСом с целью уклонения от уплаты налогов. Типа «да вы сами эту ЮКОСовскую налоговую схему и разработали!»
  • Маски-шоу в офисе PwC с изъятием различной документации.
  • Проверки аудиторской практики Минфином и угроза отзыва лицензии по результатам проверки.

27 июня 2007 года PwC отозвал ВСЕ аудиторские заключения по отчетности ЮКОСа, которую компания проаудировала за годы сотрудничества. Это уникальный случай в мировой практике — никогда ранее аудиторы не отзывали заключения по всем годам, которые они проаудировали. В обосновании отзыва указывалось, что на основании «новой информации» от Генпрокуратуры РФ аудиторы потеряли доверие к менеджменту ЮКОСа. Аудиторы как бы сказали нам: «Менеджемент ЮКОСа и подконтрольные им люди нас жестоко обманывали все эти годы, а мы по наивности им верили. Нам открыли глаза и теперь мы считаем наши заключения ошибочными..»

Однако стоит отметить несколько важных моментов, которые описаны в решении Гаагского арбитража.

  • На протяжении всей истории PwC старалась не предавать широкой огласке свалившиеся на компанию трудности.
  • Один из старших сотрудников PwC на очередном допросе в прокуратуре сказал, что, по его мнению, аудиторские заключения по отчетности ЮКОСа «должны быть отозваны как минимум с 1999 года». Для него это было последний допрос, и больше его не вызывали.
  • На следующий день после отзыва аудиторских заключений уголовные дела в отношении руководителей PwC были прекращены.
  • На втором процессе против Ходорковского старшие сотрудники PwC выступали в качестве свидетелей обвинения, и в распоряжении арбитража оказались электронные письма, в которых сотрудники PwC советовались с Генпрокуратурой перед дачей показаний. Справедливости ради стоит отметить, что не все сотрудники PwC стали давать показания, нужные прокурорам, и тем самым сильно рисковали собственным благополучием.
  • Иностранные сотрудники PwC регулярно общались с представителями американского посольства и в таких неофициальных беседах неоднократно утверждали, что на PwC оказывается политически мотивированное давление, а аудиторская лицензия и бизнес компании под угрозой. Впоследствии, по мнению сотрудников посольства, представители PwC не очень охотно говорили о достоверности и надежности «новой информации», из-за которой они отозвали свои заключения.

Мне кажется, что лет десять назад я слышал от одного из сотрудников PwC о том, как в ЮКОСе «одним нажатием кнопки делаются проводки, отражающие перепродажу нефти по всем промежуточным юрлицам, в целях налоговой оптимизации». Вполне возможно, что сейчас этот текст читают те, кто участвовал в проверке этих налоговых схем ЮКОСа и подтверждении соответствующих статей отчетности. И вот, по прошествии нескольких лет с момента отзыва заключений и на основании «новой информации» из Гааги какими будут наши ответы на следующие вопросы:

  • Что важнее: безопасность сотрудников и прибыльный бизнес или репутация аудитора?
  • Как вы думаете, правильно ли поступила компания PwC, все-таки отозвав аудиторские заключения за почти 10 лет?

Соглашусь, что эти вопросы скорее риторические, но в настоящее время перед аудиторами и консультантами из международных компаний может возникнуть еще одна этическая и бизнес-дилемма. Логично предположить, что в свете конфронтации со всем миром, наше государство не захочет иметь у себя под боком группу «врагов»-иностранцев, которые имеют доступ к информации о деятельности, денежных потоках и особенностях бизнеса огромного количества компаний, включая государственные корпорации. Вы думаете, аудиторы не знают как работают в Роснефти или РЖД?

Для того, чтобы сохранить свой бизнес в сегодняшней новой реальности, аудиторам и консультантам, возможно, придется выполнить условия, которые поставит перед ними государство. Причем для государства давление на иностранных аудиторов тоже будет рискованной затеей. Т.е. с одной стороны государству хочется избавиться от иностранцев, имеющих доступ к важной информации, но с другой стороны, если их убрать, то есть шанс, что они раскроют информацию о злоупотреблениях, которая им уже давно известна, но они ее не раскрывали ранее.

  • Если аудиторы договариваются с государством и сохраняют свой бизнес на каких-то особых условиях, то это ущерб для их репутации. И рано или поздно об этих «особых условиях» станет известно, как вот сейчас появилось решение арбитража в Гааге.
  • Если аудиторы не выполняют условия государства, сворачивают бизнес, но раскрывают информацию, то это тоже ущерб для их репутации. Аудиторы должны либо сразу раскрывать в аудиторском заключении информацию по обнаруженным проблемам, либо обязаны сохранять конфиденциальность после предоставления заключения. Если они не раскрыли информацию, например, о хищениях ранее, но раскрывают ее сейчас, то это значит, что они ранее нарушили профессиональные стандарты.
  • А если аудиторы не выполняют условия государства, сворачивают бизнес и решают не раскрывать информацию, то это значит, что либо им неизвестно о злоупотреблениях, например, в госкорпорациях, либо злоупотреблений там нет. Вы в это верите?

Таким образом, сейчас перед иностранными аудиторскими компаниями могут возникнуть вопросы, связанные одновременно с этикой, безопасностью и выполнением профессионального долга. И, надеюсь, что, решая эти вопросы, они не будут использовать тактику PwC, которая «старалась не предавать свалившиеся на компанию трудности широкой огласке».

P.S. Кстати, некоторая информация, изложенная в решении арбитража взята из публикаций Wikileaks, а именно из дипломатической переписки посольства США в Москве. Забавно, что результаты работы Wikileaks продолжают всплывать в самых неожиданных местах, и меня сильно удивил факт рассмотрения Гаагским арбитражем сведений из такого источника.

P.P.S. Гаагский арбитраж использует информацию, размещенную на каких-то «неизвестных серверах в Сан-Франциско». При этом наш родной российский суд отказывается рассматривать видеозапись, на которой видно правонарушение, по которому нужно вынести решение. Суд игнорирует видеозапись, но принимает устные показания, которые этой видеозаписи противоречат. Как вы думаете, чьи это устные показания оказываются надежнее видеозаписи? Подсказка: это такие люди, которые на работе ходят в форме и следят за соблюдением законов.

Оригинал

Читая новости про то, что доступ в интернет в общественных местах теперь только по паспорту, так и хочется сказать: быть такого не может. Ну бред же. Надо почитать постановление, наверняка журналисты что-то перепутали.

Я почитал постановление и могу сказать: всё именно так плохо, как кажется, и даже немного хуже.

Смотрим вместе:

Таким образом, действительно, де факто в России введен доступ в интернет по паспорту.

1. Подключиться к интернету в общественном месте можно только по документу, удостоверяющему личность, с указанием всех своих данных.

2. Ваши паспортные данные будут привязаны к устройству, через которое вы подключились к интернету. Уникальный номер телефона, айпада, компьютера и тд. То есть фактически, государство создаст базу в которой будет ФИО — устройство — место и дата входа в интернет для каждого, кто подключается в общественном месте. Если у вас несколько устройств, то будет база в которой можно посмотреть: ага, Петров, вот его телефон, а вот его ноутбук.

3. Тот, кто предоставляет доступ (например кафе) должен хранить данные не менее 6-ти месяцев.

4. (и здесь вообще АДЪ) Если вы работаете ООО «Ромашка», где в офисе 5 сотрудников пользуется интернетом (а равно как и в ОАО «Газпром», где в офисе 10 тысяч сотрудников пользуется интернетом), то ваше ООО «Ромашка» должна раз в три месяца передавать оператору связи список (ФИО, паспортные данные, место жительства) всех, кто пользуется интернетом.

5. С учетом того, что недавно принято постановление, по которому спецслужбы получают неограниченный доступ к записям в соцсетях, на наших глазах создается реальный «Большой Брат» , о котором все так долго шутили: система, знающая, кто писал, что писал, когда, откуда и с какого устройства.

Кроме того, нужно отметить, что правила весьма дебильны и очень трудновыполнимы. Как минимум на первых порах их будут нарушать вообще все. Что даёт широкие возможности для произвола.

Подумайте сами, сколько раз за последнее время вы у себя в офисе отвечали на вопрос «а какой у вас пароль для гостевого вай-фая?». Теперь перед тем, как назвать пароль, надо переписать у человека паспортные данные. Будете вы это делать?

Это, конечно, колоссальный удар по развитию интернета в России, и вообще существенное препятствие для развития страны и её инфраструктуры. Вон, в развертывание вай-фая в московском метро уже вложено 1,8 млрд. И что теперь? Конечно, какая-то часть пользователей и по паспорту зарегистрируется, но далеко не все.

Прямые потери бизнеса, который должен будет выполнять эти правила, будут исчисляться миллиардами долларов.

И ведь подумайте только, всё это просто потому, что два-три воровских мурла не хотят, чтоб их в интернете ругали.

Апдейт:
Массовые сообщения о доступе по паспортам сменились такими же массовыми опровержениями. Правительство (пока Москвы), сообщает, что это коснётся только точек доступа на «Почте России».
http://itar-tass.com/obschestvo/1368342
http://slon.ru/fast/russia/pra…
http://tvrain.ru/articles/meri…

Всё это выглядит довольно странно. Такой массовый вброс, потом несколько часов молчания, теперь опровержение. Выглядит как классическое тестирование общественного мнения.

Ну ок. Будем считать, что общественное мнение отреагировало правильно и такого трэша с интернетом в ближайшее время не случится.

Апдейт 2:

Ну вот вам, пожалуйста, министр связи Николай Никифоров подтверждает, что доступ к wi-fi будет по паспорту

Оригинал

Вот у меня все спрашивают (как у бывшего члена СД «Аэрофлот»), что я думаю о ситуации с Добролётом-Аэрофлотом.

Рассказываю, что думаю:

Сначала описание ситуации:
1. «Добролёт» (дочка «Аэрофлота») осуществлял полёты в Крым, поэтому попал под санкции, что фактически уничтожило проект, сделав его бизнес-модель невозможной.

2. Россия заявляет, что в ответ закроет для иностранных компаний так называемые «транссибирские перелёты», которые позволяют иностранным авиакомпаниям сильно экономить время и керосин. Нам за это платят «пролётные деньги», но выигрывают иностранцы сильно больше, чем платят.

3. Акции «Аэрофлота» упали на этих новостях, потому что именно он получает бОльшую часть «пролётных» роялти.

Я считаю, что всё это крайне опасная и непродуманная фигня, которая нам сильно навредит. Задача правительства состоит в том, чтобы максимально вывести гражданскую авиацию вообще, а «Аэрофлот» и роялти в частности, из политического спора.

Нужно помнить, что
а) эти роялти вообще счастливый для России атавизм и результат удачных переговоров в удачном историческом контексте. И другие страны, и авиакомпании постоянно поднимают вопрос о том, чтобы их не было. Сейчас транссибирские перелёты закроем из-за политики, через год-два всё равно откроем, но уже без роялти;

б) получает деньги не только «Аэрофлот» (хотя он больше всех). Сумма в разные годы варьируется. Аэрофлот (и правительство) считает её секретной, поэтому и я называть не буду, хоть она всем и известна. Оценки в этой статье выглядят верными.

в) Аэрофлот постоянно скандалит с Минтрансом из-за этих денег, и важно понимать, что достаются они компании исключительно в обмен на то, что «Аэрофлот» нагружают идиотскими и совершенно убыточными для компании политическими проектами.
— покупайте Сухой-Суперджеты и нас не волнует, что они стоят, а не летают.
— Медведев считает, что цену на билет в Сочи (Владивосток/Питер) надо снизить.
— покупайте и покрывайте долги убыточных авиакомпаний Дальнего Востока.
и т.д.

В части этих проектов есть какой-то смысл, и «Аэрофлот» просто выступает в роли государства, выдавая дотации; часть проектов — реальное самодурство чиновников.
«Аэрофлот» может отказаться от роялти, но тогда это всё накроется медным тазом.

г) Производство гражданских самолётов было реальной конкурентной отраслью в СССР, а сейчас оно почти полностью уничтожено, и в этом «заслуга» именно путинского правительства, разворовавшего всё и всё развалившего. Тут ни на Ельцина, ни на Горбачёва не свалишь. Про это много написано, найдёте сами.

Сейчас гражданская авиация России просто ТОТАЛЬНО зависит от Запада. Эту зависимость надо преодолевать, но на это уйдут десятилетия (если начать, чего не происходит). Отрасль сложная, с огромной конкуренцией. Конкурентные гражданские самолёты делать сложнее, чем военные.

Часто приходится читать всякие глупости, типа, «пересядем на Сухой-суперджет» или «а вот же сделали самолёт». На Суперджет никто не пересядет. Он пока убыточен (ломается) и больших перспектив в этом смысле не просматривается, а главное — этот неплохой самолёт, когда и если его всё-таки доделают, закроет только одну из множества авиатранспортных ниш.
Что касается «а вот же сделали самолёт такой-то» — между одним самолётом и производством нескольких, на которых можно летать, лежит целая пропасть.

д) «Аэрофлот» — одна из немногих компаний, успешно работающих в условиях реальной международной конкуренции и попадающей под кучу международного регулирования. Попытка «прищучить» иностранцев приведёт к тому, что нам так надают по башке, что мало не покажется. Евросоюз тоже своего «онищенко» может позвать. Угробим хорошую российскую компанию.

е) Эти полёты в Крым (убыточные для «Добролёта» и ему не нужные) — чисто политическая затея, от которой «Аэрофлот» не мог отмазаться. Де факто правительство подставило компанию, ведь про возможности санкций такого рода было сразу сказано. Тут надо создавать отдельную, планово-убыточную, авиакомпанию, которая будет работать под санкциями.

ж) Очевидно, что по дипломатическим правилам Россия должна ответить как-то на эти санкции. Ну так и надо отвечать там, где нас не побьют пребольно сразу же. Вот пусть, например, «Первый канал» откажется закупать иностранные сериалы и лицензии на развлекательные шоу.

Резюме: гражданская авиация — это не та отрасль, куда нам стоит приносить политические разборки и пузомерки. Наше пузо тут выглядит совсем не готовым. Запрет иностранцам на транссибирские перелёты будет двойным наказанием «Аэрофлоту» — сначала его под санкции подвели, а потом «отомстили» за санкции тем, что лишили роялти.

Всяким воинственным чувакам, желающим торговых, санкционных и прочих войн с Европой и США, рекомендую чаще глядеть на эту картинку:

Размер экономик стран мира. Картинка 2012 года, но суть не изменилась

Если хотим участвовать и побеждать в «войнах санкций», то надо размер своей экономики увеличивать. Развиваться надо, экономический рост обеспечивать, инвестиции привлекать. Пенсии у людей не воровать, суды делать честными.

Методами телепропаганды свои самолёты построить, чтобы послать европейцев к чёрту, увы, нельзя.

Оригинал

Очень занятную вещь транслирует «любимый журналист Путина» — Андрей Колесников из Ъ. Именно транслирует, а не выражает своё мнение, из текста это очевидно.

1304084

Российский президент, не исключено, хочет, не доверяя до конца никому, получить еще один канал информации – рассчитывая на то, что расшифровка «черных ящиков» пройдет под контролем большого количества специалистов из разных стран, и что на самом деле эта ситуация – не та, в которой британцы могут что-то скрыть или даже хотя бы собираются.

И если в  конце концов в какой-то момент вдруг выяснится, что ополченцы к этому все-таки имеют отношение – это радикально изменит отношение к ним. Даже если оказалось бы, что случайность там, например, какая-то роковая…

Ни  за что погибшие дети, и взрослые тоже, и старики – это тем не менее для него красная линия, за которую он не может переступить. Покрывать тех, кто это сделал, — зная, что они это сделали… Нет, этот грех он на душу не возьмет. Оно того не стоит.

Но  чтобы не переступить, он должен знать, кто это сделал. Все, что он мог получить от своих источников, он, видимо, получил. Теперь он хотел бы  получить от чужих. И конечно, не от сотрудников СБУ – с ними уж совсем все понятно.

Если, повторяю, выяснится, что бойцы сопротивления и  в самом деле не узнали о том, что Boeing сбит, только по посыпавшимся на них обломкам самолета и останкам пассажиров, — то будет раз и навсегда пересмотрена вся политика отношений с бойцами сопротивления.

Да, Владимир Путин откажется от них.


Типа, Путин не знает, кто сбил самолёт, но если это (ВНЕЗАПНО) ополченцы, то он от них откажется. Такой явный сигнал западному общественному мнению.

За этим, судя по всему, последует тактика «правду не узнает никто», «много есть разных мнений» и «не всё так однозначно».

Понятно, что никакие «чёрные ящики» ничего не прояснят и не скажут. Из «чёрного ящика» не было видно, кто кнопку нажимал.

Поэтому я решил написать пару слов о том, что бы я на месте Путина сказал в ситуации с Боингом.

Достаточно хорошо понимаю тех, кто несмотря ни на что продолжает убеждать и себя, и всех вокруг, что Боинг сбил кто-то, кроме ополченцев. Отлично помню, как я, ещё школьником старших классов, смотрел документальный фильм про сбитый в 1983 году южнокорейский Боинг). Фильм стремился к объективности, показывали разные точки зрения, была душераздирающая подводная съемка, где всякие детские игрушки, брали интервью у лётчиков и тд. И несмотря на то, что было очевидно, что Боинг сбили советские лётчики, выполнившие идиотский приказ, я сидел и сам себя убеждал: ну наверняка там какое-то шпионское оборудование-то было. Явно там что-то было не то, поэтому и сбили.

Это такое нормальное человеческое свойство — даже во внутреннем диалоге с самим собой отстаивать интересы своих (так как ты их понимаешь в силу возраста, образования и житейского опыта).

Сейчас про южнокорейский Боинг известно всё, даже то, что Андропов сказал:

«Предполагалось, что воздушное пространство нарушил самолёт-разведчик, а оказалось, это был гражданский самолёт. Имеются человеческие жертвы.» — пояснил он. И добавил: — «Людей, конечно, жалко, но наша служба ПВО действовала правильно»

а многие из нас продолжают доказывать самим себе, что где-то там среди пассажиров того самолёта был шпион, желавший сфотографировать советскую страну с самолёта. Какой в этом смысл? Никакого. Просто не признаем и всё.

Это, с моей точки зрения, классический пример ложно понимаемых интересов страны.

Ну сбили по ошибке. В результате неправильной команды. Ужасная трагедия. Бывает. Извинились, погоревали. Выплатили компенсацию. Живём дальше. Никто нас не ненавидит.

1304086

С малазийским Боингом похожая ситуация. Я не собираюсь в этом посте собирать какие-то доказательства того, что его сбили ополченцы, но их достаточно. Объявили, что сбили транспортный АН-26, а через час нашли упавший пассажирский Боинг. О чем тут ещё говорить?

То есть, конечно, можно поговорить, но я уверен, что все, кто хоть немного изучил матчасть, отлично понимают, что Боинг сбил «БУК» ополченцев, просто некоторые это признают, а некоторые обманывают себя и других, считая, что таким образом защищают интересы России

Тут ведь главный вопрос такой: был ли у ополченцев (и стоящих за ними Россией) умысел на уничтожение пассажирского самолёта — теракта против гражданских лиц? Уверен, что умысла такого не было. Идут боевые действия. Люди стреляют друг в друга, в том числе ракетами. Может, развединформация была неверная, может, «БУКом» пользоваться не умели, но сшибли пассажирский самолёт. Трагедия. Но это война. Такое случается. .

Американцы тоже сбивали пассажирский самолет, а уж про наземные гражданские конвои, принимаемые за военные и  уничтоженные (с десятками жертв), даже и говорить не стоит. И в Ираке, и  в Афганистане, и в Сербии. Везде такое было много раз. Это война.

Не то, что по гражданским, по своим стреляют, даже термин есть специальный «дружественный огонь». Современная военная наука не знает способов вести боевые действия и избежать побочного ущерба.

Парадоксальным образом относительный уровень потерь от огня своих возрос с переходом к высокотехнологичным войнам. Примерно 23 % из общего числа погибших солдат в американских войсках в ходе операции «Буря в пустыне» стали жертвами огня своих. После неё США приняли ряд мер по предотвращению таких случаев, однако во время вторжения в Ирак в марте—апреле 2003 года ситуация значительно не изменилась — операция ознаменовалась целой серией ошибок артиллеристов, лётчиков и танкистов.
(это из Википедии, которая ссылается на достоверную книжку)


Мне кажется, всем будет проще, если и ополченцы, и Россия скажут следующее: самолёт был сбит вооруженными формированиями действовавшими на востоке Украины. В зоне боевых действий. Никто не планировал такого делать. Это трагическая ошибка. Такое случается, хоть никому от этого и не легче. Мы  разделяем горе и скорбим. Выплатим компенсации родственникам пострадавших. (Эти компенсации обойдутся нам меньше, чем Сечин с  Якуниным в месяц воруют. Американцы выплатили родственникам пассажиров сбитого иранского Эйрбаса по $300 тысяч).

Разве от этого Земля налетит на небесную ось? Или Крым обратно отберут? Ничего не изменится в худшую сторону, наоборот, общественное мнение в  европейских странах смягчится. Все эти адские первые полосы уйдут. Ведь сегодняшняя наша позиция (включая то, что сказал Колесников) воспринимается как «мало того, что самолёт сбили, так ещё и глумятся».

После этого у всех останется ещё миллион и одна украинская проблема — мы теперь долгие годы из этого всего вылезать будем, но это тема отдельного разговора.

Но в ситуации конкретно с Боингом, мне кажется, это была бы самая выгодная позиция для России со стратегической точки зрения.

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире