Председатель комитета Госдумы по обороне адмирал Комоедов предложил увеличить срок службы по призыву до полутора лет, назвал профессиональную армию «пузырем, который лопнет» и т.д.

Военачальника можно понять. Он служил в Советской армии. Советский Союз тратил на военные задачи около трети всех ресурсов страны — экономических, человеческих, интеллектуальных.

Это позволило до конца 80-х годов поддерживать военно-стратегический паритет с НАТО, но это СССР и доконало. Грубо говоря, страна строилась для конкуренции с Западом на полях сражений, но конкуренция в конце ХХ века переместилась в совершенно другие сферы — качество и продолжительность жизни, права человека и пр. Тут мы полностью проиграли Западу.

Военачальникам, прежде чем предлагать подобные вещи, надо разобраться в двух простых вопросах:
1) Есть ли какие-то реальные угрозы для современной России, ради которых надо иметь многомиллионный резерв обученных воевать мужчин?
2) Есть ли у современной России экономические и человеческие ресурсы, позволяющие иметь армию советского типа?

Об угрозах.

Поверить сегодня в орды иноземных захватчиков, штурмующих российские города — как это было в Средневековье и до ХХ века — можно только в бреду. Мир сильно изменился. Традиционные военные конкуренты России — США, Германия, Япония, Франция, Британия — сотни лет гораздо чаще воевали между собой, чем шли на Москву. А теперь перестали. Потому что смысла нет никакого.

Средневековый завоеватель, захватив чужую территорию, получал ресурсы, в первую очередь экономические и человеческие. Современный завоеватель получает дополнительные расходы и головную боль. За примерами далеко ходить не надо — вспомните проблемы США в Ираке и проблемы России в Южной Осетии.

В конце концов, у нас есть ядерное оружие. Это гораздо лучше сдерживает потенциального агрессора, чем миллионы вооруженных стрелковым оружием парней.

О ресурсах.

1) Человеческие ресурсы.
Советский Союз по состоянию на 1980 год располагал следующими демографическими ресурсами: население примерно 300 миллионов человек, в том числе каждый год рождались примерно два миллиона мальчиков. Соответственно, достаточно было забирать в армию примерно половину 18-летних мужчин на два года, чтобы иметь двухмиллионную армию.

В России сегодня рождается в год примерно 700 — 800 тысяч мальчиков. Легко сообразить, что даже если ВСЕХ вообще призывать — и больных, и студентов, и единственных сыновей — для поддержания миллионной армии срок службы действительно должен превышать нынешний год. А если призывать примерно 40%, как сейчас, то срок службы должен быть больше двух лет.

В любом случае по количеству вооруженных мужчин современная Россия не в состоянии конкурировать ни с НАТО (совокупное население порядка 800 миллионов человек, мальчиков рождается в год примерно 5 миллионов), ни с Китаем (население порядка 1,3 миллиарда, мальчиков рождается в год примерно 10 миллионов).

2) Экономические возможности.
Совершенно бессмысленно ставить задачу поддерживать военные расходы на уровне, сопоставимом с расходами США (ВВП порядка 15 триллионов долларов в год, военные расходы порядка 600 миллиардов долларов в год) или Китая (ВВП порядка 12 триллионов долларов в год, военные расходы порядка 500 миллиардов долларов в год). Для России с ВВП порядка 2,5 триллионов долларов в год это означало бы военные расходы на уровне 20% ВВП или 70% консолидированного бюджета России.

Такой масштаб военных расходов в современном мире имеет только одно государство — Северная Корея.

О долгосрочных последствиях таких военных расходов на качество жизни людей красноречиво говорит следующая сравнительная таблица, описывающая ключевые параметры двух Корей, Северной и Южной:

844445

Кстати говоря, именно приоритет военных расходов в СССР над всеми остальными, а также милитаризация советского общества являются глубинной причиной крайне низкой продолжительности жизни в СССР и современной России, особенно мужчин. Это хорошо видно на графике во второй половине ХХ века. СССР начал отставать от тенденции других развитых стран именно в 60-е годы, когда развитые страны начали сокращать военные расходы и резко увеличивать расходы на здравоохранение и другие социальные цели:

844446

Увы, но уровень милитаризации в современной России, а также приоритеты государственных расходов, в целом остались советскими.

Особенно хорошо это видно в сравнении с некоторыми другими европейскими странами, в недавнем прошлом тоже очень воинственными:

844447

Есть еще желающие увеличивать срок призыва и военные расходы?

Комментарии

211

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


ow1998 23 ноября 2012 | 08:23

Как всегда, господ правого толка подводит логика. Когда они обосновывают необходимость платного образования и здравоохранения, то ссылаются на пример "западных стран". А тут из приведенной таблицы следует, что в тех же странах на образование и здравоохранение выделяется из бюджета страны на душу населения в 3 раза больше чем у нас. Ну да, в данном случае речь не об этом.Следить надо за "базаром".


doctor__hu 23 ноября 2012 | 10:27

Служил я когда-то, правда, очень давно, в боевых войсках. В том смысле, что в случае войны ничего бы для нас не изменилось, в космических войсках. (если вдруг кто из детишек не знает, то все космические дела, от первого спутника до первого космонавта, исключительно через Армию шли, только у солдатиков в ЦУПах еще и гражданская одежда была, в которую полагалось переодеваться в случае допуска корреспондентов для съемок. Но не в этом дело, а в том, что процентов 60-70 военнослужащих занимались только караульной службой, уборкой территории, да изучали строевую подготовку. Оружие видели только в карауле, выстрелить за три года два раза удалось.
Потом на серьезном заводе работал, приборостроительном, очень сложную продукцию выпускали, как теперь говорится, конкурентоспособную. Да вот беда, когда оказался на немецком аналогичном заводе, оказалось, что там в три раза меньше


doctor__hu 23 ноября 2012 | 10:35

меньше людей работает, получая в три раза больше. Да и приборы их аналогичные куда как меньше размером, потому как ненужных, то есть, менее используемых функций в них нету, для этого специализированные приборы делают. Когда наивные умники предложили упростить нашу технику, то есть сделать ее меньше, дешевле - получили гневный отпор!
Ну а сейчас удапось побывать на заводе в Штатах, выпускающем продукцию, аналогичную нашей - уже соотношение персонала по численности не один к трем, а один к четырем, пяти (с пересчетом по объемам). Не был я в современной Армии, но подсказывает мне что-то, что и там такая же картина.


the_cheh 23 ноября 2012 | 10:35

Борис, вы очевидно правы, если не во всём то в целом. Спорить смысла не имеет.


23 ноября 2012 | 10:55

По поводу захвата части России - так ли все просто?

1 Есть Китай. У него есть потребности а) в территории и б) в ресурсах. Все это есть в Сибири и на Дальнем Востоке РФ. У Китая есть армия. УЖЕ способная выполнить эту задачу, достаточные материальные и избыточные человеческие ресурсы.

2 Год или два назад было короткое сообщение об


maximv 24 ноября 2012 | 18:26

Самое недорогое средство защиты от вторжения врагов - вылечить паранойю у военачальников и политиков. Есть хорошее и универсальной средство, его еще от перхоти использовали.


smm 24 ноября 2012 | 18:33

Генералам что-то доказывать бессмысленно. Дуракам закон не писан...


oarsmen 24 ноября 2012 | 23:52

Генералы конечно дураки. Они ведь столько лет не догадывались, что разворовывать Российский бюджет можно в таких масштабах. Максимум на что способны "солдата на дачу послать". Вот гражданские интеллектуалы молодцы. Они то под видом "реформ в ВС" и телок в постель и бабки в карман. Восхищаюсь. Дураки американцы думают, что у нас что-то осталось от армии, а у нас уже давно надувные танки и самолеты. Ракетки в гаражах лепят. В принципе, призыв вообще можно отменить. Расходы на оборону вам ребята отменить никто не даст. Это не выгодно ни нашим реформаторам ВС, ни нашим потенциальным противникам.


natsu 22 ноября 2012 | 17:42

ну пусть нападают !встретим ,как и предки!http://www.youtube.com/watch?v=7LZlZf4stiU


23 ноября 2012 | 11:04

учениях НОАК, очень похожих на репетицию нападения на РФ. Случайность?
3 Ядерное оружие - вещь хорошая, но... Вот перешли они границу. Дальше что? Удар по собственной территории, как и планировалось еще в Советском Союзе (больше их остановить просто нечем)? Следующий шаг - удар стратегическими ракетами по вражеским городам и весям. А это вызовет - неизбежно - ответный удар по Москве и Центральной России (в Сибири и бомбить- то особо некого). Либо... Локализовать конфликт, отдать часть территории и оставить в целости столицу (она у нас всегда в приоритетах) и Центральную Россию, часть нефтедобывающих районов. Фантастика? А почему наши земли в китайских школьных учебниках до сих пор изображаются как вовсе даже не наши? Очень похоже на тот бронепоезд на запасном китайском пути...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире