Старый анекдот о том, как Джон Леннон заболел манией величия, вообразив себя Кобзоном, поневоле вспоминается, когда узнаешь, что «глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества» Всеволод Чаплин заявляет: поскольку православные являются в России большинством, то РПЦ равна государству и может представлять большинство россиян «при обсуждении важных вопросов в жизни государства».

По мнению отца Чаплина, «никто не смеет сказать нам «нет». И он собирается настаивать на «равном участии государства и церкви в принятии тех решений, которые затрагивают существенные церковные интересы или связаны с нравственным, духовным измерением жизни».

Интересно, давно ли отец Чаплин перечитывал Конституцию?
В курсе ли он, что в ней закреплен принцип светского государства, по которому все (подчеркиваем — ВСЕ) религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом?

Что граждане имеют право не только исповедовать любую веру, но и не исповедовать никакой?
И потому все его претензии на исключительность от имени представляемого им религиозного объединения несколько расходятся с основами конституционного строя России?

И никакого равенства между РПЦ и государством быть не может?
Что касается равного участия церкви и государства в вопросах, связанных с «нравственным и духовным измерением жизни», то мне лично в Конституции не встречалась норма, дающая попам монополию на нравственность и духовность. Как бы им этого не хотелось. И как бы они не стремились присвоить себе это право.

С уважением отношусь к любой вере и верующим и уважаю их права. Но никаких преимуществ у них передо мной — атеистом, — нет и не может быть. Мы абсолютно равны в светском государстве.
Поэтому церкви (как и любой другой религиозной организации) надо говорить «нет» всякий раз, когда она будет требовать для себя государственного статуса (или равного с ним).

Когда она будет требовать предоставить ей любой понравившийся участок земли под «храмостроительство», невзирая на нахождение его в парке, являющемся любимым местом отдыха.
Когда она будет требовать возвратить ей имущество, никогда ей не принадлежавшее, невзирая на то, что это уничтожит государственные музеи.

Когда она будет требовать запретить не нравящиеся попам выставки или спектакли.
На месте высшего начальства РПЦ, я бы отца Чаплина давно уволил.
Как мне кажется, мало кто лучше него справляется с задачей дискредитации своего ведомства.
Ну если только Энтео и Дмитрий Смирнов.

P.S. И, кстати, важное дополнение (подсказано моим студентом Михаилом Евдокимовым): если группа людей исповедует одну религию, это не значит, что все они придерживаются одних и тех же политических взглядов и одинаково видят решение проблем общества. Это значит, что политическое представительство этой группы и ее влияние на действия и решения властей не может осуществляться от имени религиозной организации.

Комментарии

278

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


dymitr_samozwaniec 13 ноября 2015 | 16:57

У Чаплина вовсе не мания величия. Это стопроцентный альц.


firmix 14 ноября 2015 | 11:02

dymitr_samozwaniec: У Чаплина вовсе не мания величия. Это стопроцентный альц.
======================================================================
В этом случае ВАК АН РФ можно безболезненно подчинить РПЦ или
непосредственно Чаплину: друг для друга они - ни Богу свечка, ни...


mrweed57 14 ноября 2015 | 06:58

у рпц примерно 2%


Маргарита Устинова 05 декабря 2015 | 09:39

Абсолютно прав Ваш студент.А явление Чаплина-всего лишь реакция на многолетний запрет на религию.Ещё немного и пройдёт.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире