Те, кто до сих пор полагает события 20-летней давности «красно-коричневым мятежом» и «попыткой коммунистического реванша» — не читайте этот текст.
Те, кто до сих пор с радостью вспоминает о горящем Белом доме, и картинно сокрушается, что не успел тогда набить морду ненавистным депутатам – не читайте этот текст.
Те, кто до сих пор уверен, что друзьям – все, а врагам – закон, и цель обязательно оправдывает средства — не читайте этот текст.
Он — не для вас.
Он — для тех, кто понимает, что мир рушится не тогда, когда торжествует закон, а  когда законом бесстыдно пренебрегают во имя «целесообразности»
Для тех, кто способен к невосторженному образу мыслей, и не колеблется вместе с линией.
Для тех, кто считает, что быть в меньшинстве не стыдно – стыдно быть в стаде
.

***********

Двадцать лет подряд нам рассказывают, как «реакционный и консервативный» Верховный Совет «тормозил реформы», проводимые демократическим президентом Борисом Ельциным, а потом поднял мятеж, который пришлось подавлять силой. Про то, что парламент пошел «против воли народа, выраженной на апрельском референдуме 1993 года», и президент имел право его разогнать. Про то, как Белый дом защищали отморозки и бандиты. Про то, что и вовсе не было никакого «расстрела парламента»…

Вранье. Циничное и наглое. Но повторямое двадцать лет подряд – и потому, многим кажущееся исторической правдой.

Однако, еще живы те, кто (как автор) помнят, как все было на самом деле.

Да, в рядах разогнанного парламента хватало малосимпатичных персонажей (хотя, например, Макашов его депутатом не был). Вот только нынешнюю Госдуму я бы лично обменял на тот парламент, не задумываясь. И тот парламент был абсолютно легитимен – не менее, чем президент, — поскольку был избран гражданами на самых свободных за всю советскую и постсоветскую эпоху выборах. Вспомните: для участия в выборах 1990 года было достаточно выдвижения от самого маленького «трудового коллектива» (включая лаборатории в НИИ и кооперативы), и никто тогда не вбрасывал бюллетени, и тем более – не переписывал протоколы…

Теперь – о «мятеже». Он и вправду был. Но вовсе не тот, о котором нам рассказывают.

Мятежниками были президент Борис Ельцин и те, кто его поддержал после «указа 1400». Ибо в тогдашней российской Конституции было черным по белому написано: президент не имеет права распускать или приостанавливать деятельность любых законно избранных органов государственной власти, а если он это сделает – его полномочия прекращаются НЕМЕДЛЕННО. А потому путчистами осенью 1993-го были Ельцин с Лужковым, Гайдаром и Черномырдиным, а не Хасбулатов с Руцким, Бабуриным и Ачаловым. Первые персонажи приятнее вторых? Возможно. Но тот, кто одобряет беззаконие, которое творят симпатичные ему персонажи, теряет право возмущаться беззаконием несимпатичных. Впрочем, путчем, — как я (простите за самоцитату) писал еще в 1994-м, — называется неудавшийся мятеж. Удавшийся мятеж называется «поэтапной конституционной реформой».

«Расстрела не было», «стреляли болванками», «пожар возник из-за того, что болванки раскалились», — продолжают вдохновенно твердить сторонники «указа 1400», презрительно намекая на «депутатов с мокрыми штанами». Во-первых, посмотрел бы я на штаны ярых «ельцинистов» в тот момент, когда даже и болванками стреляли бы по месту их пребывания. А во-вторых, они опять врут: по Белому дому стреляли не только болванками, но зажигательными снарядами. И свидетель тому – их кумир Егор Гайдар (книга «Дни поражений и побед»).

Парламент можно было распустить, опираясь на результаты референдума? И снова вранье: на референдуме в апреле 1993 года не было принято никаких решений, имевших юридическую силу. Досрочные выборы парламента поддержали 43% избирателей страны, президента – 32% (а нужно было – более 50%), из чего следовало прямо противоположное ельцинскому мифу: президент и парламент, извольте работать вместе, как бы это ни было вам противно.
Парламент защищали отморозки? А что это меняет? Делает указ Ельцина законным? Историк и бывший политзаключенный Александр Скобов в своем блоге резонно замечает: не хотите, чтобы парламент защищали отморозки – не издавайте указов, растаптывающих Конституцию. И констатирует: пока сторонники «указа 1400» называют государственный переворот «законным подавлением путча», все их прочие слова будут восприниматься как ложь и манипуляция. «Можно вести диалог с заклятыми врагами. Его нельзя вести с жуликами», — считает Скобов, и я не могу с ним не согласиться…

Ну, а росказни о «реакционном парламенте», который «тормозил реформы»  — и вовсе детский лепет на лужайке. Эти же депутаты выбирали Ельцина своим председателем, голосовали за постановление о суверенитете России, защищали Белый дом в 1991 году, принимали законы о приватизации, и наделяли президента «особыми полномочиями». Когда же это они успели стать реакционерами? Два года тщательно это скрывали – а затем сбросили маски, став непримиримыми оппонентами проводимых президентом реформ? Или верна более простая гипотеза – о том, что не все эти реформы были правильными, а стремление президента проводить их, невзирая на закон, и в упор не видя парламент, не могло не столкнуться с сопротивлением?

Кстати, совершенно блистательно миф о «торможении реформ» разоблачил Андрей Илларионов http://www.svoboda.org/content/article/25121094.html (тогда, заметим, бывший на стороне президента) – очень советую почитать, как жульничали «реформаторы», да еще и хвалились тем, как «ловко» они вели себя с парламентом.

И не могу еще раз не задать два простых вопроса, ответ на которые адепты «указа 1400» не могут дать уже два десятка лет.

Первый вопрос: какие конкретно прогрессивные реформы «тормозились»? Что из крайне необходимого для общества не было принято из-за парламентских злоумышленников, «связывавших руки» (любимая метафора радикальных реформаторов, непрерывно жаловавшихся на отсутствие у них нужной «свободы рук») президенту и правительству? Сколь мне известно, «торможение» сводилось к отмене нескольких президентских указов о приватизации, как противоречащих закону – но эти указы немедленно выпускались заново под новыми номерами…

Второй вопрос: какие необходимые для общества реформы были проведены после осени 1993 года, когда руки у президента и правительства были развязаны полностью и никто и ни в чем им уже не мог помешать (как не может и по сей день – а рамках написанной победителями Конституции)? Огласите, пожалуйста, список этих великих достижений!

Не можете? Зато я могу привести другой список: война в Чечне и сосредоточение доходов от природных ресурсов в руках узкой группы приближенных к президенту лиц. Отказ государства от большинства социальных обязательств и превращение качественного образования и здравоохранения в привилегию обеспеченного меньшинства. Избирательная система, обеспечивающая несменяемость власти, и криминальная приватизация. «Залоговые аукционы» и дефолт 1998 года. Каким бы не был парламент – он вряд ли бы это допустил. Но после декабря 1993 года, в рамках «ельцинской Конституции», парламент в России уже очень мало что значил. Собственно, для этого она и была написана – чтобы исполнительная власть избавилась от парламентского контроля и получила упомянутую «свободу рук».
Наконец, две главные реформы «послеоктябрьской поры»: разрушение парламентаризма и уничтожение правового государства.

Всевластие администраций всех уровней сменило мифическое «всевластие Советов», о котором так любили стенать президентские пропагандисты – исполнительная власть отныне была выведена из-под контроля законодательной, а во многом смогла взять ее под контроль, и поняла, что ей позволено почти все. Ну, а правом в России с тех пор стала воля президента, возведенная в закон (а то и воля его наместников и подчиненных).
Результат – повсеместное принятие решений без малейшего учета интересов общества и без малейшей ответственности перед ним.

К чему, заметим, и стремились наши «реформаторы», ужасно любившие рассказывать сказки о том, как неразумный народ, не понимающий своего счастья, надо силой тащить в светлое будущее. Которое обязательно наступит после «переходного периода» временных (конечно же) трудностей – надо только немного потерпеть.
Правда, время шло, а трудности не заканчивались – а реформаторы процветали вопреки собственным реформам, но мало кто мог им об этом напомнить, поскольку большинство СМИ находилось под их же надежным контролем…
Нынешняя политическая система, в которой власть избавлена от общественного контроля, коррумпирована, некомпетентна и почти несменяема, справедливо не нравится очень и очень многим.

Но она появилась не вчера. И не позавчера. И не при Путине.
Ее основы были заложены двадцать лет назад во время «черного октября».
Путин только лишь  развил ее основные положения.
Забавно, но те, кто поддерживал Ельцина в 1993-м, и те, кто выступает против Путина в 2013-м, во многом – одни и те же люди.
Которые за эти двадцать лет ничего не забыли и ничему не научились.
Которые всегда готовы потребовать раздавить очередную «гадину» и поддержать очередного вождя.
Если они хотят увидеть главных виновников нынешнего положения дел – им стоит просто подойти к зеркалу. И не пенять на него.

Комментарии

482

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


02 октября 2013 | 18:47

Похоже на правду


rafil 02 октября 2013 | 19:30

Самый главный виновник развала Советского Союза, и русской культуры-- это Горбачёв, пока он жив, его под суд! За развал СССР, кстати он нашу бывшую страну разрушил, а Германию объединил.


roman51 02 октября 2013 | 19:39

Мы можем принять,и должны принять западные ценности 60-х и 70-х годов. Но сегодняшние НЕТ !А они лезут во все щели,пропихиваемые ,любой ценой ,всякими артистами и писателями и т.д.из Запада. Мы как бы живем в разном времени,разных эпохах.Запад,без "ядерной дубины СССР" совсем потерял и лицо и совесть! Если бы была продолжена политика в духе 90-х,думаю мы очень скоро кончились бы как единая страна.То что путинская эпоха Нас задержала в развитии по такому же вектору,в конце концов может сыграть спасительную роль.Еще год назад мне так не казалось,но ситуация в мире быстро меняется.


klink 02 октября 2013 | 21:23

Яблочник ни черта не понимает в историческом процессе. Шла революция перехода от глупого коммунизма к нормальной человеческой системе. По объёму она была равноценна большевицкой ревоюции, только в обратном направлении. К революционному процессу нельзя подходить с юридическими требованиями, с крючкотворством - ведь это ломка. Акт Ельцина и был революционным шагом.


alex_petrakov 02 октября 2013 | 22:53

Чего ж тут забавного! Надо было использованного в качестве тарана Ельцина отправить на пенсию с золотым парашютом. И идти дальше - декоммунизация, люстрация, деКГБзация. С судами. Просрали возможность спасти Россию. Теперь присутствуем при заключительном акте распада империи. Плешивого недодиктатора можно и поблагодарить за ускорение процесса.


uhhho 03 октября 2013 | 02:18

Блестящая ретроспекция событий! Все так и было! Воноткуда ноги растут у сегодняшнего бардака! Спасибо автору! Хоть у кого-то достаточно честности называть вещи своими именами, в отличие от бывших друзей-соратников-шестерок ЕБНа.


ivanov600 03 октября 2013 | 09:51

1. Существовало ли до октября 1993 нормальное разделение властей?

По-моему, законодательная власть имела слишком большие полномочия, которые использовала, например, для внесения бесчисленных поправок в Конституцию.

2. Соблюдала ли законодательная власть Конституцию и закон?

Как я помню, она проигнорировала волю народа, не назначив проведение референдума по вопросу о частной собственности на землю, хотя за референдум было собрано достаточное количество подписей.


(комментарий скрыт)

igorhasm 07 октября 2013 | 14:19

В Белоруссии сегодня (странно) жизненный уровень выше, чем в России.
==================================================================
А могли бы привести надежные статистические данные?
И еще - а что надо было делать в начале 90-х, чтобы вывести Россию из кризиса?
А Вы уверены, что существовала траектория вывода из кризиса с потерями меньшими, чем случились?
Если такой уверенности нет, то все проклятья в адрес реформаторов - невежество и неблагодарность.


igorhasm 07 октября 2013 | 14:44

а реформаторы процветали вопреки собственным реформам
====================================================================
А как "процветал" Гайдар, к примеру? Зачем Вы так г. Вишневский?


02 октября 2013 | 11:21

Нужно добиваться справедливого расследования событий 93г. Но, при этой власти это невозможно. Нужно разделение властей, как это было до 93г. и тогда это может произойти. Преступники должны быть названы и наказаны, иначе в стране ладу не будет.


pretendent_2012 02 октября 2013 | 12:41

анализ надо не с 1993 года начинать, а как минимум с начала прошлого века.
================
Мир стоял на грани мировой очередной, если КПСС 2.0 возобновила гонку вооружений?


nkaznin 02 октября 2013 | 12:48

Абаме нужно брать пример с Ельцина. Ну сколько можно мучиться с этим Конгрессом. Танками его и спокойно претворяй свои реформы в жизнь.


alexandr_chatskiy 02 октября 2013 | 16:20

Спасибо, г-н Вишневский, Ваша статья - глоток свежего воздуха (особенно после "откровений" Пархоменко в "Сути событий")!


alexandr_chatskiy 02 октября 2013 | 18:57

"Но тот, кто одобряет беззаконие, которое творят симпатичные ему персонажи, теряет право возмущаться беззаконием несимпатичных. "

Абсолютно верное утверждение. Именно так поступают многие из оранжистов и их сторонников.


yuryr 02 октября 2013 | 19:05

Вы не считаете (не заметили?), что Пархоменко излагает, в основном, факты, то, чему он сам был свидетелем и что потому никак не заслуживает эпитета "откровения", даже если его выводы из фактов не соответствуют вашему представлению о событиях 1993 года?
И еще одно: не заметили/не согласитесь ли вы, что все далеко от событий идущие построения (здесь - именно так) г.Вишневского базируются по существу на грубо ошибочном суждении о том, что произошедшее ПОСЛЕ событий октября 1993 года случилось ВСЛЕДСТВИЕ этого события? Если не заметили, то посмотрите его текст еще раз с этой точки зрения: ведь в его построениях полностью игнорируется, как значимое, не только предыстория (события и персоны), но и тот абсолютно очевидный факт, что "по дороге" от октября 1993 и вплоть до наших дней было МНОЖЕСТВО "развилок", в том числе - случайных и никак не связанных с октябрем 1993, которые безусловно повлияли на формирование ситуации, в которой мы сейчас находимся. Для Вишневского это абсолютно типично. А вам это годится?


02 октября 2013 | 17:21

Автор Борис Вишневский совершенно прав. Ельцин не имел права разгонять парламент ни в коем случае.
Ну а как бы мы жили в случае победы Парламента? Несомненно, партия Зюганова на выборах через несколько лет могла бы и проиграть. Но в стране не было бы беспредела девяностых годов. Жили бы, скорее всего, как в Белоруссии.
Так что Ельцин - преступник.


02 октября 2013 | 22:51

Но в стране не было бы беспредела девяностых годов. Жили бы, скорее всего, как в Белоруссии.
Чего гадать. В Белоруссии сегодня (странно) жизненный уровень выше, чем в России. Без нефти газа, ископаемых и много чего доставшегося от СССР. По простой логике, с учётом перечисленных благ, должны бы жить как в Норвегии.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире