boris_vis

Борис Вишневский

05 июля 2016

F

Что думские партии, все более неотличимые друг от друга, что их растущие младшие прокремлевские партнеры — не более, чем оттенки серого.

Оттенки серого поддерживают политику президента — как внешнюю, так и внутреннюю: дон Рэба безгранично умен и всегда начеку.

Оттенки серого поддерживают логику «осажденной крепости», страдая одновременно манией величия и манией преследования: снаружи — враги, внутри — предатели, единственные союзники — ФСБ и Нацгвардия.

Оттенки серого поддерживают принцип «государство важнее человека»: человек — не более чем винтик государственной машины, несогласие с властью — «экстремизм», противодействие ей — «терроризм».

Оттенки серого поддерживают военно-полицейское государство: не хватает денег на лекарства для детей, но хватает на танки, ракеты и слежку за гражданами.

Как там говорил тот сантехник? Когда еще не было «антитеррористического пакета»? «Тут всю систему менять надо»?

Вот ровно это «Яблоко» и предлагает: менять систему. Но только правительство и парламент, но и президента. Менять политику, следствием которой является экономика. Именно этим оно радикально отличается от «серых», которые правительство еще могут покритиковать, а президента — никогда.

...Двадцать лет назад, когда Григорий Явлинский впервые баллотировался на президентский пост, у страны был шанс — пойти другим путем.

Избежать построения криминально-олигархического режима и призванной его сохранить операции «Наследник».

Избежать второй чеченской и взрывов домов в Москве и Волгодонске.

Избежать полицейщины и «закручивания гаек».

Шанс не был реализован — страх одержал победу над совестью.

Слишком у многих искусно заглушенная совесть уступила искусно раздутому страху.

Сейчас — второй шанс: сперва — думские выборы, через полтора года (а может быть, и раньше — исключить это нельзя) — президентские, кандидатом на которых «Яблоко» видит Явлинского.

Если упустить этот второй шанс — третий может уже и не представиться.

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на YouTube «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

Ну наконец-то найдена причина, по которой в 2016 году не состоится вторая индексация пенсий: Британия виновата!

Не верите? Зря: замминистра финансов Айрат Фаррахов именно так и сказал. Мол, результаты референдума в Великобритании о выходе страны из Евросоюза «усилили волатильность на рынках» и это «повлияет на доиндексацию пенсий в России в нынешнем году».

Чиновника тут же поддержали единороссы: глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Ольга Баталина заявила, что «Единая Россия» не будет настаивать на повышении пенсий в соответствии с фактической инфляцией в нынешнем году. Вот в 2017 году — обязательно. А сейчас — не будет…

Закон обязывает индексировать пенсии на уровень инфляции.

Но в начале 2016 года по настоянию правительства пенсии (при 13-процентной инфляции за 2015 год) были увеличены только на 4%. С обещанием, что во второй половине года проведут еще одну индексацию.

Та же Баталина, помнится, в октябре 2015-го заявляла, что пенсии в России в следующем году будут повышаться два раза: в феврале и осенью.

А теперь — передумала. Британия помешала, понимаешь…

Представляется, однако, что причина вовсе не в Британии.

И не в отсутствии денег: они есть на «силовиков» и на Крым, на огромные зарплаты и «спецпенсии» чиновников.

Причина — в отсутствии совести у тех, кто экономит на пенсионерах.

Не забудьте об этом, когда придете на выборы.

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

Петербургский Горизбирком отказался регистрировать инициативную группу референдума по «мосту Кадырова» и изменению принципа присвоения названий улицам, площадям, набережным, мостам в нашем городе.
Чтобы нам отказать, избирком сперва придумал требования, которых нет в законе, а потом обвинил нас в их невыполнении.

«Нарушения» усмотрели в том, что в протоколе собрания инициативной группы (в нее вошли «яблочники» и гражданские активисты, а также кинорежиссер Александр Сокуров) нет отдельного пункта об избрании председательствующего на собрании и секретаря, которые потом подписали протокол. И вообще, «нет фактического подтверждения» того, что члены группы были на собрании. Сомнения есть у комиссии, понимаете ли…

Неважно, что задача избиркома — содействие в реализации избирательных прав, а не создание помех в их осуществлении.
Неважно, что ходатайство о проведении референдума подписано всеми участниками собрания.
Неважно, что мы практически в онлайне выкладывали в Сети фотографии с собрания (в том числе, фото, где ходатайство подписывает Александр Сокуров).

Неважно, наконец, что точно такие же по форме ходатайство и протокол шесть лет назад уже проходили проверку в Горизбиркоме (когда мы добивались референдума по «Охта-центру»), и были признаны соответствующими закону о референдуме Санкт-Петербурга, который в этой части не менялся.
Все это неважно — решалась не юридическая, а политическая задача: «не пущать!».
Потому что это очень страшно: инициированное «снизу» волеизъявление граждан по тем вопросам, ответ на которые может быть для власти неприятен.

В последний раз референдум (и то он формально назывался «опросом») проходил в нашем городе 25 лет назад — 12 июня 1991 года, когда решался вопрос, вернуть ли Ленинграду его историческое название «Санкт-Петербург».
С тех пор никаких референдумов проводить не позволялось. Ни по каким вопросам. Ни при каких обстоятельствах. Все блокировалось или на уровне Горизбиркома, или на уровне Законодательного Собрания.

Судя по настроениям в Петербурге, результат референдума по «мосту Кадырова» несложно предсказать — для властей он будет убийственным.
Значит, референдум нельзя допустить.
Конечно, мы обжалуем отказ в регистрации инициативной группы в ЦИКе — как незаконный.
И параллельно — обсудим подачу новой заявки, указав в ней все, что от нас требуют (хоть этого и нет в законе).

Хотя мы не уверены, что на следующем этапе Горизбирком еще в чем-нибудь не усомнится. И еще чего-нибудь не потребует — например, отпечатки пальцев членов инициативной группы на протоколе. Или справки от психиатров о том, что все члены группы пребывают в здравом уме и ясной памяти.
Но если кто-то считает, что мы отступим и откажемся от намерения провести референдум — он ошибается.

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно – канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам. В последней программе обсуждаем, в том числе, тему «моста Кадырова».

Если выборы будут честными — «Единой России» не позавидуешь.
Представьте: вышли единороссы на поле, а правила одинаковы для всех: если можно — так всем, если нельзя — так никому.
И отстранить соперников от игры никак невозможно.
И игроков в команде единороссов не впятеро больше, чем у соперников.
И ворота у соперников такие же (а не в два раза выше и в три раза шире).
И судья не является 12-м игроком единороссовской команды.
И забивать из офсайда единороссам не позволяется.
И за нарушения им дают карточки (а могут и удалить).
И счет матча заранее неизвестен (а после матча его никак не переписать).
Кто лучше сыграл — тот и победил…
Впрочем, я же обещал: ни слова об Уэльсе.

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

Мне будет очень жаль, если российские легкоатлеты не поедут на Олимпиаду-2016 в Рио.

Мне будет очень жаль тех спортсменов, кто годами к этому готовился и никаким допингом никогда не пользовался.

Но виной тому — не «антироссийская политика» и не «происки» тех, кому «не нравятся наши победы» (о чем сейчас в очередной раз начнут голосить по федеральным телеканалам).

Виной тому — жажда власти приватизировать спортивные успехи, превращая спортивные арены в площадки противостояния России, как «осажденной крепости», с окружающим миром. И вытекающий из нее принцип «победа любой ценой».

И вообще: кто-то верит, что если не стесняются подделывать результаты выборов, то постесняются подделывать допинг-пробы?

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко все-таки подписал постановление о «мосте Кадырова».

На мой взгляд, это – очень большая ошибка.

Это — открытое пренебрежение общественным мнением, которое достаточно очевидно: считанные единицы за эти дни осмелились публично выступить за «мост Кадырова».

90 тысяч подписей в Интернете — против.

Множество известных петербуржцев, начиная с Александра Сокурова и Олега Басилашвили — против.

Четверть депутатов ЗАКСа — против.

И все равно. Несмотря и вопреки.

Причина, на мой взгляд, одна. И это вовсе не искреннее обожание, которое в Смольном испытывают к Ахмату Кадырову.

Это не допускающее двойного толкования указание из Москвы.

Причем, с такого уровня, где приказы не обсуждают, а докладывают об исполнении.

Сомнения и колебания – признак нелояльности.

Как там у моего любимого Евгения Шварца?

«А еще господин дракон велел передать, что всякое сомнение будет наказано как ослушание».

Руководитель пресс-службы губернатора Андрей Кибитов объясняет это решение тем, что «страна не делит героев по национальной принадлежности».

Но в таком случае куда уместнее было бы увековечивать память не Кадырова (о котором питерские власти вдруг вспомнили через 12 лет после его гибели), а скончавшейся 13 июня Токтогон Алтыбасаровой из Киргизии, которая во время Великой Отечественной войны усыновила 150 детей из блокадного Ленинграда. Имя этой замечательной женщины должно быть на карте нашего города – я сегодня направляю обращение об этом в Топонимическую комиссию.

Что касается «моста Кадырова», то Петербургское «Яблоко» будет добиваться референдума по этим вопросам: у Горизбиркома еще неделя на проверку наших документов. Если все нормально — они передаются в ЗАКС, который должен оценить наши вопросы: можно ли выносить их на референдум.

Попытаются заблокировать — пойдем в суд. Будем бороться до конца. За то, чтобы власти уважали мнение горожан, а не демонстративно им пренебрегали.

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно – канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

Премьер-министр «денег нет, но вы держитесь» Медведев установил прожиточный минимум на душу населения за первый квартал 2016 года аж на 324 рубля больше, чем за четвертый квартал 2015 года.

Было — 9452 рубля в месяц, стало — 9776 рублей.

Просто какой-то аттракцион неслыханной правительственной щедрости.

Считается, что на указанные 9776 рублей подведомственное население должно иметь возможность прожить в течение месяца.

Этого должно хватить на продукты, непродовольственные товары и оплату услуг (квартплата, общественный транспорт и так далее).
Не мне одному хочется поставить эксперимент на правительстве во главе с премьером.

Выдать им по 9776 рублей и предложить на эти деньги продержаться в течение месяца. С переводом в статус обычных граждан — без всего того, что раньше нагло забирал дракон, впоследствии оказавшегося в руках лучших людей города.

По окончании месяца посмотреть, кто выжил.

Впрочем, если вспомнить, что прожиточный минимум за четвертый квартал 2015 года был НИЖЕ, чем за третий — повышению сейчас и на 324 рубля, граждане, видимо, должны верноподданно радоваться…

* * * * *
Одно из главных назначений прожиточного минимума — определять малоимущих, имеющих право на социальную помощь.

У кого доход ниже прожиточного минимума — тот малоимущий.

Соответственно, если размер прожиточного минимума очевидно занижен (как в приведенных случаях) — то и официальных малоимущих в стране оказывается меньше, чем реальных. Значит, и денег на помощь надо меньше: можно сэкономить.

Такая вот, применяемая уже много лет, бесстыдная социальная арифметика.

«Ну так денег же нет!», — немедленно заведет правительство старую, старую песню, отвечая на жалобы о малости прибавки к прожиточному минимуму.

Вранье, господа. Деньги есть. Просто вы их тратите на другое.

На «силовиков», армию и чиновников, на бандитские «республики» на востоке Украины и мосты в Крым, на поддержку бизнеса «друзей президента» и присосавшиеся к бюджету госкомпании.

Несколько цифр: в 2015 года топ-менеджеры «Роснефти» получили в месяц в среднем по 26 млн. рублей (около 2600 прожиточных минимумов), «Сбербанка» — по 16 млн. рублей (около 1600 прожиточных минимумов), «Газпрома» — по 13 млн. рублей (около 1300 прожиточных минимумов).
Это все, что вам надо было знать о правительственном бесстыдстве и о том, что «нет денег»...

* * * * *
«Какая у «Яблока» экономическая программа?», — спросили недавно на телевидении у моего коллеги Сергея Иваненко, ожидая, что он начнет перечислять умные, но длинные тезисы, и его тут же можно будет оборвать, не дав ничего сказать.
Ответ был короток и убийственен: «Поменять персонал».

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

Исполнилось 65 лет Александру Николаевичу Сокурову.

2505548

Человеку, который не нуждается в представлениях, комплиментах и перечислении заслуг.
Его фильмы, его выступления, его борьба за сохранение Петербурга делают его настоящим почетным гражданином нашего города, как бы ни голосовали в петербургском парламенте по его кандидатуре.

Вместе с нами он защищал Петербург от чудовищной башни «Газпрома». И мы победили.
Вместе с нами он защищал от превращения в отель знаменитую «блокадную подстанцию» — ту, которая весной 1942 года первой дала ток для возобновления движения трамваев в блокадном Ленинграде. И мы победили.

Вместе с нами он защищал от превращения в «апарт-отель» (по сути — элитный жилой комплекс) Конюшенное ведомство. И мы победили.

Его авторитет неукоснителен.
Его репутация абсолютна.
Его тихий голос слышен на огромном расстоянии.

С юбилеем, дорогой Александр Николаевич!

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на YouTube «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

25 лет назад — 12 июня 1991-го, — в России прошли последние свободные и честные выборы.

Выбирали президента России (тогда еще РСФСР), мэров Москвы и Ленинграда. И одновременно с этим решали, вернуть ли Ленинграду его историческое имя Санкт-Петербург (для этого проводился специальный опрос).

На тех выборах я голосовал по-разному.

Проголосовал за Бориса Ельцина на президентских выборах (разочарование наступит позже).

Не стал голосовать за Анатолия Собчака на выборах мэра Ленинграда (разочарование уже успело наступить — Собчака, в отличие от Ельцина, я мог наблюдать вблизи).

И, конечно же, проголосовал за возвращение нашему городу его исторического имени (6 сентября того же года президиум Верховного Совета России утвердит волю горожан своим решением).
Но как бы кто тогда не относился к кандидатам — это были свободные и честные выборы.
В том, что их результат отражает действительную волю граждан, и победы были честными, никто не сомневался.
Не было ни принуждения «бюджетников» к голосованию, ни раздачи мешков с продуктами или постельного белья в обмен на «нужный» голос, ни вбросов бюллетеней, ни «каруселей», ни голосования строем, ни переписывания протоколов — всего того, что мы наблюдали «по нарастающей» в последующие годы.

А была — огромная активность граждан: под 80% избирателей пришли на участки.
Если 18 сентября 2016 года на выборах Госдумы она повторится — жизнь страны принципиально изменится: при такой явке не «работают» никакие технологии фальсификаций.
Дело за малым: придти на выборы.
Не обращая внимания на уверения одних в том, что «все предрешено», и брюзжание других о том, что «все бесполезно».

P.S. Сегодня мой друг и коллега по «Яблоку» Лев Шлосберг получил премию Бориса Немцова — став первым ее лауреатом. Лев ее заслужил — и я от всей души его поздравляю!

P.P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на Ютубе «Спросите Вишневского: моя позиция по актуальным вопросам.

Сегодня мы подали в петербургский Горизбирком заявку на проведение референдума Санкт-Петербурга.
Конечно, это связано со скандальным намерением городской администрации назвать мост именем Ахмата Кадырова, не имевшего ни малейшего отношения в Петербургу.

Но мы хотим не просто не допустить принятия этого решения.

Мы хотим изменить правила принятия подобных решений – о появлении или изменений названий городских улиц, площадей, набережных, мостов.
Чтобы эти решения не могли быть приняты кулуарно, при полном неуважении к мнению горожан, по принципу «приказы не обсуждаются, а выполняются».
Уже больше 85 тысяч подписей собрано в Интернете против «моста Кадырова» — но пока никаких сведений о том, чтобы Смольный отказался от этой идеи.

Если власть не хочет прислушиваться к горожанам – ее надо заставить это сделать.
Вчера вечером в офисе петербургского «Яблока» собралась инициативная группа по проведению референдума.
В нее вошел кинорежиссер Александр Николаевич Сокуров, принявший участие в собрании и поддержавший нашу инициативу. Это для нас очень важно – что Сокуров с нами!

В группу вошли депутаты фракции «Яблоко» в петербургском парламенте – мы с Александром Кобринским, председатель петербургского «Яблока» Михаил Амосов, его заместители Анатолий Голов и Николай Рыбаков (Николай еще и заместитель председателя партии «Яблоко»), большая группа наших будущих кандидатов в ЗАКС на предстоящих выборов, ученые, общественники, правозащитники, журналисты – всего 26 человек.
Мы хотим задать горожанам три вопроса. Точные формулировки таковы:

1. Согласны ли Вы с тем, что безымянному мосту в створе проспекта Героев, пересекающего Дудергофский канал, не может быть присвоено наименование «мост Ахмата Кадырова»?
2. Согласны ли Вы с тем, что присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, расположенным на территории Санкт-Петербурга, установление порядка и правил присвоения таких наименований, изменение, аннулирование таких наименований должны быть отнесены к полномочиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга?
3. Согласны ли Вы с тем, что присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, расположенным на территории Санкт-Петербурга, изменение, аннулирование таких наименований должны осуществляться с учетом мнения жителей Санкт-Петербурга?

Смысл вопросов, думаю, понятен.
1) Не называть именем Кадырова конкретный мост.
2) Установить, что наименования городских улиц, площадей, набережных, мостов и так далее присваивает Законодательное Собрание, а не Смольный. И делает это открыто и публично, при конкуренции разных позиций (чего в исполнительной власти не бывает: там последнее слово всегда за начальником: губернатором.
3) Установить, что вопросы о наименовании улиц, площадей и так далее решаются с обязательным учетом мнения горожан. И это на самом деле, главное: чтобы уважали мнение петербуржцев. А не отмахивались от него, заявляя, что оно не имеет значения.

Уверен, если референдум будет назначен – большинство горожан нас поддержит.
У Горизбиркома есть 15 дней на проверку документов инициативной группы. Если все в порядке – заявка передается в ЗАКС, который должен решать, можно ли выносить эти вопросы на референдум. Если ЗАКС дает «добро» — мы идем собирать подписи (71 тысяча) для назначения референдума.
Мы будем настаивать на проведении этого референдума.
Наш голос должен быть услышан!

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно – канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире