bom_m

Майкл Бом

20 июля 2017

F

На днях обострился конфликт по поводу ареста американскими властями особняков («домов отдыха») российских дипломатов, работающих в США. Замки находятся в Мэриленде и на Лонг-Айленде (Нью-Йорк).

Вот мои главные мысли по этому делу:

1. Российские государственные особняки были арестованы, а не экспроприированы властями США. Точнее, США заблокировали доступ для российских дипломатов к этим особнякам. Когда Сергей Лавров сказал, что это равносильно «грабежу», он явно исказил происходящее. Замки остаются собственностью России. Никто ничего ни у кого не ограбил.

Венская конвенция о дипломатических сношениях обязывает Вашингтон защищать иностранную дипсобственность, находящуюся на территории США, от вторжения в неё и от нанесения ей ущерба. Поэтому, когда Вашингтон заблокировал доступ к этой собственности, формально США не нарушили принципа неприкосновенности дипломатического иммунитета РФ и не нарушили Венскую конвенцию. Я вас уверяю, юристы президента Обамы хорошо изучали все юридические аспекты Венской конвенции, перед тем, как они одобрили решение об аресте имущества.

2. Обама ввёл эти санкционные меры в декабре прошлого года после того, как он (и спецслужбы США) убедился в том, что российская власть организовала хакерство на компьютеры Демократической Партии США. Обама сказал, что еще одна причина ареста -— это ответная мера на кампанию травли американских дипломатов в РФ.

3. Трамп, который не поддерживал санкции Обамы против РФ и который вообще скептически относится к выводу спецслужб о российском вмешательстве в выборы в США, очень старался за последние месяцы решить этот конфликт с Москвой.

Понятное дело, что Трамп не может — чисто по политическим причинам — просто так снять арест с российских замков. Конечно же, учитывая всех своих политических оппонентов в Конгрессе, Трамп вынужден сохранить лицо и получить что-то взамен от российской стороны.

Согласно статьям в американских СМИ, Трамп предложил МИДу, чтобы российские власти взамен выделили Госдепу участок земли для строительства нового консульства США в Санкт-Петербурге и дали разрешение на это строительство. США давно хотят построить это консульство, но сталкиваются со множеством искусственных бюрократических препон с российской стороны. На мой взгляд, предложение Трампа -— адекватный и сносный вариант для обеих сторон. Увы, российская сторона отказалась от него.

Трамп предложил ещё один вариант, согласно американским СМИ: США готовы «вернуть» РФ эти два особняка, но дипломатический иммунитет больше не будет распространяться на них. Трамп обосновал свое предложение тем, что если российские дипломаты действительно только отдыхают в этих замках, а не шпионят, тогда дипломатический иммунитет для этой собственности вовсе не нужен. Кремль также отказался и от этого предложения.

Но вместе с тем, я остаюсь оптимистичным и надеюсь, что при президентстве Трампа российская и американская стороны найдут положительное решение этого конфликта. И арест будет снят, и российские дипломаты снова смогут отдыхать, как положено. Со всеми удобствами.

4. Когда российские СМИ показывают фотографии этих шикарных, роскошных российских «домов отдыха», большинство россиян диву даются. Многие написали на Фейсбук: «Бедные, несчастные дипломаты! Как они будут страдать без этих вилл? Нам бы их заботы и проблемы. Да зажрались они!»

Действительно, только саудовские и катарские дипломаты имеют такие роскошные «дома отдыха» подобного размаха в США.

Видимо, любимая фраза дорогого Леонида Ильича, что «экономика должна быть экономной» на дипломатов не распространяется.

Я понимаю, что эта «широкая нога» для российских дипломатов выглядит очень по-русски: отдыхать, так отдыхать!

Но всё же, это напоминает мне эпизод из экранизированного романа М.А. Булгакова — сериала Владимира Бортко «Мастер и Маргарита», когда Степан Лиходеев, директор Варьете, объяснил Григорию Римскому, финансовому директору Варьете, какое изысканное блюдо в тот день его ждёт в МАССОЛИТе (союзе литераторов). Дело в том, что Лиходеев был членом этого союза, со всеми баснословными для простых граждан привилегиями, а Римский -— нет. У Римского слюнки потекли, когда он услышал подробное описание еды, которой потчуют в МАССОЛИТе, и которую он никогда в жизни не пробовал. А Лиходеев, приуменьшив явное расстройство Римского, сказал ему: «это просто обыкновенное желание жить по-человечески».

Ну естественно, и российские дипломаты тоже просто хотят жить — и особенно отдыхать — по-человечески. Ну делов-то!

Только дачный вопрос дипломатов испортил.

Независимо от всех важных юридических и политических вопросов об американском аресте этих особняков — и их много — многие россияне (особенно в регионах) мне написали тексты примерно такого содержания:

«Ничего себе, как шикарно наши дипломаты отдыхают! Не слишком ли жирно они отдыхают при нашей бедности? Они не в шахтах работают! Такие замки, такие дворцы -— это настоящий американский пир во время нашей «чумы». У них (дипломатов) денег куры не клюют, а у нас — на водку не хватает».

Быть может, эти россияне правы. Ведь российские особняки в США были приобретены Москвой во времена СССР, когда советская «показуха» цвела махровым цветом. Руководство СССР уж очень сильно старалось показывать всему миру — а особенно Америке — насколько Советский Союз был великим, мощным и да, «богатым».

Контраст между советским «богатством» в виде этих особняков и низким уровнем жизни большинства советских граждан бросался всем в глаза. Одним словом, «без штанов, но в шляпе».

Это правда, что большинство россиян живут лучше, чем при СССР. Но всё равно, среди россиян такие красивые, роскошные «шляпы» может надевать только узкий слой богатых .... и дипломаты.

2787628

2787630

2787632

2787634

2787636

2787638

2787640

На прошлой неделе разразился новый связанный с президентом Трампом скандал в деле российского вмешательства в президентские выборы 2016 года. Самый свежий скандал касался старшего сына Трампа и нового появившегося «кремлёвского агента» Наталии Весельницкой.

В разгар президентской предвыборной кампании в июне 2016 года Трамп-мл. получил по эл.почте письмо от своего хорошего знакомого, британского публициста. В этом письме публицист представил Весельницкую как «российское государственное лицо», которым от Генпрокуратуры РФ был получен новый компромат на Хиллари Клинтон. В то время Трамп-мл. играл важную роль в предвыборной кампании Дональда Трампа.

Трампу-мл. в этих электронных сообщениях чётко и ясно объяснили, что предложение про компромат на Хиллари было частью общей, более широкой «кремлевской кампании по поддержке кандидата Трампа».

2785690

Трамп-мл. с огромным энтузиазмом, выраженным в своем письменном ответе, согласился встретиться и получить российский компромат на Хиллари Клинтон. Немаловажно то, что на этой встрече также присутствовали Пол Манафорт, служивший тогда главой предвыборной кампании Дональда Трампа, и Джаред Кушнер, зять Трампа. Это говорит о большом значении, которое верхушка предвыборной кампании Трампа придавала этой встрече. Им троим было все равно, что предполагаемый компромат был добыт новым «кремлевским агентом». Лишь бы был компромат.

По версии Трампа-мл. никакого компромата на Хиллари у Весельницкой не было. Он упорно утверждает, что предложение о компромате была всего лишь «приманкой» -— вернее, ловушкой, чтобы Весельницкая смогла поговорить с ним на совершенно другую, но не менее важную для Кремля тему -— снятие санкций, вложенных в американский Акт Магнитского.

2785688

В результате этого Акта, принятого в 2012 году, США ввели персональные санкции против десятков российских чиновников, фигурирующих в деле убийства Сергея Магнитского, и связанной с ним коррупционной схемой на сумму $230 млн.

Акт Магнитского является огромной костью в горле Генпрокуратуры РФ и лично Генпрокурора Юрия Чайки. Мало того, что Чайка напрочь отрицает, что российские чиновники несут какую бы то ни было ответственность за это преступление. Так Чайка ещё и возбудил уголовное дело против Уильяма Браудера, бывшего коллеги Магнитского и главного лоббиста для принятия в Конгрессе США Акта Магнитского. По версии Чайки, Браудер сам коррупционер, а вовсе не сотрудники МВД. Более того, ведомство Чайки расследовало возможную роль Браудера -— а не сотрудников МВД -— в организации убийства Магнитского, как бы абсурдно это ни звучало. Это смахивает на личную вендетту Чайки против Браудера, который, по версии Чайки, финансировал документальный фильм Алексея Навального о коррупции Чайки.

Вполне возможно, что на встрече с Весельницкой, которая хорошо знает Чайку и работала с ним по нескольким судебным делам, Трампу-мл. была предложена сделка -— российский компромат на Хиллари в качестве аванса в обмен на обещание Трампа (при его избрании) снять санкции, связанные с Актом Магнитского. Однако Трамп-мл. твёрдо утверждает, что никакой сделки не было, и что вообще никакого компромата на Хиллари представлено Весельницкой не было.

Но вместе с тем, спустя несколько дней после этой встречи, хакеры, которых американские спецслужбы считают кремлёвскими, передали «Викиликсу» около 20 000 украденных внутренних электронных писем сотрудников ДемПартии, которые компрометировали Хиллари.

Вопрос напрашивается -— это просто совпадение, или это хакерство являлось тем самым обещанным Трампу российским компроматом на Хиллари?

В любом случае это большой скандал для Трампа-мл., который дал письменное согласие войти в сговор с человеком, которого он безо всякого сомнения воспринял как «кремлёвского агента». Он сам опубликовал все свои электронные сообщения, связанные со встречей с Весельницкой.

Само письменно подтвержденное желание войти в сговор для получения компромата от «кремлёвского агента» проблематичное с точки зрения избирательного законодательства США. Ведь любой избирательной кампании получать деньги или другой вид помощи из каких-либо иностранных источников нельзя по закону США. Даже попытки получить подобного рода иностранную помощь вполне может быть нарушением американского закона, даже если конкретная помощь не была получена в конечном итоге.

Трамп-мл. по глупости согласился встретиться с «кремлёвским агентом» по фамилии Весельницкая с заявленной задачей получить компромат на кандидата в президенты от Демократической Партии. Он должен был сначала посоветоваться со своим юристом, который бы точно сказал ему, что подобная встреча с предложившей компромат иностранкой — а уж тем более с «агентом Кремля» --— противозаконна. Это лишний раз показывает, что Трамп проводил свою предвыборную кампанию (как и проводит свое президентство до сих пор), как будто это крупная сделка в области недвижимости -— игнорируя все важные политические факторы, не говоря уже об избирательных законах!

Как минимум, Трамп-мл. здорово попался в дешевую ловушку. Более того, этим скандалом он чётко показал, что все громкие заверения администрации Трампа, что не было даже попытки сотрудничать с представителями Кремля во время его предвыборной кампании, абсолютно не соответствуют действительности. И это делает жалкими все продолжающиеся до сих пор попытки Трампа сваливать многочисленные обвинения в сотрудничестве с Россией на «фейк-ньюс» и на «сведение счетов сторонников Хиллари за её поражение в выборах».

Этот скандал вызывает закономерный вопрос: какие еще предложения, входящие в заявленную сыну Трампа широкую «кремлевскую кампанию по поддержке кандидата Трампа», были приняты Трампом-младшим или другими высокопоставленными членами администрации?

Администрация Дональда Трампа на днях объявила, что США в этом году продадут Тайваню ракеты, торпеды и другие виды передового летального оружия на сумму $1.4 млрд.

Напомню – это тот самый отколовшийся от Пекина Тайвань, который материковый Китай на протяжении десятилетий упорно продолжает считать «своим».

Правда, кроме Китая, почти все остальные страны, включая США, машинально повторяют эту мантру о «политике одного Китая», в состав которого якобы входит Тайвань. Но в реальности мало кто верит в этот миф, конечно. Тайвань по сути дела отделился от Китая почти 70 лет назад. Все мировые лидеры прекрасно понимают, что «Китайская Республика» -— именно так формально называется Тайвань -— давно де-факто является независимым государством, даже если большинство политиков не могут позволить себе публично об этом говорить.

Крупные многомиллиардные американские поставки летального оружия Тайваню -— вовсе не новое явление. В течение многих лет США регулярно осуществляют эту продажу. Для Китая это всегда больной вопрос, разумеется, который каждый раз встречается громким возмущением у китайских политиков.

2777928

Лидеры Китая не могут называть такую существенную американскую военную помощь мятежному Тайваню иначе как провокацией. Тем не менее, Трампа (и других президентов до него) не очень беспокоит то, что эта «провокация» может легко «раскачивать китайскую лодку» с потенциальными тяжелыми последствиями для азиатского региона и всего мира. Ведь китайская «лодка» огромна и хорошо вооружена: Китай -— важнейший мировой игрок, имеет крупнейшую экономику в мире (почти на уровне США) и находится на втором месте в мире -— после США -— по размеру военных расходов.

По логике самих ура-патриотически настроенных россиян, можно провести параллель между Тайванем и – удивитесь! -— Украиной. По их мнению, после «государственного переворота» в 2014 году Украина фактически «откололась» от «материковой» России примерно так же, как мятежный Тайвань откололся от материкового Китая.

В результате этого «незаконного и диверсионного выхода Киева из русского мира», Украина, дескать, стала примерно столь же «мятежной» и «враждебной» для России, каковым стал Тайвань для Китая. Неудивительно, что самые ретивые российские ура-патриоты придерживаются своего принципа «политики одной России», куда обязательно должна войти вся Украина.

Ведь их «русский мир» широк, как и сам русский человек. Слишком даже широк.

Как ни парадоксально, администрацию Трампа (как и администрацию Обамы) не сильно беспокоит продажа летального оружия Тайваню, но её сильно беспокоит продажа летального оружия именно Украине.

Этот противоречивый американский подход к Китаю и к России кажется странным и непоследовательным на первый взгляд. С одной стороны, Вашингтон пренебрегает опасностью, что продажа летального оружия враждебному Тайваню может провоцировать Китай на ответные военные меры. И это мало никому не показалось бы.

А вместе с тем, Вашингтон никак не может решиться продать то же самое оружие враждебным (России) украинским властям. В лучшем случае, США только «рискуют» снабжать Украину излишками сухого пайка, бронежилетами и очками ночного видения на безвозмездной основе.

Казалось бы, что должно быть наоборот! Казалось бы, что Вашингтон должно беспокоить раскачивание китайской лодки, а не российской! Ведь где Китай, а где Россия в мировой политике? Россия -— тоже важный игрок на международной арене, конечно же, но все-таки экономика Китая в 10 раз больше российской, и ВПК ядерного Китая в четыре раза больше российского. Более того, объём торговли и инвестиций между США и Китаем на порядок больше, чем между США и Россией.

Одним словом, казалось бы, что раскачивание китайской лодки гораздо опаснее и рискованнее для Америки, чем раскачивание российской. Но это не так на самом деле.

Но есть два объяснения этому парадоксу:

Первое – что дело не в России, а в самой Украине. Украина намного беднее Тайваня – почти в 10 раз беднее, если оценивать по доходам на душу населения, и в пять раз, если по общему ВВП страны. Поэтому Киеву просто-напросто не на что покупать у США летальное оружие стоимостью в миллиарды долларов. Украина была бы счастлива, безусловно, получать крупные поставки современного американского оружия на «благотворительной» основе, но, как говорится, «съесть-то Украина съест, да кто же ей даст?»

Но эта причина не самая важная. Важнее – это то, что Китай является более предсказуемой страной, чем Россия. От России можно ожидать какого угодно «хулиганства» на мировой арене. Хулиганства от Китая тоже хватает, но его все-таки сравнительно меньше. Китай в своей внешней политике ведёт себя более осторожно и сдержанно.

Получается, что в международных отношениях есть какая-то логика в «madman theory» (прямой перевод: «теория безумного человека»), согласно которой, чем больше страна непредсказуема и лиха в своем внешнеполитическом поведении, тем меньше другим странам хочется провоцировать ее.

Между прочим, Северная Корея еще жестче придерживается принципа «теории безумного человека» – и небезуспешно, надо сказать. Примечательно, что тот самый сдержанный и осторожный Китай никак не может контролировать эту маленькую и бедную (но ядерную) страну, хотя без поддержки Китая Северная Корея не продержалась бы ни одного дня. Это яркий пример, когда «хвост виляет собакой».

А что касается той самой «теории безумного человека», получается, что иногда есть какая-то логика, когда страна проявляет непредсказуемость и порой неадекватность в своей внешней политике. Этот принцип не прошёл мимо Кремля. И отказ США продавать летальное оружие Украине свидетельствует о том, что кремлёвская политика небезуспешна.

Очень часто на российских политических ток-шоу мои оппоненты осуждают США за то, что они «нарушают международное право», когда американские вооруженные силы воюют против террористов по всему миру без мандата СБ ООН.

США воюют против террористов не только в Сирии, Ираке и Афганистане. Они также борются (преимущественно посредством беспилотиков) и в Пакистане, Ливии, Йемене, Сомали и других африканских странах, где появились и действуют новые террористические группировки.

Вовсе не только США, разумеется, но каждая страна ставит свою собственную безопасность на первое место.

Россия -— далеко не исключение из этого базового правила. В 2006 вышел закон в РФ, который разрешает российским вооруженным силам или спецслужбам ликвидировать террористов за пределами РФ – без всякого мандата СБ ООН и даже без разрешения тех стран, на территории которых эта военная операция может быть проведена. Вспомните громкое убийство Зелимхана Яндарбиева в Катаре в 2004 году (за два года до появления этого закона), хотя российские власти упорно отрицают, что они были причастны к этому.

2775886

Похожий антитеррористический закон существует в США, хотя, правда, он чуть уже российского. Такой американский закон вышел после теракта 11-го сентября.

И Израиль имеет то же самое право ликвидировать террористов за пределами своей страны, и он, как известно, часто пользуется этим правом во многих странах -— в том числе и в Ливане, и в той же Сирии против террористической группы «Хезболла». Опять-таки Израиль осуществляет свое право на свою национальную безопасность безо всякого разрешения СБ ООН и, разумеется, без разрешения ливанских и сирийских властей!

Турция тоже пользуется этим правом, когда она периодически бомбит курдов в Ираке, или когда она недавно ввела свои войска в Сирию – опять-таки без мандата СБ ООН и без разрешения иракских и сирийских властей.

Когда Саудовская Аравия бомбит Йемен, она это тоже делает без разрешения СБ ООН. (Когда Россия ввела свои войска в Грузию в 2008 году, которые едва не дошли до Тбилиси, она это сделала тоже без мандата СБ ООН, хотя, правда, это не было АТО.)

Таких примеров очень много.

Конечно же, Россия пользуется своим правом ликвидировать террористов за пределами РФ гораздо меньше, чем США, Израиль, Турция и другие страны. Но факт остается фактом, что своим законом об АТО от 2006-го года Россия сама подтвердила и свое законное право -— и право других стран, включая США – в одностороннем порядке проводить свои военные антитеррористические операции по всему миру.

Плюс к этому, есть ещё статья 51 Устава ООН -— право на самозащиту. Соглашусь, что эта статья сформулирована достаточно расплывчато, и каждая страна может интерпретировать её по-своему, но она в принципе даёт странам право в рамках международного права проводить эти антитеррористические операции в одностороннем порядке.

Поэтому российские политики и политологи сильно лукавят и лицемерят, когда они наигранно возмущаются, что США бомбят ИГИЛ (*) и других террористов в Сирии «в нарушение международного права», потому что, дескать, Вашингтон это делает «без разрешения Асада».

Вся фишка в том, что Россия имеет то же самое безоговорочное право проводить такие же антитеррористические операции где и когда она хочет по всему миру. И это право открыто зафиксировано ее собственным законом.

Это лицемерие видно еще отчетливее, когда Кремль лукаво говорит: «Мы же предлагаем американцам вместе бороться против ИГИЛа в Сирии».

Но если американские военные действия в Сирии в корне и по (российскому) определению «незаконны», то какого рожна Россия предлагает этим «грубым нарушителям международного права» воевать на чужой территории -— без согласия Асада на американское участие в этой совместной военной операции? Тогда любое военное сотрудничество России и США в Сирии означало бы, что Россия бы легитимизировала якобы «незаконные военные действия» США в Сирии, и тем самым Россия являлась бы пособником «нарушителей международного права», не так ли?

Российское лукавство и лицемерие по поводу «международного права» похоже на нелепые утверждения президента Путина, Сергея Лаврова и других высокопоставленных российских политиков, когда они часто говорят на голубом глазу, что Россия «не вмешивается во внутренние дела других стран». Да ну! (Услышав эти заявления, одесситы наверняка говорят: «не смешите мои тапочки!»)

Это в очередной раз показывает, что «международное право» -— по большому счёту, фикция. На «международное право» часто лицемерно ссылаются, когда России удобно по политическим причинам указать на «нарушителей международного права» -— прежде всего, на США, разумеется!

Но когда речь идёт о своей собственной национальной безопасности, России глубоко наплевать на это международное право – причем она открыто «плюёт» на него на основе российского антитеррористического закона от 2006 года.

Конечно же, лучше проводить антитеррористические операции, имея мандат СБ ООН, когда это возможно --— что США и сделали в Афганистане в 2001 году, и до сих пор США там воюют под этим же мандатом.

Но если странам не представляется возможным получить этот мандат из-за разногласий между членами СБ ООН, и все равно они проводят свои АТО, тогда при таком раскладе они все формально являются нарушителями международного права.

Получается так:

Друзьям – всё.
Врагам -— «международное право!»

ИГИЛ (*) — деятельность организации запрещена на территории РФ 

На прошлой неделе американский истребитель сбил сирийский военный самолёт над Сирией недалеко от города Ракка. Подобный инцидент, когда американские ВВС сбивали чей-либо вражеский самолёт, произошёл первый раз за последние 18 лет -— со времён косовского конфликта.

Согласно заявлению Пентагона, американское военное руководство несколько раз предупреждало сирийского лётчика, когда он уже летел над зоной ответственности американской коалиции возле города Ракка, где курды и другие союзники США давно воюют против ИГИЛа. После этого сирийский лётчик всё равно начал наносить авиаудары по коалиционным войскам в этой зоне.

Кроме прямых предупреждений сирийскому лётчику, американцы также вышли на российское военное руководство в рамках совместного меморандума РФ-США по предотвращению воздушных столкновений над Сирией.

Как утверждает Пентагон, американское военное руководство использовало установленную меморандумом «горячую линию» как дополнительную меру, чтобы убедить сирийского летчика убраться из коалиционной зоны и прекратить авиаудары по союзникам США.

Однако все предупреждения были проигнорированы лётчиком, в результате чего его самолёт был сбит.

Российские власти, сильно возмутившись этим, решили выйти из этого меморандума. За последние два месяца такой неадекватный «демарш» был осуществлён российской стороной уже второй раз. На мой взгляд, это решение является большой ошибкой российских властей, которые вполне могут действовать себе во вред -— и вовсе не только себе.

Тот меморандум является единственным реальным двусторонним механизмом для того, чтобы избежать столкновений между российскими и американскими самолётами в тесном воздушном пространстве над Сирией. Этот механизм безопасности был крайне важен, чтобы не было прямого военного конфликта в Сирии между авиацией США и РФ.

Столь безрассудное решение выйти из меморандума в чём-то похоже на тот трагический случай, когда руководители российских угольных шахт отключили датчики метана, обмотав их мокрыми тряпками (Когда концентрация метана в воздухе превышает норму безопасности, датчик реагирует и не разрешает шахтерам спускаться в шахту). В результате вмешательства в работу датчика при превышении уровня концентрации метана, почти все шахтеры, которым «удалось» спуститься в шахты перед тем, как прогремели взрывы, погибли.

Мало того, что после выхода России из меморандума резко повышается риск воздушных столкновений с американскими самолётами над Сирией. Российские власти ещё и специально выступили с громкой угрозой, что, дескать, Россия теперь будет считать «воздушной целью» -— по сути дела «возможностью сбить» -— любой американский самолёт, если он окажется над западной частью (от реки Евфрат) Сирии.

Напрашивается вопрос: какая страна специально идёт на обострение, нагнетая обстановку в Сирии -— и в российско-американских отношениях в целом -— накануне встречи Трампа-Путина на G-20 через две недели?

2773698

Понятное дело, что глубокое сотрудничество между Вашингтоном и Москвой в сирийском конфликте фактически невозможно, потому что у России и у США слишком противоречивые и противоположные мотивы и задачи в Сирии. Но вместе с тем, обе сторонам необходимо сделать всё, чтобы минимизировать опасность военных столкновений между российскими и американскими войсками в Сирии.

Это особенно важно, учитывая непредсказуемые законы «военной спирали», согласно которым любой локальный и относительно маленький военный конфликт может легко перерасти в более серьезную, широкомасштабную войну. А если речь идет о серьезном военном конфликте между двумя самыми крупными в мире ядерными державами, мало никому не покажется.

Так что, если России и США уж совсем не суждено работать вместе в Сирии, то им надо хотя бы свести к минимуму опасность военного конфликта между ними в этой стране. И лучше начать с восстановления двустороннего меморандума о предотвращении воздушных столкновений.

Это надо сделать как можно быстрее, потому что сейчас уж слишком сильно пахнет «метаном» в этой взрывоопасной сирийской «шахте», где американские и российские лётчики летают на все более и более близком расстоянии друг от друга.

А российский выход из меморандума о предотвращении воздушных столкновений -— это все равно что мокрыми тряпками обмотать датчик метана в угольной шахте.

На прошлой неделе Сенат США одобрил новый санкционный законопроект, часть которого, если она будет принята президентом Трампом, нанесёт ощутимый экономический удар не только по России в первую очередь, а также, как ни странно, по американскому союзнику -— Германии. За эти санкции проголосовали 98 сенаторов, против высказались двое.

Согласно этой части законопроекта, могут быть введены санкции против немецких (и других европейских) кампаний, которые сотрудничают с Россией в энергетическом секторе.

Самое важное, что находится на мушке сенаторов -— это гигантский $11-миллиардный российско-немецкий проект «Северный поток-2». Этот трубопровод, по идее, должен будет ежегодно экспортировать около 55 млрд кубических метров российского газа в Европу.

2769768

Mотивов у сенаторов два.

Первый -— политический. Сенаторы действительно считают, что санкции, введенные Обамой после российской кибератаки во время американской предвыборной кампании в 2016 году, слабые и не действуют на Россию. Дескать, надо усилить санкции так, чтобы России и другим странам по-настоящему неповадно было совершать новые кибератаки в будущем.

Плюс к этому, сенаторы хотят «наказать» Россию за военную поддержку, оказанную Асаду. Хотя уже были введены различные санкции, связанные с российской деятельностью на Украине, до сих пор не было введено санкций против РФ в связи с её военной деятельностью в Сирии. Видимо, сенаторы решили, что пора наказать РФ и за Сирию тоже.

Второй мотив -— чисто экономический. Американские власти (вместе с Прибалтикой, Чехией, Венгрией, Словакией, Румынией, Польшей и, естественно, Украиной) всегда были против газовых трубопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2» по нескольким причинам. Но после того, как американские газовые (и нефтяные) кампании недавно стали экспортерами энергоресурсов -— особенно сланцевых -— появилась новая веская причина встать поперёк «Северного потока».

Разумеется, что такой санкционный удар по «Северному потоку-2» будет на руку американским энергетическим кампаниям, которые очень хотят продавать свои газ (и нефть) Европе. «Ну как не порадеть родным энергетическим человечкам?» -— наверняка думают американские сенаторы.

Для Трампа, такие санкции, скорее всего, вписываются в его концепцию «America First» («американские национальные интересы превыше всего») и его громкое предвыборное обещание создать новые рабочие места для американцев, в том числе в крупном отечественном энергетическом секторе.

Только Германия не очень понимает, почему именно она должна расплачиваться за выполнение обещаний Трампа перед его избирателями.

В четверг министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль выступил с беспрецедентно резким заявлением против США: «Мы не можем согласиться с угрозами незаконных экстерриториальных санкций против европейских компаний. ...Энергоснабжение Европы -— это дело Европы, а не США!»

Это заявление несколько противоречит громкому и безосновательному утверждению президента Путина, высказанному им в его недавно опубликованном интервью с Оливером Стоуном, что, мол, все европейские союзники США -— просто «вассалы». Согласитесь, заявление Габриэля не очень «вассальное».

Как бы то ни было, если эти расширенные энергетические санкции будут приняты Трампом, раскол между США и Германией, безусловно, усугубится. (Про уже зияющий раскол между США и Россией -— молчу).

Конечно же, для России нет ничего хорошего в том, что американские сенаторы пытаются подорвать -— или, по крайней мере, препятствовать -— созданию «Северного потока-2». Но нет худа без добра. Если сенаторам удастся ввести эти энергетические санкции, последующий серьёзный раскол в союзе Германия-США будет хотя бы одним геополитическим плюсом для России в этом новом санкционном витке.

Только два сенатора проголосовали против новых антироссийских санкций, и примечательно, что одним из них был Берни Сандерс, который баллотировался в президенты в прошлом году.

Исходя из этого, получается, что именно Сандерс является истинным другом России, а не Трамп. Ой, как обидно: оглядываясь назад, можно сказать, что России надо было Сандерса «продвигать» в Белый дом, а не этого ненадёжного и корыстного Трампа!

Я хотел бы ответить Евгению Яновичу Сатановскому на его вызовы, брошенные мне в его недавней радиопередаче.

Я могу ответить г-ну Сатановскому следующее:

1) Начну с очень простой мысли: Критика властей является – или должна являться – неотъемлемой частью любого демократического общества.

В этом радиоинтервью Сатановский сказал, что он против моих «нелицеприятных» ремарок на ток-шоу на российских федеральных каналах. Но если мои ремарки являются критикой, понятное дело, что они, естественно, будут несколько «нелицеприятными» -— особенно для такого искреннего, образцового патриота, как Евгений Янович Сатановский! ))

Что именно, Евгений Янович, Вашей критикой в мой адрес Вы хотели сказать?

Вы хотели сказать, что настоящий патриот России должен всегда высказывать только «лицеприятные» вещи по отношению к Кремлю?

Что я не заслуживаю российского гражданства, потому что я часто критикую политику Кремля?

Может быть, Сатановский действительно считает, что сначала надо тестировать и проверять всех претендующих на российское гражданство по уровню их «лояльности» и любви к Кремлю?

Понятно, что Сатановский с моими политическими взглядами не согласен. Но это абсолютно нормально!

НО когда г-н Сатановский считает мою аргументированную критику (и я его цитирую) «нахальством», «издевательством», «плевком в российское лицо» или «говном собачьим» и -— это его слова, я его цитирую -— это абсолютно лживая, псевдопатриотическая подмена понятий, как и понятие так-называемых «патриотических хакеров» о которых мы узнали на днях от президента Путина.

Сатановский своими комментариями в этом интервью выдает псевдо-патриотическую концепцию, которая, к сожалению, только обрекает Россию на деградацию.

И его псевдо-патриотическая концепция примерно так звучит:

«Если ты поддерживаешь политику Кремля – значит ты любишь свою Родину и ты хороший патриот России! Но если ты критикуешь политику Кремля – значит ты предатель!» … или просто «говно собачье» (я опять цитирую весьма научные слова известного учённого Сатановского Евгения Яновича). И если такие «предатели» вдруг получают зеленкой в лицо, значит, поделом им было, я правильно Вас понял, г-н Сатановский?

Евгений Янович! Как сказал Чаадаев: «Нельзя любить Родину с закрытыми глазами!» И это правда.

2) Далее Сатановский говорит: «Майкл -— никто в США, и никто его там не знает».

Во-первых, в экспертном сообществе и среди ведущих политологов в США они читают мои статьи и меня хорошо знают, я Вас уверяю. Во-вторых, меня также знают многие обычные русскоговорящие американцы, которые иногда смотрят российские политические ток-шоу в Интернете.

Конечно же, обычные американцы меня не знают. Но это понятное дело! Я же работаю уже 20 лет на русском языке именно в России, а не в США. Между прочим, те же самые обычные американцы знать не знают никакого
Сатановского Евгения Яновича. Никогда в жизни не слышали о нем, потому что он тоже работает в России, как и я!

Теперь по поводу острых слов Сатановского, что, мол, «московский дворник из Таджикистана приносит больше пользы России чем Майкл».

Я понимаю, что Вы, Евгений Янович, этой провокационной фразой очень хотели меня задеть, но как Вы не понимаете, что тем самым ВЫ сами себя унизили? Ведь труд журналиста (как и политолога) – это умственный труд. По Вашей логике, тогда можно было бы спросить – «Чего стоит и Ваш труд?» И может быть, тот самый дворник из Таджикистана нужнее и полезнее для России, чем Вы, Евгений Янович?

3) И последнее … Сатановский с своим наигранным пафосом и возмущением спрашивает: «А что Майкл сделал хорошего для России? Да ничего! Тогда зачем ему российский паспорт давать!?»

Конечно же, я никакого БАМа не построил, и Енисей не перекрыл. Но ведь речь не о том, чтобы наградить меня государственным орденом за заслуги перед Отечеством!

Но вместе с тем, я считаю, что я вношу каждый день в эфире российского телевидения свою скромную лепту в необходимую – хотя, правда, часто «нелицеприятную» для многих патриотов -— дискуссию о злободневных вопросах, которые «волнуют каждого из нас», как говорится в начале передачи «Время покажет».

Более того, я иногда даже открываю для многих зрителей этих политических ток-шоу что-то новое, заставляю их думать по-другому о той или иной политической проблеме.

Евгений Янович наверняка сильно удивится, но многим российским телезрителям действительно искренне интересно и поучительно слышать от меня другое мнение …о России, о США и о мире в целом … со стороны -— а уж тем более со стороны столь «проклятых» (по мнению ура-патриотов) Соединённых Штатов Америки.

Так что Евгений Янович! Вы, пожалуйста, успокойтесь по поводу моей критики российских властей. Повторю, критика – это нормальное явление для любой демократической страны.

Я же не Ваш враг -— и Вам не надо из меня «врага народа» делать! Я всего лишь Ваш оппонент, который всего лишь не разделяет Вашу точку зрения.

И я считаю, что своих идеологических оппонентов надо уважать – или по крайне мере их терпеть -— по мере Вашей возможности, разумеется.

Ведь терпение и терпимость, Евгений Янович – это дело очень достойное и благородное. И такие качества, на мой взгляд, Вас бы очень украсили.

Всего доброго!

Альтернативой американскому лидерству может стать разгул терроризма

За последние 25 лет фраза indispensable nation («абсолютно необходимая миру страна») достаточно часто используется ведущими политиками по отношению к США. Речь идет о незаменимой лидерской роли США на международной арене и о том, что США нужны многим другим странам в качестве глобального жандарма.

Можно провести параллель с Россией — той самой богатой страной, в которой порядка нет, как выразился Алексей Константинович Толстой в 1868 году. Сторонники президента Путина считают, что «сильная рука» российского лидера является единственным способом контролировать или минимизировать уровень вечного беспорядка в столь огромной и трудно управляемой России.

Тот же принцип в целом подходит миру, где существует гораздо больше беспорядка и преступности. Именно поэтому мир нуждается в сильной руке США, как и Россия нуждалась в сильной руке своего царя, а сейчас нуждается в автократическом президенте.

Действительно, когда США даже немного отступают от роли мирового жандарма — например, во время президентства Барака Обамы, — это только на руку террористическим группировкам, странам-изгоям и другим «бандитам» на международной арене, которые просто-напросто заполняют создавшийся вакуум. Аналогично, когда Россия оказывается без своего внутреннего сильного «жандарма» — например, при Николае II или при Борисе Ельцине, — дела в государстве идут плохо: то большевистский переворот, то разбушевавшийся бандитизм, беспредел и хаос.

2746558

Как ни крути, миру нужен глобальный жандарм, точно так же, как и любому округу, району или городу нужна своя полиция. Представьте себе любой населенный пункт без полицейских: это было бы прямым путем к бардаку и разгулу преступности.

Между прочим, понятие «жандарм» совсем не чуждо самой России. При Николае I Российскую империю называли «жандармом Европы» — прежде всего из-за ее роли в подавлении дестабилизирующих революционных движений на этом континенте. И СССР очень старался навязывать себя всему миру в качестве жандарма, но этот проект бесславно провалился.

Полицейский «кольт» США на глобальной арене — это около 580 американских военных баз по всему миру, которые помогают наводить хоть какой-то порядок. По крайней мере эти 580 мировых «полицейских участков» сыграли ключевую роль в том, чтобы не было крупной европейской или мировой войны за последние 72 года (хотя локальных войн было немало). Плюс к тому постоянное присутствие американских военных кораблей в международных водах гарантирует свободные морские и океанские транзиты, через которые проходит 90 процентов международной торговли.

Соглашусь с теми, кто скажет, что «американское наведение мирового порядка» звучит очень пафосно. И это правда, что доминирующим мотивом во внешней политике Вашингтона остается банальное укрепление национальных интересов самих США. Но тут нет никакого противоречия, потому что наведение порядка в мире — прежде всего предотвращение мировой войны — гарантирует безопасность самих США, что очевидно находится в их национальных интересах.

Полицейский подход США к мировой безопасности укрепляет еще одну известную внешнеполитическую концепцию: peace through strength — «сила как гарант мира». Она работает только потому, что у львиной доли стран существует базовое доверие к американскому «полицейскому» и к его внутренней системе сдержек и противовесов. Точно так же, как существует базовое мировое доверие к доллару как к резервной валюте.

2746560

Это одна из причин, между прочим, почему ни Россия, ни даже Китай сегодня не могут выполнять роль мирового жандарма: нет всеобщего доверия к этому «полицейскому». Вторая причина, конечно же, заключается в том, что все равно у России нет возможности стать жандармом, поскольку экономика РФ (2% от мирового ВВП) явно не соответствует такой лидерской роли.

Этот тезис подтверждается опросом Gallup International, опубликованным в прошлом месяце, согласно которому 41% респондентов в 68 странах мира видят в США потенциального военного союзника. Только 15% выбрали Россию, и 10% — Китай.

Конечно же, за последние 70 лет было немало «перегибов на местах» со стороны пресловутого «американского жандарма». В частности, эти перегибы и места включают в себя Вьетнам, Иран (инициированный США переворот в 1953 году), Гватемалу, Чили и Доминиканскую Республику — ошибки, которые во многом можно объяснить «издержками «холодной войны». Но и после распада СССР США также совершали ошибки — прежде всего вторжение в Ирак в 2003 году.

Однако надо сказать, что подобного рода «перегибы» могут происходить в любом полицейском подразделении, если имеют место злоупотребления властью — например, вымогательство, насилие, пытки, убийства. Но даже при этом никто не говорит, что из-за отдельных «паршивых овец», нарушивших закон, надо упразднять всю полицию. Все равно она нужна любому государственному образованию.

Действительно, американская «полиция» не раз злоупотребляла своей властью, находясь в роли глобального жандарма. Но вместе с тем было и очень много успехов американского лидерства. Прежде всего это Южная Корея, Германия и Япония, которые процветали после окончания Второй мировой войны во многом благодаря тому, что США гарантировали их безопасность и напрямую создали их демократические и экономические институты.

Успешными примерами американского лидерства можно также считать и все восточные европейские страны, которые в последние 25 лет опирались на западные модели развития после окончания «холодной войны». Можно добавить к этому списку и Кувейт, когда американские войска, получив мандат Совета безопасности ООН, освободили Кувейт, и попытка Саддама Хуссейна оккупировать и аннексировать эту страну в 1991 году провалилась.

Еще один успех американского лидерства — это сохранение международного режима нераспространения ядерного и химического оружия — одного из важнейших краеугольных камней международной безопасности и стабильности. Вот несколько ярких примеров их этой области:

американские ракетные удары по сирийской авиабазе в прошлом месяце после применения химоружия режимом Башара Асада;

давление на Иран, чтобы он отказался от своей военной ядерной программы;

американские военные гарантии безопасности, данные Японии, Южной Корее и Саудовской Аравии, чтобы они не обзавелись собственным ядерным оружием.

Все эти меры внесли важнейший вклад в сохранение режима нераспространения и неприменения оружия массового уничтожения, в котором заинтересован весь мир.

Кроме того, США сегодня лидируют в борьбе против ИГИЛ и «Аль-Каиды» (террористические организации, запрещенные в РФ. — «МК») не только в Сирии, Ираке и Афганистане, но и в Пакистане, Сомали, Йемене и Ливии. Также в Африке США за последние несколько лет разместили свои новые военные базы для дронов в Джибути, Камеруне, Чаде, Кении, Эфиопии и Нигере — в целях уничтожения мировых террористов из «Боко Харама», «Аш-Шабаба» и других подобных групп.

Я бы добавил к списку современных примеров успешного американского лидерства военную кампанию в бывшей Югославии с 1993 по 1999 год. Именно режим Слободана Милошевича, а не США и НАТО, начал эту войну и этническую чистку в Боснии, Герцеговине, Хорватии и Косове. Но США и НАТО быстро и решительно положили ей конец.

2746562

Один из главных уроков Первой и Второй мировых войн заключается в том, что любой локальный конфликт в Европе может легко перерасти в крупный всеевропейский или мировой. К счастью, США и НАТО своими решительными военными действиями вовремя погасили этот взрывоопасный локальный пожар в бывшей Югославии. Притом что первая военная кампания США и НАТО в Боснии и Герцеговине (1993–1995 годы) была проведена с мандатом Совбеза ООН.

Это правда, что вторая их кампания в Сербии (1999 год) не получила мандата ООН — из-за вето России. Но международный суд ООН в Гааге в 1999 году решил, что военное вмешательство США и НАТО все равно оправдалось под дефиницией гуманитарной интервенции и поэтому не являлось нарушением международного права.

Посмотрите сегодня на все 7 стран, территория которых раньше входила в состав Югославии: Словения, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония и Косово. В течение последних 17 лет, после распада режима Милошевича, этим странам удалось более или менее создать современные экономики, уровень жизни людей в них в целом улучшается, и, самое главное, они живут в мирных условиях. Это точно было бы невозможно без военного вмешательства США и НАТО.

В мире часто критикуют Америку за то, что она является мировым лидером и жандармом. И российская пропаганда, надо сказать, играет не последнюю роль в раздувании этой критики и антиамериканизма в мире. Но даже без российского «капиталовложения» в этот процесс критика Америки — это закономерные издержки ее мирового лидерства. Поскольку американское влияние в мире колоссальное, это естественно, что масштабы критики США столь же колоссальные.

Но при всем этом «недовольстве» американским жандармом вспоминается известная фраза, которая часто звучит в той или иной форме из уст политиков разных стран: «Единственное, что хуже американского лидерства в мире, — это когда США отказываются от этого лидерства».

Действительно, попробуйте пожить в своем городе без полицейских — хотя бы на одну неделю. Уверен, что вы очень быстро забудете о том, какая ваша полиция «ужасная», и вы будете упрашивать полицейских как можно быстрее вернуться на службу.

Оригинал

1457012

Читайте также:

Рекорд России по лотерейному выигрышу: получит ли счастливчик свои миллионы

Как несовершеннолетние дети Кадырова заработали по 10 миллионов: помогла наследственность

Оскорбления за гранью приличия: Кремль отреагировал на хамский выпад Маккейна

На прошлой неделе самой главной международной новостью на российских политических ток-шоу была встреча Лаврова-Трампа в Овальном кабинете, а также непосредственно предшествовавшее на один день раньше увольнение Трампом Джеймса Коми, главы ФБР (хотя связи между этими событиями не было никакой).

Нельзя недооценивать значимость этого увольнения. Во-первых, это очень редкий случай, когда главу ФБР увольняет президент США. Такое произошло в первый раз в 1993 году при президенте Билле Клинтоне – и то, такое решение было гораздо более обосновано: тогдашний директор ФБР был уличен в коррупционном злоупотреблении своим служебным положением.

Во-вторых, увольнение Коми является гораздо более скандальным случаем ещё и потому, что это грубейшее нарушение важного демократического института в США, согласно которому ФБР должно действовать как независимый орган и важная сдерживающая сила против в том числе злоупотреблений исполнительной властью. Независимость ФБР особо важна, когда речь идёт о проведении этим же ведомством расследования против близких советников Трампа (и может быть, даже против Трампа самого).

Есть две ведущие версии, почему Трамп неожиданно уволил Коми.

Первая версия: это личное сведение счётов -— наказание Трампа главы ФБР за отсутствие лояльности президенту. Согласно статье в «New York Times» на прошлой неделе, которая сослалась на близких сотрудников Коми, Трамп потребовал у Коми некую «клятву лояльности» (что Трамп, естественно, отрицает). Коми отказался такую клятву дать, объясняя президенту, что само понятие «лояльности» в том значении, как Трамп его потребовал, противоречит смыслу и базовой функции независимого ФБР.

Глава ФБР назначается в срок на 10 лет. Весь смысл его работы заключается не в том, чтобы он целое десятилетие лояльно служил тому или иному демократическому или республиканскому президенту. Он должен служить только законам США.

Такая клятва лояльности, наверное, прекрасно служила интересам Трампа, когда он возглавил свою частную девелоперскую компанию, постоянно и демонстративно увольняя подчиненных за отсутствие лояльности. Но подобная практика недопустима, когда речь идет о главе ведомства, которое является важной составляющей американской системы сдержек и противовесов.

Однако, у Трампа нулевая терпимость для какой-бы то ни было критики -— в том числе и от главы ФБР. Известно, что у Трампа очень тонкая кожа и любая критика задевает не только его гигантское самолюбие, но также и его глубоко укоренившийся комплекс неполноценности.

Согласно первой версии, российская составляющая не была самым главным фактором в увольнении Коми. Глава ФБР просто-напросто крайне не понравился Трампу на профессиональном и личном уровнях. Сильно обидевшись на «дерзкий» отказ Коми стать его «лояльным подчинённым», Трамп, быть может, также обиделся и на другой отказ Коми расследовать абсолютно голословные и нелепые обвинения нынешнего президента, что Барак Обама заказал незаконную прослушку против него во время его предвыборной кампании. (Шутят, что истинная причина увольнения в том, что Трампу просто не понравилось то, что Коми выше его на 13 сантиметров. Это как-то не предполагается по статусу.)

Как бы то ни было, уволив Коми, Трампу удалось избавиться от своего надоедливого раздражителя, и заодно лишний раз показать всем, кто именно в (Белом) доме хозяин.

2740920

Но есть и вторая версия -— наиболее правдоподобна, на мой взгляд, почему Трамп столь неожиданно уволил Коми. Она заключается в том, что глава ФБР начал «слишком активно» расследовать «российский след» в предвыборной кампании Трампа -— а именно вопрос сотрудничества близких советников Трампа с официальными (и «не очень официальными») лицами «недружественного» государства.

Конечно же, мало кто верит в хилую официальную версию Трампа, что Коми был уволен из-за халатности, связанной с расследованием электронной почты Хиллари Клинтон. Да, халатность, непрофессионализм и само-пиар Коми, безусловно, имели место, но они проявились почти год тому назад! Почему Трамп только сейчас уволил Коми?

Это явная нестыковка – а уже тем более, что Трамп, наоборот, расхвалил Коми за его «прекрасную работу», когда глава ФБР решил заново начать расследование против Хиллари за две недели до президентских выборов, что, конечно же, было на руку Трампу.

В итоге президент США выглядит как 9-и летний школьник, который придумывает слабые и нелепые отговорки перед учительницей, пытаясь объяснить, почему он не сделал домашнее задание.

Конфликт интересов Трампа и злоупотребление своей властью очевидны, так как он уволил именно того человека, который возглавил расследование дела против него. Скорее всего, главный мотив Трампа в увольнении главы ФБР был попыткой– хоть отчаянной -— воспрепятствовать осуществлению правосудия и банальное желание спасти свою шкуру. Одним словом, Трампу просто-напросто запахло жареным.

Действительно, знает кошка, чьё мясо съела. И Трамп прекрасно понял, что с каждым днем досье ФБР против его соратников (и может быть против него) растёт. По всей видимости, доказательства ФБР по российскому следу становятся все более и более вескими.

Выходит, что дело «Russia-гейт» шито не только белыми нитками, но, может быть, они и окрашены в цвета российского триколора.

Можно предположить, что новый назначенный Трампом глава ФБР станет таким «лояльным человеком», который будет более «лояльно» расследовать это столь неприятное (и может быть разрушительное) для Трампа «русское дело».

2740918

Однако все эти нелепые манёвры не спасут Трампа, конечно же, а только ускорит его падение -— точно так же, как в 1973 году, когда опальный президент США Ричард Никсон с тем же самоуправством, мстительностью и отчаянием уволил главного независимого следователя дела «Уотергейт». И это скандальное увольнение закончилось для Никсона через год – мы все знаем, чем.

Увольнение Коми также выйдет Трампу боком. Это как мощная и тугая пружина: чем сильнее Трамп будет давить на СМИ, Конгресс, гражданское общество и другие элементы американской системы сдержек и противовесов, тем сильнее все эти демократические механизмы будут его давлению сопротивляться. Дело в том, что Трамп возглавляет Соединённые Штаты Америки, а не «The Trump Organization,» где его родной диктаторский стиль правления легко прокатывал.

В результате этой «пружины», ожидайте еще больше утечек от противников попыток Трампа замять громкое дело «Russia-гейт». Ожидайте больше разоблачений от СМИ по этому делу. Ожидайте усиления расследования в Сенате и Палате представителей и призывов назначать независимого следователя по вопросу возможного сотрудничества России с предвыборной кампанией Трампа.

И ожидайте новых сюрпризов, когда Коми сам даст показания во время новых слушаний в Конгрессе. Ведь Трамп уволил главу ФБР, но президент США не может упразднить все это ведомство.

И президент США пока не может поставить кляп на рот уже ставшего частным гражданином Джеймса Коми, хотя это вовсе не значит, что он не попытается это сделать. Трамп уже отправил на днях весьма странный твит со скрытой угрозой в адрес Коми по поводу каких-то возможных компрометирующих секретных записей их разговоров.

В общем, чем дальше в лес, тем больше дров для Дональда Трампа. И я не могу не испытывать сильное ощущение дежавю: президентство Трампа все больше и больше выглядит, как президентство Никсона. Падение Трампа только начинается, а оно закончится, вероятнее всего, импичментом.

Россия и США имеют общий интерес вместе поддерживать международную Конвенцию о запрещении химического оружия, которую обе страны (вместе с 163 другими странами) подписали в 1993 году. Россия и США, будучи постоянными членами СБ ООН, несут ответственность за поддержание режима нераспространения и неприменения химоружия — режима, который является одним из важных элементов международной стабильности и безопасности.

И необходимо жестко осудить очередную химатаку на мирное население, которая была совершена на прошлой неделе в Сирии, а не прикрывать тех, кто стоит за этим преступлением. Нам надо вместе сделать всё — включая ответные удары — чтобы всем террористам, в том числе и Асаду, было неповадно применять химическое оружие. Все террористы должны чётко понять, что применение химоружия недопустимо и повлечёт за собой жестокое наказание.

2716420

Международное право в ООН — дело хорошее, конечно же. Но когда один из членов СБ ООН постоянно прикрывает страну, которая уличена во множестве химатак на мирное население, то самое «международное право» совсем не работает. С 2011 года Россия уже шесть раз наложила вето в СБ ООН на каждую резолюцию, осуждающую режим Асада за его военные преступления против мирного населения.

Точно так же Россия прикрывала этнические чистки режима Милошевича, когда РФ наложила вето в СБ ООН в 1999 на попытку США получить международный мандат на военную кампанию в Сербии. (Хотя, справедливости ради, в 1993-1995 гг. Россия как раз поддерживала мандат в СБ ООН на военную кампанию, направленную против режима Милошевича в связи с его этническими чистками в Боснии.)

Зачем режиму Асада нужна была эта химатака на мирных граждан в Идлибе? По той же самой причине, по которой это было нужно Саддаму Хусейну в 1988, когда он совершил похожую химатаку в иракском городе Халабдже против курдов, которых он всех без исключения считал своими врагами. Около 5000 мирных иракских курдов погибло в этой газовой атаке.

Асад тоже намерен уничтожить всех, кого он считает своими врагами — то есть тех, кто не поддерживает его режим, и это более 80 процентов граждан Сирии. (Не верьте примитивным пропагандистским сказкам, что Асад является «законным, всенародно избранным президентом». Он такой же легитимный и законный избранный президент, как Ким Чен Ын в Северной Корее).

Именно поэтому, когда «арабская весна» дошла до Сирии в 2011 году, первым делом режим Асада начал стрелять в мирных протестующих оппозиционеров, которые уже не хотели больше терпеть 40 летнюю тиранию Асадов (старшего и младшего).

Именно поэтому режим Асада за последние 5 лет казнил более 10,000 политических заключенных в сирийских застенках, по информации, собранной авторитетной международной группой «Amnesty International».

И именно поэтому режим Асада фактически «казнил» несколько сотен тысяч мирных сирийцев своими авиаударами в разных сирийских городах.

Все кровавые диктаторы таким образом борются против своих внутренних «врагов народа», не важно, кто это: Хуссейн, Пол Пот, Мао, Сталин или Асад. Методы, технология и масштаб уничтожения «врагов народов» могут различаться, но суть террора и терроризма одна и та же: устрашение.

Новая химатака в Идлибе — это всего лишь очередной случай террора против мирных жителей Сирии. Но особо удивляться нечему, поскольку уже 6 лет режим Асада терроризирует свое население. Обычно он это делает кассетными, зажигательными и бочковыми бомбами, но время от времени Асад меняет свой «ассортимент» методов террора. Ведь химатака — это особо яркий и демонстративный акт устрашения, который приводит к особым страданиям и мучениям. Можно сказать, что химатака — это «вишенка» на токсическом террористическом торте Асада.

Хотя умирать от сирийских кассетных и зажигательных бомб — тоже не праздник. Между прочим, в разы больше мирных жителей Сирии — несколько сотен тысяч — погибли от этих «обычных» ракетных ударов авиации Асада. Примечательно, что когда в СБ ООН попытались принять резолюцию, запрещающую применение режимом Асада кассетных и бочковых бомб против мирных жителей, Россия наложила вето и на эту резолюцию. Именно это вето РФ было наиболее ярким и циничным примером возмутительного прикрывания преступного режима Асада.

Аналогичная ситуация произошла после того, как официальный доклад ООН заключил, что вооруженные силы Асада применили химоружие (хлор) три раза против мирного населения в 2014 и 2015 годах. После публикации этого доклада Россия ещё раз наложила вето на резолюцию, осуждающую режим Асада за его военные преступления.

2716422

Кроме того, не надо забывать, что после первой химатаки под Дамаском в 2013 году, в которой режим Асад был уличен, погибло более 1000 мирных жителей. К сожалению, и химатаки продолжаются в Сирии, и российское прикрытие режима Асада также продолжается.

В конечном итоге каждый теракт, совершенный по приказу Асада против собственного народа, это на руку ИГИЛу и другим террористическим группам на Ближнем Востоке. После каждого теракта режима Асада количество новых сторонников и боевиков ИГИЛа и ал-Нусры только увеличивается. Именно поэтому режим Асада является одной из главных причин процветания ИГИЛа, ал-Нусры и других террористических групп на Ближнем Востоке.

Хватит Кремлю разделять террористов на «хороших» и «плохих». На кой этот Асад сдался Кремлю?!

По сути дела, режим Асада ничем не отличается от ИГИЛа и ал-Нусры — разве что на его совести были убиты намного больше мирных жителей, чем ИГИЛ, ал-Нусра и все другие террористические группы вместе взятые.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире