18:35 , 22 апреля 2017

Зачем нужна экранизация «Анны Карениной»

Вернуться к материалу

Комментарии

71

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


22 апреля 2017 | 18:45

Анну Каренину должны РЖД финансировать


vezdehod 22 апреля 2017 | 19:38

Зачем нужна экранизация «Анны Карениной»
=============================================================================================
Это называется...Карен Шахназаров дал "Дуба" - зря он взялся за "Анну Каренину". Это его ПРОВАЛ.


zyyxx 22 апреля 2017 | 20:48

vezdehod: =зря он взялся за "Анну Каренину". Это его ПРОВАЛ.=

В этом киноискусстве чего только не бывает. Скажем, совершенно дурацкий фильм Тарковского "Андрей Рублев" (или "Страсти по Андрею") имел ошеломительный успех, хотя по представленным реконструкциям технических особенностей показанной эпохи это было что-то типа арабских сказок, в общем, комедь еще та. Примерно в то же время Б.Ш.Окуджава написал повесть (или роман?) "Путешествие дилетантов", из которого мне больше всего понравился шестиствольный револьверт Лефоше, с которым князь Мятлев имел обыкновние спать, несмотря на жуткую чувствительность спускового механизма (видимо, шнеллер тоже был).

В то же время более показательные фильмы проходчт незамеченными. Например, известный по "Ассе" В.Соловьев как-то снял очередные "Три сестры". Фильм оказался технически плохим (глицерин на оптике, освещение неграмотное, звукооператор из подворотни), но все равно занятным, потому что Соловьев набрал актрис как раз такого возраста, как Чехов им назначил. Получились безмозглые вертивостки. В фильме. А такими ли они были в ТЕ времена? Надо задуматься.


verynaive 23 апреля 2017 | 11:54

zyyxx: Вы, наверное, с уважением и подолгу смотрите на себя в зеркала - от большой любви. к себе. На Эхе каждый считает себя экспертом и лихо судит обо всём на свете. Всё время вспоминается рассказ Шукшина 'Срезал'.


a_i_zhukov 22 апреля 2017 | 21:38

"... да кто же ему ДАСТ!".
----
Каждый актер мечтает сыграть Гамлета.
А каждый режиссер, следовательно, мечтает снять "Анну Каренину". Логично же!
Но актеру кто ДАСТ (см. выше)?
А режиссер может снять, что хочет!
)I(


astet 23 апреля 2017 | 06:46

a_i_zhukov: А режиссер может снять, что хочет!
)I(

Шахназаров давно снимает "что хочет"
весьма посредственного качества.
Вспомнить хотя бы тот же "Белый тигр":
посредственная потуга создать
свой "Секретный фарватер".
Смешно сказать,
что в этом "Тигре",
который в принципе
не мог существовать автономно
в лесах России
без снабжения с самолётов топливом и снарядами,
он к концу фильма награждает офицера
(обратите внимание!)
ОРДЕНОМ СОЛДАТСКОЙ СЛАВЫ!!!
Короче,
Шахназаров давно не режиссёр,
а его тень...


ronin1408 22 апреля 2017 | 22:24

// vezdehod: " ..Карен Шахназаров... зря он взялся за "Анну Каренину". Это его ПРОВАЛ."//

А по моему, история Анны глазами Вронского очень интересна.
Временами у меня возникало непреодолимое желание "пристроить" эту несносную, вздорную, невменяемую Анну под поезд. Впрочем, она всё сама про себя знает и поэтому казнит себя лютой смертью.


slavinka 23 апреля 2017 | 00:40

ronin1408: желание, возможно, и справедливое. Только вот ни Тостого, ни Карениной, ни блестящего Вронского, ни эпохи, на мой взгляд, и близко в фильме нет. Один Шахназаров, да еще истеричная тетка с голосом гренадера и курносым лицом с ямочками, как у смазливой дворовой девки.


ronin1408 23 апреля 2017 | 02:07

//slavinka: "...ни Тостого, ни Карениной, ни блестящего Вронского, ни эпохи...Один Шахназаров, да еще истеричная тетка..."//
Детский сад. Это версия Шахназарова! Много ль Толстого в версии Соловьёва или Зархи?
А какой нос и голос были у Толстовской Анны?
Процитируйте.


govnash 23 апреля 2017 | 08:44

ronin1408:В фильме Зархи ощущался запах "той" эпохи.А сегодня об эпохах кинематографисты ставят красивые спектакли.


pro_hanov 23 апреля 2017 | 10:05

govnash: Забыли упомянуть замечательный фильм Джо Райта с Джадом Лоу в роили Каренина. Режиссёр не заморачивался с подробностями русской жизни второй половины XIX века, а нарисовал лубочный задник для съёмок. Но характеры и смысл романа переданы очень точно.


govnash 23 апреля 2017 | 10:32

pro_hanov: назад,как у Уэллса,я обязательно сходил бы на "Гамлета" с Высоцким.Чтобы,например,сейчас помнить.А вообще,это "прочтение" Гамлета,да ещё после фильма со Смоктуновский,Названовым и другими великими актерами,мне,по сути,и сегодня неинтересно,да и Лоуренс Оливье в моём понимании,"меньший" Гамлет.Зачем вообще подобное тиражирование?Тем больше нет в российской и иной истории и литературе?


23 апреля 2017 | 13:55

govnash: фильм Зархи слабая пародия на 2моя прекрасная леди", вышедший двумя годами раньше, особенно совпадает в сцене скачек


verynaive 23 апреля 2017 | 11:56

ronin1408: Толстой даёт исчерпывающее описание внешности Анны Карениной. Надо уметь читать.


slavinka 23 апреля 2017 | 12:05

ronin1408: зачем цитировать, вы все равно не поймете, чем может отличаться потомственная аристократка от красивой, но все же дворовой девки. Такие понятия, как порода, утонченность, изысканность вам не ведомы.
А Шахназаров здесь, как на многочисленных политшоу, с которых не вылезает - берется рассуждать и при этом просто навязывает свои поверхностные суждения.
Политолог, ....
И, в конце концов, меня в чем убеждаете? Да еще со своими личностными оценками, что уже говорит об уровне образования и воспитания. К счастью или сожалению, ни образование мое, ни воспитание, ни происхождение не позволяют опуститься до вашего уровня.
Я свое мнение высказала, у меня лично все существо восстает от такого преподнесения Толстого. Я зритель, и это мое полное право.


velingrad 22 апреля 2017 | 21:06

creamsdik: Экранизацию "Анны Карениной" Шахназаров назовет "Вова Путин".


kfhcfkfhcf 22 апреля 2017 | 18:55

Режиссёрских толкований классиков может быть множество, ибо классики некоторыми умолчаниями сами дают возможность толкования.
Беда кино в том, что артисты часто самолюбуются
Главная роль, кружева, кареты, аксельбанты, лакеи - кружат голову "звёздам".
А страдает зритель.


untiputin 22 апреля 2017 | 19:10

Я не понимаю,что больше нечего снимать российским режиссерам?Лучше бы сняли фильм по книге А.Черкасского "Хмель".Вот интересная тема.Слабо им.


bodych 22 апреля 2017 | 19:12

Снимите лучше фильм по книге А.Черкасова "Хмель".Вот интересная тема.Но наверное слабо российским режиссерам.


xmm 22 апреля 2017 | 19:28

Бездарная и никчемная рецензия. Не упомянута лучшая экранизация - режисера Джо Райта с кирой найтли. Вот это по настоящему шедевр одновременно и кино и театрального искусства сразу. Феноминальный фильм в отличии от жалких потуг Баярской со своим мужем, еще дартаньяна бы на роль мужа позвали бы, режисера такое чувство на съемочной площадке вообще не было (на ток-шоу политических занятость была).


patajhara 23 апреля 2017 | 01:06

xmm: А что такого замечательного в "лучшей экранизации", к роману Л.Толстого это не имеет никакого отношения. Это такой английский юмор, или что? Но даже с этой точки зрения фильм не тянет. Вот снял бы Вуди Аллен на эту тему ироничную комедию, возможно получилось бы интересно.


ildar.asharfoudinoff 23 апреля 2017 | 03:16

patajhara: достаточно того, что Вуди Аллен снял свою версию "Войны и Мира", по моему мнению - это самый смешной фильм всех времен и народов. И русскую душу он почувствовал как никто другой!


shkolniza 23 апреля 2017 | 10:39

patajhara: :) А для меня решающим - при ясном понимании роли режиссёра - является актерский состав. Ну, и собсссна, то,
как образы согласуются с представлениями о персонажах книги.


nolearnik 22 апреля 2017 | 19:52

картина провальная полностью, да там 21 век, смотрится "легко" и непринужденно, особенно, когда Боярская просто произносит текст таким жутким басом ....какая уж тут Каренина..так играют сейчас в тв сериалах...


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

wowagera 22 апреля 2017 | 20:07

Интересно,скоро Бесогон поставит пятую серию "Утомленных солнцем"?


ginolik 23 апреля 2017 | 08:24

wowagera:Нет. В защиту Шахназарова он снимет свою Анну Каренину. Но не на свои деньги.


ladyirina 22 апреля 2017 | 22:06

Самойлова и Лановой в фильме Зархи свои роли провалили. За Самойлову местами неловко и даже стыдно, настолько она зачастую неискренна и ненатуральна. На высоте там только Ия Саввина и Гриценко.


katz_feldkurat 22 апреля 2017 | 22:51

ladyirina:
Думаю, что дело не в Самойловой и Лановом, в то время в кино играли так же, как и в тевтре - поза радости, поза гнева, страха и т.д. Дело в том, что эта вся тягомотина не может быть интересна никакому нормальному человеку.


govnash 23 апреля 2017 | 10:35

katz_feldkurat: А генерала,полемизирующего под коньяк с салями со Штирлицем,столь же эффективно,как Гриценко,сыграли бы современные актеры,считаете?Да и Штирлица тоже,чтобы так же,как в 70-х,улицы и дворы пустели?


shkolniza 23 апреля 2017 | 10:41

govnash: Мы имеем дело с барьерами восприятия.:)
Именно поэтому любые вкусовые споры не перспективны.:)


govnash 23 апреля 2017 | 12:35

shkolniza:Есть ещё одна "грань". Предполагается,что известные кинорежиссёры как минимум частично снимают свои "нетленки" на деньги налогоплательщиков.Или нет?Может в таком Разе гражданин поинтересоваться,сколько "преступлений и наказаний","анн карениных" или "гамлетов" на его налоги планируют поставить в течение,скажем,пятилетки,и на каком основании сделан выбор произведения и объём тиража?Или некие чиновники держат гражданина "за дурака в старом польском преферансе"? (цитата из штандартенфюрера СС М.О. фон Штирлица) :-)


shkolniza 23 апреля 2017 | 12:40

govnash: ...за болвана. А деньги налогоплательщика, направленные на важнейшее из всех искусств, на другие нужды не попадут. В кино, как и в любой сфере, одни проекты окупаются и приносят прибыль, другие нет. Голосуйте ногами.:)


govnash 23 апреля 2017 | 12:53

shkolniza: Давно.Смотрю кино по интернету и "выше" 1980 не поднимаюсь.Время жалко ибо.:-)


shkolniza 23 апреля 2017 | 13:16

govnash: И я. :) Кроме высокотехнологичного, требующего большого экрана. Но редко содержание
соответсвует форме.:)) Однако Вы напрасно - и в 90-е,
и в нулевые, да и в десятые есть что посмотреть. Хотя
с Вашим подходом активно спорить не стану.:))


verynaive 23 апреля 2017 | 11:59

govnash: Увлечение Штирлицом только доказывает беспримерную глупость советского народа.


23 апреля 2017 | 14:01

verynaive: так на безрыбье. Видаков не было, 2 программы тв.


geolog 23 апреля 2017 | 17:27

ladyirina: " На высоте там только Ия Саввина и Гриценко."
==============================================================
А Майя Плисецкая в роли Бетси? По - моему, она необыкновенно хороша. С остальными Вашими оценками полностью согласна.


wasteros 23 апреля 2017 | 17:38

geolog: И Яковлев в роли Стивы!


geolog 23 апреля 2017 | 17:47

wasteros: " Яковлев в роли Стивы!"
============================================
Согласна. Но Майю Михайловну в этой роли помню до сих пор очень чётко, хотя фильм смотрела именно тогда, когда он вышел на экраны.


whileaway 22 апреля 2017 | 23:15

Никто не понял главной идеи Льва Толстого.
А главная идея в том, что подлинный герой романа - Стива Облонский.
Стива Облонский - это и Евгений Онегин, и Григорий Печорин... Стива - логичное их продолжение.
Помните, в Онегине - Евгений всех знал, со всеми был на "ты". Такой же и Стива Облонский - легок, всеми любим... Важно и то, что Анна Каренина - родная сестра князя Облонского. Удивительный шарм древней и знатной дворянской семьи пронизывает всю витиеватую нить великого произведения.
Да. к сожалению, Шахназаров тоже не понял блестящий замысел Льва Толстого.


govnash 23 апреля 2017 | 10:37

whileaway: Сказанули!!!Это когда же Печорин был "любим всеми" (равно как Онегин) ?


patajhara 23 апреля 2017 | 17:02

govnash: Тут же дело ещё не в том, любим, не любим..... а как написано! Толстой Л.Н., Лермонтов М.Ю., Пушкин А.С. писали как дышали. Это же Дар , так слова на бумагу положить.


govnash 24 апреля 2017 | 11:10

patajhara:Написано блестяще.Да и поставлено,не чета нынешнему кино.


shkolniza 23 апреля 2017 | 10:45

whileaway: :)) Поздравляю - наконец-то тайна произведения открыта.:) Вами.:)
Только Стива Облонский стоит в ряду скорее с Кола Брюньоном или даже с Ноздрёвым, но уж никак с Онегиным/Печориным.:)) Боюсь спросить - Пушкина и Лермонтова читали?:)


whileaway 28 апреля 2017 | 15:38

shkolniza:
Мадемуазель, польщен Вашим вниманием, тем более, интересом.
В мои школьные годы и Пушкин, и Лермонтов входили в школьную программу.
Таким образом, я не только читал произведения этих авторов, но даже изучал. И, каюсь, даже сочинения писал.
Позвольте, в свою очередь, задать вопрос Вам:
Лермонтов был умнейшим человеком.
Почему Лермонтом назвал героем своей эпохи именно Печорина?


whileaway 28 апреля 2017 | 15:46

Ладно, уж ловите подсказку.
Император Николай II, героем того времени счел Максим Максимыча.
В чём корень разногласий между императором и поэтом?


cornel 23 апреля 2017 | 02:23

Фильм Шахназарова.... Эээ... даже не знаю как и назвать. Слова сплошь непечатные... В общем, на мой взгляд, просто бездарно потраченные деньги и страшненькая Лиза Боярская в роли Анны. Честно сказать, я не знаю насколько Лиза талантлива как актриса (я таланта не заметил, но, может, я ошибаюсь), но выглядит она как дворовая девка.


evgeny_biolog 23 апреля 2017 | 05:17

«Анна Каренина» по количеству экранизаций на втором месте после «Шерлока Холмса».

Всё смешалось в доме Шерлока Холмса ...


gosan 23 апреля 2017 | 09:46

Читаешь эти комменты и думаешь:это ж люди в кинематографе разбираются даже лучше,чем в футболе. Помните,как О. Бендер говорил:"Убивать надо таких знатоков!"


slavinka 23 апреля 2017 | 11:47

gosan: а зачем же этим людям в киноматографе разбираться глубоко, они ведь не профессиональные кинокритики? Они судят по своим ощущениям, впечатлениям и своему пониманию произведения. А, поскольку, люди образованные, представление о той эпохе, о свете, ну и, безусловно, о великом писателе имеющие, вполне могут справится с задачей без навязывания Шахназаровым и Боярской такого понимания.


verynaive 23 апреля 2017 | 12:02

slavinka: gosan: Верно. Для того, чтобы разбираться в кинематографе не надо быть кинокритиком, потому, что фильмы создаются для зрителей. Надо просто иметь ум, вкус и образование.


govnash 23 апреля 2017 | 12:41

gosan:Вообще-то,если что,Вы адресуетесь к потребителям кинопродукции.Или считаете,что потребителя в "пищевой цепочке" "не стояло", а вся суть " кина" в том,что кто-то "поднял бабла"(продюсеры,постановщики,целевым образом подобранные актёры)?


januchar 23 апреля 2017 | 09:59

Что-то нет постановок по Книге Эсфирь... А ведь какой был бы финал - резня 75800 персов евреями за один день!!! И великий весёлый праздник Пурим по этому поводу в наши дни... Была бы истинная вершина еврейского гуманизма...
Как так - про Холокост фильмов много, а про происхождение весёлого еврейского праздника Пурим - ни одного???


galvol1937 23 апреля 2017 | 12:06

januchar: Зачесалось?


januchar 23 апреля 2017 | 12:38

galvol1937:
В чем дело? разве это не классический Библейский сюжет???
Или - стыдно? Или - боитесь презрения за то, что 2500 лет
уже как празднуете еврейскую резню нативного населения???
В чем проблема-то?


23 апреля 2017 | 14:03

januchar: шалом, дебил!


januchar 23 апреля 2017 | 15:30

creamsdik:
Нашалили - и спрятались под подушкой???
Замечу - этом году никто ничего не написал про
"Веселый праздник Пурим", Юрий Каннер вообще сдулся,
а когда Нетаньяху попытался связать ненависть
Израиля к Ирану с Пуримом, Путин сказал ему,
что все это было полтысячи лет до нашей эры...
Прочитал, однако, про Пурим, как и многие другие.

Стыдно, господа богоизбранные, бояться правды
о своем самом веселом празднике!!!


patajhara 23 апреля 2017 | 17:08

januchar: Вот видите, (ничего не имею против еврейского народа) все вопросы и обвинения против других народов поднимать можно и т.д. А эти нельзя, никогда.....


govnash 23 апреля 2017 | 12:45

januchar: А лучше поставить кино о героизме чёрной сотни,когда сотнями Борис лист водки,шли громить еврейские дома?А когда евреи опомнились и создали дружины для отпора,антисемитская пидерня с визгом призвала на помощь полицию и армию.Расскажи,янучар,фашистский отлиз,о героизме чёрных козлов в Гражданскую.Может,тоже кино поставить надо?:-)


januchar 23 апреля 2017 | 13:13

govnash:
Погромы - разве библейская история?
Кто-то празднует годовщину еврейских погромов в России, а?

А то ведь евреи что-то празднуют 2500 лет, веселятся -
а что большой - большой секрет... Нужно пробуждать у
русского народа интерес к истории еврейского народа,
записанного в Ветхом Завете. А то никто его и не
открывает. А там такие сюжеты...


onvagsmith 23 апреля 2017 | 17:39

januchar: Так куда чёрная сотня делась❓☝


januchar 23 апреля 2017 | 22:01

onvagsmith:
Думаю, что резня 75800 мужейсильных, их жён и детей, да в течение одного дня, на чужой земле!!!, которую евреи празднуют 2500 лет!!!, и вину за которую они возлагают до сих пор на Иран, несравнимо более интересный сюжет, нежели вспышки насилия за пределами черты оседлости, особенно если честь упоминания деятельности евреев в классической русской литературе... Все- таки Библию читают во всем мире, а резня тутси людьми Бхутто значительно более яркое явление совсем недавние истории. Погибли миллионы, а что Вы об этой резне знаете???


olgas73 23 апреля 2017 | 10:20

Хороший разбор. И мне не кажется, что это провал-провал. Конечно, Каренин Янковского у Соловьева неподражаем, но... Толстой не о нем писал. А этот вариант экранизации и Анну Толстовскую, и Вронского того самого, далеко не только "любовника-красавца" показал. И предисловие Толстого прояснилось.
Нет, это точно не провал!


nurim 23 апреля 2017 | 10:35

В итоге... Все экранизации "Анны Каренины" можно назвать "Постой, паровоз!"?


jetoma 23 апреля 2017 | 10:42

«Анна Каренина» по количеству экранизаций на втором месте после «Шерлока Холмса».
----------------------------------------------------------
А можно отсылку. откуда такая инфа?
Кинопоиск выдает чуть больше тридцати постановок, в два раза меньше. чем постановок Трех мушкетеров.


vlad1941 23 апреля 2017 | 14:51

А Анна какая то мужеподобная баба, где её "филосов" откопал. Сам режиссёр, вроде бы как интеллигентным чуваком смотрится, но как рот свой на каком нибудь шоу откроет, туши свет и сливай воду.


(комментарий скрыт)

patajhara 23 апреля 2017 | 17:25

onvagsmith: Не у меня спросили, но хороший фильм, а ещё "Зимний вечер в Гаграх" , "город Зеро", а "Сны" тоже. На Эхе все помешаны на политике, и если кто-то не думает, как они хотят, того затопчут, не смотря на творческие способности и т.д.


onvagsmith 23 апреля 2017 | 17:37

patajhara: Творческие способности не отрицаю.Творческая семья,а он выходец из неё.Те фильмы,кстати,отдавали безысходностью,не находите?❓


patajhara 24 апреля 2017 | 23:21

onvagsmith: Нахожу, обращали внимание на его работы, ждали, но это было давно.


nikanorova1953 23 апреля 2017 | 15:31

анну каренину только ленивый не снимал. а снять Воскресение и как следует - кишка тонка


natogrek 23 апреля 2017 | 19:19

Шахназаров человек по жизни не тонкий. Вскочил не на свой шесток.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире