belyakov

Антон Беляков

30 августа 2013

F

2013 год объявлен в нашей стране Годом охраны окружающей среды. В течение длительного времени в России поднакопились проблемы, связанные с необходимостью переработки отходов и  нехватки полигонов для их захоронения. Особенную актуальность в настоящее время они приобрели для больших городов. Треть всех отходов составляют полимеры: только жители г. Москвы используют 4 млрд. пакетов в год, по 300 штук на человека. Примерный срок разложения обычных пластиковых пакетов — около 200 лет.

В законодательстве целого ряда зарубежных стран, между тем, действует запрет на применение такой упаковки. В супермаркетах вам продадут внешне точно такие же пластиковые пакеты, только производятся они с введением специальной добавки-катализатора,  заставляющей упаковку саморазлагаться на вполне безобидные компоненты при длительном нахождении на открытом воздухе. При обычных погодных условиях такие пакеты полностью распадаются всего за год. Причем, введение в рецептуру пластиков таких добавок не требует изменения технологического цикла, а себестоимость продукции практически не меняется (несколько копеек на один пакет).

Я полностью поддерживаю мнение моего соратника по партии Николая Левичева, о том, что только кардинальное решение проблем экологии, связанных с утилизацией отходов, может изменить сложившуюся ситуацию. Для этой цели Россия, на наш взгляд, должна обратиться к международному опыту и обязать предприятия, изготавливающие пластиковую упаковку, вводить в ее рецептуру подобные добавки, а производителей товаров использовать саморазлагающийся упаковочный материал.

На территории ЕС действует Директива «Об упаковке и отходах от упаковки», которой еще 19 лет назад были установлены требования к безопасности упаковки. Без их соблюдения товар не будет допущен на единый рынок Европейского Союза. Кроме того, установлены обязательные квоты по вторичной переработке и утилизации отходов, которые периодически подлежат ревизии и ужесточаются, задавая новые целевые показатели для перерабатывающей отрасли. В соответствии с Директивой не менее 60% от общей массы упаковочных отходов должны быть отсортированы и утилизированы, не менее 55% — вторично переработаны, в том числе не менее 20% полимеров.  К тому же, в 2008 году была принята Директива «Об отходах», которая внесла существенные изменения в регулирование правоотношений в области обращения с отходами. Россия же пока не присоединилась ни к одному международному соглашению, позволяющему активизировать отечественный рынок переработки отходов.

Существует две основных технологии производства саморазлагающихся пакетов.

Первый метод — это использование оксо-биоразлагающей присадки. Оксо-биоразлагаемая полиэтиленовая пленка черного цвета производится из полиэтилена с добавлением в нее оксо-биоразлагаемой добавки DCP128. Чтобы запустить механизм разложения, необходимо воздействие ультрафиолета.

Для массовой утилизации такого мусора используют специальную машину, которая утрамбовывает верхний слой мусора, одновременно засыпая его сверху землей.  По мере накопления нового слоя мусора, наносят новый слой грунта. Таким образом, образуется плотная система, состоящая из чередующихся слоев.  Такая пленка в течение 2 лет разлагается с образованием воды, газа и биомассы. За время ее экспозиции на открытом воздухе она успевает получить необходимые кислород и ультрафиолет, которые и являются катализаторами дальнейшего окисления полимера и биоразложения пленки. Черный цвет пленки способствует быстрому поглощению ультрафиолета. Со временем пленка разрушается до мельчайших фрагментов, которые потом под действием бактерий  разлагаются с образованием воды , углекислого газа и биомассы.

Вторая технология — гидроразложение с использование биосырья. Массового производства и широкого распространения продукции из гидроразлагаемых полимеров в мире пока нет в силу объективных причин – сложности и трудоемкости производства, а также более высокой стоимости готовых изделий.

Основной процесс разложения полимерных материалов, содержащих крахмал и пищевые отходы, — гидролиз. Для него нужны следующие условия: температура не менее 60-70° С, высокая влажность, высокое содержание органических пищевых веществ, которые выделяют нужное количество питательных элементов, катализирующих гидролиз полимерной цепочки и снижения молекулярной массы полимера.

В России технологию с применением оксо-биоразлагающей добавки используют порядка десяти производителей, крупнейшие из них — «Евробалт», «Пропластик», «Тико», «Макаров», МПК «Полипласт», «Кенгуру» и ряд других.  Но пока эти организации работают на голом энтузиазме, поскольку отечественные компании не заинтересованы в экоупаковке. Хотя стоимость саморазлагающегося пакета всего на несколько копеек выше цены обычного.

Сейчас в России  основная масса отходов вывозится на полигоны. Перевозчикам это выгодней, чем «сплавлять» мусор переработчикам: тариф на переработку отходов (1041,19 рубля за кубометр) серьезно превышает тариф на захоронение — 317,72 рубля. Негативно на развитие переработки влияет и то, что утилизация отходов не является отдельной коммунальной услугой. Многие переработчики с удивлением узнают о том, что, оказывается, по действующим нормативам в составе коммунальных платежей закладываются средства на утилизацию 30% отходов. Однако эти деньги, как правило, оседают в «доходах» коммунальщиков или перевозчиков.

Как всегда, решение проблемы внедрения экологически-чистых технологий затрудняется из-за отсутствия соответствующего финансирования. И в таких условиях российским производителям нужна поддержка государства, соответствующее законодательное регулирование, необходимы  налоговые льготы как, например, в Словении. Но, на наш взгляд, когда речь идет о здоровье нации, охране окружающей среды, о праве на чистый воздух любые отговорки государственных органов о каких-то затратах должны отпадать сами собой. В настоящее время мы с Николаем Левичевым разрабатываем комплекс правовых и экономических инструментов, позволяющих расширить объемы производства экоупаковок, и уже в сентябре планируем  внести соответствующий законопроект на рассмотрение Государственной Думы. Необходимо сделать использование саморазлагающихся пакетов в нашей стране правилом, а не исключением

Если бы они не сделали этого, жулики и воры не оказались бы пойманы с поличным.

Недавно натолкнулся на пост в Livejournal, в котором некий молодой человек, позиционирующий себя блюстителем «порядка в Столице», обвинил меня в «краже» законопроекта о повышении возраста приобретения и употребления алкогольных напитков до 21 года. Ну что ж, очень смелое заявление… На будущее хочу посоветовать всем последующим «разоблачителям», что прежде чем публиковать такие «жареные факты», поинтересуйтесь сначала историей вопроса.


В 2009 году я внес в Государственную Думу законопроект № 160628-5 о повышении до 21 года возраста, с которого допускается продажа пива, алкогольной и спиртосодержащей продукции (изменения вносились в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Федеральный закон «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе»). Вы можете с ним ознакомиться в архиве Госдумы, стоит только пройти по ссылке http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=160628-5


Рассмотрение этого законопроекта в первом чтении переносилось аж три (!) раза. Представители партии власти на тот момент не считали вопрос о повышении возраста приобретения алкоголя настолько важным, чтобы все-таки принять какое-то решение по нему. А потом в 2011 году пиво приравняли к алкоголю, и один из федеральных законов, в который я вносил поправки, утратил силу. Итак, по формальным обстоятельствам мне вернули мой законопроект.
Я всегда довожу начатое до конца и поэтому уже через три месяца перевнес, подчеркиваю, свой законопроект. (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=26041-6).

И вот на днях, благодаря стараниям нашиста, который хотел меня упрекнуть в плагиате, я узнал, что спустя почти полгода после внесения мной законопроекта о повышении до 21 года возраста продажи алкоголя аналогичную инициативу предложил член Совета Федерации В.А. Фетисов (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=103894-6 ). Сравнив два текста законопроекта, которые были выложены в посте, я только тогда увидел, что они действительно идентичны! Вот только мой написан на 4 года раньше! Взгляните хоть на пояснительную записку, те, кто помогал ее оформлять, не удосужились даже слова поменять местами: «Сегодня российское законодательство связывает возможность самостоятельно приобретать алкогольные напитки с совершеннолетием, т.е. с достижением 18-летнего возраста. Однако, как показывают социологические и психологические исследования, 18-летний подросток не в состоянии принять осознанное решение в вопросе употребления алкоголя. Обычно подростки употребляют спиртные напитки под влиянием своих сверстников, «за компанию», не думая о негативных последствиях для своего здоровья.

Эта проблема в нынешний сложный экономический период становится особенно актуальной в связи с заметным ухудшением качества алкогольной продукции и неспособностью 18-летних подростков приобретать дорогой и качественных алкоголь. Это увеличивает вероятность приобретения ими дешевых суррогатов, что ставит под угрозу их жизни и здоровье.

В связи с этим, законопроектом предлагается увеличить возраст, с которого допускается продажа пива, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с 18 до 21 года…В 21 год молодой человек, оканчивающий высшее учебное заведение или уже работающий, сможет самостоятельно оценить для себя необходимость употребления алкоголя….. Законопроект направлен на защиту здоровья и благополучия граждан Российской Федерации.»

Это ж кто кого еще должен «ловить» на плагиате?! Уважаемый, будьте честны хотя бы сами с собой. Почему же те, за кого вы так ратуете, даже не смогли сами, не заимствуя чужого, составить текст пояснительной записки? Считаю, что подобное хамское поведение не должно остаться безнаказанным.

Сегодня мы с Сергеем Мироновым внесли законопроект, который вводит ограничения для торговых наценок на социально значимые продукты питания. Согласно этому документу, максимально возможная торговая наценка на продукты первой необходимости составит 15%.

Нынешняя ситуация, когда такие ограничения отсутствуют, не помогает сельхозпроизводителю, а создаёт неоправданно льготные условия перекупщикам и продавцам. Несправедливо, когда в структуре ценообразования львиная доля принадлежит не самому сельхозпроизводителю, а перекупщику и продавцу. Фермер или сельхозпредприятие получают за свою работу сущие копейки, а покупатель вынужден платить за этот продукт втридорога! Возьмём важнейший продукт — молоко. У сельхозпроизводителя оно может закупаться в среднем по цене 12-15 рублей за литр, а цена упаковки на прилавке доходит до 75 рублей, то есть торговая наценка в таком случае составляет 400%! Жадность торговых спекулянтов практически ничем не ограничена, позволяя им взвинчивать цены на жизненно важные продукты питания выше всяких разумных пределов.

Предложение по ограничению для торговых наценок на социально значимые продукты питания соответствует и международному, и отечественному опыту. И в странах Евросоюза, и в США цены на этот сегмент товаров находятся под жёстким контролем государства на протяжении всей цепочки реализации товара. В Австрии, Дании, Норвегии, Канаде, Казахстане, Китае и многих других странах действуют специальные законы, регламентирующие установление максимальных потребительских цен на социально значимые продукты. В советские годы максимальная торговая наценка составляла 12%, а на социально значимые продукты — 8%. В то же время в современной России розничные продавцы завышают цену товаров на 40-50%, а на отдельные группы продуктов питания устанавливают наценку в 100%.

Приоритетом ценовой политики на социально значимые продукты питания должна быть поддержка малообеспеченных слоёв населения. На социально значимые продукты, составляющие основу рациона малообеспеченных россиян, торговые надбавки надо строго ограничивать. Никуда не годится, что спекулянты-посредники поднимают цены на ключевые продукты питания до заоблачных для большинства граждан высот. Наценка на хлеб — главный продукт российского стола — доходит в магазинах до 70% от цены хлебозаводов и пекарен. К тому же время от времени спекулянты специально создают искусственный, ничем необоснованный ажиотаж по поводу якобы проблем с наличием того или иного продукта. Такие ситуации возникали и с гречкой, и с солью, с сахаром. Жители в панике сметали их с прилавков даже по ценам, завышенным на 300-500 процентов — к радости выдумавших эту аферу торговцев. Такие маркетинговые ходы ещё приемлемы при продаже предметов роскоши, но просто недопустимы при торговле социально значимыми продуктами питания. Ведь простым россиянам, считающим каждый рубль, крайне важно заранее планировать все свои покупки, рассчитывать свой бюджет.

По моему мнению, такая ситуация нередко обусловлена, в частности, существующим в ряде регионов диктатом торговых сетей. Продуктовый рынок с каждым годом всё больше захватывается торговыми сетями, которые начинают контролировать значительную часть продаж. Маленькие магазины ликвидируются, и торговые сети получают возможность устанавливать те торговые наценки, какие им заблагорассудится. В настоящее время единственным способом наведения порядка с бесконтрольностью розничных цен являются проверки Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Но этого механизма, безусловно, не хватает, поскольку подобных прецедентов слишком много.

С алчностью торговых спекулянтов нельзя мириться и закрывать на неё постоянно глаза. В ряде субъектов РФ региональная власть самостоятельно вводит ограничение торговых наценок на ряд продуктов. Так, в республике Северная Осетия — Алания была установлена 10%-ная предельная торговая наценка на хлеб, а в Ростовской области заключено соглашение с крупными торговыми сетями о предельных размерах торговых наценок на социально значимые товары. Однако отсутствие соответствующего федерального закона сводит на нет все эти усилия. Поэтому мы предлагаем внести поправку в закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которая вводит 15%-ную максимально возможную наценку на продукты первой необходимости от цены реализации первому оптовому покупателю. Я убеждён, что предложенная нами 15%-ная граница торговой наценки на жизненно важные продукты питания позволит и поддерживать продовольственный рынок страны, и обеспечивать достойный уровень жизни её народа.

С 1 ноября 2012 года действует новая редакция федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», по которой все туроператоры обязаны вступить в ассоциацию «Турпомощь». Каждый туроператор должен заплатить этой неведомой прежде организации 0,1% от годового оборота, причём в размере не менее 100 тысяч рублей, иначе он не сможет осуществлять свою деятельность. Дескать, эти деньги создадут компенсационный фонд, который будет помогать туристам, если туроператор не сможет выполнить свои обязательства. Эксперты считают, что под благовидным предлогом создан коррупционный пылесос, который заставляет участников рынка платить за право заниматься предпринимательской деятельностью. При этом благодаря влиятельным лоббистам «Турпомощь», которая аккумулирует у себя огромные средства, сможет инвестировать свободные средства и открывать счета за рубежом.

По моему мнению, 100 тысяч рублей – это огромные средства для небольших компаний, особенно работающих в регионах. Ситуация станет просто тупиковой для них. В настоящее время в реестре туроператоров значатся около 70 крупных компаний и около 2 тысяч предприятий малого и среднего формата. Функционирование «Турпомощи» приведет к сокращению количества небольших компаний, загнав многих из них в патовую позицию. Либо они не смогут оплатить взнос и лишатся права заниматься туроператорской деятельностью, либо станут ежегодно платить оброк в ущерб качеству своего бизнеса.

В начале года многие туроператоры отказались вносить 100 тысяч рублей вступительного взноса, посчитав эту сумму завышенной. Они объединились в инициативную группу и обратились в федеральные органы исполнительной и законодательной власти с требованием пересмотра размеров взноса. Я поддерживаю это требование. Туристический рынок серьёзно болен. Кучка крупных операторов пытается подмять под себя всю отрасль.

Я считаю, что наведение порядка возможно только с помощью срочного вмешательства государства в ситуацию в туристической сфере. Нужно провести аудит платёжеспособности всех туркомпаний, который был бы осуществлён с привлечением силовых структур и федеральной налоговой службы. Необходима тщательная проверка того, как туроператоры соблюдают требования законодательства, в частности налогового. Эта мера поможет зачистить отрасль от недобросовестных представителей индустрии, после чего можно и нужно будет в течение года ввести реальный механизм  саморегулирования. Именно саморегулируемые организации, а не насильно навязываемое объединение, смогут оздоровить туристический рынок.

Министерство регионального развития РФ предложило составить единый реестр граждан, пострадавших на рынке долевого строительства жилья. Я считаю, что для решения проблемы пострадавших дольщиков в строительстве необходимо сначала ввести в этой отрасли реальный механизм саморегулирования.
К сожалению, благодаря влиятельным лоббистам в сфере строительства сегодня создан гигантский коррупционный пылесос, который фактически коммерциализировал продажу ранее выдаваемых государством лицензий на право заниматься строительной деятельностью. Заплатив деньги за, так называемый, «допуск» СРО (саморегулируемой организации), любая компания, независимо от того, обладает ли она опытом работы на данном рынке, достаточным организационным ресурсом, наличием строительной техники и необходимых специалистов, может взяться за любой строительный подряд, в том числе участвовать в конкурсах по муниципальным и государственным заказам.
Эта ситуация была создана благодаря группе высокопоставленных чиновников и лоббистов, которые путём внесения законодательных изменений организовали передачу полномочий от государства к Национальному объединению строителей (НОСТРОЙ). Уже несколько лет все строительные компании вынуждены платить значительные деньги саморегулируемым организациям, которые в свою очередь финансируют НОСТРОЙ. По сути, весь строительный рынок обложен сегодня данью, не имеющей ничего общего с реальным механизмом саморегулирования, поскольку в нынешней ситуации не защищены ни права граждан, ни заказчиков, ни самих организаций – членов НОСТРОЙ. Многие эксперты и участники рынка считают, что это – просто огромные бессмысленные поборы в масштабах всей страны.
Естественно, в тех условиях, когда непрофессионал, не обладающий ни строительной техникой, ни персоналом, ни опытом работы, легко выходит на рынок, получает подряд, а потом не отвечает по своим обязательствам, возникают многочисленные нарушения прав граждан и юридических лиц. Работы выполняются некачественно, строительные объекты в положенные сроки не сдаются, а ответственность за это часто никто не несёт.
Бессмысленно заниматься составлением списка пострадавших граждан без того, чтобы сначала разобраться со строительством как сектором экономики. Неизвестно, сколько ещё граждан будет обмануто через месяц, полгода и год. Вначале нужно убрать с рынка недобросовестных застройщиков и навести порядок в регулировании отрасли, внеся соответствующие изменения в законодательство. Необходимо прекратить поборы в масштабах страны и ликвидировать гигантский коррупционный пылесос: либо вернув государству функции лицензирования, либо создав реальный механизм саморегулирования в строительстве. Только когда мы убедимся, что количество граждан, чьи права были нарушены, больше не увеличивается ужасающими темпами, будет разумно составить реестр тех людей, кто остался без денег и жилья, и помочь им решить проблему.

«Фирмы-однодневки» представляют собой реальную угрозу экономической безопасности государства, нанося ему огромный ущерб. По данным Федеральной налоговой службы, сегодня почти миллион юридических лиц фактически не существует. Они не ведут бухгалтерскую отчётность, не платят налоги, не имеют офиса, у проверяющих органов нет возможности связаться с учредителями и руководителями этих компаний. Зачастую такие фирмы — отсутствующие должники — являются лишь прикрытием незаконной экономической деятельности. Как правило, она заключается в уклонении от уплаты налогов или таможенных платежей либо даже в хищении имущества или бюджетных средств, в том числе через механизм банкротства предприятия. Схема проста — денежные суммы, переведённые в такую «фирму— помойку», обналичиваются и возвращаются организатору махинации, после чего «помойка» фактически прекращает свою деятельность.

Кроме того, известно немало случаев, когда «фирмы-однодневки» каким-то «странным» образом выигрывали тендеры на выполнение госзаказа, получали финансовые средства, но не выполняли реальные работы, а лишь перепродавали заказ. Именно таким образом чаще всего и разворовываются государственные деньги.

К сожалению, борьба с «фирмами-однодневками» во многом затрудняется тем, что их уставный капитал невелик. Это позволяет их организаторам зачастую уходить от ответственности. Ведь, согласно действующему законодательству, юридическое лицо не имеющее активов, в подавляющем большинстве случаев, отвечает по долгам лишь в пределах размеров уставного капитала.

Комитет Государственной думы по собственности рекомендует к принятию в первом чтении подготовленный Росфинмониторингом законопроект «О противодействии незаконным финансовым операциям» который, помимо других механизмов, устанавливает возможность субсидиарной ответственности руководителей и владельцев компании по её обязательствам своим личным имуществом. Устанавливается порядок подачи и рассмотрения в арбитражном суде заявлений о привлечении к ответственности упомянутых лиц, в случае если их действия или бездействие повлекли банкротство компании.

Надеюсь, что такие меры заставят менеджеров предприятий более осмотрительно относиться к предложениям возглавить ту или другую сомнительную фирму, чтобы не оказаться в положении «зицпредседателя Фунта», регулярно садящегося в тюрьму за чужие долги.

Предполагается, что механизм субсидиарной ответственности станет правовым рычагом, сдерживающим организацию «фирм-однодневок», поскольку повысит заинтересованность контролирующих акционеров и руководства компаний в недопущении их банкротства. Особенно эффективным может стать использование предлагаемых норм в тех нередких случаях, когда действия руководителей юридического лица приводят к его банкротству, но формально не подпадают под статью Уголовного кодекса РФ об ответственности за преднамеренное банкротство, фактически являясь именно таковым.

Не могу сказать, что законопроект является безукоризненным. Полагаю, что в ходе его подготовки ко второму чтению может появится значительное количество поправок. Вместе с тем не сомневаюсь, что, взаимодействуя с коллегами из соответствующих министерств и ведомств, мы выработаем документ, способствующий уменьшению теневого финансового рынка и наведению порядка в финансовой сфере России.

На днях я внес в нижнюю палату Парламента законопроект об отмене вызвавшего недовольство и нарекания со стороны автолюбителей и экспертов так называемого «нулевого промилле».

Мной неоднократно вносились законопроекты, направленные на снижение уровня потребления алкоголя, ужесточение ответственности за продажу спиртного несовершеннолетним, о запрете рекламы, ограничениях продажи и многие другие. Разумеется, я всегда был и остаюсь категорическим сторонником «сухого закона» за рулём. Однако в данном случае речь идёт не о борьбе с пьянством, а о наказании невиновных. Любой из 50 миллионов российских водителей может пострадать из-за неточности алкотестера или естественных особенностей своего организма. Поэтому я внёс законопроект, возвращающий «разрешённое промилле» — минимальную дозу алкоголя в крови водителя, которая не приведёт к его наказанию. Я предлагаю установить порогом состояния опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,2 и более грамма на один литр крови или 0,1 и более миллиграмм¬а на один литр выдыхаемого воздуха

Минимальный порог содержания алкоголя в крови был отменён в 2010 году. До этого водитель считался трезвым, если уровень этилового спирта в его крови не превышал 0,3 г, а в выдыхаемом воздухе — 0,15 мг. Эта норма была научно обоснована после проведения соответствующих исследований в НИИ наркологии. Достичь абсолютного нуля содержания этанола в крови в принципе невозможно. Во-первых, в крови человека существует так называемый «эндогенный алкоголь», который вырабатывается в процессе жизнедеятельности и может достигать 0,2 мг на литр выдыхаемого воздуха.
Во-вторых, незначительное количество алкоголя содержится в кисломолочных продуктах, ржаном хлебе, бананах, не говоря уже о некоторых фармацевтических препаратах. Почему человек, который выпил стакан кефира или назначенное врачом лекарство, должен лишаться водительских прав на два года?

В-третьих, нельзя забывать о статистической погрешности измерений, о которых сообщается в технической документации используемых в России алкотестеров. На их минимальные показания влияют и влажность, и температура, и химический состав воздуха.

В-четвертых, с точки зрения безопасности движения имеет значение не конкретная концентрация алкоголя в крови, а психомоторные изменения, которые характеризуют состояние опьянения, а именно замедление скорости физиологических реакций, нарушение координации движений, снижение способности к концентрации внимания. Опасных изменений в организме, угрожающих безопасности дорожного движения, при наличии 0,2-0,3 промилле алкоголя в крови экспертами не выявлено.

По данным Московского городского и Московского областного судов, примерно у 10-12 процентов водителей, наказанных за «нетрезвость», было до 0,2 промилле алкоголя в крови. Получается, что как минимум каждый десятый из тех, кто был обвинён в алкогольном опьянении, пострадал незаслуженно.

Вводя минимально разрешённую дозу алкоголя в крови, мы следуем и широкому зарубежному опыту. Именно такой порог в 0,2 промилле установлен законодательством Китая, Норвегии, Польши, Эстонии и Швеции. Более того, во многих развитых странах действуют более высокие нормы. Так, во Франции, Германии, Аргентине, Австралии, Австрии, Бельгии, Португалии, Испании, Швейцарии, Италии существует порог в 0,5 промилле, а в Великобритании, Мексике, Канаде, Ирландии – 0,8 промилле.
Думаю, весь интернет облетела ставшая теперь крылатой фраза Андрея Аршавина — «то, что мы проиграли — это не наши проблемы. Это ваши проблемы».
Но мало кто знает, что эти слова, адресованные похоже всем болельщикам, Аршавин сказал мне.
Вот оригинал видео:




Я, как и тысячи российских болельщиков, приехал поддержать любимую команду. Нет смысла рассказывать о разочаровании от игры, но хочу сказать одно — к отелю Бристоль, где проживала сборная, мы, болельщики, приехали не для того, что критиковать команду, а чтобы ее поддержать после поражения, потому что искренне верили, что любимая команда так же как и мы, переживает провал. Но, похоже, мы ошиблись.

В отель, оцепленный полицией, болельщиков не пустили. Мне и еще нескольким моим товарищам удалось пройти только потому, что в Бристоле жили наши друзья и мы заранее заказали столик, планируя отпраздновать победу вместе с любимой командой. Невольно мы стали участниками фарса самодовольства и презрения со стороны «сборной России», предназначенного, к сожалению, всей стране.

Да, были игроки, которые искренне переживали поражение — переживал Алан Дзагоев (Алан, ты молодец, ты действительно играл за страну. Не смотри на своих «старших товарищей» — они плохой пример для подражания). Не было лица на Малафееве, Шаронове, Семшове, а вот наши «супер-звезды» вели себя по-другому. Жирков, Адвокат и Широков пошли в ресторан, огрызаясь на болельщиков, которые пытались их поддержать. И если Адвокат и Широков быстро ретировались, то Жирков, проходя мимо нас, все еще ожидавших команду, довольно громко сказал: «Заткните свои…...рты…, уе… (привожу синоним, т.к. матерщины не переношу на дух)».

Сказал он это людям, которые были намного старше его по возрасту и сказал уважающим себя мужчинам, которые не привыкли такое спускать. Обстановка накалилось, началась словесная перепалка, болельщики потребовали извинений от Жиркова, который спрятавшись за спинами охранников, покинул холл гостиницы.

А затем в холл спустился Аршавин. Развалившись в кресле и закинув ногу на подлокотник, он с презрением осматривал толпившихся возле болельщиков. Я попытался уладить конфликт, который произошел с Жирковым, и объяснить Аршавину, что болельщики хотят видеть на лицах сборной горечь от поражения, а не презрение к собственной стране. Ответом мне стала знаменитая фраза — «если мы не оправдали ваши ожидания — это ваши проблемы».

После этого мне просто было нечего добавить. А что еще скажешь, когда всей стране плюнули в лицо.

После этого в прессе появилась информация, что я дрался с Аршавиным. Нет, не дрался, снятое мной видео тому подтверждение. Сейчас думаю, а может нужно было навесить пинка?

P.S. Символично, что сегодня — международный день детского футбола. Сейчас очевидно, что футбольное будущее нашей страны может спасти, если только футбольные функционеры после краха сборной обратят свой самодовольный взор на детский футбол. Надо признать, что наша команда изжила себя — изжила не столько физически, не столько технически, сколько морально и духовно. Ведь команда — это не набор футбольных единиц, команда — это дух, это сплоченность, это общая радость победы и совместная горечь поражения.

Нам необходимо вырастить новых футболистов, тех, которые будут биться за свою страну, а не за доллары, те, которые будут «умирать» на поле ради страны и своих болельщиков, и тех, которые найдут в себе силы и смелость признаться, что не хотят больше играть, а хотят просто хорошо жить и сниматься в рекламе чипсов и пепси, и смогут вовремя и достойно уступить место новым молодых игрокам, с горящими глазами и верой в свою страну и команду.

Оригинал
Продолжаю анализ БАД компании Эвалар, которая уже неоднократно привлекалась к ответственности за ненадлежащую рекламу своих препаратов «А/Д Минус», «Инулин Форте Эвалар», «Турбослим», «Гинкго-Билоба», «Звездная очанка», создающую в нарушение закона впечатление, что данные биодобавки обладают лечебными свойствами, которые в реальности отсутствуют.

В прошлом посте — http://abeliakov.livejournal.com/32263.html я рассказывал о так называемых средствах для похудения «Турбослим» — жуткой смеси слабительного и мочегонного, которой судя по богатой линейке, производители решили кормить несчастных девушек чуть ли не целый день — имеется в наличие и Турбослим-день, и Турбослим-ночь, и кофе, которым производители призывают заменить обычный кофе, что вообще противоречит самой сути биодобавки — это добавка к пище, которая должна приниматься одновременно с ней, а не заменять ее.

И уж простите за занудство, дорогие друзья, но в который раз напомню, что БАД не лечит, это не лекарство, приемом БАД нельзя заменить лечение, особенно, если ваше заболевание находится в острой фазе.
Я не выступаю против БАД — БАД это элемент здорового, сбалансированного питания и принимать БАД для восполнения недостающих микроэлементов можно и нужно, но я однозначно против того, чтобы нас дурили, выдавая БАД за «нечто», обладающее лечебными свойствами или даже какими-то волшебными свойствами, которые сделают нас в миг здоровыми, красивыми и вечно молодыми…


Сегодня я представляю вашему вниманию новый анализ препаратов «Эвалар».



Фитолакс

позиционируется производителями как «натуральное слабительное средство»
Состав
Абрикосы, экстракт сенны, лист сенны, плоды укропа, лист подорожника.
Хотя дозировка в составе не указана, совершенно очевидно, что основным действующим компонентом является сена, действительно обладающая послабляющем действием. Между тем, при использовании сены, необходимо помнить, что в состав травы входят смолы, влияющие на функцию кишечника. Чрезмерно длительное применение сены может привести к нарушению функций печени и дистрофии кишечника. Оказывая длительный слабительный эффект, она приводит к выводу из организма необходимых микроэлементов (особенно магния и калия), возникает опасность появления сердечнососудистых патологий, в том числе аритмии. Неправильная дозировка препарата может привести к спазмам, болям, тошноте и рвоте, на что на форумах часто жалуются потребители данной БАД.
Вообще сена — основное действующее вещество сильнейших слабительных, которые назначаются только врачом. К примеру, сена является основой слабительного препарата «Сенаде», который не может применяться без назначения врача, а противопоказания имеет довольно развернутые: гиперчувствительность, кишечная непроходимость, ущемленная грыжа, острые воспалительные заболевания органов брюшной полости (в т.ч. перитонит), кровотечения из ЖКТ, метроррагия, цистит, спастические запоры, нарушение водно-электролитного обмена. C осторожностью применяется во время беременности, периода лактации, в детском возрасте (до 6 лет), при печеночной и/или почечная недостаточность; состояние после полостных операций.

Побочные действия:
Гипокалиемия, протеинурия, гематурия, меланоз кишок, абдоминальная боль спастического характера, метеоризм, тошнота, рвота, обесцвечивание мочи; утомляемость, спутанность сознания, кожная сыпь, диарея; нарушение водно-электролитного обмена, судороги, сосудистый коллапс.
У препарата же «Эвалар» противопоказания более чем скромны — не рекомендуется: лицам с индивидуальной непереносимостью компонентов продукта, беременным, кормящим грудью.

У меня возникает вопрос: как же получается так, что два препарата, содержащие одинаковое действующее вещество, обладают таким разным статусом. Одно — зарегистрировано как лекарство, прошло клинические испытания, имеет изрядный перечень противопоказаний и побочных действий, принимается по назначению врача, а другое — вообще якобы не лекарство, обязательных испытаний не было, контроль качества — поверхностный, по сравнению с контролем качества лекарств, врачом не назначается, перечень противопоказаний ну более чем скромный — покупай и пей.
Вообще, я все больше склоняюсь к тому, проблема БАД в нашей стране перестала ограничиваться проблемой ложного позиционирования БАД как лекарств, похоже, она переходит в другую плоскость — и некоторые БАД уже представляют из себя не добавку к пище, а реальное лекарство — только не прошедшее испытаний, с неизученными побочными действиями и непрогнозируемым влиянием на организм.

Ци-Клим

Позиционируется производителями как средство, содержащее фитоэстрогены — вещества, являющиеся аналогом женских половых гормонов. В общем, согласно аннотации, препарат способствует сохранению «молодости, красоты и здоровья».

Гинекологи говорят, что ци-клим приносит в 90% случаях исключительно кожный эффект. Тем не менее, он является гормональным препаратом, стимулирующим выработку эстрогена. При этом далеко не всегда климакс и старение организма женщины происходит на фоне снижения именно этого гормона. И в этом случае прием препарата, стимулирующего его выработку, может нанести реальный вред здоровью. Не совсем понятно, почему в инструкции нет предостережения от приема данной БАД без сдачи всех анализов на гормоны и вообще нет необходимого предостережения, так как данная добавка не может быть подходящей для всех. Не удивительно, что ее прием часто приводит к бесконтрольному росту веса, о чем, кстати, также не упоминается.

Кроме того, ци-клим противопоказан при миоме матки и эндометриозе, а также эстрогенозависимых опухолях, которые под воздействием дополнительной порции эстрогенов, как правило, начинают увеличиваться, о чем свидетельствуют и жалобы женщин, принимавших ци-клим при данных симптомах.

Вот комментарии с одно из форумов — http://www.consmed.ru/bad/view/65641

(Гость) Ирина 11.03.2011 20:01
После приема 3 упаковок Ци-клима у меня нашли фиброматозный узел. Обследовалась до начала и после лечение. Мне 58 лет, менопауза 10лет. Одно лечим, другое калечим. А гинекологи потом с «радостью» продолжают нас лечить. Но теперь уже от другого заболевания. Столкнулась с очень неприятной ситуацией: лечение по принципу «попробуй сначала этот препарат, потом другой ,а там посмотрим». Люди превратились в подопытных кроликов, т.к. врач четко лечение болезни не знает,а чаще не хочет знать.


(Гость) Наталья 09.09.2011 13:44
стала принимать циклин увеличилась миома матки за год в 7раз, в до этого фактически не росла. врач сказала .что от циклима это возможно

Милые дамы, будьте осторожны — это уже совсем не шутки.


Глицин Форте Эвалар

Состав
Глицин, витамин В6, витамин В1, витамин В12.
Способ применения
Взрослым по 1 таблетке 2 раза в день.
Не рекомендуется
Лицам с индивидуальной непереносимостью компонентов, беременным, кормящим грудью. Перед применением необходимо проконсультироваться с врачом.

Анализ состава данной БАД заставляет меня ставить вопрос о правомерности продажи «Глицин-Форте» в качестве биологически активной добавки, так как, не считая некоторого содержания витаминов, 1 таблетка этой БАД содержит 300 мг глицина. (Состав 1 таблетки: глицин 300 мг, витамин В1 2,5 мг, витамин В6 3 мг, витамин В12 4,5 мкг.).

И это при том, что вообще-то существует лекарственное средство Глицин (Glycine), выпускающееся для аналогичных целей таблетками по 100 мг. И здесь мы снова возвращаемся к вопросу, почему одни препараты регистрируются как лекарства, производители тратят миллионы на исследования, клинические испытания, проходят бюрократические круги регистрации, а другие— с аналогичным действующим веществом — несут минимальные затраты и регистрируются как БАД?

Кстати, важный момент: в соответствии с инструкций лекарственного препарата Глицин, последний может применяться в самой большой дозировке для взрослых по 1 таблетке — 2-3 раза в день, то есть суммарной суточной дозой 300 мг, тогда как в инструкции к продукту «Эвалар» «Глицин-Форте» указан следующий способ приема — 2 раза в день по 1 таблетки, что составляет 600 мг действующего вещества в сутки, то есть в 2 раза больше, чем предусмотрено в максимальной дозировке для лекарства Глицин!

Кроме того, необходимо отметить, что в инструкции к лекарству Глицин указывается пониженная дозировка для детей от 3-х лет (до 3х не рекомендуется), в инструкции к «Глицин-Форте» от «Эвалар» вообще ничего о детях не говорится, хотя, как показывается анализ информационного поля, данная БАД часто, по аналогии с ЛС «Глицин», применяется для детей, причем, младшего возраста.


P.S. После внесения мной законопроекта о запрете рекламы БАД в неспециализированных СМИ, я вполне ожидаемо столкнулся с критикой со стороны производителей БАД. Якобы законопроект разрушит только зарождающийся и хрупкий рынок введения в рацион человека полезных биодобавок и поставит крест на оздоровлении нации.

Хочется спросить — а не сами ли производители БАД ежедневно, еженедельно и ежегодно своими действиями провоцировали ведение ограничений на рекламу БАД? Не производители ли БАД, вместо того, чтобы пропагандировать БАД как элемент сбалансированного питания, пошли по легкому и при этом многомиллиардноприбыльному пути — внушить людям лечебные и волшебные свойства БАД, чтобы их сметали с полок? Очевидно, что талантливые сейлз-менеджеры быстро смекнули, что продавая россиянам здоровый образ жизни (в нашей самой пьющей и курящей стране) можно быстро разориться и пойти по миру, а вот продавать сказку, волшебное супер-мега эффективное «нечто» — ни это ли всегда «цепляло» русских людей?

И почему производители БАД, которые сейчас так опасаются, что рынок БАД уйдет в тень, никогда сами, как профессиональное сообщество, не ставили вопрос о наличие в их среде откровенных мошенников, которые гнуснейшими способами «разводят» несчастных стариков на покупку бессмысленных БАД-пустышек, обещая им исцеление от раковых опухолей, полное восстановление зрения и выведение спившегося сына из запоя? Почему производители БАД, имеющие многомиллиардный доход и не опустившиеся, слава Богу, до откровенных «разводок», не объявили войну производителям и распространителям-мошенникам, отправившим на тот свет не одну сотню людей «благодаря» своим махинациям?

И теперь, производители БАД, сколотившие миллиарды на своих препаратах, считают попытки защитить людей от недобросовестной рекламы — ущемлением их прав.

Простите, уважаемые, это уже слишком нагло.

Продолжение следует…

Оригинал

Сегодня я внес в  Государственную Думу законопроект, направленный на запрет рекламы биологически активных добавок (БАД) на телевидении, радио и в печатных СМИ. Я предлагаю рекламировать БАДы только в медицинских и фармацевтических издания и на специализированных выставках и конференциях. На рекламу в специализированных изданиях тоже предлагаю налагать дополнительные ограничения. В частности, такая реклама не должна будет создавать впечатление, что БАД обладает лечебными свойствами и содержать благодарности в связи с применением биодобавок. Поправки вносятся в статью 25 Федерального закона «О рекламе».

Первую редакцию законопроекта я вносил в Государственную Думу еще в 2009 году. После длительных регламентных процедур законопроект получил поддержку Правительства РФ, с условием учета ряда замечаний. Сейчас данные замечания согласованы и законопроект, согласно Регламенту Государственной Думы перевнесен и будет направлен на рассмотрение.
К моему большому сожалению, законопроект по-прежнему не потерял своей актуальности. Рынок БАД в России – это многомиллиардный, слабо поддающийся контролю бизнес, основанный как правило на введении потребителя в заблуждение относительно лечебных свойств продукции. Ни для кого не секрет, что БАД, в нарушении закона, позиционируются как лекарства или препараты, превышающие по своей эффективности лекарства. Именно такое позиционирование становится для покупателей решающим фактором в пользу покупки. При этой, БАД – это добавка к пище, которая не может обладать лечебными свойствами. Заменяя лекарства прописанные врачом, на БАД люди отказываются от лечения и наносят вред здоровью. В том случае, если же БАД действительно оказывает лечебное воздействие – это означает, что под видом БАД продается лекарство, которое не проходило клинических испытаний, не зарегистрировано и его состав не известен, а значит, может привести к тяжелым формам интоксикации или летальному исходу.

Основным же «двигателем» торговли БАД является агрессивная и масштабная реклама биодобавок на телевидении (в том числе центральных каналах), радио и печатных изданиях. Как правило, эта реклама нарушает ограничения, установленные действующим законодательством на рекламу БАД — создает впечатление, что БАД обладает лечебными свойствами, содержит ссылки на конкретные случаи излечения людей в результате применения добавок, содержит благодарности в связи с применением добавок. Однако производителей не пугают последствия размещения недобросовестной рекламы в виде штрафов – их размеры несоизмеримо малы по сравнению с той прибылью, которую приносит незаконная реклама.

По данным Федеральной антимонопольной службы, каждый год пресекается около 8 тыс. нарушений, связанных с ненадлежащей рекламой БАД. В числе основных нарушителей – крупнейшие производители, многие из которых и является главными рекламодателями в этом сегменте продукции. Так, «Эвалар», занимающий 22 место среди крупнейших рекламодателей в РФ, в том числе и на телевидении, и увеличивший медиабюджет в минувшем году в сравнении с 2010-м на 31% до 1845,10 млн.(!) руб., только за минувший год был многократно привлечен к ответственности за нарушение ФЗ «О рекламе» в связи с рекламой БАД «Глицин Форте», «А/Д Минус», «Инулин Форте Эвалар» и БАД «Турбослим», кстати, занявшего по итогам 2011 года первое место среди торговых марок БАД по продажам в стоимостном выражении. Это при том, что в 2009 году компания уже привлекалась по факту ненадлежащей рекламы БАДа «Гинкго-Билоба», крем-геля «Эндокринол» и БАДа «Звездная очанка», создающей впечатление, что данные продукты обладают лечебными свойствами, в реальности у них отсутствующими.

Производители БАД осознанно идут на нарушение закона, пытаясь распространить лживую и опасную для потребителя информацию о своей продукции. Считаю, что таким подчеркнуто наплевательским отношением к законодательным ограничениям на рекламу БАД, производители дают понять, что без ежедневной, навязчивой, вводящей в заблуждение рекламы их продукция вряд ли была востребована у населения и приносила миллиардные доходы. Наглое попрание производителями БАД закона и негативные последствия для здоровья граждан от псевдо-лекарств требуют принятия государством решительных мер и запрета широкой рекламы БАД на телевидении, радио и печатных изданиях. Эта мера позволит перекрыть доступ недобросовестных рекламодателей, а в некоторых случаях откровенных мошенников к потребителю.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире