Об инциденте, связанном с захватом в международных водах голландского ледокола «Arctic Sunrise», его экипажа и пассажиров спецназом погранслужбы ФСБ РФ, высадившегося с вертолетов на борт, высказывались многие общественники, правозащитники, адвокаты. Обычно аргументы защиты сводятся к следующему: экоактивисты Greenpeace не применяли насилия и не угрожали его применением, не преследовали цель завладения чужим имуществом, следовательно, не совершали инкриминируемого им деяния  — пиратства. Бесспорно, так и есть. Но есть и еще одно существенное обстоятельство, на которое никто пока не обратил внимания, делающее уголовное преследование по ст. 227 УК РФ «Пиратство» невозможным.  

 Дело в том, что ООО «Севморнефтегаз» — дочерняя компания ОАО «Газпром», собственник платформы «Приразломная», позже преобразованная в ООО «Газпром нефть шельф» не желало платить государству НДС. Государство в лице ИФНС России №25 по г. Москве считало, что п. 6 ст. 171 НК РФ, регулирующий порядок принятия к вычету сумм НДС по капитальному строительству, не подлежит применению, поскольку работы, выполненные по возведению платформы «Приразломная» нельзя отнести к строительно-монтажным. Дочка «Газпрома», напротив, считала, что государство перебьется, и  платформа «Приразломная» ни какое не жалкое плавсредство, а капитальное сооружение в натуре. В итоге «Газпром» победил. Следствием этой победы стал не только возврат ООО «Севморнефтегаз» из бюджета РФ кругленькой суммы «переплаченного» НДС, но признание юридического факта преюдициального значения, то есть установленного вступившим в силу решением суда и не требующего доказывания. 

В частности Федеральный Арбитражный суд Московского округа 10.03.09 г. в Постановлении КА-А40/1038-09  установил: 

«Порядок строительства морских станционных платформ регулирует СНиП 33-01 -2003, в котором морские нефтегазопромысловые платформы отнесены к постоянным и основным гидротехническим сооружениям. Как следует из материалов дела и установлено судами, МЛСП «Приразломная» предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти. Таким образом, МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением и его создание как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства».

Следует отметить, что арбитражными судами было вынесено несколько аналогичных решений по спорам ООО «Севморнефтегаз» и ИФНС России №25 по г. Москве в 2008-2009 годах. Во всех подтверждается: МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением.

Искусственные стационарные сооружения открытого моря, в соответствии, с нормами морского права не считаются островами (п. «е» ст.147 Конвенции ООН по морскому праву ). Следовательно, данные сооружения не имеют территориальных вод, и существование данных искусственных объектов не влияет на установление границ других морских территорий. Прибрежное государство (в данном случае РФ) обладает юрисдикцией в отношении искусственных сооружений, но его юрисдикция не распространяется дальше территории самого сооружения. Координаты голландского судна «Arctic Sunrise», полученные с помощью системы автоматической идентификации местоположения судна (AIS) на момент захвата пограничниками были следующими: 69 19,86 'N 057 16,56' E, это 34 морские мили от побережья России, на значительном удалении от зоны ее территориальных вод и вне 500-метровой зоны безопасности платформы «Приразломная». Поскольку сама платформа «Приразломная» территориальных вод иметь не может, очевидно, что «Arctic Sunrise» в момент захвата находился в открытом море.  Причем с юридической точки зрения исключительная экономическая зона (ИЭЗ) — это тоже самое, что и открытое море. Иностранные судна имеют право входить в эту зону без разрешения и свободно передвигаться по ней.

Теперь смотрим диспозицию ст. 227 УК РФ: пиратство — это нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. МЛСП «Приразломная», как установил арбитражный суд, является стационарным гидротехническим сооружением, а не морским или речным судном. Таким образом, возбуждение уголовного дела по статье 227 УК РФ «Пиратство» произошло в нарушение процессуального закона в отсутствие события преступления и отсутствия в действиях членов экипажа «Arctic Sunrise» признаков состава преступления. 

Мораль: Происходящие в судах Мурманска, связанное с арестом участников акции Greenpeace в нейтральных водах у платформы «Приразломная», к праву отношения не имеет. Моряки голландского ледокола «Arctic Sunrise», журналисты и активисты Greenpeace являются сами жертвами нападения спецназа погранслужбы ФСБ РФ в международных водах, став фактическими заложниками кремлевских пиратов. Международный трибунал по морскому праву, куда обратились власти Нидерландов, Европейский суд по правам человека, которому придется рассматривать этот инцидент, в отличие от мурманских судов, очевидно, встанут на сторону закона. Это значит, что за действия кремлевских параноиков, решивших поиграть в пиратов 21 века, придется заплатить из бюджета РФ, то есть из нашего кармана. Не слишком ли дорого они нам обходятся?  

Оригинал.   

Комментарии

24

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


22 октября 2013 | 09:12

есть такой приём у застройщиков: не прикрутить дверную ручку в тубзалете- и дом уже не дом, а незавершённое строительство.
жить можно, налог на имущество платить не надо.
возможно, на приразломной тоже какую-нибудь лампочку над каким-нибудь щитком не прикрутили- и платформа ещё не платформа, а только в стадии завершения...


vladimir61 22 октября 2013 | 13:05



Ты, кот-идиот, опять что ли наискосок статью читал?


aleks50 Алексей Клубников 22 октября 2013 | 09:14

За народное состояние Путина заплатят все.


ogrig Олег Савин 22 октября 2013 | 09:33

Российское судьи законов, тем более международных конвенций, не читают. Скоро пиратством будут объявлять попытку захвата бутылки водки в киоске.

Такой нюанс как "стационарное сооружение" - для суда значение не имеет. Судно, севшее на мель, тоже стационарно.

А вот то, что воды за пределами 12 миль являются открытыми для судоходства любых стран - это в игнор.

Ждем результатов морского арбитража.


ogrig Олег Савин 22 октября 2013 | 09:48

Пардон, конечно, трибунала, а не арбитража.


anshakov Михаил Аншаков 22 октября 2013 | 09:56

Это не нюанс, а вступившее в силу решение другого суда, определяющее статус этого объекта, в отличии от обычного судна, севшего на мель. Что такое преюдиция, знают даже не читающие законы судьи.


(комментарий скрыт)

vladimir61 22 октября 2013 | 13:07



Еще один кот-идиот из той же пробирки.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

22 октября 2013 | 09:53

Дурит Путин. Глупостями всякими занимается - аресты, суды всякие. Надо как французы - прилепить бомбу к днищу судна взорвать. И потом отпираться от всего. Вроде все понимают, что французы взорвали гринписовское судно у новой каледонии - а доказать невозможно. Или как американцы - расстреляют сомалийские катера из пулемётов и потом отпираются от всего. Поди докажи что это именно они и именно расстреляли.


domovnik 22 октября 2013 | 09:56

Сергей Медведев сказал, что нажали в "больную точку"... может прав он и на "Пироразломной" ни черта не работает (деньги пилят из бюджета), а оборудование "старый хлам" да еще и в непригодном состоянии и не дай бог влезут и увидят. Вот скандал то будет и позорище...


a_v_novikov 22 октября 2013 | 10:15

Все таки ключевые слова в статье о пиратстве это не "судно", а " в целях завладения" .
Но суть не меняется - полный беспредел власти.


piter_ug 22 октября 2013 | 10:20

//Не слишком ли дорого они нам обходятся?//
Безумно дорого! Они превращают Россию в изгоя с атомной дубиной, которая по понятным причинам упадет рано или поздно, себе же на голову.


paninvtpi Николай Иванович Панин 22 октября 2013 | 10:44

Автор всё изложил очень убедительно.
Я - не юрист. Я - инженер. И мне приходилось нести ответственность за объекты повышенной опасности. Я никогда и ни при каких обстоятельствах не позволял находиться на подведомственных объектах посторонним.
Замечу: я знал, как минимум, 5 человек, которые погибли в результате нарушения Правил Техники Безопасности.
Вот с этой точки зрения гринписовцы являются нарушителями. И я бы спросил с них по всей строгости.


curhatuy6 22 октября 2013 | 11:38

Техника безопасности, в случае с морской керосинкой, вещь особая.


paninvtpi Николай Иванович Панин 22 октября 2013 | 12:17

Вот и я - о том же. Эти гринписовцы могут быть специалистами экстра-класса, но у них должен быть специальный допуск именно на этот объект...
Достаточно и просто допуска на объекты такого типа, но тогда должен быть сопровождающий, имеющий официальный допуск именно на этот объект. Таковы Правила.


curhatuy6 22 октября 2013 | 12:34

Насколько ясно из предшествующих событий, гринписовцы против МИНИМАЛЬНЫХ средств защиты этой керосинки от АВАРИЙ.


paninvtpi Николай Иванович Панин 22 октября 2013 | 12:46

Вот тут - тонкость...
Можно декларировать одно, а делать противоположное. То есть, гринписовцы должны использовать иные средства и формы борьбы. Ведь можно в качестве протеста и просто поджечь этот объект... Тоже, своего рода, форма...
Вон, Навальный декларирует свою оппозиционность власти. А на деле, разделяя низы, этой власти помогает: http://www.echo.msk.ru/blog/paninvtpi/1181940-echo/


curhatuy6 22 октября 2013 | 17:29

"А если б он вез патроны?" И хватит "Навального". Надоело!


22 октября 2013 | 13:02

Человек может делать со своей жизнью что сам захочет! Без официального допуска!


(комментарий скрыт)

paninvtpi Николай Иванович Панин 22 октября 2013 | 14:38

Вы говорите о способе, каковым можно попасть на объект. А я имел в виду официальное разрешение, которое может быть выдано после сдачи специальных экзаменов. Вот у меня, к примеру, пятая (высшая) группа допуска на объекты, называемые электроустановками. На подведомственную мне подстанцию я могу заходить в любое время. А на чужие объекты - только в сопровождении человека, имеющего соответствующий допуск.


novalnyzeka 22 октября 2013 | 12:49

У Мужика с географией плохо. Он забыл что Печорское море окружено островами принадлежащими России. Это море ну никак не может быть нейтрально зоной.


advokatvladimir Владимир Осин 22 октября 2013 | 13:29

СМИ: «Организация Greenpeace приветствует решение Нидерландов обратиться в Международный трибунал по морскому праву в Гамбурге». Хорошо, что такое происходи с иностранными гражданами. Читая о том, что творят правоохранительные органы с россиянами, иностранцы не верят. Они полагают, что в стране назвавшей себя демократической и правовой такого быть не может. Дело с активистами-иностранцами всему миру показывает, - может. Оно раскроет и творимый произвол, и методику его применения, а самое главное назовёт имена исполнителей творимого произвола, подстрекателей и защитников, включая и судий. Кроме того, оно покажет всему миру, чего натворили в России наши законодатели, а также роль в этом гаранта Конституции РФ В. Путина. СМИ: «Предъявление обвинения активистам Greenpeace по статье "пиратство" лишь подтверждает, что президент России не может влиять на следственные органы, считает пресс-секретарь главы государства Д. Песков». Но именно сегодня стало известно о том, что В. Путин влияет на законное судебное решение, принятое по делу Навального. СМИ: «Собянин советовался с Путиным об участии Навального в выборах мэра». Вот прямое доказательство того, что В. Путин вмешивается в судебные решения. Приговором суда Навальный был признан виновным в совершении преступления. Ему было определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Поэтому в соответствии с положениями ч. 3 ст. 32 Конституции РФ, Навальный не имел права избирать и быть избранным. Мера пресечения была избрана в соответствии с требованиями УПК РФ, - для обеспечения исполнения приговора. Никогда такое решения суда никто не обжаловал. На это не решились даже его адвокаты. То, что решение суда было законным и обоснованным, удостоверила и вышестоящая инстанция. Но вдруг, прокуратура, вышла с ходатайством об изменении Навальному меры пресечения. И, о чудо, суд удовлетворил это ходатайство. Теперь, ясно по какой причине. Народ и ранее догадывался о таком «не воздействии» гаранта Конституции РФ на судебные решения, а вот сейчас узнал о них достоверно. 13 лет президентства В. Путина показало, что он не способен справиться с полномочиями, которые ему предоставила Конституция России, что он не сумел за эти годы установить власть Конституции РФ и ПРАВОСУДИЕ, как вид государственной деятельности, осуществляемо с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством. Предпринимаемые им реформы судебной сласти, являются разрушительными и сверхзатратными для страны. Вместо установления к юбилею Конституции РФ, власти Основного закона и ПРАВОСУДИЯ, В. Путин предлагает амнистию. Вот чего к юбилею только и добился многонациональный народ России, выбирая на третий срок такого гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. А все ли отбывают наказания за деяния, в которых их обвинили? Дело активистов Greenpeace удостоверяет, - НЕ ВСЕ.


advokatvladimir Владимир Осин 23 октября 2013 | 13:32

СМИ: «МИД заявил, что Россия не будет принимать участия в международном разбирательстве по делу о пиратстве Greenpeace, передает РИА «Новости». Если правы, то зачем уклоняться от разбирательства по делу? Новые события только раскрывают суть правовой защиты личности в России от произвола. СМИ: «Далее, 15 адвокатов на 30 задержанных - это слишком мало. И даже не смешно. Позиция Гринпис о том, что надо вызволить всех 30 человек одновременно - достойна уважения. При этом адвокаты до сих пор не собрали нужной базы доказательств. Не опротестовывают многие ляпы следствия. Почему-то никогда не присутствовали при обысках на судне. И что самое не понятное из этого письма: ни кому из родственников не разрешают нанять других адвокатов. Абсурд!». Нет, это реальная действительность. Мир увидел, как в России гарантируется каждому защита его прав и свобод, получение квалифицированной юридической помощи, избранным им адвокатом. Подробности об этом в статье «Адвокатский бизнес», опубликованной в Литературной газете». См. на блоге «За Правосудие» http://forjustice.ru . Мир по данному делу увидел, что есть на самом деле за украшенным фасадом «правового» государства», именуемым Россия. СМИ: «Предъявление обвинения активистам Greenpeace по статье "пиратство" лишь подтверждает, что президент России не может влиять на следственные органы, считает пресс-секретарь главы государства Д. Песков». Но и это неправда. СМИ сообщают о том, что В. Путин влиял на законное судебное решение, принятое по делу Навального. СМИ: «Собянин советовался с Путиным об участии Навального в выборах мэра». Вот прямое доказательство того, что В. Путин вмешивается в судебные решения. Приговором суда Навальный был признан виновным в совершении преступления. Ему было определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Поэтому в соответствии с положениями ч. 3 ст. 32 Конституции РФ, Навальный не имел права избирать и быть избранным. Мера пресечения была избрана в соответствии с требованиями УПК РФ, - для обеспечения исполнения приговора. Никогда такое решения суда никто в России не обжаловал. На это не решились даже его адвокаты. То, что решение суда было законным и обоснованным, удостоверила и вышестоящая инстанция. Но вдруг, прокуратура, вышла с ходатайством об изменении Навальному меры пресечения. И, о чудо, суд удовлетворил это ходатайство. Теперь, ясно по какой причине. Народ и ранее догадывался о таком «не воздействии» гаранта Конституции РФ на судебные решения, а вот сейчас узнал о них достоверно. Конечно без влияния гаранта Конституции Сердюков всё ещё свидетель, а Васильева по домашним арестом в правом посещать бутики. Навальный, который не служил в армии, как уклонился не совсем ясно, за кражу 15 млн. получил в итоге 5 лет условно, а боевой генерал Шемякин, имеющий государственные награды, - 5 лет лишения свободы реальных за незаконное получение квартиры. Вот они истинные дела гаранта Конституции и того, что называют в России – «правосудие».


advokatvladimir Владимир Осин 24 октября 2013 | 12:04

СМИ: «Дело против активистов Greenpeace переквалифицировано на "хулиганство". Информация не может не радовать, но она удостоверяет и тот фак, что в России не всё в порядке с юридической деятельностью. Прежде всего, где обучались те следователи, прокуроры и судьи, что деяния активистов квалифицировали, как пиратство? Кто те преподаватели, которые их обучали так толковать нормы Уголовного кодекса? Где обучались руководители следственных органов, обязанные осуществлять ведомственный контроль за расследование данных дел? Где обучались прокуроры, осуществляющие надзор за расследованием преступлений и выступавшие в судах в качестве государственных обвинителей. Кроме того, дело против активистов Greenpeace показало, что не гарантируется конституционное право каждого на получение судебной защиты от незаконных и необоснованных действий и бездействия органов власти и должностных лиц, а также принимаемых ими решений. Несмотря на то, что назначением уголовного судопроизводства является и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод, никакой суд в России не станет проверять правомерность привлечения в качестве обвиняемого. Статья 171 УПК РФ содержит обязательный для следователя, начальника следственного органа, прокурора и судьи порядок привлечения в качестве обвиняемого, а именно: следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого ТОЛЬКО при наличии достаточных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Дело с активистами показало всему миру, что любой недоучивший что-то следователь может предъявить кому угодно абсурдное обвинение, но его невозможно обжаловать в суде даже при избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу. Статья 108 УПК РФ устанавливает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Тем самым, суд, обязан проверить правомерность получения лицом статуса подозреваемый или обвиняемый и удостовериться в правильности квалификации содеянного этим лицом. Тем более что ст. 99 УПК РФ требует учитывать также тяжесть предъявленного обвинения. Ничего из того, что требует Конституция России и обязательный для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия порядок уголовного судопроизводства, установленный в УПК РФ, не были исполнены по делу активистов Greenpeace. Большего позора на мировом уровне с такой правоприменительной практикой даже представить себе невозможно. В стране более миллиона дипломированных юристов, тысячи докторов наук и десятки тысяч кандидатов юридических наук; сотни юридических факультетов и такая, не соответствующая требованиям Основного закона и иным федеральным законом, чудовищная правоприменительная практика. Почему? Бездействует Конституционный суд РФ, имеющий право законодательной инициативы. Бездействует и гарант Конституции России, прав и свобод человека и гражданина. Хорошо, что такое происходит с иностранными гражданами. Читая о том, что творят правоохранительные органы с россиянами, иностранцы не верят. Они полагают, что в стране назвавшей себя демократической и правовой такого быть не может. Дело с активистами-иностранцами всему миру показывает, - может. Оно раскроет и творимый произвол, и методику его применения, а самое главное назовёт имена исполнителей творимого произвола, подстрекателей и защитников, включая и судий. Кроме того, оно покажет всему миру, какое толкование получают действующие в России законы, а также роль в этом гаранта Конституции РФ В. Путина. СМИ: «Предъявление обвинения активистам Greenpeace по статье "пиратство" лишь подтверждает, что президент России не может влиять на следственные органы, считает пресс-секретарь главы государства Д. Песков». Так, кто ответит за заведомо незаконное обвинение в пиратстве и возместит вред реабилитированным по этой статье?


22 октября 2013 | 13:04

Автор -толковый мужик! Как он Гундяя прищучил !!!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире