anisimovdmitriy

Дмитрий Анисимов

06 февраля 2017

F

Я уже высказывался на тему, почему Явлинский является более подходящим кандидатом, чем Навальный (вкратце: потому что России нужен президент, который больше напоминает Вацлава Гавела, чем Бориса Ельцина).Меня удивляет массовая злая ирония и насмешливые комментарии в отношении выдвижения Григория Явлинского кандидатом в президенты, часть «Фейсбука» все выходные состязалась в  шутках на тему выдвижения Явлинского, кто-то назвал его «вечным проигрывателем». 

Удивительно видеть надменное отношение к Григорию Явлинскому со стороны людей, призывавших в прошлом голосовать за «демократа» Ельцина, а затем за «молодого и энергичного» Путина. Мне кажется, замеченные в подобном комментаторы  вовсе не имеют морального права давать электоральные советы. Поскольку от последствий той политики, за которую эти эксперты призывали голосовать, граждане России не могут опомниться до сих пор. На самом деле «вечный проигрыватель» нам предлагают совсем не в лице Явлинского, поскольку ни он, ни люди подобные ему, к сожалению, никогда реальными рычагами исполнительной власти в России не обладали, а если бы обладали, Россия от этого только бы выиграла –  были бы выстроены настоящие, а не бутафорские институты, заработала бы система сдержек и противовесов, в такой России было бы значительно больше справедливости и достатка, наша страна не участвовала бы в военных авантюрах, а власть была бы в руках интеллектуалов. О том, что Григорий Явлинский не стал президентом в 1996-м и в 2000-м, нужно не злорадствовать, а скорбеть.  

Сегодня курс на вечное отставание и проигрыш  России олицетворяют абсолютно иные кандидаты, которых выдвигает партия власти и её парламентские сателлиты. Навязываемая ими деструктивная политическая модель — это путь в никуда по дороге, которой нет. В то же время курс на вечный проигрыш — это  требование к обществу от части «прогрессивной  общественности» в очередной раз сплотиться вокруг вождя, несмотря на отсутствие у него реальной политической программы и превалирование популистских лозунгов, и во чтобы то ни стало избрать Ельцина 2.0. Россия исчерпала лимит на популистов-вождей и на неграмотную, манипулятивную, агрессивную политику,  и вожди и политика последних лет доказали свою неэффективность, пора уже наконец выходить из этого замкнутого круга и поддержать шанс на европейский курс, справедливое общество и грамотную власть, то есть встать на путь, который Явлинский последовательно предлагает России с начала девяностых годов. 

На прошедшей в США президентской кампании миллионы молодых американцев поддержали 75-летнего сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса, и если бы руководство Демократической партии не продавило всеми правдами и неправдами выдвижение «неминуемой» Клинтон, то в США сейчас мог быть абсолютной иной президент. Несмотря на то, что Сандерс участвует в политической жизни США с 1960-х, а с 1980-х занимает выборные должности, когда Сандерс объявил о своём участии в президентской гонке, его общенациональный  рейтинг составлял 5%, среди сторонников Демократической партии отдать свой голос за него едва были готовы 10% избирателей. Феномен популярности Берни Сандерса  во многом лежит в его порядочности и политической последовательности. Явлинский — это наш Берни Сандерс, а не «вечный проигрыватель».


1 февраля петербургский парламент совместно со Смольным решили запретить депутатам ЗакСа проводить уличные встречи с избирателями, поводом стал митинг против передачи Исаакиевского собора РПЦ, прошедшей в минувшую субботу под видом встречи с депутатами городского парламента. Помимо запрета последней законной лазейки для проведения в Петербурге публичных уличных мероприятий без согласования с властями, депутаты от «Единой России» направили обращение в правоохранительные органы с требованием привлечь к отвественности участников, возможно, не совсем корректной, но в целом безобидной акции, которая прошла 28 января в здании Исаакиевского собора: на протестном мероприятии активисты выстроились в ряд, подняв над головой листки бумаги с буквами так, что получалось словосочетание «Музей — городу». Блюстителей консервативной морали из петербургской «Единой России» , в частности состоящей из бывших членов КПСС и преподавателей научного коммунизма, это возмутило так сильно, что они сравнили акцию с перфомансом «Пусси Райот» и потребовали от правоохранителей решительных мер.  

Председатель петербургского парламента, глава петербургской «Единой России»  Вячеслав Макаров, давно являющийся локомотивом в борьбе за передачу музея РПЦ, возмущён как прошедшим многочисленным  митингом, так и акцией в Исаакиевском соборе. Спикер последовательно  выступает за передачу храма РПЦ и поддерживал эту идею ещё в период первой попытки петербургской епархии завладеть собором. На территории избирательного округа Вячеслава Макарова в Петроградском районе летом 2015-го  был сбит горельеф Мефистофеля с дома на Лахтинской  улице, который оказался напротив нововыстроенной церкви   Ксении Блаженной. По совпадению незадолго до акта вандализма  на религиозном сооружении установили крест, на торжественной установке присутствовал и лидер городского отделения партии власти. Петербургский ФБК прямо обвинял главу петербургской «Единой России» в коррупции и опубликовал большое расследование «Муниципальный клан» , в котором говорится  о тесных непрозрачных связях родственников и друзей Макарова, повсеместно занимающих в Петроградском районе различные должности в органах власти, и царящей там коррупции. Муниципальные выборы 2014 года  в Петроградском районе также проходили с нарушениями: ещё на этапе принятия документов оппозиционеры не могли попасть в здания муниципалитетов, путь им преграждали очереди из крепких молодых людей, представлявшихся кандидатами.  
 
Несмотря на вышеперечисленные факты и неоднозначность репутации главного петербургского единоросса,  «оппозиционная» фракция «Партия роста» в петербургском парламенте: депутаты Оксана Дмитриева, Максим Резник и Сергей Трохманенко — 28 сентября 2016 года единогласно поддержала переизбрание его кандидатуры на пост спикера Законодательного собрания. За Вячеслава Макарова проголосовало 45 депутатов из 50 — фракции «Единая Россия», их вечный сателлит ЛДПР, и «Партия Роста»; «Яблоко» и КПРФ голосовали за своих кандидатов на пост спикера.  Позиция парламентского политика определятся в первую очередь по тому, как он голосует, а не по тому, что он говорит. Яркий тому пример Владимир Жириновский и ЛДПР. Получается, что Максим Резник, Оксана Дмитриева в парламенте голосуют за  назначение главы петербургской «Единой России», ярого и давнего сторонника  передачи Исаакиевского собора РПЦ, председателем ЗакСа, а  также, вероятно, будут принимать  участие в распределении средств петербургского бюджета по депутатской поправке, а на митингах противников передачи  собора встают  в первые ряды борцов за сохранения Исаакия, — возникает когнитивный диссонанс, а точнее хрестоматийный пример политического лицемерия.
18 января на заседании петербургского парламента депутаты от «Единой России» Константин Чебыкин и Юрий Бочков вместе с  другими своими коллегами по фракции хватали за руки лидера петербургского «Яблока» и замруководителя одноимённой фракции ЗакСа Михаила Амосова и требовали, чтобы он покинул зал. Недовольство единороссовского большинства (после прошедших «самых честных и открытых выборов» «Единая Россия» занимает в петербургском парламенте 36 мест из 50 ) вызвал тот факт, что Михаил Амосов отказался молча сидеть, когда спикер ЗакСа  Вячеслав Макаров (полковник, бывший  преподаватель научного коммунизма) поставил на голосование вопрос об обращении ЗакСа к министру культуры с просьбой о скорейшей передаче Исаакиевского собора РПЦ и не дал возможности оппозиционным фракциям в нарушение регламента ЗакСа и устава Петербурга внести поправки. Возмущенному Михаилу Амосову по традиции просто отключили микрофон, тогда глава петербургского «Яблока» в знак протеста вышел в середину зала и стал требовать предоставить возможность внесения поправок, тут же его окружила толпа  единороссов, к месту событий с целью защитить Амосова и не допустить драки также оперативно  подтянулись оппозиционные депутаты от «Проста» Максим Резник и Сергей Трохманенко и глава фракции СР Алексей Ковалёв, а также «яблочник» Борис Вишневский. В это время сотрудники аппарата ЗакСа пытались воспрепятствовать журналистам вести съемку происходящего.     

Петербургский литератор Павел Смоляк после инцидента сравнил депутатов ЗакСа от ЕР с гопниками, трудно спорить с этим сравнением. Законодательное собрание Санкт-Петербурга с каждым днем всё больше и больше напоминает казарму, полную деревянных солдатов Урфина Джуса.     

Следует отметить, что  электоральная судьба единороссов Юрия Бочкова и Константина Чебыкина весьма показательна.  Экс-замглавы МО Город Пушкин господин Бочков вел предвыборную кампанию так: «по данным пушкинских СМИ, штаб Виталия Милонова и кандидата в депутаты ЗакСа по 24-му округу Юрия Бочкова организовал агитационный пикет прямо у стен Екатерининского собора. Предвыборное мероприятие кандидатов от «Единой России» у стен религиозного учреждения вызвало возмущение у жителей Пушкина и прихожан». В день выборов 24-м бочковском  округе оппозиционные кандидаты поймали «карусель». «Кандидат в депутаты Госдумы Дмитрий Павлов и его помощники остановили автомобиль «карусельщиков». Об этом кандидат сообщил «Фонтанке». По его словам, 20-местный микроавтобус был остановлен им у 408-го лицея в Пушкине. Группу молодых людей организовывал 21-летний студент. «На руках у него – маршрут поездки, банковские карты», – сообщил Павлов».    

Экс-глава МО Васильевский Константин Чебыкин избрался депутатом ЗакСа так стремительно, что после его победы по избирательному округу №4  оппозиция пожаловалась Элле Памфиловой, после чего Горизбирком поспешил отправить считавшую голоса в округе Чебыкина  председателя ТИК №2 Ольгу Лакшину в отставку. «Действия ТИКа №2 вызывали вопросы на протяжении предвыборного периода. В частности, 1 августа стало известно, что ТИК №2 планирует организовать временные избирательные участки в некоторых учреждениях здравоохранения. В день голосования на временных участках была замечена аномальная активность избирателей, а после закрытия избирательных участков поступала информация о различных нарушениях закона, наиболее вопиющие нарушения происходили перед зданием администрации Василеостровского района, в котором находился ТИК №2: в ночь подсчета голосов комиссия  перешла на осадное положение и фактически была оцеплена сотрудниками полиции, которые ввели строгий пропускной режим. В ночь на 19 сентября из ТИКа №2 были силой удалены кандидат от «Справедливой России» Нэлли Вавилина и все журналисты, а депутат Законодательного собрания, глава фракции эсеров Алексей Ковалёв, пытавшийся не допустить нарушения закона, подвергся нападению со стороны сотрудников полиции. По словам наблюдателей и кандидатов, члены ТИК №2 в открытую переписывали протоколы по указанию администрации Василеостровского района. В результате победу одержал глава МО Васильевский, кандидат от «Единой России» Константин Чебыкин. По данным ТИК №2, он набрал 16615 голосов, или 33,97%, в свою очередь депутат МО №7, кандидат от «Справедливой России» Нэлли Вавилина смогла получить 12045 голосов, или 24,62%», — пишут петербургские СМИ.    

Вот теперь уважаемые «демократически избранные» депутаты от «Единой России» Юрий Бочков и Константин Чебыкин и их коллеги по фракции окружают избравшегося вопреки всем фальсификациям главу петербургского «Яблока» Михаила Амосова и предлагают ему покинуть зал.     

Очень хочется, чтобы вместо Михаила Амосова из зала заседаний вышли Юрий Бочков, Константин Чебыкин, а также их однопартийцы и никогда туда не возвращались.  К сожалению сами они не уйдут, но на следующих выборах у петербуржцев появится возможность их выгнать, правда, для этого нужно всем прийти на выборы, а не сдавать город узурпировавшим его мракобесам и фальсификаторам практически без боя, как это было в минувшем сентябре.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в бытность петербургской градоначальницей не оставляла равнодушным никого: её либо любили, либо ненавидели. Конечно, как правило, ненавидели. Больше всего губернаторство Валентины Матвиенко запомнилось Петербургу «Охта центром», сосулями, которые следует сбивать лазером, и муниципальными выборами в Красненькой речке, на которых она одержала победу с кимирсеновским результатом. Запомнилась экс-губернатор и сыном долларовым миллионером, а также началом строительства злополучного стадиона на Крестовском острове. Тем не менее корни нелюбви к бывшей петербургской градоначальнице кроются не столько в самых громких её неоднозначных  проектах, сколько в тотальной популистской активности и публичных спорах с петербургским обществом по одиозным инициативам. Дело в том, что Валентина Матвиенко вела активную публичную деятельность и не только высказывалась по большинству спорных и резонансных вопросов городской жизни, но и всегда занимала по ним весьма однозначную позицию.     

Георгию Полтавченко повезло больше, человек он, по всей видимости, чуждый всякой публичности, в отличие от экс первого секретаря ленинградского ВЛКСМ Матвиенко, победившей на более-менее конкурентных губернаторских выборах, Полтавченко является чистым назначенцем, естественно, что постановочные выборы 2014-го только подтвердили этот факт. Вероятно, на непубличном стиле управления городом сказывается прошлое в КГБ и работа в других правоохранительных органах.  Несмотря на то, что у правления Георгия Полтавченко есть практически все атрибуты предшественницы: это и плохая уборка города в зимний период, и фальсифицированные выборы 2014, 2016,  и долгострой-стадион, оставшийся в наследство, и даже сын миллиардер, вдобавок крайне непопулярные решения, такие как постоянное повышение стоимости проезда на общественном транспорте, — происходят  на фоне обострившегося в Петербурге религиозного мракобесия и массовых крестных ходов с перекрытием Невского.  
 
До недавних пор отказ от гласности приносил губернатору соответствующие плоды, Полтавченко удавалось не вызывать такого ярого отторжения и раздражения у активных петербуржцев. Относились к Георгию Полтавченко в Петербурге  приблизительно никак, что бы Смольным ни делалось – не вызывал губернатор никаких  эмоций.  Всё изменилось после решения присвоить мосту в Красносельском районе имя первого президента Чечни Ахмата Кадырова.  Имидж губернатора рискует пострадать ещё больше после объявленной передачи Исаакиевского собора РПЦ. Оба решения жестко продавливались из Москвы; изначально Георгий Полтавченко долго противился увековечиванию в Петербурге памяти первого президента Чеченской Республики. Также, несмотря на религиозность, первый раз отказался передавать петербургской епархии РПЦ Исаакиевский собор. Всё же сопротивлялся губернатор недолго, а непубличность Георгия Полтавченко сыграла с ним злую шутку – он попытался провести оба резонансных решения без диалога с обществом, чуть ли не кулуарно, и как можно тише, что, в свою очередь, стало выглядеть абсолютно хамским не только по содержанию, но и по форме и привело к двум скандалам, как минимум один из которых претендует на то, чтобы затмить собой историю противостояние вокруг «Охта центра» времен Матвиенко.  
 
Как бы дальше не развивались события, уже ясно, что непубличный и даже местами вызывавший симпатию Георгий Полтавченко из-за исполнения им московских директив претендует на то, чтобы затмить по одиозности Валентину Матвиенко, и остаться в памяти петербуржцев человеком, назвавшим мост именем Кадырова и передавшим государственный Исаакиевский собор РПЦ, губернатором  при котором никак не могли достроить стадион, а по Петербургу водили крестные ходы.

2 января российские пограничники не выпустили в Финляндию автобус компании Lux express, следовавший из Петербурга в Хельсинки с 60 пассажирами на борту. Пограничники сослались на решения Ространснадзора, внезапно приостановившего лицензию компании на пассажирские перевозки на маршрутах Хельсинки — Петербург, Таллин — Петербург. Приостановке лицензии предшествовали  многочисленные проверки, начавшиеся в конце года, и штрафы, а 26 декабря компания получила предписание об устранении выявленных нарушений в 3-месячный срок, отчитаться об устранении нарушений Lux express не может из-за продолжительных выходных в российских госучреждениях. Среди нарушений: «трещины в ветровых стёклах» и остановки в «неположенных местах», также проверяющим не понравилось, что на сайте компании местом посадки значится Балтийский вокзал, а не автобусный вокзал на Обводном канале, 36.

Эстонский Lux express с 2014 года активно развивает свой бизнес в России, местных перевозчиков перспектива добросовестной конкуренции с комфортабельными автобусами с невысокими ценами на билеты не обрадовала так сильно, что они даже писали письмо Владимиру Путину. 

Сложившаяся ситуация выглядит так, как будто конкуренты Lux express совместно с чиновниками решили задушить сильного эстонского игрока и заставить нас платить больше за некачественные, зато, по всей видимости, патриотические, духовные перевозки. Причём российское чиновничество своим вероломным блицкригом против лидера северо-западного рынка международных автобусных перевозок, как всегда, больнее всего ударило по собственным гражданам, которые в лучшем случае были вынуждены в самую горячую туристическую пору искать альтернативу забронированным местам в автобусах Lux express, в худшем вместе с детьми, билетами на паромы и самолёты выйти на российской границе на мороз и осваивать навыки автостопа. 

Неоднократно ездил автобусами Lux express – автобусы комфортные, сиденья кожаные, места для ног хватает с запасом даже с моим 2-метровым ростом, в спинки кресел встроены сенсорные мониторы с мультимедийной развлекательной системой, в салоне автобуса работает WI-Fi, индивидуальные розетки для зарядки девайсов под каждым сиденьем, водители вежливые, бутылка воды в подарок, чай, кофе без ограничений.  Lux express своим европейским качеством благотворно повлиял и на местных перевозчиков, которые, чтобы окончательно не проиграть в конкурентной борьбе, начали занижать цены, а в некоторых автобусах даже начал появляться Wi-Fi и бутылки с водой. 

 Инвестиционный климат быстро портится, когда к иностранным компаниям рано или поздно приходят с проверками чиновники, как к эстонскому Lux express (не исключено, что прийти могут и по политическим причинам), а к российским предпринимателям в один прекрасный день по малой нужде забегает 25-летний сотрудник СК, отказ в посещении сортира которому приводит к возбуждению уголовного дела на владельца бизнеса, как это было с петербургским кафе «Бейрут».

Алексей Навальный объявил о своём выдвижении кандидатом в президенты на грядущих в 2018 году выборах. Политологи и эксперты в своих комментариях  по этому вопросу разделились на два лагеря: одни восторженно заявляют о том, что Навальный дал старт предвыборной гонке и поставил Кремлю как минимум шах по делу «Кировлеса», с перспективой поставить мат на грядущих выборах президента, другие говорят о том, что Алексей Навальный гармонично впишется в планы администрации президента и своим участием поможет системе легитимизировать выборы Владимира Путина в условиях ухудшающейся экономической ситуации.     

В развернувшейся дискуссии на третий план отходит важнейший вопрос о том, что примеры из новейшей истории России ярко демонстрируют, что наша страна исчерпала лимит на вождей подобного типа. Мы  видим, к чему привела Россию  «сильная демократическая рука Бориса Ельцина», от разоблачений коррупционера Горбачёва, который, по словам Ельцина, имел 4 дачи (все государственные) Россия на демократическом троллейбусе во главе с первым секретарём московского горкома КПСС приехали к расстрелу парламента в 1993-м, залоговым аукционам и к манипулятивным и грязным выборам 1996-м, которые Навлаьный почему-то в своём ролике называет последними «настоящими». Не будем забывать, что  главным итогом правления Бориса Ельцина является Владимир Путин  и ренессанс бывшей советской партийной номенклатуры в союзе с экс офицерами КГБ в качестве политической элиты.  
 
Публицист Кирилл Мартынов, комментируя выдвижение Навального, написал в своём фейсбуке о том, что ему вожди не нужны. «Пусть уж лучше вожди будут старыми и немощными, а дальше мы уж как-нибудь сами. А так представляю себе, как будут выглядеть новости в 2030 году. Госкорпорации в руках представителей кооператива ФБК и далее по списку». Трудно с ним не согласиться.    

Всё-таки если России и нужен сильный лидер, в чём есть сомнения, то такой как Вацлав Гавел — человек совершенно другого типа, генерации и политической биографии, на которого гораздо больше похож другой демократический кандидат, ранее объявлявший о своих президентских амбициях, нежели Алексей Навальный.     

В августе 2013 года у метро «Строгино» я присутствовал на встрече Алексея Навального с избирателями, проходившей в рамках его мэрской предвыборной кампании. Когда пришло время вопросов, пожилой интеллигентного вида мужчина спросил Алексея: «Я в августе 1991 года был на митинге и так же, как вас, слушал Ельцина, и к чему нас это привело, где гарантия, что история не повторится?» Навальный в ответ отшутился и сказал что-то про то, что при нём история не повторится, потому что он выступает за  разделение властей. Мне кажется, реальный ответ на этот главный вопрос ни от Навального, ни от членов его команды не не прозвучал до сих пор и едва ли прозвучит.
08 октября 2016

Кремлингейт

Администрация Барака Обамы официально обвинила Россию во взломе серверов Национального комитета  Демократической партии США, произошедшем в июле. В результате хакерской атаки в сеть утекли персональные данные американских демократов, а неприглядная часть переписки партийного руководства стала достоянием общественности в аккурат перед съездом по выдвижению кандидатом в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон. В частности, из попавших в сеть электронных писем стало известно, что руководство Комитета, публично сохранявшее нейтралитет, вело грязную подковёрную игру против главного соперника Клинтон на праймериз сенатора от Вермонта Берни Сандерса, создавая Хиллари Клинтон максимально тепличные условия для победы на предварительных выборах. После публикации части переписки разразился большой скандал, а глава Национального комитета Демократической партии Дебби Васерман-Шульц, которая должна была открывать съезд, не только была вынуждена делегатами от собственного штата (Флориды) отказаться от этой идеи, но и ушла в отставку. Публикация переписки руководства демократов поставила под вопрос коронацию «неизбежной» Хиллари Клинтон на июльском съезде, её выдвижение произошло  исключительно благодаря партийной солидарности и дисциплине, проявленной Берни Сандерсом, поддержавшим выдвижение Клинтон и отказавшимся поднять на съезде крайне неудобные для экс-госсекретаря и демократического истеблишмента вопросы к неудовольствию соратников Сандерса и лояльных ему делегатов. В результате на съезде часть делегатов сенатора стояла с заклеенными ртами, а другая часть поднимала шум во время выступлений в поддержку Клинтон.  
 
После съезда Демократической партии у коллективного американского аналога газеты «Не дай Бог!», состоящего из множества влиятельнейших СМИ, экспертов, политологов и интеллектуалов, с подачи Белого дома и руководства демократической партии появился дополнительный антитрамповский аргумент и они принялись активно разрабатывать версию о том, что до серверов НКДП дотянулась рука Москвы и якобы таким образом кровавый диктатор «Влад» Путин пытается повлиять на итоги американских выборов и посадить в президентское кресло своего друга Трампа. Реальных доказательств этого тезиса не было и не появилось  до сих пор, вся аргументация сторонников версии о причастности ко взлому российских спецслужб строится на утверждениях, как минимум вызывающих вопросы. Выводы Американского разведывательного сообщества о причастности к кибератаке России основываются «на мотивации и методах, которые использовались хакерами». Утверждается, что атаки производились с серверов, связаных с российскими компаниями, а анализ данных (метадата) украденных с серверов Демократической партии документов показал, что их «пропускали» через множество компьютеров, в том числе и с русскоязычными настройками. Кроме того, за атакой якобы стояли киберпреступники из хакерских групп Cozy Bear («Уютный мишка») и Fancy Bear («Модный мишка»), на связь которых с Россией, видимо, указывает только слово «медведь» в их названии и возможная этническая принадлежность участников. Вот, пожалуй, и все опубликованные на данный момент доказательства  причастности к взлому серверов российского государства. 
 
В случае, если за атаками действительно стоит Кремль, то за руку его поймать пока не получилось, а обвинения   демократического истеблишмента во взломе серверов  в адрес России строятся на весьма слабой доказательной базе. В связи с этим, всё это больше выглядят как попытка  воскресить среди американских избирателей страхи времён холодной войны и сделать из России электоральный жупел, призванный подорвать предвыборные позиции Дональда Трампа, а также сместить общественное внимание с содержательных аспектов переписки демократического руководства, на обсуждение другой, более безопасной для них проблемы. В конце концов, попавшие в публичный доступ письма, вызывающие вопросы в демократичности демократов, написал не Владимир Путин, но эта тема в американских СМИ оказалась задвинута на задний план.
  
В июле после публикации первой порции демократических документов создатель Wikileaks Джулиан Ассанж пообещал ближе к выборам придать гласности следующую часть переписки, котороя, по мнению некоторых аналитиков, могла бы существенно подорвать позиции Клинтон. До выборов остался месяц, и не исключено, что официальные обвинения в адрес российского правительства в организации кибератаки предвосхищают публикацию новой порции демократической переписки и являются попыткой вновь увести разговор с содержания писем на угрозу национальной безопасности США в лице Трампа и попытки Кремля ему подыграть.
 
К скандалу со взломом серверов НКДП и штаба Клинтон невольно напрашивается на аналогия с Уотергейтом. Когда в ходе президентской кампании 1972 года люди, как впоследствии выяснилось связанные с администрацией президента Ричарда Никсона, были пойманы при попытке установить прослушивающее оборудование в отеле Уотергейт, где располагался штаб кандидата в президенты  от Демократической партии Джорджа Макговерна. Выборы Никсон выиграл, однако через два года под угрозой импичмента был вынужден уйти в отставку.  Маловероятно, что фактически несколько голословные обвинения демократов в адрес Дональда Трампа в связях с Кремлём могут обернуться для него серьёзным электоральным ущербом, не говоря уже о проблемах в случае избрания, с которыми столкнулся Никсон в ходе своего второго срока. Рейтинг Трампа  после взлома и слива демократической переписки и последующего скандала  достигал своего пика и недолгое время был выше, чем у Клинтон. На данный момент по сводному опросу New York Times скандальный миллиардер уступает  жене 42-го президента США около 4 процентов. Скорее всего, руководство демократов больше пытается использует текущий  Кремлингейт  для сохранения позиции Клинтон и недопущения падения рейтингов из-за произошедшей утечки данных. 
 
Как бы ни развивались события, взлом серверов демократов,  безусловно, стал одной из главных тем американской президентской гонки 2016. Однако если президентом станет Трамп, то это произойдёт прежде всего благодаря не Владимиру Путину, а демократическому истеблишменту, всеми правдами и неправдами протащившему кандидатуру Клинтон, поскольку по опросам времён праймериз Берни Сандерс был более конкурентноспособным Трампу кандидатом. Если же выиграет Клинтон, победу которой предсказывают ведущие эксперты, то все яица, недальновидно сложенные Кремлём в корзину Трампа, с треском разобьются, а у российской власти, похоже, появится самый могущественный личный враг, что грозит непредсказуемыми негативными последствиями для России.
Дмитрий Медведев на форуме «Территория смыслов» заявил, что ситуация, когда преподаватель российского вуза получает 10-15 тысяч, является чуть ли не нормой. «Всегда так было», — ответил председатель правительства на вопрос одного из участников форума, почему молодые учителя и преподаватели в Дагестане получают столь невысокую зарплату, а полицейские — от 50 тысяч. Оказывается, профессия преподавателя, по мнению премьер-министра, априори не предполагает высокого дохода, а является исключительно неким моральны призванием, что-то вроде своего рода волонтёрства.    

 Дмитрий Медведев решил сравнить текущее положение дел с временами его юности. Тогда, дескать, аспирант получал 90 рублей, а милиционер 250, и сейчас примерно так же. Конечно, 90 советских рублей никак не сопоставляются по покупательной способности с нынешний аспирантской стипендией, которая в СПбГУ находится на уровне чуть ниже 3 тыс. рублей. Более того, сравнение нынешней науки с временами 30-летней давности само по себе выглядит странно, но даже подобное сопоставление оказывается не в пользу власти, особенно если учесть, что многие преподаватели, работавшие ещё в СССР, крайне высоко оценивают материальные гарантии того времени. Профессор ЛГУ, если верить воспоминанием моих преподавателей, получал по 500 рублей в месяц, мог иметь квартиру в центре города и ощущать себя весьма обеспеченным человеком.   
 
   Если не уходить в столь отдалённую во времени компаративистику, а посмотреть на положение дел в других странах, то можно увидеть, что государствах, находящихся в технологическом и научном авангарде, профессора государственных вузов никак не получают меньше 3-5, а то и 10 тыс. долларов. В соседней Финляндии, менее века назад находившийся с нами в одном государстве, зарплата школьного учителя составляет порядка 3500 евро, то есть 260 тыс. рублей, что по приблизительным подсчётам как минимум в 4 раза больше зарплаты не самого последнего российского профессора. Существует прямая корреляция между оплатой труда учёных и уровнем науки и образования.    
  
 Получается, что в России государство фактически снимает с себя элементарные для 21-го века социальные обязательства. Мало платят, говорит нам власть, — значит, идите заработайте в другом месте, займитесь бизнесом, всего хорошего вам, удачи. Я уверен, что Дмитрий Медведев, работавший в академической сфере, сам не верит в то, что говорит. Ему прекрасно известно, что серьёзная научная работа требует полной самоотдачи и колоссальных временных затрат.    

Дмитрий Медведев прав в том, что наука — это призвание. Многие ученые попросту не могут без неё жить и, вместо того чтобы искать себе подножный корм на родине, вынуждены уезжать в те страны, где учёный может не заниматься бизнесом или подрабатывать посудомойкой, а полностью посвятить себя науке, а Россия тем временем теряет лучших граждан и потенциал для развития.   Конечно, молодой учёный может работать где-то помимо университета. В наше время трудно встретить не подрабатывающего, где-нибудь с аспиранта и даже студента, но о серьёзных научных достижениях в этом случае точно говорить не приходится, что красноречиво подтверждается комплексной деградацией российской науки . Наиболее пугающим является даже не текущее плачевное положение с материальным обеспечением науки и образования, а отсутствие перспектив для молодых учёных.   
 
   На самом деле ответить на вопрос о низкой зарплате преподавателей, заданный премьер-министру, весьма несложно — достаточно посмотреть, сколько средств государство выделяло на науку в этом году. Всего в российском бюджете на 2016 год только 3,6% отошло на образование, одновременно с этим 7,2% будет потрачено на содержание госаппарата, а 32% государственного бюджета вовсе пойдёт на силовой блок.    Подобная структура бюджетных расходов ставит перед нами другой не менее важный вопрос: почему российское правительство проводит такую политику, когда для учёных денег никогда нет, а, например, на служебные автомобили чиновникам и на яхты руководителям госкорпораций есть?  Ведь очевидно, что без развитой науки и образования, инвестиций в человеческий капитал ни у одного современного государства не может быть достойного будущего. Получается, что умные не нужны, нужны верные? Вопрос, конечно, судя по заявлениям премьера, во многом риторический.    

По всей видимости, ответ на вопрос, почему российский учёный должен быть бедным, будущим поколениям даст с опорой на духовность и традиционные ценности новый курс «Основы государственной культурной политики», лоббируемый Министерством культуры для введения пока что только в подведомственных вузах. Публицист и учёный Кирилл Мартынов уже успел ознакомиться с нововведением и называет его «возвращением истории КПСС». В частности, новый предмет будет учить руководящей роли православия в российской культуре, приоритету традиционных ценностей и запрещать «очернение периодов российской истории».  Не исключено , что в случае успеха идеологический курс со схожим названием, например просто «Основы государственной политики», появится и в других государственных вузах.
16 июня в Санкт-Петербурге была установлена мемориальная доска генералу Русской армии и национальному герою Финляндии Карлу Густаву Маннергейму; в церемонии принимали участие министр культуры Владимир Мединский и глава администрации президента Сергей Иванов. Открытие доски Маннергейму на Захарьевской улице совпало с подписанием губернатором постановления о присвоении мосту через Дудергофский канал имени первого президента Чечни Ахмата Кадырова. Маловероятно, что подобное совпадение случайно: видимо, доска Маннергейму должна была, каким-то образом легитимизировать крайне непопулярное в городе переименование моста в Красносельском районе и, возможно, переместить общественную дискуссию на другой, гораздо более безопасный для критики объект. Естественно, что восхваление Владимиром Мединским Иосифа Сталина и его режима с одной стороны и царского генерала Маннергейма с другой — своеобразное и странное явление российской действительности, которое как минимум может свидетельствовать о весьма специфичных взглядах господина Мединского и властной элиты на историю России.

Открытие доски Маннергейму вызвало протесты и неприятие среди некоторых представителей петербургской оппозиционной общественности как либерального, так и крайне левого толка и сталинистов, а в ночь на 19 июня памятную доску Маннергейму кто-то облил красной краской. Либералы, по всей видимости, недовольны тем, что инициатором открытия доски был министр культуры Владимир Мединский, а также противоречивой деятельностью Карла Маннергейма в послереволюционный период, левые называют Маннергейма фашистом за сотрудничество с Адольфом Гитлером, сталинисты, видимо, недовольны как фактами сотрудничества с нацистами, так и неприятием коммунизма и активной антибольшивистской деятельностью Маннергейма в годы Гражданской войны.

Маннергейму приписывают этнические чистки русских после взятия Выборга белофиннами в апреле 1918 года, по разным данным финскими войсками были расстреляны без суда и следствия около 800 человек, в основном русских, в том числе и поддерживающих белое движение. Выборг штурмовали войска восточной армии под руководством Эрнста Левстрема, войска восточной армии, практически полностью состояли из финских егерей, среди которых были сильны националистические настроения, в Первую мировую войну батальоны егерей воевали на стороне Германии, именно они стоят за казнями в Выборге по этническому признаку. Согласно многочисленным документальным свидетельствам, Маннергейм не только не давал приказов расстреливать русских жителей Выборга, но и после того, как узнал об этом, требовал провести расследование, была даже создана специальная комиссия, однако сопротивление со стороны егерей и их командования было настолько велико, что это расследование ни к чему не привело. Впоследствии, по воспоминаниям людей из окружения Маннергейма, генерал называл выборгские расстрелы «позорным пятном в истории освободительного движения». Данному историческому событию посвящена книга доцента, руководителя проекта о жертвах войны в Национальном архиве Финляндии Ларса Вестерлунда «Мы ждали вас как освободителей, а вы принесли нам смерть…».

Да, безусловно, генерал-лейтенант Русской армии Маннергейм — противоречивый исторический персонаж, но слышать из уст поклонников людоеда Сталина, устроившего самый настоящий геноцид жителей СССР при помощи политического террора, о том, какой Маннергейм фашист, невыносимо, и простите, но это действительно наталкивает на мысли о психическом здоровье сталинистов. Во многом критика решения установить Маннергейму памятную доску базируется на участии финнов в блокаде Ленинграда, но упускается, на мой взгляд, очень существенный момент. Этим моментом является агрессия сталинского режима в отношении Финляндии в 1939 −1940 года. Мне кажется, что все разговоры о сотрудничестве Маннергейма с нацистской Германией должны начинаться с обсуждения предшествующей этому сталинской агрессии в отношении Финляндии в 1939 году, без упоминания этих исторических фактов все рассуждения про «фашиста Маннергейма» не более чем идеологическая спекуляция. Это не Маннергейм изначально повел войска на Ленинград, а совсем наоборот. Агрессия Сталина в отношении Финляндии происходила в лучших фашистских традициях, была и инсценировка нападения на СССР, а также запрос помощи со стороны «финских рабочих и коммунистов». В результате военное командование СССР, к тому времени уже вычищенное очередной волной репрессий, бросало толпы советских солдат на финские укрепления, что приводило к колоссальным потерям. В то же время бравые советские лётчики производили бомбардировки крошечных финских городов. Делалось это цинично и посреди белого дня. На подлете к Хельсинки советские самолеты приглушили двигатели и внезапно выныривали из облаков, обрушивая на гражданские объекты и жителей городов град из бомб. В Зимнюю войну только по советским данным на финскую столицу было осуществлено восемь рейдов, сброшено около 350 бомб, что привело к гибели 97 и ранению 260 человек, 55 зданий было разрушено. В это же самое время Вячеслав Молотов, незадолго до войны встречавшийся с Гитлером и подписавший известный пакт, рассказывал по радио, что советские власти сбрасывают голодающим финнам гуманитарную помощь. Как известно, в итоге советскому руководству удалось захватить обширные финские территории и значительно отодвинуть границу от Ленинграда.

Известным фактом является и то, что в годы блокады Ленинграда финны в целом более-менее остановились на старой границе и не предпринимали активных попыток прорваться в город, а также не обстреливали Ленинград артиллерией. Данные факты подтверждают слова петербургского писателя, участника обороны Ленинграда Даниила Гранина, который высказался за установку памятной доски Маннергейму. Следует отметить, что фотографии с Гитлером были и у Вячеслава Молотова, что не мешает его внуку Вячеславу Никонову заседать в Государственной думе и выходить с портретом знаменитого дедушки на акцию «Бессмертный полк», а официальным российским СМИ замалчивать условия пакта Молотова-Риббентропа.

«Русофоба и фашиста» Карла Маннергейма многое связывает с Петербургом и Россией, он 30 лет отдал службе Русской армии, участвовал в процессии, посвященной коронации Николая Второго, сражался за Россию в Русско-японской и Первой мировой войне, участвовал в экспедициях в Китай, имел множество наград, дружил с Брусиловым и до последних дней хранил на своём рабочем столе портрет с личной подписью императора Николая II. После революции 1917-го Маннергейм планировал принять участие в сопротивлении, но не получил поддержки со стороны других офицеров и уехал в Финляндию.

Вот только некоторые петербургские адреса, по которым жил Карл Маннергейм: дом № 4 в Аптекарском переулке, дом № 29 по набережной реки Мойки, Гагаринская набережная, дом № 28, Лиговская улица, дом № 49, Миллионная улица, дом № 8, Конюшенная площадь, дом № 1. Учился генерал на Шпалерной улице, дом № 41, и некоторое время жил на той же улице в доме № 7. То есть назвать именем Маннергейма какой-нибудь мост в Санкт-Петербурге гораздо больше исторических оснований, нежели именем Ахмата Кадырова, с именем которого в Петербурге связано приблизительно ноль адресов.

Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что в случае с мостом и мемориальной доской необходимо было в какой-либо форме спросить мнение жителей Петербурга. Сделать это было нужно не обязательно в формате референдума, но хотя бы в форме общественных слушаний, а не принимать такие решения кулуарно и ставить петербуржцев перед фактом увековечивания памяти противоречивых фигур российской истории и создания из городской топонимики очагов напряженности. В случае если бы меня как петербуржца спросили, то я бы полностью поддержал позицию Даниила Гранина, высказался бы за мемориальную доску Густаву Маннергейму и против моста имени Ахмата Кадырова.

10 марта с полигона по утилизации и хранению высокотоксичных отходов и компонентов химического оружия «Красный Бор», расположенного в 30 км от центра Санкт-Петербурга и находящегося в ведении Комитета по природопользованию городского правительства, произошла утечка токсичных отходов в Неву. Существует риск попадания крайне опасного для  жизни химического коктейля  в водопровод к жителям города. Полигон «Красный Бор» был создан для утилизации опасных отходов в 1970-е годы, по сути, утилизация на полигоне не происходила, а опасные химические вещества просто складировали в котлованы-карты, впоследствии они наполнились дождевой водой, которая периодически выливается за их пределы, что каждый раз грозит городу экологической катастрофой. По сведениям экологов, в предыдущие годы руководство полигона для предотвращения прорыва и переполнения резервуаров в нарушение всех возможных законов периодически сливало ядовитую воду в близлежащий лес. В октябре 2015 года полигон возглавили новый директор Виктор Колядов, который за время своей работы успел стать любимцем экологов и общественных активистов, занимающихся проблемой полигона. Новый директор отказался от практики тайного сливания воды из переполненных токсичной водой котлованов с отравой в лес, а начал работать  в рамках закона. 

В феврале 2016-го Виктор Колядов требовал от властей ввести режим чрезвычайной ситуации на полигоне, поскольку уже тогда очистные сооружения не справлялись с очисткой объёмов токсичной воды, появился высокий уровень угрозы попадания неочищенных отходов в Неву. Несмотря на требования директора полигона и голодовки экологов, в Смольном вводить на полигоне режим ЧС отказались. «Ежегодно в весенне-осенний период полигон испытывает влияние паводков. Эта ситуация находится на контроле, предпринимаются необходимые превентивные меры», — заявил тогда глава комитета по природопользованию Игорь Григорьев.  Превентивные меры, по всей видимости, не сработали. По оценке экологов, с приходом в регион тепла попадание ещё больших объёмов токсичной воды в Неву из котлованов в случае, если не будут приняты экстренные меры, практически неизбежно. 

Виктор Колядов, вступив на должность директора полигона «Красный Бор», провёл аудит и выявил хищение бюджетных средств, выделенных полигону с 2012-го по 2015 год, на 864 млн рублей. По сути, сегодняшняя крайне опасная ситуация, грозящая Петербургу экологической катастрофой, — следствие коррупции. Колядов совместно с экологами устроил на полигоне круглосуточную вахту, чтобы беспрерывно следить за  барьерами  котлованов, а если их размоет, немедленно принять меры по их восстановлению, благодаря подобному патрулю поздним вечером 10 марта удалось быстро, в течение часа, ликвидировать утечку токсичной воды. Директор полигона немедленно сообщил о ЧП и. о. зампредседателя Комитета по природопользованию и охране окружающей среды Игорю Березину с требованием оповестить все соответствующие органы — Росприроднадзор, МЧС и другие, но получил приказ никого не информировать об утечке токсичных отходов в Неву. В чём явно усматривается попытка исполнительной власти города  скрыть от общества  факт чрезвычайной ситуации на полигоне, а виновных чиновников увести от ответственности. 11 марта директор «Красного Бора», сообщавщий о черезвычайной ситуации на предприятии и выявивший хищения на сотни миллионов рублей, был уволен якобы по собственному желанию, но, по его словам, на этот шаг его вынудило руководство Комитета по природопользованию и охране окружающей среды Петербурга. Следует отметить, что комитет возглавляет Игорь Григорьев, который начинал свою карьеру вовсе не в экологических организациях, а в КГБ СССР.     

В адрес бывшего директора полигона Виктора Колядова со стороны чиновников звучат обвинения в «провокациях», «попытках дестабилизировать ситуацию», видимо, за то, что он начал выполнять свои должностные обязанности как положено и рассказал  о критической ситуации  в «Красном Бору» городу и обществу, требовал от властей привести деятельность полигона  в соответствие с законом и даже выявил хищения на 864 млн рублей, —в глазах власти стал не иначе как вредителем и американским шпионом. По версии экологов, Колядова уволили, чтобы скрыть хищения и продолжать тихую практику сброса токсичных вод в окружающую среду.   

Сток опаснейших химикатов в Неву нарушает все возможные российские законы и международные договоры Российской Федерации по охране Балтийского моря. Чиновники, которые пытаются скрыть от петербуржцев правду, должны понести наказание, необходимо немедленно взять ситуацию на полигоне под контроль во избежание дальнейшего попадания ядовитых токсинов через водопровод к жителям города. В противном случае даже постройка ещё ста церквей и организация массовых крестных ходов, ставших столь популярными при нынешнем губернаторе, не сможет вернуть жителям города здоровье.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире