alexbonn

Александр Андрюшенко

17 декабря 2013

F

Прослушал уже целый ряд передач на Эхе Москвы, где приглашённые гости анализируют ситуацию на Украине, причины массовости и продолжительности протестов за Евроинтеграцию на Майдане. Высказываются разные предположения. Наиболее распространённое — Украина не является реперссивным государством, до недавнего случая жестокого разгона демонстрантов «Беркутом» в этой стране не было ничего подобного. Звучат мнения о «национальном характере», об иной политической культуре, о единстве украинского народа относительно сближения с Европой и т.д. На мой взгляд в этих рассуждениях упущен один простой но важный момент.

Бедность — мотор общественных протестов

Украинцы гораздо беднее россиян (в разы), особенно россиян, живущих в больших городах. Для сравнения индекса цен, которые в свою очередь отражают уровень доходов, я использую простой показатель: стоимость поездки на метро: 2 гривны ($ 0.25 ) в Киеве против (пока ещё) 30 рублей ($1.0) в Москве. Вспомним бедную «совковую» Москву конца 80х — начала 90х — на улицы запросто выходил миллион человек. Бедность означает либо безработицу, либо частичную, эпизодическую занятость и случайные подработки — тут подтаксовал, там перепродал. Другими словами, на Украине вообще и в Киеве в часности есть огромное количество «свободных людей» — свободных от работы и соответственно зарплаты. Наличие свободного времени + жуткое недовольство жизнью, небезосновательно проецируемое на нынешнюю украинскую власть — идеальная среда для протестов.

Украина — крайне слабое государство, с насквозь коррумпированными госинститутами. Украинцы связывают с Евроинтеграцией не только надежды на повышение уровня жизни, но и на то, что быть может в составе Европы Украина наконец состоится как государство.

Напоследок пару слов о дискуссии «за и против»— стоит ли Украине вообще входить в Европу?

С начала 2000х в Евросоюз было принято 15 государств, среди которых есть похожие по структуре экономики и населению на Украину (Польша, Румыния). Во всех этих государствах, уровень жизни населения и качество (эффективность, прозрачность) госинститутов существенно выросло за эти годы, и несомненно в первую очередь благодаря присоединения к Евросоюзу. Мне кажется, для любого разумного человека, который желает процветания Украины, ответ очевиден.

Соглашение об ассоциации с Евросоюзом будет означать начало трудных и мучительных, но столь необходимых  экономических и институциональных реформ. Сближение с Россией — временнуюю экономическую передышку и цементирование нынешней ситуации (неэффективная экономика, слабое зависимое государство).

Дамы и господа,

полагаю, на фоне нашумевших (и продолжающих шуметь) диссернетовский разоблачений в России Вам будет небезынтересно узнать об «аналогичных» разоблачениях в Германии — стране — законодателе автомобильной и политической моды в Европе и мире. Слово «аналогичных» я намеренно взял в кавычки, насколько эти случаи схожи с российскими — судите сами.

Несомнено большинство из Вас слышали о скандалах, связанных с разоблачениями бывшего министра обороны Карла Теодора цу Гуттенберга (Karl-Theodor zu Guttenberg) и министра по образованию и научным исследованиям Аннеты Шаван (Annette Schavan), получивших международную извесность (и министры и скандалы). Оба были успешными министрами, докторами наук, оба вынуждены были подать в отставку после того, как подозрения в плагиате при написании докторских подтвердились. Обратите внимание: речь идёт о должностных лицах в ранге федеральных министров. И цу Гуттенберг и Шаван были ближайшими соратниками бундесканцлера Ангелы Меркль (чья докторская по физике уже проверена — перепроверена и сомнению не подлежит). Звания доктора наук (которое в Германии становится частью имени после защиты и заносится в паспорт, что на мой взгляд неправильно, но это тема отдельной статьи) у обоих были отозваны, проверку проводили сами университеты, в которых цу Гуттенберг (Universität Bayreuth) и Шаванн (Universität Düsseldorf) защищались. Обе проверки были инициированы обычными людьми (бундесбюргерами :-). В случае с цу Гуттенбергом плагиат обнаружил некий Михаель Шварц из Мюнстера, в случае с Шаванн — некий блоггер. И там и там между публичными упрёками в нечистоплотности и уходом в отставку прошло совсем немного времени: около 2 недель у цу Гуттенберга и чуть больше — около 7 месяцев у Шаванн (долго длилась университетская  проверка).

Оба эти случая сопровождались большим количеством интересных деталей. Например, когда стало известно о плагиате цу Гуттенберга (до разоблачений Шаванн),  Анетте Шаванн зло язвила по этому поводу (хотя оба находились по одну сторону политических баррикад), не ведая, что скоро сама окажется на его месте. Кстати, (фактически списанная) докторская Шаванн называлась «Person und Gewissen» — «Личность и Совесть».

А вот совсем свеженькая история буквально сегодняшнего дня. Некий анонимный! блоггер опубликовал заметку, в которой упрекает в плагиате самого президента Бундестага ( «аналог» госдумы в России, опять же, беру слово в кавычки, ибо в отличии от госдумы Бундестаг — очень даже место для дискуссий),  доктора Норберта Ламмерта (Dr. Norbert Lammert). Блоггер утверждает, что обнаружил в диссертации Др. Ламмерта — очень известного и популярного политика в Германии, славящегося своими блестящими интервью, точными интеллектуальными формулировками — на 42 страницах «Unregelmäßigkeiten» — то бишь подозрительные места.

Теперь представьте себе реакцию например того же Андрея Воробьёва (губер Московской области) на какой-нибудь анонимный блог. У меня на это не хватает воображения, если учесть, что даже на публикацию известного журналиста Сергея Пархоменко Воробьёв буркнул, что на все вопросы уже ответил при защите. А вот реакция Президента Бундестага на анонимные обвинения в плагиате: Др. Ламмерт тут же поручил Университету Бохум проверить свою докторскую. Более того, он тут же выложил свою работу в интернет. И поверьте, если университетская коммиссия найдёт в ней плагиат, это тут же станет известно обществености, как это было в двух вышеупомянутых громких случаях с федеральными министрами, и ещё в целом ряде случаев помельче (Silvana Koch-Mehrin, член Европарламента, Veronica Saß — дочь Эдмунда Штойбера — бывшего премьер-министра Баварии, и т.д.).

Последняя деталь: докторская Др. Ламмерта была написана ... 40 лет тому назад!

У репутации срока давности нет. В цивиллизованном мире списанная диссертация  равнозначна медицинской справке о «политической профнепригодности».

26 июня 2013

Snowden и Кремль


Вряд ли Сноуден был агентом России.

Думаю Кремль сейчас будет «тянуть резину», попытается вытащить из Сноудена как можно больше инфы, наобещает парню золотые горы, а потом кинет, обменяв например на Бута (когда сочтёт, что американец рассказал всё ценное, что знает). В общем, хочет и рыбку съесть и ...

Наименее вероятным кажется мне, что Кремль просто так отпустит парня в третью страну. Слишком ценный чел.

Безусловно Сноуден понимает, что русским спецслужбам верить нельзя (впрочем, каким вообще можно?). Возможно он будет пытаться получить российский паспорт и гарантии невыдачи в обмен на информацию. Возможно даже получит и паспорт и гарантии. Спасёт ли это его от выдачи? Вряд ли.

Пользуясь привелегией блогера  Эха Москвы хочу прокомментировать  некоторые высказывания Юлии Латыниной в сегодняшнем (19.01.2013) «Коде Доступа». Ибо коммент написанный в комментах утонет в комментах. Причём комментирую не просто как сторонний зевака, а как успешно интегрированный житель Евросоюза (13 лет в Германии, выучил язык, закончил универ, получил гражданство, работаю, плачу налоги, ...).

Прежде всего меня умиляют «глубокие» познания Юлии о принципах европейского welfare, которые она черпает, судя по всему, из мемуаров сомалийских иммигранток. Вероятно Юлию интересуют лишь те источники, которые подтверждают её собственные взгляды. Латынина описывает нам «машину по перемалыванию иммигрантов в люмпенов» (цитирую не дословно, передаю лишь смысл сказанного):

когда иммигрант приезжает (и получает право на проживание), ему дают деньги, халявную квартиру, кредиты, ... Как только он (она) идёт работать, эти деньги у него (неё) отнимают.

Звучит как штраф за попытку стать нормальным человеком. Такая интерпретация в сущности верно изложеных фактов буквально «взрывает мозг».

В основе европейской социалки лежит простой принцип: жизнь и достоинства человека (любого, независимо от происхождения, социальных и политических взглядов, религии) являются высшими ценностями. Государство не может допустить, чтобы человек жил в нищете, и потому гарантирует (в конституции!) каждому жителю страны некий прожиточный минимум и социальные блага (крышу над головой, лечение, мат. помощь, позволяющюю не голодать). Более того, социалка должа быть достаточной для того, чтобы человек мог принимать участие в общественной жизни. На практике это означает например субсидирование билетов для малообеспечнных в музеи, театры.

Понятно, что государство берёт под крыло только тех, чей уровень доходов ниже прожиточного минимума. Как только человек начинает работать, размер помощи от государства снижается, либо прекращается вообще. Например в Германии сейчас прожиточный минимум составляет около 800 евро в месяц (вместе с квартирой, без мед. старховки). Если человек работает неполный рабочий день и зарабатывает скажем 400 евро в месяц, от государства он получает уже не 800 а только 400. Как только уровень его доходов превышает 800 евро в месяц, государство перестаёт емупомогать (в реале схема несколько сложнее, но принцип тот же). Эта схема универсальна и распространяется на всех, кто находится в стране на законных основаниях.

Таким образом в Европе работает не «машина по перемалыванию иммигрантов в люмпенов», а работает Конституция. Вопрос о том, насколько правилен такой принцип, выходит за рамки моего коммента, но я готов обсудить его в отдельном посте. Сейчас речь лишь о том, как Юлия преподносит нам факты.

Юлия говорит, что «изучила вопрос с Долматовым и полностью переменила свою точку зрения». Правда она не знает официальную прчину, по которой ему было отказано в предоставлении полит. убежища (хорошенькое изучение вопроса, решение иммиграционных властей Нидерландов не является гос. тайной!). Но объясняет это она нам просто: «машине по производству люмпенов не понадобился штучный товар». Ну как же, всё очень логично: ну сами подумайте, зачем машине штучный товар??? Любому понятно, что незачем!

Весьма интересны и предложения Юлии по реформированию «забюрократизированной европейской машины». Например, она предлагает не давать  денег полит. беженцам, дабы отсечь экономических иммигрантов. Или уменьшить социалку пигмеям! Ей как-то не приходит в голову, что примат ценности жизни и достоинства человека является базовым, он не может действовать только для определённых групп населения. Ну не может в законе быть прописано (по крайней мере в законе европейской страны), что выходец из Украины получает социалку 800 евро в месяц, а пигмей только 300. Опять же, правильно это или неправильно — тема отдельного разговора, но таковы законы стран Евросоюза, и по этим законам эти страны живут, даже в условиях долгового кризиса (причиной которого как раз является попытка сохранить социальное государство в условиях глобализации).

Добавлю, что я сам вовсе не в восторге от работы европейской бюрократии, или бюрократии на уровне отдельных европейских государств.  Чего только стоят усилия по введению квот на женщин среди членов совета директоров крупных компаний! Но в то же время недопустимо низводить роль еврокомиссии до регулятора формы огурцов, как это делает Латынина. Это просто не соответствует дейстительности. В часности, еврокомиссия безусловно является мотором интеграции в Европе. Проявляется это например в том, что постепенно вводятся единые правила, касающиеся повседневной жизни европейцев, начиная от бракосочетания и развода до получения медицинской помощи и водительских прав.

Самая главная миссия и заслуга Евросоюза (на мой взгляд) — нормативная. Евросоюз (точнее Европа) задаёт некий «мировой стандарт» взаимоотношений человека и государства, провозглашает человека высшей ценностью, задаёт стандарты свободы слова, прав человека, если хотите гуманизирует мир в целом. Латынина же видит только «огурцы» и «люмпенов».

Мои претензии к Латыниной не ограничиваются критикой её часто необоснованных нападок на Европу.  Всё чаще я наблюдаю, как Юлия втискивает тот или иной фактический материал в некии мировоззренческие концепции, сторонницей которых она является. Например в одной из прошлых передач она рассуждала о причинах поражения римлян в войнах с варварами и рассматривала это в рамках «теории о прибыльных и убыточных войнах». Дескать военные операции римлян стали такими дорогими (аналогия с военными операциями сегодняшнего Запада), что они просто финансово были неконкурентноспособны с военными вылазками варваров (сегодняшние талибы и ко). При этом Юлия не учитывает элементарный факт: римляне вели с варварами оборонительные войны (по крайней мере в период набегов варваров на римские территории), а оборонительные войны в приципе всегда затратны. Варвары же просто грабили, грабёж — всегда прибыльное дело.

От серьёзного журналиста я жду более глубокого, более дифференцированного, более разностороннего  взгляда на вещи. Иначе Юлию станет неинтересно слушать.

Попалась на глаза сегодня интересная статейка в свежем номере The Economist (22 декабря 2012 — 4 января 2013) под названием «Killing disease» («Убивая болезнь»).

В ней речь идёт в том числе о том, что представители Талибана (и связанные с ними военнные группировки) в Пакистане убили женщину (и её водителя) — сотрудницу  одной из организаций здравоохранения, которая проводила вакцинацию пакистанских! детей от полиомелита. Несколько других сотрудников этой организации  тоже были убиты, некоторые тяжело ранены. Самой юной погибшей — девушке — было 17 лет.

А теперь внимание: военизированные группировки заявили, что не позволят проводить вакцинацию (своих же, пакистанских!) детей, если американцы не прекратят атаки на эти группировки с помощью дронов.

Вам это ничего не напоминает? 

Интересна также аргументация талибанских боевых командиров. Они утверждают, что злокозненный запад под видом вакцинации тайком проводит стерилизацию пакистанских детей. Сравните с аргументами Светланы Горячевой про «разборку на органы». Перекликается.

Предлагая систему электронного контроля за голосованеим на выборах (ЭКГ) в своём предыдущем посте я и не подозревал, что эта идея уже получила широкое распространение в мире, под такими названиями как digital vote или E-voting.   

Например в Венесуэле, 7 октября 2012 года, электронное голосование применялось на президентских выборах, где Уго Чавес победил с результатом примерно 55% голосов. Подсчёт вёлся вручную и электронным способом параллельно, а результаты сопоставлялись (этот способ лежит в основе и моего предложения).

На выборах присутствовали многочисленные наблюдатели, в том числе из Евросоюза и заклятого врага Чавеса – США. Всеми сторонами выборы (точнее подсчёт голосов) были признаны кристально честными.  

Нужно отдать должное Чавесу: Венесуэла является страной – лидером по внедрению электронных избирательных технологий, и делает это она последовательно с 2004 года. В этом году в Венесуэле применялись так называемые Integrated Authentification Systems (приборы биометрической идентификации избирателей). Перед вбросом бюллетеня каждый избиратель идентифицировался с помощью отпечатков пальцев, что исключало возможность повторного голосования (нечто похожее, но без отпечатков я предлагаю в своём посте).

Добавлю, что общество в Венесуэле крайне поляризовано и разделилось на 2 почти равные части (соперник Чавеса получил более 44%, его политическая платформа радикально расходится с политикой Чавеса). Несмотря на это результаты выборов признали все, в том числе и непримиримые противники Чавеса. Просто потому, что они были честными. С автоматизированным подсчётом голосов.

30 сентября в Перу, в одном из округов (district of Pacarana in Cañete), электронное голосование применялось уже во второй раз. E-voting широко используется в Бразилии (пока в регионах). На предстоящих президентских выборах в США (6 ноября) электронное голосование будет задействовано с применением самых разных технологий, от перфокарт до оптических сканеров и автоматизированных систем подсчёта голосов.

Активно интересуются E-voting такие страны как Дания, Швейцария, Эстония. Пробные голосования с применением автоматизированных систем подсчёта прошли в Бельгии на региональных выборах в 2011 году, а также в Великобритании в 2007.

Маштабные фальсификации на декарьских выборах в Думу, а также на президентских в марте 2012 в России вывели на улицы самых разных людей. И левые, и правые, и люди вне политики были возмущены обманом, подрывающим самые основы доверия к государству. На сегодняшний день лишь два требования объединяют всех оппозиционеров: отставка Путина и честные выборы (ну или хотя бы подсчёт голосов). И единственный способ сделать этот подсчёт честнее – ввести систему двойного подсчёта, вручуню и автоматически. Неплохая платформа для консолидации.

Фальсификация выборов является сегодня главным инструментом узурпации власти, в том числе в России. Если выбить «костыль фальсификаций» у чуровской электроальной машины из под ног, она зашатается и рухнет. И вместе с ней рухнет нынешняя воровская власть. Мирно, без кровавых революций. 

Мне кажется, введение E-voting в России должно войти в число основных требований оппозиции. Это требование очень конкретно и подкреплено сильными аргументами. Попытка власти проигнорировать его  лишний раз подтвердит обвинения в фальсификациях (прошлых и будущих), а согласие на введение в России сильно ослабит её позиции. И вообще, непонятно, под какими предлогами Путин может отказать во внедрении такой системы, если он чуть-ли не собственноручно устанавливал видеокамеры на избирательных участках на прошлых выборах?

К выборам президента 2018 года нужно готовиться уже сейчас. Избежать кровавой революции поможет цифровая.  

Детонатором гражданской протестной активности в последние месяцы в России послужили откровенные и массовые фальсификации при подсчёте голосов на выборах в Думу в декабре 2011, а затем и на выборах Президента в марте 2012. Я хочу предложить Систему Электронного контроля Голосования, которая позволите минимизировать, или даже свести на нет возможность такого рода фальсификаций.

Суть системы электронного контроля голосования (ЭКГ)  заключается в том, чтобы подсчитывать голоса ПАРАЛЛЕЛЬНО: вручную (как это делается сейчас), и электронным способом. На тех участках, где расхождения между первым и вторым способом будут более чем скажем 0,5% от общего количества голсов на участке, будут производиться пересчёты в присутствии многочисленных наблюдателей.

ЭКГ гарантирует анонимность голосования, однако ведёт учёт принявших участие в голосовании. Каждый пришедший на участок перед полученеим избирательного бюллетеня регистрируется с действующим российским паспортом и вносится в базу данных ЭКГ с уникальным id состоящим из фамилии, имени, отчества, даты и места рождения. Уже через несколько секунд после внесения в единую базу данных информация об этом становится доступной на других избирательных участках. Таким образом, любая попытка одного и того же человека проголосовать  повторно на любом другом участке будет заблокирована ЭКГ. Кроме того, количество избирательных бюллетений в урнах на участке можно будет сопоставить с количеством зарегистрированных на нём же избирателей. Расхождения в этих числах будут свидетельстовать о нарушениях. Регистрацию избирателей, считывание данных паспортов можно будет осуществлять с помощью ручных сканеров. Страницу паспорта с фотографией можно будет сканировать и сохранять в базе данных. При хорошей организации и предварительной тренировке персонала время, потраченное на занесение в систему одного избирателя и на контроль правильности данных в среднем не превысит одной минуты. Данные о всех проголосовывших на том или ином участке будут сохраняться локально. В случаях перебоев связи результаты голосований с каждого участка будут переданы в единую базу данных позже, и случаи возможного двойного (тройного, ...) голосвания на разных участках одним и тем же человеком так или иначе будут выявлены, результаты голосований скорректированы а карусельщики наказаны.

Таким образом карусели отметаются, вбросы усложняются (теперь, чтобы вбросить, нужно вначале вынуть какое-то количество опущенных бюллетеней, и вместо них вбросить другие).

Ход голосования с каждого участка будет транслироваться в интернет в режиме live, но не в виде видеосъемки, а в виде актуального числа проголосовавших, подобно электронному табло на футбольных матчах. Плюс к этому в режиме live будут появляться имена и фамилии проголосовавших. Таким образом количество и поимённый состав проголосовавших будут точно известены (и показаны в интернете) на момент закрытия каждого избирательного участка.

ЭКГ позволит избирателям голосовать на любых участках, а не только на тех, к которым они приписаны. Это безусловно зачительно повысит избирательную активность, поскольку облегчит и упростит процедуру голосования: можно будет прийти на любой ближайший участок и отдать свой голос.

Реализовать такую систему технически совсем не сложно, и стоимость её будет значительно ниже стоимости пресловутых видеокамер, на которые Путин так обильно потратил бюджетные деньги на прошлых президентских выборах.

Разработать ЭКГ может относительно небольшая команда программистов – энтузиастов (я сам с удовольствием приму участие), человек 15-20, бескорыстно и безвозмездно, в свободное от работы время. Работать можем удалённо, координируя нашу работу по интернету. Безусловно какие-то затраты потребуются (приобретение лицензий на вспомогательный софт, тесты, набор помощников, тестирующих систему на местах, и т.д.), но повторюсь, затраты эти будут невелики. Особо подчеркну, что все исходные коды будут открытыми и доступными для всех желающих, чтобы любая команда экспертом могла оценить ЭКГ и убедиться, что система выполняет заявленную задачу и не содержит никаких махинаций/манипуляций.

Добавлю, что применение ЭКГ может далеко выйти за рамки исключительно контроля за подсчётом голосов. Понятно, что ЭКГ будет содержать данные о бОльшей части взрослого населения страны. С помощью ЭКГ можно будет извлекать ценные статистические данные о количестве, приросте или убыли населения в тех или иных регионах, о миграционных потоках и т.д. В перспективе ЭКГ может превратиться в единую базу данных о каждом россиянине, которая будет регулярно обновляться и дополняться (умершие, родившиеся, принявшие гражданство, выехавшие за рубеж, находящиеся в местах лишения свободы, ...). Ценность подобной электронной системы для государственного, бюджетного планирования, повышения эффективности инфраструктурных проектов, борьбе с организованной преступностью и терроризмом и т.д. невозможно переоценить.

Разумеется это лишь самая общая модель ЭКГ, первый набросок. Для того, чтобы сделать её совершенной и «водонепроницаемой» для фальсификаторов, потребуется широкая дискуссия с экспертами— айтишникам, юристами, социологами, обсуждение мельчаших деталей. Вэлкам!

Если за разработку ЭКГ взяться уже сейчас, то к следующим парламентским и президентским выборам в России может появится самая современная и эффективная система контроля за подсчётом голосов в мире, обкатанная и протестированная на многочисленных региональных выборах. Задача оппозиции – добиться принципильного согласия от нынешней власти на внедрение такой системы. И за нами – программистами не заржавеет!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире