alex_melnikov

Алексей Мельников

01 сентября 2009

F
01 сентября 2009

CCCР не Россия

Находящиеся сегодня у власти в России люди вынуждены постоянно объясняться относительно событий советского прошлого.
Это и голодомор, и захват прибалтийских республик, и пакт Гитлер-Сталин, и установление коммунистических режимов в оккупированной Восточной Европе.

Почему такие объяснения приходится давать?

По двум причинам.
Во-первых, захватившая в 1991 году в России власть посткоммунистическая номенклатура находится в родстве со вчерашними коммунистами. Поэтому история рождения, жизни и краха Совдепии это их история. Во-вторых, в соответствии с этим кровным родством они установили правопреемство России от СССР

Между тем суть дела заключается в том, что СССР это вовсе не Россия. Захвативший в ходе Гражданской войны Россию интернациональный коммунизм открыто поставил своей целью уничтожение российского государства, как тогда говорили, «исторической России».
Были ликвидированы институты русской государственности (включая российский парламентаризм), истреблялись целые социальные группы народа – дворянство, офицерство, духовенство, крестьянство, казачество. Коммунистами была поставлена цель осуществления мировой революции путем «революционизирования» остального мира. На месте уничтоженной страны была установлена диктатура. Историческая Россия была превращена в пустое пространство – плацдарм для дальнейшего захвата мира коммунистической номенклатурой под лозунгами мировой пролетарской революции.

Превращенные в рабов коммунистической номенклатуры народы России и ее природные богатства были поставлены на службу захватническим целям – именно для этого проводилась индустриализация и создавалась огромная армия.
Известный российский историк Кирилл Александров отмечал в этой связи: «Еще в 1931 году, в разгар выполнения первого пятилетнего плана и задолго до прихода Гитлера к власти, цели строительства и содержания огромной и обременительной для страны армии так недвусмысленно формулировались в документах II (мобилизационно-организационного) управления штаба РККА: «Наша партия…будет всё более активно выполнять свою роль международного двигателя пролетарской революции, толкающего пролетариев всех стран к захвату власти».

Большой исторический вопрос, случилась бы Вторая мировая война, не захвати в России власть коммунисты…

А что же Россия?
Она не только жертва коммунизма, но и сила, ей сопротивлявшаяся. Миллионы людей в нашей стране выступили против большевицкой идеологии и политической практики. Антон Иванович Деникин так писал в «Очерках русской смуты» о начале Белого Движения: «Если бы в этот трагический момент нашей истории не нашлось среди русского народа людей, готовых восстать против безумия и преступлений советской власти – это был бы не народ, а навоз для удобрения беспредельных полей старого континента, обреченного на колонизацию пришельцами с Запада и Востока». Всемирно-историческое значение Белого Движения заключается в том, что оно, не победив коммунистов в России, смогло существенно ослабить к ходе Гражданской войны силу красной волны, уже готовой вылиться в Европу

Правящая в России посткоммунистическая номенклатура хочет навязать россиянам взгляд на СССР как на органическую часть российской истории.
Отказ от такого взгляда подается как «предательство своих дедов и отцов». При этом сама история правления компартии в СССР и созданные на костях миллионов материальные ценности выдаются за невиданный в человеческой истории прогресс. Центральный момент этой пропаганды, разумеется, тот факт, что СССР оказался среди победителей нацистской Германии. Но не будет преувеличением сказать, что, защищаясь от гитлеровского нашествия, коммунистическая номенклатура защищала только себя и установленные порядки, но вовсе не Россию, не ее народ. Как она с народом обращается, хорошо показали большевицкие концлагеря, ничем не лучшие лагерей нацистских. И как она победой воспользовалась, тоже хорошо известно – в качестве «награды» народ получил не послабления, а еще восемь лет сталинщины.

Однако, история страны, захваченной коммунистами, вовсе не сводится к истории самих захватчиков.
Как не сводится история России времен монгольского нашествия к истории монголов и бытию России как периферии Монгольской Империи.

Это и история борьбы против насилия, отмечаемая в течение всей истории коммунистического правления.
Это и история вынужденных компромиссов коммунистов с русской культурой. Теперь эти вынужденные компромиссы выдаются большевицкими последователями за существо проводимой политики, но суть дела в том, что Россия выжила не благодаря коммунистам, а вопреки им. Какое, например, отношение «Андрей Рублев» Тарковского имеет к коммунизму? А книги Булгакова, Астафьева, Распутина, Казакова? Самое ценное в истории «подсоветской России», (как говорили в русской эмиграции) именно в том, что русская культура выжила, несмотря ни на что.

Сопротивление коммунистам может и должно служить нравственным ориентиром и примером для российских граждан.
Потому что такой тип поведения означает самостоятельную позицию и личную действенную установку. Что так противно было властям СССР и противно сегодня их нынешним последователям. И что так востребовано сегодня, когда стоит задача модернизации нашей страны, ее превращение в либеральную демократию.

Никакое «примирение» с красными невозможно, правильно признать, что именно Белое Движение было исторически право в своей борьбе.
Этот нравственный стержень, отрицающий моральный релятивизм «все по-своему были правы» и должен послужить основой для переосмысления советской истории. Именно Белое Движение и его лидеров требуется возвести на пьедестал, сбросив с него коммунистических идолов. Можно надеяться, что со времен так и произойдет. Тогда естественным путем правопреемство современной России от СССР будет заменено на правопреемство от исторической России. Будущие же лидеры страны не будут стыдиться преступлений, которых их страна, их Россия, не совершала.
29 августа 2009

АССА перемен

В связи с юбилеем режиссера Сергея Соловьева телеканал «Культура» показал фильм «АССА». Стертый камушек, выброшенный морем двадцать лет спустя…

Есть в нашем кино такие фильмы, которые мировыми шедеврами никогда не станут. Тем не менее, в истории нашей страны это явления. Словно неведомые шумы или обрывки фраз в ночи звучит в них будущее. Фильмы-открытия, улавливающие то, что завтра станет обычным, очевидным для всех. А сегодня охватывающие души беспокойной волной.

Считается, что «АССА» фильм перестроечный, но он о том, что наступило после перестройки. В нем уже шевелится тот темный хаос, который вскоре вступит в жизнь. Хаос во всем – в помятой фигуре Крымова, в уголовнике-майоре, в абсурдных одеждах, песнях и речах, в усталости и мертвенном покое, которым охвачены предметы, люди, природа… Он и в огнях зажигалок тонущих во мраке, чье тело тщетно стараются обнять прожектора и оживить ритм цоевской песни в финальных кадрах…

Неправы те, кто говорит, что разум точнее искусства может понять настоящее и предсказать будущее. Искусство сильнее мысли. Есть ли кино, в котором разложение брежневских времен было почувствовано так талантливо как в «Полетах во сне и наяву» Романа Балаяна? Если бы у будущего историка, живущего спустя тысячелетия, от времен краха СССР остался только этот фильм, то можно было его посмотреть и понять без всяких экономических расчетов – конец этого общества близок.

Соловьевская «АССА», показав, что наступило после «Полетов», словно бы почувствовала то, что будет дальше. Из хаоса, ощутимого в «АССА», ворвались в нашу жизнь два «брата» -«Брат-1» и «Брат-2» Алексея Балабанова.

Можно сказать, что вся путинская эпоха в этих фильмах почувствована и предсказана. Главный герой фильма убийца Данила Багров со своим «кирдык вашей Америке» и смутными понятиями о дружбе и патриотизме основная фигура путинских нулевых лет, родившаяся из брошенного поколения озлобленных 90-х. Талантливо сыгранный Сергеем Бодровым персонаж вовсе не по недоразумению считается положительным героем у большого числа наших соотечественников. Это явление в одном ряду с повальным увлечением «русским шансоном» и холерной любовью к изъясняющемуся на дворовом языке вчерашнему президенту с повадками мелкого шулера …

Если вы хотите понять, ждут ли нас перемены и что это будут за перемены, не слушайте российских политиков, смотрите талантливое российское кино. Если же пока этого кино нет, ждите, когда оно появится!

Алексей Мельников
Президент Медведев выразил соболезнование в связи со смертью автора советского и постсоветского гимна Сергея Михалкова.
В телеграмме родным и близким умерший назван «достойнейшим человеком и истинным гражданином». Слова гимна, звучавшего над марширующими в послевоенные годы в сталинские лагеря заключенными, названы президентом страны «величественными строками». Вот бы в Германии к годовщине смерти автора слов Die Fahne hoch немецкий канцлер в таких же выражениях выразил соболезнование родным и близким Хорста Весселя …

Подобные неумеренные восхваления заставляют еще раз задуматься над природой политического строя, при котором мы живем и о его родстве с большевизмом, захватившим Россию в ходе развязанной им Гражданской войны.
О каком возвращении к России можно говорить, если над страной по-прежнему звучит коммунистический гимн? Что стоят торжественные мероприятия по перезахоронению в России праха генералов Деникина и Каппеля, если улицы городов носят имена большевицких палачей? Какие гражданские добродетели, основанные на человеческой свободе и достоинстве можно вырастить, если воздавать дань одному из символов конформизма?

Несомненно, что Сергей Михалков был плоть от плоти советской и постсоветской системы и президент Медведев хвалит в его лице тысячи, десятки и сотни тысяч людей в нашей стране, готовых обслуживать любую власть, хотя бы и основанную на социальной ненависти.
Такие люди удобны. И именно по этой причине не возводятся на пьедестал те, кто конформистами не был, кто был неудобен и доказал своей судьбой, что готов взять в руки оружие, сопротивляясь красному потоку, залившему Россию.

В день смерти детского поэта Сергея Михалкова вспоминается другой детский поэт, Даниил Хармс.
Умерший под пятой сапога того, кто одобрил написанные Сергеем Михалковым слова гимна созданного на крови государства.
У части наших соотечественников, интересующихся политикой, существует убеждение, что российский авторитаризм и российская оппозиция имеют по большей части разную природу.
С одной стороны располагается страна зла, с другой добра. В последней стране некоторые публицисты находят только «несистемную» оппозицию, в противоположность оппозиции «системной», которая, по их мнению, находится в стране зла. Под несистемной оппозицией понимается немногочисленная группа право-левых радикалов, проводящая «крутые» акции, противопоставляемая ей оппозиция называется системной только на том основании, что она подобных акций не проводит, следуя линии прихода к власти на выборах и  применяя уличную политику только как средство электоральной борьбы. Используемые методы и риторика служат для некоторых политических публицистов основанием для выводов о политической природе оппозиции.

Между тем, присмотревшись внимательнее, мы увидим, что картина здесь обратная – право-левые радикалы вполне вписаны в авторитарную российскую политическую систему, а либерально-демократическая оппозиция, использующая мирные методы борьбы, является настоящим противником российского авторитаризма.
Дело в том, что и авторитарные российские власти и право-левые радикалы (как бы они не уверяли в обратном) придерживаются методов насилия. Акция не является достаточно «крутой», если не спровоцировать милицию, не поместиться в автозак и не давать оттуда или из отделения милиции по телефону интервью журналистам об очередном успешном этапе «борьбы за свободу». А уж если дубинкой кого ударили, то вообще праздник. Ощущение радикала можно передать словами Аввакума: «Выпросил у Бога светлую Русь сатона, да же очервленит ю кровию мученическою. Добро, ты, диавол, вздумал, и нам то любо — Христа ради, нашего света, пострадать…».

И так продолжается примерно в том же порядке годами – авторитарные власти и право-левые радикалы, рекрутируемые из среды молодежи, увлеченно занимаются игрой «противостояние», имитируя реальную политику.
Здесь уже вопрос не просто в единстве методов, а в сложившейся за последние годы системе имитации политики, где у каждого игрока есть своя роль.

На самом деле, конечно, здесь, как и с другими явлениями путинской поры (вроде «Дома-2» , Ксении Собчак и т.п.) происходит одно и тоже – надувание информационного пузыря без сколько-нибудь значительного внутреннего содержания.
Только одних показывают по каналу ТНТ, а других по каналу Рен-ТВ. К работе в представительных парламентских учреждениях, устроенных по европейским или американским образцам, к представлению интересов избирателей право-левые радикалы в большинстве своем не способны. Именно по этой причине сторонники либеральной демократии не находят в их программах «ничего конструктивного». Нет здесь и задачи привлечь на свою сторону большинство граждан, которые от подобного радикализма профессиональных страдальцев отодвигаются в сторону. Соответственно в радикальной среде (и среди поддерживающих ее публицистов) вне зависимости от идеологической окраски распространены представления о том, что мирные граждане, равнодушные к радикальным упражнениям, это «стадо обывателей», а историческими героями являются те, кто опирался на меньшинство и ставил своей задачей перевернуть общество – большевики, Эрнесто Че Гевара и др.

Сами цели левых могут отвергаться, но методы вызывают восхищение кажущейся простотой, эффективностью и увлеченность правого радикализма политической тактикой большевизма и радикальных левых не подлежит сомнению. При этом они не понимают, что никакого различия целей и методов в обществе не существует, это условное деление единого политического процесса, за которым кроется политическая практика создания совсем не либерально-демократического общества.

Право-левые радикалы в российской политике стали усиливаться после выборов 2003 года, в ходе которых демократическая оппозиция («Яблоко») не была допущена в Государственную Думу. Как только политика была удалена из парламентских учреждений на улицу, немедленно началась ее радикализация и маргинализация. Напомню, что в 1993 году часть будущих «яблочников» пошла в парламентскую политику с убеждением, что после кровавых октябрьских событий, ответственность за которые в равной степени несут Б.Ельцин и противостоявшие ему силы, необходимо увести политику с улицы. Тогда задача была решена в том числе и потому, что также поступила и КПРФ, оставив на положении маргиналов тех леваков, которые считали, что с режимом Ельцина нужно бороться только методами войны. Похожую роль сыграла тогда и ЛДПР. Объективно Жириновский перевел в парламентское русло популистский протест многих российских граждан. Таким образом, оппозиционный протест правых, левых и популистов был направлен в русло парламентской работы, пусть и в рамках авторитарного режима.

За прошедшие 15 лет стало очевидно, что коммунисты не представляют угрозы авторитарной ельцинско-путинской власти, потому что возврата к советскому коммунизму не произойдет в силу неконкурентоспособности совдеповской модели в современном мире. Стало понятно, что единственной серьезной альтернативой существующему авторитарному режиму является либерально-демократическая политическая система, подобная той, которая существует в странах Европы и Северной Америки. Поэтому именно либералы являются самыми серьезными идеологическими противниками ельцинизма-путинизма. Против расширения их электоральной базы направлена вся многолетняя антизападная пропаганда на телевидении. Казалось бы, зачем это нужно? Секрет здесь в том, что вне зависимости от наличной электоральной поддержки демократической оппозиции, она обладает важнейшим ресурсом – работоспособной альтернативой. Эту альтернативу может увидеть каждый, посмотрев на экономическую мощь и плюралистические политические системы свободного мира.

Неудивительно поэтому, что авторитарный режим стремится не допустить избрания либерально-демократической оппозиции в Государственную Думу России, не дает возможности вести ей пропаганду на телевидении. Потому что «яблочная» оппозиция сознательно стремится убедить большинство в том, что эффективная и устойчивая либерально-демократическая система в России может быть создана. Если допустить, что «Яблоку» удалось решить задачу и добиться поддержки большинства граждан, то существующая авторитарная система может быть успешно демонтирована мирным путем, на выборах. Здесь важно то, что предпосылки к установлению политической и экономической системы, подобной европейской и американской формируются внутри современной нам страны и для освобождения от авторитаризма необходима определенная степень зрелости этих предпосылок. Само же освобождение вовсе не предполагает необходимости насильственных действий.

Из сказанного выше следует, что вовсе не право-левые радикалы являются ближайшими союзниками демократической оппозиции. При либерально-демократических установлениях разделение властей и граждан условно, власти здесь сидят не на возвышении, а в кругу граждан. Линкольн точно заметил, что democracy is the government of the people, by the people, for the people. Ключевое значение применительно к нашей стране имеет центральная часть этой триады — by the people. Поэтому главным союзником демократической оппозиции является большинство российских граждан. Только при их участии возможен демонтаж авторитарной политической системы, ее замена институтами либеральной демократии. Сохранится ли при этой новой системе право-левый радикализм? Конечно да, об этом нам говорит европейский и американский опыт. Произойдет, однако, очень важная вещь – авторитаризм уйдет, на его месте возникнет конкурентная политическая система, основанная на выборной поддержке большинства, того самого «стада обывателей», которое и является главным действующим лицом современной политики и которое, если оставить, в стороне недовольство радикалов, называется просто – народ.
Владимир Милов в своем комментарии для «Эха Москвы» полагает, что «День Государственного флага, как и День России, – праздники, которые действующей власти отмечать страшно неуютно.
При этом, «духовными отцами нынешних правителей» Владимир Милов считает ГКЧП.

Так ли это?

Хорошо известно, кто является «духовным» и не только отцом нынешней власти.
Это вовсе не ГКЧП, а Борис Ельцин, наградивший Россию после августа 1991 года последовательно: кровавым завершением конфликта в верхах в октябре 1993 года (совместно с руководством Верховного Совета), войной в Чечне, сфальсифицированными выборами президента в 1996 году и, наконец, введением института «преемника».
Последний возник, вероятно, для защиты «семьи», члены которой по большей части не бедствуют до сих пор. «Преемник» и продолжил вслед за «духовным отцом» демонтаж тех скромных достижений, которых добились граждане в конце 80-х-начале 90-х годов.

Это при Борисе Ельцине, а не при ГКЧП, после уничтожения так называемой «августовской республики» была построена авторитарная система, с которой Путин, по меткому выражению известного российского политолога Дмитрия Фурмана, всего лишь «снял леса».
Сам же конфликт в верхах в сентябре-октябре 1993 года был вызван борьбой за собственность между вчерашними победителями в августовском противостоянии двух отрядов номенклатуры – отряда ГКЧП, который пытался сохранить свои привилегии в рамках старой системы и группой Ельцина, почувствовавшей, какие возможности сулит им перевод России на рельсы капитализма.
Лозунгом последней группы могла бы стать мечта брежневской номенклатуры – «жить в роскоши и воровать как можно больше, а ответственности никакой». И последующие события подтвердили, что мечта стала реальностью. Не здесь ли лежат истоки, по выражению Григория Явлинского, «олигархического капитализма»?

И почему же это сегодняшним российским правителям, которые до падения СССР «были никем, а стали всем», не отметить и «день Государственного флага», и «день России»?
Эти самые дни оказались в конечном итоге их счастливой картой. Кем бы были сегодня Путин, Сечин, Якунин, Устинов и другие, если бы СССР существовал и сегодня? И как же не отмечать «день России», когда союз с республиканской номенклатурой явился для Ельцина интересной политической комбинацией, поскольку раздел находившейся под властью коммунистов страны был инструментом, позволившим получить власть в республике под названием «РСФСР»?

Если Владимир Милов полагает, что «большинство россиян так и не одобрили ни отмену губернаторских выборов, ни запреты и разгоны демонстраций оппозиции», то где находится это большинство?
Откуда известно, что «не одобрили»? После отмены губернаторских выборов в 2007 году избиралась Государственная Дума России. На этих выборах были представлены силы, не согласные с решением о ликвидации прямых выборов глав регионов. Но «большинство» предпочло не придти на избирательные участки, не принимать участия в контроле за голосованием, не помогать демократической оппозиции. На мероприятия последней годами приходят десятки, иногда сотни людей. Участие 4-5 тысяч считается огромным достижением, но такие примеры за прошедшие годы единичны…

Почему же так получается?
Куда же исчезли десятки тысяч граждан, которыми была запружена московская площадь Свободы после завершения противостояния ельцинской номенклатуры и отряда ГКЧП?

Дело здесь не просто в том, что те или иные политики или партии «не оправдали доверия».
Ответ, вероятно, в том, что прошедшее с августа 1991 время было годами постепенного отчуждения людей от власти, недоверия к ней как к институту. Здесь посткоммунистическая номенклатура постаралась «на славу» …
Люди быстро ощутили, что в августе 1991 года ими холодно воспользовались ради чуждых им целей и никакой демократии либерального (европейского, американского) толка в России не возникнет. Были только ложь, лицемерие и бесконечная череда слов о демократии и рыночной экономике, которой пытались оправдать любые неприглядные дела – от «залоговых аукционов» до уничтожения независимого от властей телевидения.

Иного результата, кроме как отчуждение от «демократической власти», в растоптанной коммунистами стране, при систематическом уничтожении свободной мысли, слова, действия ожидать, вероятно, и не стоило.
Жадной номенклатурой у граждан в итоге было украдено почти все – от трехцветного флага до названия «Единая Россия».

Это под трехцветным русским флагом дрались против коммунистической диктатуры армии Деникина и Врангеля, с надписями «Единая Россия» на броне шли в бой против «девятого вала» красной орды (и последующих коммунистических концлагерей) бронепоезда и танки белых.
Многие ли знают о том, какая трагическая история у нашего флага? Не только в годы Гражданской, но и Второй мировой войны? Люди у нас не только от власти отчуждены, но и от истории…

Праздновать гражданам России 22 августа нечего.
Потому что, вопреки тому, что считает Владимир Милов, никакого «произвола, насилия, танков» мы в своей стране не победили. Последовавшие события подтвердили это с очевидностью. А то, что мы остановили у «Белого дома» танки и боевые машины, с одной из которых затем выступил Борис Ельцин, может пониматься в символическом смысле совсем иначе – мы услужливо позволили номенклатуре встать на броню и править страной силой. Движение танков возобновилось в тех же местах очень быстро, уже в октябре 1993-го. И что же здесь праздновать?

К августовским событиям 1991 года правильно относиться не как к «празднику», а как к поучительному опыту.
Его правильно усвоить, чтобы не повторять в будущем совершенных ошибок. Нельзя отдавать свою свободу в чьи-либо руки. Нельзя быть в политике доверчивыми. Нельзя считать, что одним насильственным актом можно на веки вечные установить в России либеральную демократию подобную европейской и американской. Нельзя быть отчужденным от власти и полагать, что кто-то «наверху» обеспечит все – независимый и профессиональный суд, эффективную политическую систему, высокий уровень здравоохранения, образования, пенсионной системы. Нельзя, наконец, быть рабом в душе и создать свободное, открытое общество.
Либеральная демократия – это постоянный процесс делания гражданами своей политической жизни и власти здесь созидаются и уничтожаются гражданами в ходе честных, конкурентных выборов, не имея никакого другого, «сакрального» и «вертикального» содержания. Власти при либеральной демократии такая же утилитарная вещь, как зубная щетка, заменяемая по истечении срока своей службы на новую.

Чем менее пафосным будет наше отношение к августу 1991 года, тем лучше.
Никакого флага у нас в руках нет, его у нас украли другие и он плывет высоко над нами, а мы пока его не заслужили и достойны лишь того, чтобы жить в его серой тени.
Противниками президентских выборов в Афганистане является движение «Талибан». В то время как умеренные политические силы стремятся выбрать главу государства и наладить мирную жизнь в стране, талибы готовы блокировать дороги к избирательным участкам, лишь бы не допустить проведения выборов. В их глазах выборы это «американское мошенничество». Тем же, кто решится голосовать, талибы обещают в день выборов отрубать пальцы, запачканные в чернилах. Чтобы понять альтернативу выборам под прикрытием воюющей в Афганистане коалиции стран НАТО, желающие могут прочитать роман Халеда Хосейни «Сиянье тысячи солнц».

Гораздо менее резкое, но, по сути, одинаковое неприятие выборов регулярно демонстрируется в нашей стране представителями радикальной оппозиции всех оттенков, а также частью публицистов. Этот разноцветный русский «Талибан» всегда готов объяснить гражданам, что выборы это «путинское» или «лужковское» мошенничество, исход выборов заранее предрешен, сделать на них ничего невозможно, участвующая в выборах демократическая оппозиция только статисты. Вывод напрашивается сам собой – зачем же на эти выборы ходить? Зачем поддерживать оппозицию в ее агитации? Перечислять ей деньги на ведение избирательной кампании? Помогать собирать подписи за выдвижение кандидатов? Подобная антивыборная пропаганда вносит свой вклад в то, что люди в России так и не могут сформировать власти, работающие в их интересах, на выборы приходит немного людей.

С приближение выборов 11 октября в Московскую городскую Думу русский «Талибан» завел обычную свою пластинку о том, что «абсолютное большинство депутатов новой Московской городской думы, так же как и предыдущих, будут ставленниками нынешней московской власти». Получается, что афганцы могут идти на выборы под страхом увечий или смерти, а вот российским гражданам вроде бы и ходить на эти выборы не нужно, потому что выборы ничего не стоят ...

При таком отношении мы никогда не добьемся благоприятных для граждан перемен. Либеральная демократия в нашей стране может быть построена только на основе воли большинства, когда люди научатся формировать власти на выборах – местных, региональных, федеральных. Научиться демократии можно не ожиданием экономических затруднений и последующим насильственным переворотом, как того хотят право-левые радикалы, а только таким способом – созиданием самими гражданами российской демократии на выборах – превращением имитационных выборов в реальные.

Умение жить при либеральной демократии, умение выбирать не является врожденным. Точно также как ребенок учится ходить, держать в руках ложку, завязывать шнурки, демократии тоже нужно учиться. И здесь необходимо время и терпение. Вероятно, только через несколько избирательных циклов мы сможем хотя бы несколько приблизиться к той политической модели, в рамках которой живут Европа и Северная Америка.

Сегодня же необходимо учиться разбираться в программах партий, учиться голосовать, контролировать ход выборов, работая наблюдателем от демократической оппозиции, участвуя в качестве активиста на избирательной кампании. Обучение демократии включает в себя и умение слушать, и способность понимать предложения конкурирующих партий и финансирование тех партий, которые действуют в интересах граждан. Оно включает в себя, между прочим, и отказ в поддержке тем кандидатам на пост президента России, которые не хотят принимать участие в телевизионных дебатах. В ходе афганской кампании нынешний президент страны Хамид Карзай сначала отказался от участия в дебатах, но после критики принял в них участие. Это только у нас два «преемника» Путин и Медведев за последнее десятилетие не приняли участия ни в одних прямых дебатах с оппозицией и с критикой не считаются. Теперь будем учиться у Афганистана, как это делается …

Не меньшим, чем авторитарный режим противником установления в нашей стране либеральной демократии является русский «Талибан», дискредитирующий выборы как способ формирования властей. Право-левые радикалы со своими мечтами о всероссийской акции протеста такие же противники либеральной демократии, как и обитатели кремлевских кабинетов. Опыт нашей страны показал, что следует за лозунгом «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем». После разрушения насильственные средства оборачиваются такой же насильственной повседневностью. Как же избежать этой ловушки? Добиваясь прихода к власти законным, мирным путем. Как бы тяжело это не было и сколько бы времени это не заняло.
18 августа 2009

Усеченное здоровье

Президент Медведев завил о борьбе с алкоголизмом. Несколько ранее премьер Путин говорил о вопросах экологической безопасности в России. Правильные намерения, хотя и достаточно декларативные.

Президент и премьер давно напоминают конферансье, всегда готовых объявить о новых прогрессивных начинаниях публике, сидящей в зале. После этого, в связи с тем, что ожидаемый номер не начинается, объявляется выход новых артистов. И так, в череде не доведенных до значимого результата инициатив, проходят годы. Есть только одно исключение – когда речь идет о материальных интересах связанных с высшим политическим руководством бизнесов, вроде «Газпрома». Здесь после объявлений одного из властных руководителей чечетка бьется с удвоенной силой, больше положенного срока и повторяется даже при гробовом молчании зала и негодующих свистках с оппозиционной галерки …

Но даже если ограничиваться декларациями, то непонятно, почему речь ведется только об алкоголизме и экологии? Если целью является здоровое общество, то есть еще две не менее важные проблемы – курение и наркомания. Эти напасти не меньше алкоголизма и плохой экологии влияют на здоровье российских граждан, а в экономическом отношении, убивая людей, означают вычет из производительных сил общества. Конечно, есть люди, как, например, В.И.Новодворская, уютно себя чувствующие с помойками под окнами и вырубленными зелеными насаждениями. Но такой подход, вероятно, не является нормой ни для большинства граждан страны, ни для политической линии демократической оппозиции авторитарному ельцинско-путинскому режиму.

Посмотрим на проблему курения. Нужно отдать «Эхо Москвы» должное – радиостанция в последние годы уделяет этой теме большое внимание, а с толковыми комментариями слушателей «Эха» неплохо было бы познакомиться в высоких правительственных кабинетах и в офисах оппозиционных партий и организаций.

В России по данным Роспотребнадзора курит 65% мужчин и более 30% женщин. Из них 80% мужчин и 50% женщин начали курить в подростковом возрасте. Тем, кто считает, что активное и пассивное (отравление здоровых людей табачным дымом) курение не так страшно, стоило бы прописать посещение российских онкологических больниц и беседы с людьми, заболевшими раком легких из-за пагубной привычки. Вероятно, чудовищные страдания многолетних курильщиков и отравленных пассивным курением людей, которые не могут дожить до смерти без обезболивания, отрезвило бы многих …

Между тем ни президент Медведев, ни премьер Путин вопросом отравления российских граждан сигаретным дымом, судя по всему, не обеспокоены. Хотя из всех четырех проблем (плохая экология, алкоголизм, курение, наркотики), пожалуй, только экологическую политику можно сравнить с антитабачной по бесспорности мер, которые необходимо предпринимать. Конечно, бесспорность не означает трудных политических решений и непростой работы по проведению принятых мер в жизнь.

Первый очевидный инструмент – эффективная программа объяснения школьникам и взрослым последствий курения. При этом общенациональная программа для школьников должна быть составлена при участии психологов. Она должна прививать детям, начиная с младшего школьного возраста, психологическое неприятие не только табака, но и наркотиков и алкоголя. Подобная программа может, вероятно, включать материалы, демонстрирующие последствия курения, применения наркотиков, пьянства.

Второй важный шаг – значительный, в несколько раз, рост акцизного налога на табачную продукцию. Цель проста – через увеличение налога достигается рост цены сигарет и потребители (в первую очередь дети), испытывая недостаток средств, склонны будут отказываться от убийственной привычки или же удерживаться от ее приобретения. Министерство финансов ранее объявляло о намерении увеличить акцизы на табак на 30% и получить в бюджет 2010 года дополнительные 28 млрд. рублей. Проблема здесь не только в том, что рост акцизного налога недостаточен, но и в том, что табачные акцизы рассматриваются правительством Путина практически исключительно как инструмент сокращения дефицита федерального бюджета. Между тем, в связи с тем, что российской системе здравоохранения требуются дополнительные ресурсы на борьбу с последствиями курения (раковыми и сердечно-сосудистыми заболеваниями) правильно все дополнительные доходы от табачных акцизов направлять на лечение людей и антитабачную пропаганду в школах. Акцизный доход на табак (а также на алкоголь) не должен рассматриваться как средство решению бюджетных проблем, финансовая зависимость бюджета от вредных для здоровья людей производств не должна быть нормой.

Третья очевидная мера – полный запрет курения в общественных местах. Не только в кафе, барах, ресторанах, но и на автобусных остановках, у выходов из метро, из учреждений и компаний, в парках, вообще везде, где только может быть нанесен вред здоровью людей, которые не курят. Отдельная задача – запрет курения в помещениях, где находятся дети (в частности, в автомобилях, частных квартирах) и учет семей, в которых растущие дети подвергаются обкуриванию со стороны родителей, проведение с такими родителями бесед и побуждение отказаться от пагубной привычки. В подобных случаях программы освобождения от табачной зависимости (например, заменяющая терапия) могут финансироваться из бюджета.

И, наконец, последняя группа мер может быть объединена под заголовком «удаление табака из нашей жизни». Она включает в себя запрет табачной рекламы в метро, резкое ограничение пунктов продаж табака и удаление табачной продукции с прилавков, запрет демонстрации сцен курения во всех вновь снимаемых кинофильмах. Важно также законом обязать табачные компании занимать большую часть пачек сигарет фотографиями последствий курения, в частности, пораженные раком легких курильщиков. Эстетика красивых пачек должны быть уничтожена.

Сигареты являются легальным товаром. Однако легальность не означает общественного одобрения этой вредной для здоровья людей привычки. Правильно поэтому сформулировать как цель искоренение курения и последовательно к этой цели двигаться. Сомнительно, что при существующих сегодня в России властях, всерьез озабоченных, пожалуй, только веерной прокладкой газовых труб, такой подход возможен. Однако для демократической оппозиции здоровье населения как главное направление политики представляется желательным. Приближение к стандартам европейской и американской демократии должно вестись не только по линии устройства политических и экономических институтов. Правильно стремиться и к экологичному, здоровому обществу, свободному от потребления алкоголя, табака и наркотиков.

Алексей Мельников,
Член Бюро Российской объединенной демократической партии «Яблоко»

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире