14:55 , 29 октября 2012

Мифы и уроки политических репрессий.

Каждый год с приближением дня памяти жертв политических репрессий –  все наше общество невольно возвращается к этой злободневной для него теме.  Особенная злободневность этой темы в последнее время обусловлена тем, что практика политических репрессий постепенно возвращается в нашу жизнь  и политические репрессии в нашей стране происходят и сейчас. Конечно они  совсем не такие массовые  и не такие жестокие, но лишь потому, что  в особой жестокости нет необходимости, ведь память о предыдущих массовых репрессиях сидит  очень глубоко и в сознании и в подсознании всех всего нашего населения. Это то, что все впитывают с молоком матери и очень четко понимают,  «что к чему» и ведут себя « правильно». Сегодня уже очевидно, что общество не извлекло должных исторических  уроков из исторического опыта политических репрессий советского периода, и именно это и делает возможным их повторение в наши дни, но и не только. Мы по прежнему  не осознаем ошибок прошлого и поэтому обречены на их повторение в будущем. В отличие, например,  от современной Германии, которая  извлекла из своего нацистского прошлого те самые уроки, которые сделали ее сегодня одной из самых успешных и процветающих стран мира. Мы же,  по прежнему находимся и плену следующих мифов:

1). Политические репрессии  осуществлялись  во время правления Сталина  в 30-50 годы  и  даже на многих памятниках написано:  «жертвам политических репрессий 30-50-х годов». Это конечно же   не правда. Политические репрессии в России начались в 1917 году  и продолжаются до сих пор.  Ну то есть очевидно, что репрессии 30-х являлись органичным и мало того -  неизбежным продолжением  гражданской войны  и репрессий 20-х годов.  Это основной и неизбежный закон развития революций: «революция всегда пожирает своих детей». Ну то есть после победы над внешним врагом – революционеры начинают бороться между собой, и как правило эта борьба бывает более жестокой и кровавой.  Ведь так было не только в России, но и во Франции, и  еще много где.

2). Вина за политические репрессии лежит исключительно на Сталине и его окружении. Этот миф активно  насаждается в сознание людей со времен Хрущева.  Его основная цель – обелить коммунистическую партию и ее остальных руководителей. Главный тезис такой «Ленин – святой  - Сталин  - злодей». Безусловно, я совершенно не стремлюсь оправдывать Сталина  -  и его окружение.  Очевидно что Сталин - безусловно самый большой злодей из всех  когда либо живших на земле. В мировой истории нет более страшного, жестокого и отвратительного существа, которое вряд ли можно вообще назвать человеком,  чем Сталин.  Но очевидно и то, что Ленин  - был  таким же кровавым  тираном , который хотя и уничтожил людей гораздо меньше чем Сталин – но только потому – что находился у Власти – значительно меньше.  Но дело не только в Ленине,  безусловно, вина  за политические репрессии лежит не только на Сталине и его окружении,  а на всем «советском народе»! Все люди,  жившие в СССР  -  виновны в том,  что произошло! В Германии  после второй мировой войны  говорили: «Все немцы виновны в том,  что произошло, и то, что сейчас Германия  расчленена, оккупирована и фактически  исчезла с лица земли – это справедливая кара господня. Но мы будем делать все, чтобы искупить свою вину, и мы надеемся, что  когда-нибудь господь простит нас и позволит Германии возродиться». И это произошло  - Германия покаялась, извлекла уроки из прошлого  и  возродилась. То же самое и с Россией. Если Россия хочет возродиться также как Германия – ей также надо покаяться и  искупить вину за свои преступления, и не только 30-х годов, а начиная с 1917 года. Но в нашем обществе,  увы,   пока этого не происходит, значительная часть нашего общества  не может признать ни преступлений Сталина,  ни собственных.

3). Миф об «эффективном менеджере».  Это  точка зрения связанная с тем, что «Да Сталин был чрезвычайно жесток, но эти жестокие методы – привели к выдающимся результатам», «Сталин выиграл войну»,  «Сталин получил страну с сохой,  а оставил с ядерной бомбой», и прочая пропагандистская чушь…. Вся эта чушь стала повторяться в последнее время в связи с тем, то Сталин, очевидно,  очень  нравится Путину и его окружению. При этом, надо понимать, что нравится не только сам  Сталин, но и его методы. И в этом случае все выглядит очень логично. Если Сталин - эффективный менеджер, то и его методы  менеджмента - тоже эффективны, а если они эффективны- то почему же их не использовать? Безусловно,  в определенном адаптированном виде  (все же время изменилось), но в целом схема тотального контроля основанного на страхе -  в этом разрезе выглядит вполне логичной.   Есть только одна проблема:  страх  нуждается в постоянном увеличении угрозы. Ну потому,  что человеческой психике свойственно адаптироваться к уровню угрозы – и переставать бояться.  Поэтому если Власть в государстве основана на страхе смерти  -  для того чтобы страх не ослабевал нужно постоянно увеличивать количество убиваемых людей. Это система похожа на потребление наркотиков  - пока ты колешься и увеличиваешь дозу - все хорошо, но как только ты пытаешься снизить дозу или перестать колоться- начинаются проблемы. Как только Власть устает убивать  - система начинает работать все хуже и хуже  и со  временем разваливается.  Так и произошло с СССР: при Сталине был порядок – потому что Сталин убивал много людей, При Хрущеве – начался бардак,   потому что Хрущев перестал убивать людей. При Брежневе  - бардак усилился, потому что он тоже не убивал людей, и так далее бардак усиливался,  пока страна не развалилась.  Но причина развала страны – именно в эффективном менеджменте Сталина, ну потому что если основной инструмент менеджмента    - убийство,  то все остальные инструменты менеджмента перестают действовать и рано или поздно это приведет у гибели страны.   Поэтому утверждение о том , что "Сталин эффективный менеджер и он все делал хорошо,  это только после Сталина все стало разваливаться", это все равно что утверждать что «Героин – это хорошо!!! Вот Ломка, которая происходит, если  перестать потреблять героин – вот  это плохо!!!! Героин – хороший, Ломка- плохая».  Но любой здравомыслящий человек  понимает, что Ломка - следствие потребления героина….

Комментарии

27
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


29 октября 2012 | 15:23

Автор наверное, слабо знает, что из себя представляла страна в середине 20-х, когда Сталин формально стал ее руководителем (фактическим генсеком он стал в начале 30-х).
Всё (!) было развалено большевиками, умеющими только "разрушать до основания". Всё: промышленность, с/хозяйство, транспорт, финансы, образование, вообщем, все.
Нравится или нет, но только жесткость и жестокость смогли поднять страну. Иначе ее ждал бы кровавый хаос...
А то, что безответственные болтуны приносят вред стране, так это факт. Порядок лучше беспорядка...


ruso_fumador 29 октября 2012 | 15:28

А т.Сталин, по-вашему, большевиком не был?


29 октября 2012 | 15:47

Конечно был и руку приложил к развалу.
Только он оказался единственный из этой банды, кто стал страну вытаскивать. Предыдущие (Ленин-Троцкий) все о мировой революции мечтали, чем о подъеме страны...



svetlana_urieva 29 октября 2012 | 17:42

Сейчас я вижу не политические репрессии, а усмирение кучки хулиганов.


lazurina_vika 29 октября 2012 | 17:46

сказки про политические репрессии придумали те, кому это выгодно.


29 октября 2012 | 20:59

svetlana_urieva - Светик, Хулиганы не старушек бьют. А политические лозунги выкрикивают. Долой самозванца. Свободные выборы. За это власть назначила их хулиганами, А вас народом. Из лживой лести. К вам.


alex040112 Алексей Калинов 29 октября 2012 | 16:05

Простите а что именно вы имеете ввиду? Ну вот конкретно чем выражался развал? Ну например голод был? Или все же благодаря НЭП-у его уже удалось преодолеть? В финансах благодаря золотому червонцу тоже вроде бы все было в порядке.С транспортом и образованием вроде тоже особых проблем не было. Опять таки, благодаря тому что финансы были в порядке и были деньги для того, чтобы платить профессорам и специалистам уцелевшим в гражданскую.....
Возможно у Вас есть какие -то другие факты, тогда Вы их изложите.... Но только факты...


29 октября 2012 | 16:50

Развал выражался в том, что абсолютно не восстанавливались "тяжелые" отрасли хозяйства, которые не могли быть подняты кооперативами, трестами и т.п. организациями из-за необходимости вливания больших средств. Это транспорт, металлургия, машиностроение.
НЭПовские кооперативы в первую очередь развивали торговлю и сферу услуг (вспомните наши 80-е).
Даже подвижки в с/хозяйстве, не смогли решить продовольственный вопрос из-за ножниц цен продукции с/х - промышл. Попытки решить проблемы экономическими методами не мог дать результата - надо было вводить частную собственность, чего не могло быть при большевиках... Вот и всплыли командные методы.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

alex040112 Алексей Калинов 29 октября 2012 | 17:12

Да какие "тяжелые отрасли" ? Какая металлургия? Вы что бредите? Ну кому нужна металлургия?.....


29 октября 2012 | 22:24

Может вы бредите? Или для прикола написали?
Конечно, металлургия никому не нужна... Нужно все было делать из дерева и глины - паровозы, тракторы, станки, автомобили, самолеты...
Именно про 400 млн убитых Сталиным я и хотел написать, спасибо, что поправили!
Побольше пишите таких ценных статей - терезам всяким нравится читать...


alex040112 Алексей Калинов 29 октября 2012 | 23:22

Да нет бредите явно Вы .... Предлагаю на этом закончить. Не пишите мне больше....


paul_2105 29 октября 2012 | 16:17

\Иначе ее ждал бы кровавый хаос... \
Он же кровавый хаос и устроил.


29 октября 2012 | 16:52

По сравнению с ленинскими миллионами уничтоженных, Сталин - ангелок со своими 0,9 млн...


alex040112 Алексей Калинов 29 октября 2012 | 17:14

Вы хотели сказать с 400 миллионами?


elenasah73 29 октября 2012 | 16:18

А разве "кровавый хаос" не наступил?!!


(комментарий скрыт)

tereza2011 29 октября 2012 | 15:51

Спасибо. Прочитала с интересом. Тоже всегда смущало сравнение с 1913 годом.


nostalgii_nety 29 октября 2012 | 16:24

Есть интересный анализ развития времён войны. Извините, не помню чей. можно в гугль завести, мне просто в реал переходить.


i_am_gambler 29 октября 2012 | 16:04

В целом все правильно, "нет репрессиям", "уроки истории..." Но основная ошибка в том, что все таки Сталин и его окружение хоть и жестоко и бесчеловечно, но подняли страну. Нет, нет и еще раз нет... Производительность труда была катастрофически низкой, так как была очень низкая технологическая оснащенность промышленности и сельского хозяйста, что потребовало огромных человеческих ресурсов (попросту - рабского труда), что и повлекло за собой создание ГУЛАГа. В результате была уничтожена творческая образованная (как сейчас модно - креативная) прослойка населения, способная развивать инженерно-техническую, гуманитарную и научную составляющие советского общества и государства. Так что эфективным сей "менеджмент" назвать невозможно.

Подобный по эффективности менеджмент предлагает и сегодняшняя власть. Конечно же не такими фашистскими методами, но... Давайте посмотрим на образование, медицину, науку, производство, сельское хозяйство, уровень социальных институтов и политическую атмосферу в России. Из научных центров, школ, ВУЗов, больниц и поликлинник изгоняются талантливые, честные профессионалы и заменяются подхалимами с лицензией на воровство, руководство регионами осуществляется сосланными за пьянку, мздоимство и воровство московскими чиновниками, морально-нравственная атмосфера в стране такова, что люди всерьез поговаривают о "шариате", "инквизиции" или "сильной руке", промышленность работает с технологиями серидины прошлого века. Вся хваленая модернизация оказалась на деле очередным казнокрадством.


allegoriya_zimy 29 октября 2012 | 16:20

"Говоря о России, - писал Чаадаев, -постоянно воображают, будто говорят о таком же государстве, как и другие; на самом деле это совсем не так. Россия - целый мир, покорный воле, произволению, фантазии одного человека, - именуется ли он Петром или Иваном, не в том дело: во всех случаях одинаково это - олицетворение произвола". Иными словами, Чаадаев как мыслитель, я думаю, тоже бы считал, если участововал в современных дискуссиях, что никакого сталинизма не существовало, что это выдумка, посредством которой невозможно помыслить то, что мы называем этим словом. На самом деле Сталин - это продукт миллионов "самовластий", вернее, их сфокусированное отражение. Об этом, кстати, он и сам говорил, признаваясь, что партия создала его по своему образу и подобию. Миллионы "Сталиных" - это социальная реальность, в которой живет масса властителей. Это и есть то, что Чаадаев назвал "олицетворением произвола". Мы сейчас пытаемся вычленить из того времени что-то вроде интеллектуальной, партийной и даже духовной "оппозиции". Но в действительности ее не было. Да и быть не могло. Просто тот же Бухарин немножко детонировал с тем образом, который миллионы "самовластий" относили к себе. Адекватным их сознанию оказался Сталин, поэтому он и стал тем, кем стал." (Мераб Мамардашвили, "Третье состояние", 1989).


sensan 29 октября 2012 | 16:36

Было короткое время, когда можно было провести общественный суд о репрессиях советской власти. Пусть это был бы не Нюрнберг, но для народного сознания сдвиг был бы существенным. Ельцин, как вчерашний партаппаратчик, после попытки запрета КПСС уже не смог пойти дальше. А потом номенклатура очнулась от временного шока и мы снова, сменив знамя, покатились по наезженной колее.


alex040112 Алексей Калинов 29 октября 2012 | 18:19

Но увы шанс был упущен.... Так что , что уж теперь говорить.....


sensan 29 октября 2012 | 18:53

Анализировать прошлое необходимо для будущего.
Почему Ленин выиграл в 17-20-х годах? Он непрерывно гнал вперёд, не давая возможности опомниться народу и той-же интеллигенции.
Почему Сталин создал тяжелую промышленность в короткие сроки? Потому что только авторитарная власть способна заставить бросить все силы в одном направлении. Конечно, так долго продолжаться не может, но результат, пусть временный, будет достигнут. А победителя очень непросто осудить, даже зная, какой страшной ценой эта победа достигнута. Ещё труднее осознать, что эта победа Пиррова, которая неминуемо впоследствии приведёт к полному провалу.


garfang 29 октября 2012 | 17:29

Говоря о репрессиях 20-х 30- годов,не надо забывать какой бла страна тогда и какие были руководящие кадры.Мировая потом Гражданская война.Народное хозяйство развалено.В центре и на местах у власти были люди более 6-ти лет не выпускавшие из рук винтовки.В свое время в Европе много говорилось о потерянном поколении,людях прошедших 1-ю Мировую.Афганский синдром,Вьетнамский синдром.И вот такие люди привыкшие и умевшие убивать стали властью.В руководство они принесли стиль Гражданской войны.Они признавали один закон-революционная целесообразность и действовали согласно ему.И вот с этой "ленинской гвардией,старыми большевиками" и боролся Сталин.Жестко,жестоко,но другого языка они не понимали.А сила и влияние у этой гвардии были немаленькие.В экономике эта ленинская гвардия ничего не смыслила,делать ни черта не умела и не хотела,но за власть держалась зубами и ногтями.К тому же во всех звеньях власти было немало "бывших" без которых новая власть обойтись не могла (специалистов катастрофически не хватало) И не все из этих бывших были сторонниками новой власти,в том числе и в армии,а ведь мир потихоньку катился к новой войне и времени было мало.Нужно было практически с нуля восстановить экономику создать современную армию,иначе страна была обречена на гибель.Это сейчас легко рассуждать о законности правах человека и гуманизме.Тогда было не до этого.Кстати пропагандистская,как выразился автор,фраза: Сталин принял страну с сохой а оставил с атомной бомбой принадлежала Черчиллю


alex040112 Алексей Калинов 29 октября 2012 | 20:07

"Смешались в кучу кони- люди..." Что Вы хотите сказать? можете сформулировать свою мысль яснее? Ну вот Вы например говорите "Страну ждала гибель" а как она ее ждала? отчего? Ну то есть теория у Вас такая - своеобразная немножко.... Ну да бог с ней... А аргументы то есть?


(комментарий скрыт)

tereza2011 29 октября 2012 | 15:54

Наш патернализм не так наивен, эвон какая польза- есть на кого свалить все грехи:(
Всё верно, хорошая статья. Спасибо, уважаемый, Алексей.


elenasah73 29 октября 2012 | 16:21

Действительно,чего там каяться,подумаешь десятки миллионов загубили! Главное чтоб Пусси покаялись!Вот это - настоящие преступники!:(((


29 октября 2012 | 21:17

Давно это произнесено. В открытые ворота ломишься парень. Бесполезняк метаться, когда суп сбежал. Каждый верит, что объедет ухабы власти. Бабка откинется - машину куплю. Родители помрут квартиру оставят. Общество потребления еще не накушалось, чтобы возжелать большего. Плебс в целом, пока видит будущее. С пупиком. Задней мыслью, понимая его конечность.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире