06:58 , 10 апреля 2017

Системная коррупция или системный террор, защищающий коррумпированную авторитарную власть?

Очередной текст Михаила Ходорковского «Главный террорист – системная коррупция власти» вызывает очередное недоумение.

Для начала автор «отпускает грехи» персонально В.Путину, – мол, он, Ходорковский, «никогда не обвинял лично Путина в организации убийств наших граждан». Мол, Путин, которого он, Ходорковский, «знал», якобы «был не способен на такое».

С одной стороны, никто от Ходорковского такого отпущения грехов Путину, кажется, и не требовал. С другой, наличие или отсутствие таких индульгенций – хоть от Ходорковского, хоть от кого-либо иного – не в состоянии изменить прочно закрепившееся в России и мире представление о том, по чьему приказу и в чьих интересах проводились и проводятся такие операции, как «вторая чеченская война», «рязанский сахар», «отравление полонием», «принуждение Грузии к миру», «аннексия Крыма», «русский мир», «война за Новороссию», «бомбежки Сирии», приведшие к убийству десятков и сотен тысяч граждан – и «наших» и «не наших».

Если для Ходорковского чеченцы, грузины, украинцы, сирийцы, а также российские военные и российские гражданские лица, погибшие в бесконечных авантюрах путинского режима, – не «наши», если жители взорванных домов на Каширском шоссе, улице Гурьянова, в Волгодонске – ему не свои, если Юрий Щекочихин, Анна Политковская, Александр Литвиненко, Сергей Магнитский, Борис Немцов – ему чужие, то тогда уже совершенно неважно, считает ли он «своими гражданами», например, Василия Алексаняна или Александра Перепеличного.

Отпуская грехи лично Путину, Ходорковский тем не менее возлагает на него политическую ответственность. За что? За то, что тот «дал такую власть коррупционным кланам в своем окружении, что они в своей борьбе за сладкий кусок и влияние вполне способны если не организовать, то закрыть глаза, подтолкнуть организацию этого террора. Подтолкнуть и проложить дорогу террористам, переориентировав тех, кому граждане платят за свою безопасность, на борьбу с теми, кто мешает этим кланам красть!»

Стоп! Давайте разберемся, о чем говорит Ходорковский.
По его утверждению, Путин дал власть (очевидно, все-таки не коррупционным) коррумпированным кланам в своем окружении, которые способны:
а) организовать террор,
б) закрыть глаза на террор,
в) подтолкнуть организацию террора, подтолкнуть и проложить дорогу террористам.

Если не затрагивать малосущественный второй пункт – «закрыть глаза», то Ходорковский утверждает, что некие кланы в окружении Путина способны на:
а) организацию террора;
б) помощь в организации террора, прокладывание дороги террористам, то есть, по сути, на то же самое, что он указывает и в пункте (а) – на организацию террора.

А вот тут Ходорковскому следовало бы быть более подробным.
Если он столько знает об «организации террора коррумпироваными кланами в окружении Путина», то тогда ему надо открыто сказать российскому обществу, что ему известно об этом предмете.

Во-первых, какие именно кланы в окружении Путина он имеет в виду?
Кто туда входит? Имена? Явки?
Каким именно кланам Путин дал власть, чтобы те могли «организовывать террор», «подталкивать организацию террора», «прокладывать дорогу террористам»?
Ходорковский имеет в виду коррумпированный клан Д.Медведева?
Или И.Сечина?
Или Г.Тимченко?
Или братьев Ротенбергов?
Или братьев Ковальчуков?
Или С.Чемезова – С.Иванова?
Или В.Золотова – Р.Кадырова?
Или кого-то еще?
Или их всех вместе?
Это именно они организуют террор?
Это они прокладывают дорогу террористам?
Это они закрывают глаза на (свой) террор?

Во-вторых, если эти (или другие, или все) кланы в окружении Путина, по мнению Ходорковского, оказались коррумпированными («коррупционными» – так в оригинале), да еще и способными на организацию террора и «прокладку дороги террористам», то, спрашивается, а кто же персонально виновен в создании этой системы организованного террора? И именно за создание этой системы Ходорковский отпускает грехи Путину?

В-третьих, Ходорковский подчеркивает различие между «коррумпированными кланами в окружении Путина» и «теми, кому граждане платят за свою безопасность». То есть в отличие от «коррумпированных кланов в окружении Путина» Ходорковский считает некоррумпированными «тех, кому граждане платят за свою безопасность», т.е. спецслужбы и т.н. правоохранительные органы? Это, конечно, смелое утверждение, но Ходорковский, конечно же, имеет на него право. Но тогда, если коррумпированным кланам удается, по Ходорковскому, переориентировать спецслужбы и правоохранительные органы на борьбу с «теми, кто мешает этим кланам красть», то, значит, эти спецслужбы и эти охранительные органы тоже оказываются коррумпированными? И в чем же тогда принципиальное отличие «коррумпированных кланов в окружении Путина» от тех коррумпированных правоохранительных органов, «кому граждане платят за свою безопасность»?

В-четвертых, если Ходорковский знает, что коррумпированные кланы в окружении Путина способны на организацию террора, а «те, кому граждане платят за свою безопасность», уже «переориентированы» на борьбу с «теми, кто мешает коррупционерам красть», то есть с обычными гражданами, то тогда его призыв к обычным гражданам выходить на улицы наших городов становится его призывом к гражданам стать потенциальными жертвами террора как со стороны «коррумпированных кланов, способных на организацию террора», так и со стороны «тех, кому граждане платят за свою безопасность», но кто уже «переориентирован» на их подавление. Очень «мудрый» призыв.

Наконец, если, по Ходорковскому, систему нынешней российской власти формируют, во-первых, кланы, способные к организации террора, а, во-вторых, спецслужбы и правоохранительные органы, переориентированные на силовое подавление граждан, то, следовательно, главной проблемой нынешней России выступает не «системная коррупция власти», а система организованного насилия, подавления и террора, защищающая авторитарную власть и системную коррупцию.

А вот против этой главной российской проблемы – системы организованного насилия и террора Ходорковский не только не призывает бороться.
Он ее даже не называет.

Он лишь пытается «переориентировать» граждан на действия, неспособные привести к достижению объявленной им второстепенной цели, но способные превратить их в жертвы системы организованного насилия и террора, за создание которой он уже отпустил грехи Путину.

Оригинал

Комментарии

196

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


adl1964 11 апреля 2017 | 07:27

Все мы знаем что значит для Путина Крым и Ходор его поддержал.
Если ты в наиглавнейшем вопросе за Пу. и за все остальное против. это век назад называлась "политическая проститутка"
например как Горный и теперь Ходор.


tayiana 12 апреля 2017 | 03:59

Итак, первое , Стаканов, твоя похвала в мой адрес обозначает одно, что я плохо выгляжу! Второе, и самое основное, у тебя совершенно неправильное впечатление обо мне. После твоих рекомендаций я коснулась" учений" Кастaнеды (?!) Извини ,но у меня сразу же возникло чувство брезгливости к той чуши, которую плел этот человек. Это называется слышал звон, да не знаю где он... Стаканов, я имею представление о том, как трудно собираются знания, как трудно они добываются... Это французская школа построения знания меня научила: в поиске его всегда держать руку на пульсе реальности. Чтобы объяснить какой- то феномен в человеке, надо сконструировать знаниe об этом феномене: из чего и как он складывается,- некий такой конструктор или сбор мозаики... Нет, Стаканов, в знаниe как в заклинаниe я не верю! Знаешь, мне ближе Дарвин, Фрейд, Коперник, но я совершенно не отрицаю явления Бога, и более того я понимаю, как важно для человека явление Бога! Я , Стаканов, получила глубокие первоначальные знания " Что человека делает человеком", и я знаю о неписанной красоте человеческой , и жизнь припадает к человеку, как к роднику, чтобы испить из него живительной влаги, чтобы самой стать жизнью; и человек только и ждет того, чтобы самому стать источником, из которого проистекает жизнь! Я, Стаканов, люблю человека, я верю в него. Меня раздражает все темное, недосказанное, не проявленное и не выраженное и какое- то замутившиеся загнившее, покрывающееся плесенью! Нет, я приветствую в любой информации, в любом знании ясность, точность, логическую завершенность, из которой возникает множество вопросов; когда полученная информация ясным делает твое желание, твое намерение, твой вопрос. Ты увидел меня со спины и подумаль что я тот самый образ той самой женщины с которой тебе проще -- ты окликнул меня-- я обернулась и не оказалась тем образом, о котором ты подумал...


stakanoff 12 апреля 2017 | 12:06

tayiana: "твоя похвала в мой адрес обозначает одно, что я плохо выгляжу! "
--------------------
Вот так так! Вот это поворот! Хахаха! Ну, я не знаю... Ладно, дай мне вторую попытку. Попробуем так:

Лоханкина, ты выглядишь отвратительно! Какая гадость!

Так лучше? Полегчало? Хахахаха! Не, все-таки, ты - супер! Чессло!

" у меня сразу же возникло чувство брезгливости к той чуши, которую плел этот человек"
--------------------
Чушь там или не чушь, но ВСЕ книги данного автора являются бестселлерами и переведены на множество языков. Это, Лоханкина, фактический факт. Причем обрати внимание: Сорбонну автор не заканчивал (тут ему шибко не повезло в жизни) и довольствовался степенью доктора антропологии какого-то паршивого университета в Лос-Анджелесе. До тебя ему, конечно, далеко, об чем речь? Только вот он почему-то написал несколько книг, разошедшихся миллионными тиражами, а ты вот что-то ни одной... Короче, опять все идут не в ногу, и лишь Лоханкина гордо вышагивает как надо! Хахахаха! Любимая, у меня есть стойкое подозрение, что ты просто невежа. Пишешь ты безграмотно, ни хрена не знаешь, всех вокруг ругаешь: все признаки агрессивного невежества налицо! Как же так, "писатель Таня Сорбонна"?


tayiana 12 апреля 2017 | 13:10

Смею надеяться, Стаканов, что ты потихоньку становишься моим другом! То, что это учение разошлось миллионным тиражом, мне это ни о чем не говорит. Гитлер тоже был в миллионах, и Путин сегодня правит стами пятьюдесятью десятью миллионами( оцени мои числительные в падежах!!!). Это плохо Стаканов, когда зло и шарлатаны являются докторами наук! Но благо у нас есть образцы истинных докторов наук: Павлов, Лобачевский, Вернадский, Выготский. Понимаешь, истинное знание ,как истинное художественное произведение, живет во времени! Сегодня учение Кастаньеты не может восприниматься как только быть шарлатанским учением. Я очень хочу, чтобы русская нация вновь обрела свое возвышенное положение в мире. Шариковы невероятно много сделали, чтобы унизить нацию в глазах мирового сообщества. И это унижение заключалось в том, что русский ум перестал быть разборчивым и щепетильным в Знании! Я не хочу, чтобы русские умы и души питались непонятно чем, чтобы им давали в образцы то, что не стоит называться образцом. Сегодня в России дела могут быть поправимы с обеспечением себя продуктами питания и приготовлением качественной пищи -- нация обеспечена хорошей землей и хорошей водой , но в России нет современного знания-- нация не современно мыслящая, не стильная, не гибкая, не динамичная она в мысли и в чувстве. И она очень не разборчива в информации: то к Ванге обратятся, то к Кастанеде, то еще каких-- нибудь кумиров найдут с кадилами!


stakanoff 12 апреля 2017 | 13:46

tayiana: "Это плохо Стаканов, когда зло и шарлатаны являются докторами наук!"
-----------------------
Вот тут ты, Лоханкина, сама того не подозревая, наконец попала в точку! То, что данный писатель - шарлатан, вполне даже возможно. Но шарлатан в том смысле, что настаивал на том, что все описанные им истории - чистая правда (так это или нет, никто не знает). Чем и подкупил множество людей, в основном, определенного склада, Типа Дивергента. НО! Писал он, Лоханкина, очень хорошо! Но и ты ведь тоже шарлатанка, если говорить строго! Представляешься всем писателем, а сама не написала и не издала ни одной книжки. Разве это не обман, а Лоханкина?


stakanoff 12 апреля 2017 | 13:51

tayiana: " стами пятьюдесятью десятью миллионами( оцени мои числительные в падежах!!!)"
-------------
Оценил. Неправилно ты написала, увы! ))) Тут, понимаешь, либо "пятьюдесятью", либо "десятью", но никак не вместе. Нет, любимая, такой цифры - "сто пятьдесят десять"


tayiana 12 апреля 2017 | 13:12

В отношении того, как я выгляжу?! Это только твоя заслуга! Когда- то мне в России было плохо и были женщины, и мои кузины в том числе, которые, прибывая в своей паскудной жизни, желали, хотели, требовали для меня зла-- онu не представляли себя существующими, если не раздавить меня во зле! Они умеют мужчин, мужей, глядя и воспринимая последних, о них нельзя сказать, что они мужчины, и поэтому все те, кто рядом с ними, кто имеет отношение к ним, о них нельзя сказать, что они женщины!


tayiana 12 апреля 2017 | 13:14

Мужчина делает женщину, и женщина делает мужчину! Извини, меня ждет большой интеллектуальный труд! Вечером хочу написать в Акцию "НАДОЕЛО" один материал , который для меня представляется очень важным. Я его везде опубликую! Это здорово, что я такая активная, участливая, восприимчивая и чувствительная! С возрастом эти качества как- то угасают, а во мне пока нет! Будь здоров- не кашляй! Мне нравится, что ты демонстрируешь твое превосходство надо мной! Мы как бы с тобой соперничаем


stakanoff 12 апреля 2017 | 13:39

tayiana: Честное слово, Лоханкина, я еще ни разу не общался с такими ... эээ... как бы это помягче... ну, нездоровыми, как ты. Скажу тебе честно: жуткое впечатление. Зря я, наверное, это сделал. Ты уж извини - любопыптсво заело. Э-хе-хе...


tayiana 12 апреля 2017 | 20:35

Мой любимый Стаканов, мой любимый стаканов! мне сейчас очень некогда. В принципе не я тебя ищу -- ты меня.. Сядь и подумай над этим! Главное, что я знаю почему-- я же психолог!! Но как бы я тебя не любила, меня более всего интересуют государственно мыслящие люди и разборчивые люди. Русская нация в последнее время стала очень неразборчивой во всем и в знаниях тоже -- это ее большой недостаток!


tayiana 12 апреля 2017 | 22:28

Да, Стаканов, то что он говорил, об этом сказано в древних книгах, в особых книгах, но он может быть совсем немного имел отношение к этим знаниям --начал ими торговать-- он за это страшно был наказан порицанием людей и науки, сегодня человечество говорит о том, что он был шарлатаном, Понимаешь, Стаканов, не время! Знаешь слово шарлатан и шармант в словаре французских синонимов находятся рядом. Шарлатан это кого то обманывать, вводить в заблуждение, а шарм это в какой то степени владеть магической силой, быть притягательной, очаровывать. Сегодня я была на улице не в прибранном виде, я иногда такой бываю... Прохожу мимо молодого француза, замечаю, что он выразительно смотрит на меня, я бы даже сказала с каким- то особым вниманием! Я уже прошла§ а потом вернулась и попросила его объяснить§ почему он на меня так смотрит! В его ответе был чистокровный француз! Понимаешь§ они чистокровные§ очень точны в определении своих чувств и впечатлений § они рафинировано определяют ,что внутри их . что снаружи. Он не сказал мне ,что я красивая, милая или интересная, или очень живая смешная-- он точно мне ответил, сказав ,что я шарм или шарм ан!!! Так точно определить, как французы, никакая другая нация не может!


stakanoff 13 апреля 2017 | 12:06

tayiana: " Шарлатан это кого то обманывать, вводить в заблуждение"
----------------
Значит, ты согласна, что ты шарлатанка? Вот и молодец! Обманывать людей нехорошо, с диагнозом ты или без... Ты на пути к новой жизни, Лоханкина. Так держать!

"Прохожу мимо молодого француза, замечаю, что он выразительно смотрит на меня, я бы даже сказала с каким- то особым вниманием!"
-------------
Так на на тебя уже прохожие на улицах оборачиваются? Хахахаха! И почему я не удивлен?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире