Выступление на заседании Комитета по экономике и безопасности Парламентской ассамблеи НАТО. Вильнюс, 31 мая 2014 года

Доброе утро, дамы и господа.

Для меня высокая честь и особое удовольствие быть здесь и иметь возможность поделиться с вами некоторыми соображениями и идеями по поводу нынешнего положения дел в Украине, в России, по поводу отношений между Украиной и Россией.
Хотя в предварительно объявленном названии моего выступления упоминаются только Украина и Россия, мне трудно будет избежать упоминания и некоторых других вопросов, имеющих отношение к тому, что происходит в мире в последнее время.

В течение последних месяцев люди во всем мире задаются вопросами о том, что происходит?
Что все это означает: нападение Путина на Украину, оккупация и аннексия Крыма, интервенция российского режима в Восточную Украину? Каковы кратко— и долгосрочные цели Путина? Где и когда он собирается остановиться? (Если, конечно, собирается). Я хотел бы предложить вашему вниманию мои ответы, сгруппированные в десять пунктов. Я постараюсь быть кратким и буду рад ответить на ваши вопросы.

Пункт первый.
Вы наверняка слышали утверждения о том, что сейчас якобы происходит «украинский кризис» или «кризис в Украине». Это не так. То, что сейчас происходит, не является ни «кризисом в Украине», ни «украинским кризисом». То, с чем мы имеем дело, – это не внутренняя проблема Украины, как это пытается представить Кремль. Это – война. Это – война России с Украиной. Точнее: это – война Путина против Украины. Причем данная война является лишь прологом (или уже первой главой) к гораздо более масштабному событию, которое также называется войной, оно уже так названо – «мировой войной». Четвертой мировой войной. К этому определению я вернусь немного позже. Этот термин выбрал не я. Этот термин используется кремлевской пропагандистской машиной; согласно ее утверждениям, Четвертая мировая война ведется Россией против остального мира.

Второй пункт.
В некоторых аналитических работах нынешняя война описывается как Холодная война – либо как возвращение к ситуации прошедшей Холодной войны, либо как начало новой Холодной войны. По моему мнению, то, что происходит сейчас, не является возвращением к ситуации той Холодной войны, какая закончилась на рубеже 1980-х – 1990-х годов с достижением политического урегулирования в Европе. Не является это и новой холодной войной. Я бы обратил внимание на то, что во время той Холодной войны, какая последовала за Второй мировой войной, не было случаев аннексии территории какой-либо европейской страны, подобного тому, что произошел только что с Крымом. Во время «классической» Холодной войны бывали попытки смены политических режимов в отдельных странах, но границы между свободным и несвободным миром в Европе изменению не подвергались.

Есть и другая существенная разница между Холодной войной и нынешней войной.
Во время Холодной войны не применялись персональные санкции. Были санкции другого рода, но персональных санкций не было. Таким образом, то, что происходит сейчас, – это не Холодная война. Точное название этой войне еще дадут аналитики и политики. В любом случае это не холодная война. Напомню еще раз, что пропагандистская машина Кремля называет ее Четвертой мировой войной.

Третий пункт.
Для многих эта война сыграла роль своего рода сигнала тревоги. Можно услышать утверждения, что, мол, впервые российские войска вторглись на чужую территорию. По словам таких людей, «еще несколько месяцев назад все было прекрасно, у нас с Россией были замечательные отношения. И вдруг все резко изменилось». Позвольте мне напомнить вам, что не несколько месяцев назад, а несколько лет назад, именно – шесть лет назад – произошла российско-грузинская война. Это была российская агрессия против независимой Грузии, которая привела к вторжению российских войск на грузинскую территорию и оккупации двух областей Грузии, составляющих около двадцати процентов грузинской территории. Некоторые из технологий той войны, российско-грузинской войны, сейчас вновь применяются в Украине, некоторые из них были обновлены. К сожалению, уроки российско-грузинской войны не были исследованы, не были усвоены, никаких выводов из происшедшего сделано не было. Широко распространилось удобное мнение, согласно которому вину в том, что произошло шесть лет назад, возложили на президента Грузии Михаил Саакашвили, его обвинили в якобы совершенных им ошибках. Кроме того, у многих было огромное желание просто забыть этот эпизод.

Но три месяца тому назад в Украине не было никакого украинского Михаила Саакашвили.
Во главе страны стоял Виктор Янукович, один из наиболее пророссийских и пропутинских президентов на всем постсоветском пространстве. Тем не менее российские войска начали военную операцию по оккупации и аннексии Крыма 20 февраля. То есть это произошло за два дня до того, как г-н Янукович подписал соглашение с тремя лидерами оппозиции и тремя европейскими министрами иностранных дел, и за четыре дня до того, как г-н Янукович бежал с территории Украины на борту российского военно-морского корабля.

Таким образом, эта российская агрессия против Украины не была реакцией на революцию Майдана, она не была и ответом на свержение режима Януковича.
Агрессия началась тогда, когда Янукович был полноправным и законным президентом Украины. Следовательно, для агрессора совершенно неважно, есть ли в Грузии Михаил Саакашвили или в Украине Виктор Янукович или же какой-либо другой лидер в любой иной стране, какая рассматривается российским руководством входящей в сферу его имперских интересов. Независимо от конкретных личностей такая страна может стать объектом российской агрессии.

Четвертый пункт.
Более двадцати лет назад не было ни российско-украинской войны, ни российско-грузинской войны. Зато были войны в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. Если и есть что-то в аннексии Крыма и в операции по дестабилизации Восточной Украины, за что можно было бы поблагодарить их авторов, так это за то, что всему миру были открыто продемонстрированы те методы и технологии, какие использовались тем же самым агрессором во всех этих случаях, а именно – в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, во время российско-грузинской и российской-украинской войн – с участием в боевых действиях российского спецназа, так называемых «добровольцев», чеченцев, дагестанцев, южных осетин, других.

Еще раньше подобные операции с участием похожих «зеленых человечков» были проведены по оккупации и аннексии не территорий бывших советских республик два с лишним десятилетия назад, а трех государств Балтии в 1940 году.
Я хотел бы привлечь ваше внимание к небольшой брошюре, распространенной среди делегатов этой Ассамблеи – «Уроки Истории. Тихая оккупация 1940 года». В ней продемонстрированы некоторые методы, примененные против стран Балтии в 1940 году, использованные более двадцати лет назад в Приднестровье, шесть лет назад в Грузии, используемые сейчас в Украине. Хотел бы поблагодарить наших литовских организаторов за выпуск этой брошюры, чрезвычайно важной для понимания исторической связи между всеми этими актами агрессии.

Строго говоря, следы применения некоторых их этих методов могут быть обнаружены и ранее, во времена так называемой Октябрьской революции в России.
Такие методы включают в себя насильственный государственный переворот, установление режима террора, пытки и убийства политических противников, фальсификации результатов выборов и референдумов, создание пропагандистской машины для промывки мозгов, формирование авторитарных или тоталитарных режимов – в России, на Кубе, в Северной Корее, в других странах.

Пятый пункт моего выступления касается Украины.
Разумеется, это огромная тема, какую сейчас невозможно обсудить полностью. Но я хотел бы отметить, возможно, наиболее важный процесс, происходящий в Украине в течение последних двадцати с лишним лет, с момента провозглашения ее независимости после распада СССР. Это процесс постепенной, но весьма быстрой политической вестернизации страны. Иногда она принимает формы украинизации, но по сути своей это распространение западных институтов на все большую часть территории Украины, а также распространение европейских моделей поведения среди все большего числа жителей Украины.

На выборах 1991 года прозападная ориентация, западные ценности, прозападные политики получили поддержку лишь в трех из двадцати пяти областей Украины.
Граница между западно-ориентированными регионами и, я бы не сказал, пророссийскими, я бы сказал, просоветски-ориентированными областями быстро перемещалась с северо-запада Украины на ее юго-восток. На какое-то время могло создаться впечатление (оно было ложным), что в 2000-х годах процесс застопорился, поскольку примерно половина страны регулярно голосовала за так называемые «оранжевые», прозападные силы, а другая половина – за так называемую «бело-синюю коалицию», за просоветские силы в Украине. На самом же деле процесс вестернизации продолжался и весьма интенсифицировался, особенно при президентах Ющенко и Януковиче. К лету 2013 г. публичная поддержка прозападных, проевропейски-ориентированных сил в Украине с большим отрывом опередила поддержку так называемых проевразийских сил. Поняв, что Украина навсегда покидает просоветскую, ориентированную на восток, проевразийскую сферу имперского влияния, Путин начал свою антиукраинскую войну.

Мой следующий, шестой, пункт касается предыстории и идеологического обоснования этой российско-украинской войны.
Эта война началась не случайно, она не была неожиданностью, Путина ничто не «принуждало к вмешательству в украинские дела», как утверждают некоторые, ничто не «вынуждало» его захватывать Крым. Эта война тщательно планировалась и подготавливалась в течение нескольких лет. На пути к ней было несколько важных этапов, какие необходимо отметить.

Для корпорации офицеров КГБ/ФСБ, которая постепенно захватывала власть в России в 1990-х годах и пришла-таки к власти (я бы сказал даже – к абсолютной власти) в 2000-х годах, Украина никогда не была самостоятельным, независимым государством.

25 марта 1999 года в тщательно организованной автокатастрофе на шоссе Борисполь-Золотоноша был убит Вячеслав Черновил, диссидент и правозащитник еще советских времен, лидер Народного движения Рух и кандидат на президентских выборах в Украине 1999 года.
Расследование, проведенное СБУ, установило, что для проведения этой операции в Украину были направлены несколько групп офицеров ФСБ.

Следы серьезной подготовки к широкомасштабной агрессии против Украины прослеживаются как минимум с лета 2003 года, когда Путин счел неприемлемым, чтобы Киев, «мать городов русских», место нахождения древней Киево-Печерской Лавры, находился бы за пределами Российской Федерации.

Позже вниманию Путина была предложена легенда (как затем выяснилось, фальсифицированная) о крещении в 989 г. князя Владимира Святославовича в греческом городе Херсонесе (по-русски Корсунь, ныне расположен в городской черте Севастополя).
Таким образом, получалось, что два считающихся святыми места Русской Православной церкви, к которой принадлежит большинство населения России, а именно – Киев и Херсонес – оказались не в России, а на территории Украины. Это было воспринято как недопустимое положение вещей, поэтому был разработан план по возвращению этих святых мест под российский контроль.

5 сентября 2004 года еще один кандидат в президенты Украины, Виктор Ющенко, был отравлен диоксином и едва выжил после этого.

К методам пропагандистской войны против Украины добавились радикальные средства: массовый подкуп украинских официальных лиц и чиновников, а также подрывные действия.
Прямое военное вмешательство было признано допустимым в конце 2004 года – после того, как тогдашний президент Украины Леонид Кучма во время встречи 2 декабря с Владимиром Путиным в зале ВИП аэропорта Внуково-2 ответил отказом на требование последнего применить силу против киевских демонстрантов, а также после окончательной победы Виктора Ющенко в третьем туре президентских выборов 26 декабря 2004 г.

Один из вариантов российской военной кампании против Украины с возможным применением ядерного оружия недалеко от Киева был опубликован 21 апреля 2008 года в «Русском журнале» под заголовком «Операция «Механический апельсин»».

За три недели до этого, 4 апреля 2008 года, во время саммита НАТО в Бухаресте В.Путин заявил Дж.Бушу-младшему, что «Украина – даже не государство», что практически половина территории Украины является «исконно русскими землями», переданными Украине Россией.

В течение последующих пяти лет разрабатывалась концепция так называемого «Русского мира».
Согласно этой концепции, нет таких национальностей, как украинцы или белорусы. Украинцы, белорусы и русские – это субэтносы одного русского народа, они, следовательно, должны быть объединены под крышей одного государства.

Публично эта концепция была провозглашена 27 июля 2013 года в Киеве, во время официальной церемонии празднования 1025-летия крещения Руси.
Цитирую г-на Путина: «на днепровской купели, на киевской купели был сделан выбор для всей Святой Руси. Здесь был сделан выбор для всех нас. Наши с вами предки, которые жили на этих территориях, сделали этот выбор для всего нашего народа. «Для всего нашего народа» – я говорю так, имея в виду, что, безусловно, мы понимаем сегодняшние реалии, есть и украинский народ, и белорусский, и другие есть народы, и мы с уважением ко всему этому наследию относимся, но в основе лежат, безусловно, наши общие духовные ценности, которые делают нас единым народом… ...мысль о единстве запада и востока Руси, которая началась здесь, ещё раз повторю, в киевской и днепровской купели, всегда присутствовала как на востоке, так и на западе, где проживал наш народ». В этой речи Путин впервые перешел от применения по отношению к Украине предлога «в» (используемого в русском языке по отношению к государствам, но не по отношению к территориям) к применению предлога «на» (используемого в русском языке по отношению к территориям, но не по отношению к государствам). Вместо того, чтобы говорить «в Украине», как он это делал в течение многих лет, Путин стал говорить «на Украине», тем самым давая ясно понять, что он не признает статус Украины как суверенного государства, а считает ее лишь территорией.

Два дня спустя обвинениями Главного санитарного врача России Г.Онищенко в адрес кондитерской компании «Рошен» российское правительство развернуло санитарную, торговую и экономическую войну против Украины.

Позднее, в ноябре 2013 г. эти действия переросли в кампанию дипломатического давления, вынудившего Януковича отказаться от подписания Соглашения об Ассоциации Украины с ЕС.

Военные действия, как я уже отмечал, начались 20 февраля.
Эта дата обозначена на медали, отчеканенной по заказу Министерства обороны России «За возвращение Крыма. 20 февраля – 18 марта 2014 года».

Новая идеологическая концепция получила дальнейшее развитие во время пресс-конференции Путина 17 апреля 2014 г.
Впервые в истории России (это следует подчеркнуть, это историческое событие) Путин заявил, что у русской нации существует «исключительно мощный генетический код… именно этот наш генный код… ...является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире… русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…». Одной из главных черт, присущих русскому генетическому коду, по мнению Путина, является его способность и готовность умереть на публике: «только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна»». Это уже по крайней мере второе публичное обращение Путина к теме русского генетического кода и к теме необходимости пожертвовать жизнями соотечественников. Кажется, впервые он заговорил об этом 23 февраля 2012 г., в День Советской Армии и Военно-Морского Флота, на предвыборном митинге в Лужниках, когда он процитировал лермонтовское: «Умремте ж под Москвой, как наши братья умирали! И умереть мы обещали…».

После пресс-конференции 17 апреля 2014 года машина российской пропаганды вышла на принципиально новый уровень, а ударные ее пропагандисты приступили к разъяснению публике значения того, что было сказано руководством.
Один из таких пропагандистов, г-н Мамонтов, 29 апреля заявил, что разворачивающаяся война будет «войной России против остального мира». Сергей Кургинян (еще один ветеран пропагандистских войн с тех пор, как он работал на главу КГБ генерала Крючкова, возглавившего попытку государственного переворота в августе 1991 г.) пояснил, что нынешняя война будет не Третьей, а Четвертой мировой, т.к. Третьей мировой была Холодная война, закончившаяся в начале 90х годов. Еще один пропагандист, Сергей Марков, в статье в «Moscow Times» от 14 мая 2014 года разъяснил, что целью войны, развязанной Путиным, является раскол Запада: враждебный России Англо-саксонский мир должен быть разгромлен, а дружественная Континентальная Европа должна стать союзником России.

Седьмой пункт. Нынешняя кампания, развернутая Путиным, протекает на трех уровнях и имеет три цели.

Первый уровень – Украина: Украина должна быть либо путинской, либо ее не должно быть как независимого и суверенного государства.

Второй уровень – создание так называемого «Русского мира».
Под единой крышей российского государства должен быть создан Русский Мир, должен быть воссоединен крупнейший разделенный народ в мире – русские. Этот лозунг – точное воспроизведение лозунгов нацистской пропаганды 1930-х годов, во время подготовки Германии ко Второй Мировой войне. Подобная же формулировка была использована затем Слободаном Милошевичем при попытке создать так называемую Великую Сербию. В предполагаемый «Русский Мир» включены четыре категории населения:
во-первых, этнические русские, независимо от того, где они проживают;
во-вторых, все русскоговорящие, независимо от их национальности;
в-третьих, все соотечественники, когда-либо проживавшие на территории СССР и их потомки;
в-четвертых, все соотечественники, когда-либо проживавшие на территории Российской империи и их потомки.

Концепция «Руского мира» – это не фантазия, придуманная чудаковатыми людьми.
Государственная Дума России некоторое время тому назад приняла закон о соотечественниках, создающий юридическую основу для их военной защиты за рубежом. Кроме того, был принят еще один закон, дающий право российским войскам действовать за пределами границ России.

Третий уровень этой войны имеет своей целью Запад.
Западный союз необходимо расколоть на два лагеря. Согласно этой концепции Англо-саксонский мир включает в себя США, Великобританию, а также так называемые «прифронтовые государства». Судя по всему, этот термин был позаимствован из времен борьбы против апартеида в Южной Африке. К «прифронтовым государствам» относят Польшу и три страны Балтии. Эта часть Западного союза должна быть разбита. Оставшаяся «Континентальная Европа» либо должна занять по отношению к путинской России позицию нейтралитета, либо даже, возможно, стать ее союзником.

Восьмой пункт – характер этой войны, неконвенциональная война.
Во многих отношениях нынешняя война является войной нового типа, особенно в том, что касается новых способов ведения войны, или в том, что касается выведения старых способов ведения войны на новый уровень. Сейчас для определения этого явления используются различные термины, такие, как гибридная война, нестандартная война, неконвенциональная война. Одной из особенностей такой войны является одновременное применение всех методов и технологий, сочетание использования технологий мягкой и жесткой силы.

Среди этих методов и технологий следует отметить некоторые, в которых агрессор, как можно видеть, достиг определенного совершенства:

– разведка и контр-разведка;

– информационная, дезинформационная и пропагандистская война, в настоящее время ставшая мощным инструментом воздействия;

– кибервойна;

– широкое использование спецподразделений;

– широкое использование неправительственных акторов (бизнес, НПО, религиозные оорганизации, криминалитет, частные лица), действующих сравнительно независимо, но под общим руководством и централизованным управлением;

– широкое использование подрывных действий;

– широкое применение тактики террористов (включая использование женщин и детей в качестве живого щита при нападении на военные и гражданские объекты);

– энергетическая война;

– экономическая война, включая торговые, санитарные, финансовые и другие инструменты;

– коррупция выведена на принципиально новый уровень, практически превратившись в оптовые закупки политического и военного руководства в странах, являющихся целями агресивного воздействия. Примером такой страны оказалась, в частности, Украина;

– «пятая колонна» в Украине, других пост-советских государствах, на Западе, включая европейские страны;

– так называемый Путинтерн, путинский Интернационал, нежесткое объединение различных политических партий и политических деятелей, поддерживаемых Путиным и поддерживающих Путина.

Одно из важнейших наблюдений, какое можно в этой связи сделать, является смягчение и полное исчезновение линий фронта – четких и зримых политических или военных границ.
Линии фронта могут проходить везде, внутри любой страны. Пожалуй, это главная особенность новой, неконвенциональной, Четвертой мировой войны.

Девятый пункт – необходимость иметь стратегию противодействия.
Как следует отвечать на ведение неконвенциональной войны? Настало время для создания и разработки стратегии противодействия. Без наличия такой стратегии трудно достичь результата.

Прежде всего, необходимо понять то, что идет война.
Это не шутка, не случайность, не ошибка, не дурной сон. Само по себе это никуда не уйдет и не рассеется. Это война. И, как на любой войне, в ней можно проиграть или выиграть. Что вы предпочитаете, зависит от вас.

Во-вторых, необходимо понять природу противостоящей проблемы, каковой является агрессивный путинский режим.
Этот режим агрессивен и внутри страны – по отношению к собственному народу, по отношению к национальному движению чеченского народа, по отношению к демократической оппозиции, по отношению к бизнесу. Он агрессивен и вне страны – по отношению к Грузии, по отношению к Украине, по отношению к странам Балтии, к другим странам. К сожалению, этот режим в последнее время заметно укрепился благодаря победам в Украине, обеспечившим ему серьезную поддержку значительной части российского населения. Таким образом, теперь мы имеем дело не только с правящим режимом, но и со значительной частью российского общества, склоняющейся к реваншизму и ревизии сложившегося миропорядка. Это необходимо понимать.

В-третьих, необходимо осознать необходимость подготовки средне— и долгосрочной стратегии, подобной «Четырнадцати пунктам» Вильсона во время Первой Мировой войны, Атлантической Хартии во время Второй Мировой войны, Фултонской речи Черчилля и Доктрины Трумэна во время Холодной войны.
Это необходимо для того, чтобы видеть долгосрочные цели и знать главные инструменты, необходимые для их достижения.

В-четвертых, необходимо понять уже совершенные ошибки.
Сейчас я не говорю о них, но если будут вопросы по этому поводу, то готов на них ответить.

В-пятых, необходимо прийти к соглашению по поводу средне— и долгосрочных целей этой стратегии противодействия.
Имеется соответствующий проект документа. В данный момент он рассматривается и обрабатывается. Это первый шаг, но никак не последний.

Десятый пункт.
О деталях стратегии противодействия сейчас нет возможности говорить подробно. Но некоторые ключевые элементы можно отметить.

Прежде всего, в военной сфере совершенно очевидно, что победа в войне невозможна без адаптации существующей военной доктрины к новым реалиям.
«Мягкие» методы воздействия вызывают восхищение, но сами по себе они не могут остановить силовое воздействие. Как мы видим, в новой, так называемой «гибридной», войне традиционные, конвенциональные методы ведения военных действий не всегда являются достаточно эффективными.

Во-вторых, одним из мощнейших орудий нынешней агрессии стала информационная, дезинформационная, пропагандистская война.
Можно видеть, как граждане одной страны за другой становятся жертвами этой пропагандистской войны. Первой жертвой стала значительная часть жителей России, затем часть населения Украины, затем жители некоторых других стран, включая и страны Западной Европы. Противодействие в этой сфере – чрезвычайно деликатная тема, поскольку сейчас трудно назвать инструменты, какие можно использовать, в то же время сохраняя в неприкосновенности самые драгоценные свободы – свободу слова и свободу информации. Необходимо разработать технологии, позволяющие сохранять эти свободы и тем не менее поставить заслон неограниченной пропагандистской войне, ставшей чрезвычайно опасным оружием.

В сфере международного права необходимо разработать новое определение агрессии.
Сейчас имеется определение агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. В новых условиях оно явно нуждается в изменениях и дополнениях. В 1939 г., когда СССР напал на Финляндию, Лига Наций обсудила этот вопрос и в течение двух недель приняла решение об исключении агрессора из Лиги Наций. В наше время, 75 лет спустя, агрессор совершил уже два явных нападения на независимые государства, оккупировал их территории, аннексировал Крым, но ничего подобного тому, что было 75 лет назад, не произошло. Следует подумать, что можно сделать с агрессором в новых условиях. Правовым результатом применения такой стратегии может стать документ наподобие Хельсинского Акта-2, подтверждающего неприкосновенность границ в Европе, который должен быть подписан всеми участниками, включая и российское руководство – либо нынешнее, либо будущее.

Сфера политики.
Теория демократического мира утверждает, что демократические режимы не воюют друг с другом. Международная практика в целом подтвержает это. Именно поэтому стратегически решить данную проблему можно, лишь превратив Россию в демократическое государство, сколько бы времени этот процесс ни занял. Это – единственное стратегическое решение нынешнего кризиса и единственный способ закончить все эти войны – от российско-украинской до Четвертой мировой. В известной степени похожая проблема существовала в виде германской проблемы в ходе Второй Мировой войны. По определению это совершенно особый раздел стратегии. При этом следует помнить, что никто не может быть уверен в том, что не будет начата новая война, еще более тщательно подготовленная, с бОльшим количеством жертв и бОльшим кровопролитием, если Россия рано или поздно не станет демократической страной. Только тогда мы сможем достичь более или менее стабильного состояния, более или менее прочного мира, с Европой, ставшей целостной, свободной, демократической, находящейся в мире со всеми своими странами-членами и всеми своими соседями.

Благодарю за внимание.

Оригинал

Комментарии

668

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


nds 12 июня 2014 | 11:30

Да. Все представляется именно так: продуманный план, методически воплощаемый в жизнь. Даже провокация со студентами, которых избили на Майдане, когда Майдан уже фактически расходился, объясняется в рамках этого плана. Надо было раскачать ситуацию в Украине до такой степени, чтобы были информационные поводы хапнуть Крым. Интересно, Янукович был в теме или им воспользовались?


crayven 12 июня 2014 | 11:52

Даже читать смысла нет. Осмелюсь предположить, что автор написал о злом Путине, о защитниках демократии, о великой Украине, которая уже почти Европа. Возможно Грузию вспомнил, ведь там тоже была "агрессия", наверняка про злое КГБ/ФСБ чего-нибудь написано. Много попаданий?


(комментарий скрыт)

crayven 12 июня 2014 | 12:38

Ага, значит попаданий почти 100%. Ну и зачем читать то, что очевидно предсказывается, если знаешь политическую направленность автора?


(комментарий скрыт)

crayven 12 июня 2014 | 12:50

Причем тут радиостанция. Ну почему все мои оппоненты здесь настолько недалёки? Автор - это господин Илларионов, если вы не заметили. Я прочитал пару его статей предыдущих и удивился, что мысли в них повторяются одни и те же. Высказал предположение и оказался прав - в этой статье повторяются абсолютно те же его мысли, ну и зачем тратить на это время?
Радиостанция эта мне нравится тем, что есть возможность послушать и почитать действительно умных людей, которые стараются быть объективными (хотя их и тут сравнительно мало, увы), а прокремлевские и прозападные авторы слишком банальны и ничего интересного из себя не представляют.


fotorobot 12 июня 2014 | 13:19

Действительно, банально называть черное - черным, а белое - белым. Креатива маловато.


crayven 12 июня 2014 | 13:21

Банально и даже инфантильно - разделять все на черное и белое, людям, вышедшим из пеленок очевидно, что мир намного сложнее.


polymer 12 июня 2014 | 13:45

Банально говорить о банальности. Действительно интеллигентный человек никогда не кичится отсутствием высшего образования


crayven 12 июня 2014 | 13:53

Согласен, но некоторым здесь присутствующим приходится объяснять очевидные вещи.


polymer 12 июня 2014 | 14:22

Только Вы зря в шапку не заглянули. Это ни разу не статья.


crayven 12 июня 2014 | 14:42

Нынче шапка решает больше, чем содержание? Как мелочно. Стенограммой это не является, докладом либо выступлением это являлось в устной форме. Можно назвать тезисами, но на мой взгляд лучше подходит название "статья" (хотя стиль нестандартный) - автор пытается анализировать ситуации, процессы, высказывает своей мнение так что под определение статьи подходит.


polymer 13 июня 2014 | 00:53

Эх, вы, дешевый демагог. Кого пытаетесь лечить, портянгеноссе?! Тьфу на вас.


crayven 13 июня 2014 | 10:28

Слив засчитан.


(комментарий скрыт)

crayven 12 июня 2014 | 15:15

Я не считаю Илларионова своим оппонентом, я с ним не дискутирую (у вас опечатка кстати). По поводу, лекций, консультаций etc. Вряд ли он читает лекции гениальным физикам и математикам, которые только и достойны уважения, потому что их это не интересует. То, что он читает лекции тамошним будущим экономистам и политикам не является показателем его "праведности", потому что тамошние будущие политики и экономисты в большинстве своем такие же скоты, как и наши, неспособные на выдающиеся достижения.
И последнее - в нашем мире быть консультантом каких-то стран и приглашаться на форумы (не являющиеся естесственнонаучными) заслуга исключительно пиара и политической конъюктуры некоторых стран, в чем я уже много раз убеждался.


(комментарий скрыт)

crayven 12 июня 2014 | 21:55

Прямо-таки заставили прочитать, о чем я, само собой пожалел, ведь потраченное время не вернешь. По пунктам:
1) Нет никакой войны Путина с Украиной, есть война за сферы влияния, которая ведется на территории Украины и руками украинцев. Мне можете не верить, потому сразу отсылаю вас к Познеру, как к авторитету.
2) Возражений нет, потому что в принципе не важно как называть сражение геополитических интересов.
3) Про Грузию лучше не вспоминать. Даже если забыть про Цхинвал, что само по себе непростительно, было нападение на российских миротворцев, а значит нападение и на саму Россию. Результат не заставил себя ждать.
Про Крым и начало аннексии 20 февраля - прямая ложь, т.к. не приводится ни одного факта в свидетельство этого, зато фактов, что маневры в Крыму начались строго после столкновений на политической почве в Симферополе предостаточно.
4) В целом есть зерно истины. Оттачивание навыков ведения подобных операций вполне обычное явление, не удивительно, что в Крыму все прошло практически идеально и гораздо более "демократично" по сравнению с "демократичными" операциями наших западных коллег. Сами действия точки зрения человечности - гадко, с точки зрения геополитики - вполне оправдано.
5) Про вестернизацию - насильное изменения никогда не доводит до добра, а начиная с распада СССР и правления Кравчука началось насильное внедрение идеи про отторжение от России и взгляд на запад через украинизацию. Достаточно почитать украинские учебники истории. С одной стороны может показаться, что это их право. С другой стороны право вести политику, которая точно повредит твоему соседу и необязательно будет полезна для тебя достаточно сомнительно(с точки зрения геополитических интересов России, само собой) и вызывает вопрос "а точно ли это идея суверенного государства, а не подсказка со стороны?".
6) Очень объемный однако легко заметить идею - понаписать фактов, которые укладываются в твою гипотезу, выбросив остальные. Одно из правил демагога, между прочим. Я вот тоже воспользуюсь этим правилом, вспомнив референдум по вопросу воссоздания Крымской ССР (бывшей когда-то частью РСФСР), который поддержало подавляющее большинство крымчан (а ведь тогда еще и в помине не было ни Путиных, ни Чуровых). Однако украинской стороной дело было замято очень активно. Попрание гражданских прав более чем миллиона человек налицо.
7) Тут спорить не буду, хорошо написано и возможно даже, что правда. Только по третьему пункту замечание - противостояние с западом никогда не прекращалось, оно лишь утихало, хотя оно могло бы закончится, если США не повели бы себя как победители. Не будь у США огромных личных амбиций в ущерб другим, закончись НАТО как военный блок после распада СССР и возможно не было бы ни Путина, ни путинской России, а была бы развитая демократичная страна, имеющая свое мнение и считающая запад своим равным другом и союзником. Однако мы этого никогда не узнаем, увы, история не терпит сослагательного наклонения.
8) Тут вообще смехота, автор видимо совсем не видит, что такая война ведется обеими сторонами конфликта, но впрочем не удивительно, что он не осмелился перед ассамблеей НАТО так сказать.
9-й и 10-й пункт уже как некоторая рекомендация по противодействию Путину, ее комментировать так уж и быть не буду, хотя там есть пара стандартных и в то же время смешных моментов, характерные для выступления "российского либерала". Только вот подобная стратегия имеет целью по большей части российский народ и кроме дополнительной злобы против запада она ничего не вызовет.


genis 12 июня 2014 | 15:41

"Направленность"-это разнонаправленность процессов развития Запада и деградации и вырождения России и её бывших сателлитов(Украины, Молдавии, Казахстана, Белоруссии и пр.). Действия России на Украине, в Молдавии, Прибалтике, в Абхазии и Южной Осетии), это развитие процесса вырождения русской цивилизации, к большому сожалению!...но это так! Украина стремится вырваться из такого союзничества.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

genis 12 июня 2014 | 21:11

Спасибо за понимание!...Это должны бы срочно осознать все, вся пропаганда должна быть переориентирована на вопросы разъяснения пути развития, возможности развития ещё сохраняются, всё дело в осознании и понимании процессов развития человека и общества!...


nds 13 июня 2014 | 11:09

crayven:
о злом Путине, защитниках демократии, великой Украине...
Много попаданий?
________________________________________________________

Ни одного.


crayven 13 июня 2014 | 13:02

Поздно вы, я уже прочитал и убедился, что промазал только с защитниками демократии, во всем остальном прямо в точку.


nds 13 июня 2014 | 13:34

А, ну да. Вы дали уже свой анализ по пунктам.
Слушайте, а зачем вообще расширять влияние государству, которая в основном продает сырье и производит вооружение? Ну я понимаю, когда влияние расширяется за счет "экспорта политических свобод", высоких технологий, западного образа жизни, который связан с высоким уровнем медицины и возможностью получить хорошее образование. А что может предложить Россия, расширяя свое влияние? Господина Мединского в качестве блюстителя девственности? Рогозина, скучающего по окопам? Отца Чаплина с идеями дресскода? Или, может, госпожу Мизулину в экспортном варианте: все то же самое, только на метле?


crayven 13 июня 2014 | 14:51

Расширять возможно и незачем, вообще всем надо относится к другим как к равным и будет прекрасно (но это пока недостижимо). А вот поддерживать влияние необходимо, т.к. при отсутствии стремления к высказыванию и защите своего мнения постепенно будет происходить увеличение зависимости и послушности. Да и ресурсы приходится защищать, Ирак и Ливия тому пример (которые не в пример шейхам не слушались США), как бы это не прикрывали "борьбой с терроризмом". Потому что результат такой борьбы в результате способствует росту этого самого терроризма.


skvorec 12 июня 2014 | 14:30

Четвертая мировая война ведется Россией против остального мира.
-----
странно будет, если за подобное высказывание Илларионова не лишат российского гражданство. Большей мерзости и глупости представить трудно.


genis 12 июня 2014 | 16:02

Гениальность" большевистской аферы века состоит в простоте и бездоказательности утверждения о том, что экономической основой коммунистического строя(общества) является государственная(государева, обобществлённая) собственность на землю и средства производства!!!... последовательность перехода от обобществлённой собственности при рабской демократии к частной собственности осуществляется через приватизацию собственности, этап первоначального накопления капитала(что-то типа олигархизма), переход от олигархизма к капитализму, дальше, возможно, социализм, только потом коммунизм!... но ни как не в обратной последовательности!... как устроили нам большевики-коммунисты!...
Покажем структуру истории развития человека и общества:
1.первобытная община, когда право на жизнь каждого человека обеспечивается дарами Природы и частной собственностью,
2.ДЕМОКРАТИЯ, делится на этап рабской демократии, последней стадией которой являются империи, и этап либеральной демократии, на этом этапе право на жизнь каждого человека обеспечивается правом на частную собственность и правом на труд,
3.коммунизм, когда снова право на жизнь каждого человека будет обеспечиваться правом каждого человека на частную собственность
Вот эти три пункта и составляют всю историю развития человека и общества!...
Осталось дать формулировки общественных политико-экономических формаций либеральной демократии: феодализма-олигархизма-капитализма, социализма.


yasnovilyashi 12 июня 2014 | 20:06

3.коммунизм, когда снова право на жизнь каждого человека будет обеспечиваться правом каждого человека на частную собственность
++++++++++++++++++++
Где и в каких учебниках вы вычитали про частную собственность при коммунизме и тем более про право его на жизнь? (:-) Маркса вы явно не читали. Там говорится только что каждому будет по его потребностям, но всё будет общим, а совесть и воспитание ваши будут настолько совершенными, что вы сами будете определять свои потребности и не возьмёте себе лишнего и вам не нужного. Про два ваших первых пункта я уже молчу. "Рабская демократия", "право на жизнь обеспечивается правом на частную собственность" такое ни Марксу, ни марксистам даже в самом сильном запое не бредилось.


genis 12 июня 2014 | 20:52

Итак, ДЕМОКРАТИЯ, это история развития нашей, человеческой цивилизации. Еще раз, общее понятие демократии, это такое устройство общества, при котором право на жизнь каждого человека обеспечивается правом на собственность и правом на труд. Весь период развития человека и общества между первобытной общиной и коммунизмом разделён на два этапа:
1. первобытная(античная), а точнее РАБСКАЯ демократия,
2. ЛИБЕРАЛЬНАЯ демократия,
Важно понять, чем они отличаются. Рабская демократия характерна тем, что по мере развития количество собственников всё время уменьшается, а сама собственность обобществляется, происходит это в результате постоянно ведущихся захватнических войн, которые также являются важнейшей характеристикой рабского периода развития. Последняя стадия такого рабского развития, это рабовладельческие империи, когда вся [u]собственность на землю, средства производства и труд[/u] принадлежит одному человеку-ИМПЕРАТОРУ(государю) и является обобществлённой. Может быть стоит отметить ещё одну характерную особенность рабского этапа развития человека и общества: повышение производительности общественного труда подчинено идее совершенствования орудий и способов уничтожения человека. Из истории нам известно, что уже более 2000 лет такие государственные образования доказывают свою нежизнеспособность, очевидно, именно по этой причине происходили исчезновения многих цивилизаций в прошлом, до настоящего времени такие образования(империи) распадаются на более мелкие образования, которые по разному пытаются найти путь дальнейшего развития. Последней рабской империей в мире, распавшейся при нашем непосредственном участии, был СССР, в котором собственность на землю, средства производства и труд были государственными(обобществлёнными).
Что же должно характеризовать либеральный способ развития человека и общества?... СВОБОДА!... соблюдение прав и свобод человека, постепенное разобобществление(приватизация) земли , средств производства и труда на фоне и при помощи экспоненциального инновационного роста производительности общественного труда


crayven 12 июня 2014 | 23:32

Замечу (для тех, кто действительно не читал Маркса): в теории коммунизма есть запрет на "частную собственность на средства производства" (элементарное понятие), частная собственность как таковая у Маркса заменяется понятием личной собственности и не влечет никаких запрещений на право "владеть холодильником и машиной". А если полностью идти в теорию, то очевидно, что на данном этапе научно-технического прогресса пункт про "способности и потребности" неосуществим.


genis 13 июня 2014 | 01:08

Mожем мы сформулировать всемирный закон развития человека и общества?:
Частная собственность ВСЕГДА даёт старт(начало) РАЗВИТИЮ человека и общества,
государева(государственная) собственность ВСЕГДА даёт старт ЗАСТОЮ, ДЕГРАДАЦИИ и ВЫРОЖДЕНИЮ населения,
Частная собственность ВСЕГДА стремится трансформироваться в государеву из-за того, что достигнутый уровень производительности общественного труда не в состоянии обеспечить полноценного права на жизнь каждому члену этого общества.
Только когда каждому члену мирового человеческого сообщества будет обеспечено полноценное право на жизнь, начнётся эпоха инновационного, безграничного, развития человека.
("Коммунисты" забыли о мировой революции???!)
Таковы выводы из истории развития человека и общества, в том числе и из современной истории!


crayven 13 июня 2014 | 10:36

Права на жизни недостаточно, необходимо право на достойную жизнь. По частной собственности не буду спорить, просто много примеров, когда симбиоз лучше, чем что-то одно. Также есть примеры, когда собственник в угоду своих личных интересов и выгод делает что-то, что вредит сотне других людей (например, банкротит производство). Пока есть государи, частная собственность - единственный выход. Если общество в постепенном развитии когда-нибудь отринет государей возможно и частная собственность трансформируется.


genis 13 июня 2014 | 12:02

Да правильно Вы всё понимаете!...выше описан процесс(а вся жизнь на Земле, это процесс!) развития человека и общества, называется ДЕМОКРАТИЯ!!!... конечно коротко и сумбурно, но я уже и не ожидал такого всплеска понимания. Есть график развития человека, по оси абсцисс откладывается продолжительность истории развития человека, на оси ординат-рост(повышение) производительности общественного труда(это все инновации, начиная от использования огня, его добычи и сохранения, до сегодняшних компьютерных технологий), которое способствует повышению качества жизни человека, которое в свою очередь способствует росту средней продолжительности жизни человека и росту численности населения(до определённого предела).Получается такая поднимающаяся экспонента, т.е. развитие человека безгранично!... Но, на этом пути не только развитие!.... есть и застой. и деградация , и вырождение населения!... Задача человека отсюда-искать и находить правильный путь развития, а он(этот путь) ОДИН!...а отклонений и заблуждений много!...


crayven 13 июня 2014 | 12:59

Согласен, но все-таки поправлю мелочи. Демократия - это политический режим, как ни крути. А развитие человека и общества все-таки эволюция.
Кстати, в теме прогресса. Посоветую познакомиться с понятием технологической сингулярности, интересная вещь и возможно даже не чисто гипотетическая.


genis 13 июня 2014 | 15:59

"Как ни крути", а демократия всё ж сначала история, потом развитие-эволюция, только потом политический режим, который крутит и историей и направлением развития!...
Видите, есть рабская демократия, это же история, и либеральная демократия, тоже история, хоть и будущего.


crayven 13 июня 2014 | 16:30

Ну наверное все же не следует менять более чем тысячелетний смысл слов, в самопридуманных терминах легко потеряться непосвещенному.
От себя, очень сильно надеюсь, что либеральная демократия как она понимается сейчас не является будущим для общества, слишком много недостатков, хотя и не без достоинств. И слишком уж извращено некоторыми "демократиями" это понятие, как в свое время было извращено понятие "коммунизм", благодаря СССР. Социал-демократия с некоторыми допущениями более справедливый строй.


genis 13 июня 2014 | 18:50

Нет, надо точно знать причины извращения смысла политических понятий!... Например, коммунизм, ни одно Западное государство не занялось этой глупостью, почему?... То, что мы начали "строить" коммунизм на экономической основе обобществлённая собственность на землю и средства, это же экономическая основа рабского строя!..., должны знать и понимать все!... Это было известно давно, мне, например, с 1957го года!... Коммунисты это тоже знали, но результатом было только ликвидация таких учебных дисциплин, как политэкономия, и многих философских дисциплин и исследований. а сейчас понятие либеральной демократии сознательно стараются замутить, кто?...и с какой целью?... Это всё надо не менять, а прояснять и объяснять людям!


crayven 13 июня 2014 | 19:14

Почему запад не стал строить коммунизм очевидно - потому что этого не хотели влиятельные богатые семейства: Ротшильды, Рокфеллеры и т.д., это был бы крах для них. То, что псевдокоммунисты строили это их дела, идеальная общественная формация превосходит идеальный индивидуализм по всем параметрам, но до этого человечеству еще нужно дорасти и эволюционировать, революционными путями такое не достигается, что и показывает опыт СССР.
Либеральная демократия сейчас мутится такими же псевдолибералами, какими были псевдокоммунистами, видимо это неизбежное развитие неидельных учений.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

skvorec 12 июня 2014 | 20:23

над - лишнее *


nds 13 июня 2014 | 11:24

Вчера изучала вопрос о войне в Грузии, чтобы кое-что сказать Космоплетову. Космоплетов любит утверждать, что мы, как миротворцы по натуре, всегда выступаем на стороне справедливости и порядка и только неразумные соседи, которые почему-то предпочитают молотить друг друга, заставляют нас вмешиваться в конфликт, а потом и воевать за одну из сторон. Прочитайте в Вики про Басаева, там, где указана его связь с ГРУ. Пройдите по ссылкам, на основе которых делается заключение: Басаева готовили военные специалисты в России, чтобы он воевал во время Грузино-Абхазского конфликта на стороне Абхазии. Сначала все сделать для максимального обострения ситуации и кровопролития в регионе, потом послать туда миротворцев (а на самом деле - пожертвовать ими, потому что поддержка сеператистов продолжится), затем ввести войска и хапнуть территорию - это фирменный стиль России во внешних конфликтах, в которых она завязана по самые уши. Еще во времена Ельцина в газетах были публикации о том, что Россия снабжает оружием сепаратистов в Грузии и помогает авиацией, если нужно. В связи с этим возникает вопрос, до какой степени российские президенты могут влиять на силовиков и всякие спецслужбы, которые в принципе заинтересованы в наличии внешнего врага?


skvorec 13 июня 2014 | 11:58

вам надо глубже рассматривать проблему. С начала 90-х наши спец.службы перешли под контроль ЦРУ. Басаева никто не готовил бы к войне в Абхазии, если бы на то не было команды из Америки. Тут разыгрывалась многоходовка с отделением от России всего Кавказа.
И вообще, все что делает сейчас наши спец. службы - это приемы, которыми они овладела в период сотрудничества с ЦРУ. Вспомните историю Аль-Каиды. Американцы сами ее создали, а теперь делают вид, что с нею борются.


(комментарий скрыт)

irustir 12 июня 2014 | 16:42

Куды бечь простому украинцу: с одной стороны, западэнцы, с другой - москали. Что-то должно из этого получиться?


igauss 12 июня 2014 | 23:27

В 1990 году Саддам Хусейн оккупировал Кувейт. При оккупации Крыма Путин действовал по той же схеме: марионеточное правительство - просьба о включении в метрополию.
Но с Россией невозможно поступить так, как с Ираком тогда. В этом - проблема. Сумасшедшая обезьяна - не то же самое, что сумасшедший бегемот или слон.

Однако "Четвертая мировая война" - очевидное преувеличение. Россия вообще не способна вести какую-нибудь более-менее серьезную войну:
1. Война предполагает экономическую самодостаточность, которой даже близко нет;
2. Война предполагает устойчивую консолидированную власть, а не тот меркантильный сброд, что в России;
3. То "единство", которое демонстрируют рейтинги, годится только для идиотских митингов в мирное время.
И т. д.

Впрочем, излишне говорить много - в мире достаточно разумных людей, способных оценить нюансы поведения попутавшего рамсы Путина.



valia 13 июня 2014 | 07:50

"...высшее моральное начало.."- это миролюбие и миротворчество, но не бряцание оружием.


valia 13 июня 2014 | 08:13

Ныне существующая "Концепция русского мира" - от зависти, что другие живут лучше.
Правильное мышление - живем так, как можем, а можем так, как желаем, и признаем право других жить так, как они желают.

Какую цель могут преследовать идеологи Концепции русского мира, стремясь объединить территории независимых государств под единое руководствомРФ?
Навязать идеологию? Но, по Конституции РФ - идеологическое многообразие.
Защитить ресурсов или захватить чужую собственности?


genis 13 июня 2014 | 12:12

Путин же сказал, зачем нам 140млн населения?... нам достаточно и 30млн, чтобы жить, использую природные ресурсы, и больше ни чего не делать!...Вот что понравилось "русскому миру"!... и он приступил к реализации этой идеи...


igauss 13 июня 2014 | 13:19

Конечно, Путин как бы специально поставил себя в положение балаганного шута бессмысленностью действий, слов и ложью. Однако сочетание шут/президент России дает нетривиальный результат.
В наличной России непонятность действий верхнего лица и даже его очевидная глупость придают этому лицу ореол загадочности, священнодействия, гениальности ("Нам не понять!")

Никто ведь из верующих не задается вопросом: "Зачем бог создал этот мир?" или что побудило его (единственного!) к этому. Не нашего жалкого ума это дело!


genis 13 июня 2014 | 14:14

Не все же люди верующие!... причем, явная тенденция к снижению общего числа верующих, больше становится людей думающих и анализирующих!... И с шутами во Власти давно покончено!... У нас остаётся пережиток-авторитарная Власть, это ограничивает людей думать и анализировать. С авторитарной Властью связана возможность перекладывания процесса думать на олигархов. Результатом такого перекладывания становится деградация и вырождение населения.


valia 04 июля 2014 | 13:30

Изучайте Конституцию РФ
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Авторитарная власть народа?


genis 05 июля 2014 | 00:07

Борис Нестеренко

И снова течёт с экрана
Прогоркло гнилая чушь!,
Довольная пасть тирана
Плюёт в миллионы душ!
Под пафосный посвист плёток,
Под пыльные миражи
Глумливый оскал решёток
Сочится слюною лжи.
И лязгают ржаво звенья,
И душит навозом хлев,
И черная желчь презренья
рождает багровый гнев!
Мириться с плюгавой швалью
Трудней, чем идти на бой,
И ненависть станет сталью,
И честь пропоёт трубой!
И нету желаний кроме
Удушье остановить,
Давить эту вошь на троне,
Любою ценою давить!
Однако державной мрази,
Не морща во гневе лбов,
Но дружно зайдясь в экстазе,
Внимает толпа рабов.
И славят, и бьют поклоны,
И лижут наперебой,
И счастливы встать в колонны,
Шагающих на убой.
Зачем же пред горсткой сброда,
Они расшибают лоб?
Не уж то толпы народа
Сильнее мундирный клоп?
Продажны...? Глупы...? Не каждый,
И помнят свободы дни,
Зачем же холопьей жаждой
Объяты опять они?
Причина не в том, что туже
Сжимают кольцо псари,
Раб, это не цепь снаружи,
Но жажда цепей внутри!
И тщетно твердить баранам
Про ВОЛЮ, как цель борьбы.
Не раб порождёт тираном,
Тиранов родят рабы!
И в том, чтобы свергнуть гада,
Конечно же нет греха,
Но вскоре, как прежде стадо
Потребует пастуха.
И не исцелится рана,
И сделает круг резьба...
Свободный!..убей тирана,
Но прежде убей раба!
Всё прочее бесполезно,
Хоть замыслы хороши,
И нагло глумится бездна
Ухмылкой верховной вши!.


klavas 13 июня 2014 | 20:18

И вот результат-эти 83% ЗА!-как это возможно иначе сделать,как не загипнотизировать народ у телевизора


klavas 13 июня 2014 | 20:21

Путин легко и непринужденно мог КРЫМ ПРОСТО КУПИТЬ у Януковича.И гораздо дешевле, без жертв и ужасов войны.Но нет-нужны враги и фанфары.


tridrikh 14 июня 2014 | 13:55

много разумного...


genis 14 июня 2014 | 16:54

Структура истории развития человека и общества:
1.первобытная община, право на жизнь каждого человека обеспечивается Природой, формируется частная собственность, как способ повышения качества жизни человека,
2.демократия, право на жизнь каждого человека обеспечивается правом на частную собственность и правом на труд,
а. рабская демократия, на протяжении этого периода рабской демократии обобществляется собственность и обобществляется труд рабский, как способ повышения качества жизни ограниченного количества людей, к концу этого периода развития вводится понятие производительности общественного труда, так как замечено, что не только количество труда(количество рабов) влияет на объём повышения качества жизни, но и инновации(различные изобретения и открытия) ещё в большей степени влияют на этот процесс расширения количества людей, чьё качество жизни существенно повышается,
б. либеральная демократия, на протяжении этого периода собственность и труд разобобществляются(приватизируются) на основе повышения производительности труда и постепенного вовлечения всё большего количества людей, готовых и способных управлять собственностью. обеспечивая развитие её(собственности) и дальнейшее повышение производительности труда с целью повышения качества жизни людей.
3. коммунизм, право на жизнь каждого человека будет обеспечиваться правом на частную собственность.
Кто имеет замечания и дополнения?...или не согласен с такой структурой истории?...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире