aillar

Андрей Илларионов

20 июля 2017

F
Обращение Форума Свободной России

Основополагающей ценностью цивилизованного мира, частью которого должна стать будущая свободная Россия, является верховенство права. Принципы верховенства права должны распространяться на все сферы жизни российского общества. Невозможно построить правовое государство, игнорируя и тем более оправдывая противоправные действия, совершаемые властями Российской Федерации в отношении других государств.

Ответственная оппозиция, добивающаяся возвращения России в сообщество цивилизованных стран, построения в ней демократического правового государства, уважающего права человека в России и за ее пределами, в своих действиях жестко придерживается принципов верховенства права и потому выдвигает следующие требования:

  • Немедленно прекратить военную агрессию против суверенных государств и вывести подразделения российских вооружённых сил со всех оккупированных территорий, входящих в соответствии с нормами международного права в состав Грузии и Украины.

  • Немедленно прекратить военную, финансовую, дипломатическую и иную поддержку сепаратистских сил и движений, действующих на территории зарубежных государств, в том числе государств бывшего Советского Союза.

  • Признать юридически ничтожными все акты, связанные с отторжением от Украины и аннексией Автономной Республики Крым и города Севастополь, с признанием «государственности» так называемых «Республики Абхазия» и «Республики Южная Осетия», а также с неформальной легитимацией так называемых Донецкой и Луганской «народных республик».

  • Привлечь к уголовной ответственности всех лиц, виновных в совершении военных преступлений на указанных территориях.

  • Ввести в Уголовный Кодекс Российской Федерации нормы, определяющие наказание за вмешательство во внутренние дела суверенных государств и его деятельную подготовку.

Мы убеждены в том, что демонтаж существующего в России политического режима без выполнения этих требований невозможен.

Мы призываем всех, кто считает губительным для России и позорным для её граждан существование путинского режима и стремится предложить ему достойную альтернативу, присоединиться к данному заявлению.

15 июля 2017 г.
http://docs.forumfreerussia.org/

Первоочередные требования российской оппозиции в сфере внешней политики были подготовлены в ходе работы Третьего ФСР и поддержаны его участниками.

Приглашения поддержать требования, сформулированные в Обращении ФСР, были направлены ряду российских политических и общественных деятелей, в том числе Б.Акунину, Г.Албурову, С.Алексашенко, Е.Альбац, А.Бабченко, А.Зубову, А.Невзорову, Ж.Немцовой, Д.Орешкину, Л.Пономареву, И.Прохоровой, М.Прохорову, Е.Ройзману, Л.Рубинштейну, Е.Рыковцевой, Г.Сатарову, З.Световой, Л.Шевцовой, В.Шендеровичу, Л.Шибановой, Л.Улицкой, Г.Явлинскому.

Текст Обращения направлен в российские и зарубежные СМИ.
Все согласные с первоочередными требованиями российской оппозиции в сфере внешней политики могут поддержать Обращение на сайте ФСР:
http://docs.forumfreerussia.org/

Оригинал


И.Е.Репин. Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года

На встрече с работниками Лебединского горно-обогатительного комбината В.Путин неожиданно высказал сомнение в том, убивал ли Иван Грозный своего сына, назвав рассказ об этом событии легендой о супержестоком человеке, придуманной папским нунцием в качестве отместки за провал его попытки католизировать Русь.

И.Лапченко: ...Вопрос первый. В настоящее время много историков, не историков, заинтересованных людей коверкают нашу историю, оказывают огромное давление. Много версий. И хотелось бы узнать, будет ли государство до конца бороться за эту историю? Может быть, стоит продумать еще какие-то особые меры, средства? Можно быть уверенным, что следующие поколения будут знать истину, которая была, в плане войны, в плане Победы, в плане всего?
...
В.Путин: Возьмите известную легенду о том, что Ivan the Terrible (Иван Грозный) убил своего сына. Это еще не известно, убивал он своего сына или нет. Многие исследователи считают, что никого он не убивал вообще, а придумал это все папский нунций, который приехал к нему на переговоры, и пытался Русь православную превратить в Русь католическую.
И когда Иван Васильевич ему отказал и послал его по известному адресу, возникли всякие легенды и прочее и прочее. Из него сделали Ивана Грозного, такого супержестокого человека. Хотя если посмотреть в тот период времени на другие страны, все то же самое было везде. Время было такое, достаточно жестокое. И я сейчас не хочу говорить, что он был такой весь белый и пушистый, Иван Грозный, наверное, он был человеком жестким, наверное.

http://www.kremlin.ru/events/president/news/55052

Во-первых, Антонио Поссевино, автор сообщения об убийстве царевича Ивана Ивановича (1554-1581) своим отцом Иваном Грозным, был не папским нунцием (постоянным дипломатическим представителем папского престола в стране, с которой Святой Престол поддерживает дипломатические отношения), а папским легатом (личным представителем папы при выполнении конкретного срочного поручения).

Во-вторых, инициатором приезда в Московию папского легата был сам Иван Грозный, потерпевший тяжелые поражения в Ливонской войне и обратившийся к папе с просьбой о посредничестве в деле проведения мирных переговоров с королем Речи Посполитой Стефаном Баторием. На заседании Боярской думы 25 августа 1580 г. было решено послать «наскоро» гонца в Рим к папе и в Прагу к императору Рудольфу II. Грозный надеялся, опираясь на посредничество папы и заручившись поддержкой императора Рудольфа II, добиться более выгодных условий перемирия. Русскому послу поручено было предложить папе Григорию XIII: «...вперед с тобою с папой с римским и с братом нашим с Руделфом цесарем быти в единачестве и в докончанье и против бесерменских всех государей стояти заодно хотим» >. Кроме того, русский царь обещал предоставить свободный проезд итальянским купцам через Россию в Персию и Индию:
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/framepred.htm
«Лета 7088 [1580 г. – А.И.] августа в 25 день по литовским вестям как литовский Стефан король перемирье поруша и пришел к государеву городу к Лукам, приговорил государь, царь и великий князь с сыном своим с царевичем князем Иваном Ивановичем и с бояры послати наскоро в Рим к папе и к Рудолфу цесарю от себя с грамотами в гонцех Истому Шевригина». — ПДС (Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными), т. X, с. 6: http://www.runivers.ru/lib/book7999/456372/

В своей «Истории государства российского» Н.М.Карамзин так описывает обращение Ивана Грозного к римскому папе:
«А Царь домогался мира… Иван, приведенный в новый страх движением Литовского войска, хотел снова искать мира в надежде на важного посредника, который тогда явился между им и Баторием. Гонец Московский, Шевригин, посланный в Вену и в Рим, возвратился. Слабый, беспечный Рудольф ответствовал, что он не может ничего сделать без ведома Князей Имперских; что его Вельможи, коим надлежало ехать в Москву для заключения союза или умерли или больны. Но Папа… Григорий XIII изъявил живейшее удовольствие… Ласково приняв Шевригина, одарив его золотыми цепями и бархатными ферезями, Папа велел славному богослову, Иезуиту Антонию Поссевину, ехать к Баторию и в Москву для примирения воюющих Держав…
Антоний нашел Короля в Вильне. «Государь Московский (сказал Баторий Иезуиту) хочет обмануть Св. Отца; видя грозу над собою, рад все обещать: и соединение Вер и войну с Турками; но меня не обманет. Иди и действуй: не противлюсь; знаю только, что для выгодного и честного мира надобно воевать: мы будем иметь его; даю слово». И миротворец Антоний, благословив Короля на дела достойные Героя и Христианина, поехал к Царю; а Баторий след за ним со всем войском, вновь усиленным, быстро двинулся ко Пскову…
Иван был в ужасе, не видал сил и выгод России, видел только неприятельские и ждал спасения не от мужества, не от победы, но единственно от Иезуита Папского Антония, который писал к нему из Баториева стана, что сей Герой истинно Христианский, не обольщаясь славою, готов, как и прежде, дать мир России на условиях, известных Царю, отвергая все иные, и ждет для того наших уполномоченных сановников…
18 Августа приехал к Государю в Старицу нетерпеливо ожидаемый им Иезуит Поссевин, коего от Смоленска до сего места везде честили, приветствовали с необыкновенною пышностию и ласкою. Дружины воинские, блестящие золотом, стояли в ружье пред Иезуитом; чиновники сходили с коней, низко кланялись и говорили речи. Никогда не оказывалось в России такого уважения ни Королевским, ни Императорским Послам. Чрез два дни, данные путешественнику на отдохновение, Антоний с четырьмя братьями своего Ордена был представлен Государю, удивленный великолепием двора, множеством Царедворцев, сиянием драгоценных металлов и каменьев, порядком и тишиною. Иван и старший Царевич встали при имени Григория XIII».

http://www.bibliotekar.ru/karamzin/72.htm

В-третьих, возможность возрождения Флорентийской унии хотя и исходила от папы Григория ХIII, но поначалу не отвергалась и самим Иваном Грозным. Еще в 1573 году, когда кандидатура московского царя обсуждалась в качестве кандидата на польскую корону, в обмен на нее Грозный был готов признать Флорентийскую унию. Ответ Ивана на обращение А.Поссевино Н.Карамзин описывает так:
«Царь благодарил Папу за любовь и доброжелательство; хвалил за великую мысль наступить на Турков общими силами Европы; не отвергал и соединения Церквей и мира с Швециею, в угодность Григорию, но прежде хотел мира с Баторием».
http://www.bibliotekar.ru/karamzin/72.htm

В-четвертых, при посредничестве именно Антонио Поссевино 17 января 1582 года был заключен чрезвычайно необходимый Ивану IV Ям-Польский мирный договор между Московией и Речью Посполитой, завершивший проигранную Иваном Ливонскую войну.

В-пятых, вот, как на самом деле происходило то, что В.Путин называет «Иван Васильевич ему [Поссевино. – А.И.] отказал»:
«Закончив дело мира, Поссевино вместе с послами направился к московскому князю. Когда прибыли к Порхову, вся масса народа вышла навстречу, приветствуя заключение мира. Отсюда долгим, восьмидневным путем отправились в Новгород… Поссевино сквозь ряды людей, специально для этого созванных из деревень, вошел в город, сопровождаемый приветствиями и залпами, и там при таком же многолюдстве был торжественно отведен в хоромы. В Новгороде он оставался два дня, а на тринадцатый день пути прибыл в Москву [14 февраля 1582 г. – А.И.]. Князь послал ему навстречу повозку, покрытую огромной шкурой белого медведя, и 300 всадников, которые с почетом сопровождали его».
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/framepred.htm

В-шестых, самым главным делом в миссии А.Поссевино в Московию была задача заключения военно-политического союза христианских государств против Оттоманской Порты, разделявшаяся поначалу и Иваном Грозным:
«Лишь только Поссевино была дана возможность встречи с князем, он приступил к исполнению самого важного, того, что было начато и отложено до его возвращения, а именно: стал добиваться, чтобы к папе был отправлен посол, с тем чтобы заключить союз христианских государей (против турок) и чтобы в Москве разрешили принять католических купцов и священников. Князь выполнил часть этого, дал письма к папе, императору, польскому королю, венецианцам, эрцгерцогам Карлу и Эрнесту, и при этом подтвердил величайшее усердие и заботливость, проявленные нашим Обществом в этом деле».
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/framepred.htm

В-седьмых, заслуги А.Поссевино перед московским царем были настолько очевидны, а уважение к нему было настолько велико, что ему была предоставлена возможность трижды (21 февраля, 23 февраля и 4 марта 1582 г.) провести публичные дебаты о вере с участием самого Ивана Грозного:
«Он трижды беседовал с самим князем о религии в присутствии самых знатных людей государства и представил князю сочинение, в котором собрал все, чем латинская церковь отличается от русской схизмы. Князь еще при нашем прибытии подозревал, что дело не обойдется без диспутов о религии, поэтому приказал митрополиту и другим 7 епископам, к которым присоединился по его же приказу некий врач, анабаптист, приготовиться к отпору. Этот последний, может быть, под влиянием воспоминаний о забытой религии, тайно сообщил нам, чтобы мы не подумали о нем дурно, если он из-за страха во время диспута скажет что-нибудь против католической религии. Кроме того, еретики английские купцы (им разрешают жить в Московии, но на таких условиях, что все они в числе 12 содержатся как заложники), может быть, испугавшись, как бы в чем-нибудь не уронить авторитета своей королевы, которую нечестиво и беззаконно они изображают главной церкви, или чтобы угодить князю, передали ему книгу, в которой папу именуют антихристом. Хотя они приложили много усилий, однако не смогли ответить на возражения, обращенные к ним, и все это дело обошли молчанием. Думаю, у московитов появилось беспокойство и сомнение, является ли их вера истинной, и многие из них уже движимы усердием [узнать истину], и лишь только откроется доступ католическим священникам, его можно будет поддержать и увеличить».
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/framepred.htm

Н.Карамзин так описывает дебаты с участием Ивана:
«На третий день снова позвали Иезуита во дворец. Царь, указав ему место против себя, сказал громко, так, чтобы все Бояре могли слышать: «Антоний! прошу тебя забыть сказанное мною, к твоему неудовольствию, о Папах. Мы несогласны в некоторых правилах Веры; но я хочу жить в дружбе со всеми Христианскими Государями, и пошлю с тобою одного из моих сановников в Рим; а за твою оказанную нам услугу изъявлю тебе признательность»».
http://www.bibliotekar.ru/karamzin/72.htm
В-восьмых, после выполнения дипломатических поручений и перед тем, как покинуть Москву, А.Поссевино взял на себя инициативу по освобождению многих европейцев, оказавшихся в плену в Московии:
«Уладив московские дела, он начал готовиться к отъезду и в это время узнал, что 14 итальянцев и испанцев, находившихся в плену у турок в крепости Азов и бежавших из плена по реке Дону, добрались до Вологды, города Московии, отстоящего от Москвы на расстоянии 500 миль. Приложив величайшие усилия, он настоял на том, чтобы московский князь передал их как бы в дар папе и католическому королю. Кроме того, он добился, что князь отпустил тридцать литовских купцов, а также предоставил Поссевино из числа пленных двух человек для его свиты, так как такое число спутников умерло у него по дороге. Конечно, он вел переговоры и о пленных, так как они находились в мрачных темницах, в оковах, страдая от нечистот и голода. Поссевино говорил с князем, чтобы 180 польских и литовских пленников, среди которых были и знатные ливонцы, были вырваны из этого позорного состояния, распределены по домам [здешних] жителей и содержались в более гуманных условиях. Добрую часть из них князь послал к дому Поссевино, чтобы этим благодеянием сделать приятное папе и самому Поссевино. Поистине, эти столь знатные люди представляли собой жалкое зрелище в своих одеждах, обезображенных грязью, исхудавшие от голода, с отросшими бородами и волосами, закрывавшими лицо… Сами греки, армяне и даже один знатный турок Ахмат, которого греки называли «челеби» [господин], заявили, что чувствуют себя в большом долгу перед папой, так как благодаря его авторитету положен конец войне и отныне им доступно возвращение на родину. Ведь в течение этих двух лет, пока пылал огонь войны между московитами и поляками, для них не было никакой возможности вернуться, и они содержались в Москве почти как пленники».
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/framepred.htm

В-девятых, то, что В.Путин называет «Иван Васильевич… послал его [Поссевино. – А.И.] по известному адресу» , происходило совсем иначе.

Н.Карамзин: «Впрочем до самого отъезда своего он видел знаки Ивановой к нему милости: его встречали, провожали во дворце знатные сановники, водили обыкновенно сквозь блестящие ряды многолюдной Царской дружины: честь, какой, может быть, никогда и нигде не оказывали Иезуиту!
...
Наконец, в день отпуска, Иван торжественно благодарил Поссевина за деятельное участие в мире; уверил его в своем личном уважении; встав с места, велел кланяться Григорию и Королю Стефану; дал ему руку – и прислал несколько драгоценных черных соболей для Папы и для Антония. Иезуит не хотел было взять своего дара, славя бедность учеников Христовых; однако ж взял и выехал из Москвы (15 Марта) вместе с нашим гонцом Яковом Молвяниновым, с коим Царь написал к Папе ответ на грамоту его, уверяя, что мы готовы участвовать в союзе Христианских Держав против Оттоманов, но ни слова не говоря о соединении Церквей».

http://www.bibliotekar.ru/karamzin/72.htm

А.Поссевино: «Закончив эти дела, Поссевино 14 марта выехал из Москвы, причем на расстоянии 4 миль его с почётом сопровождали 300 знатных людей. В течение четырех дней, не прерывая пути и не останавливаясь ни днем, ни ночью, он проделал 400 миль и прибыл в Смоленск. В этом городе, ожидая, пока его догонит московский посол, которого снаряжали к папе, он провел 6 дней. Из Смоленска в сопровождении 150 конных и пеших людей, предназначенных для охраны, прибыли в Оршу, а затем в Витебск».
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/framepred.htm

Наконец, в-десятых, в отличие от путинской «легенды» убийство Грозным своего сына в изложении А.Поссевино выглядело так:

«СЫНОВЬЯ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МОСКОВСКОГО
Великий князь московский Иван Васильевич от своей первой жены Анастасии имел двух сыновей — Ивана и Федора. В первый мой приезд оба они были живы. Ко второму приезду первенец Иван, достигший 20 лет, уже способный управлять государством и любимый московитами, скончался. Говорят, у князя рождались сыновья и от других жен, но впоследствии умирали.
Сведения о смерти Ивана имеют большую ценность. Это обстоятельство достойно упоминания потому, что оно оказало большое влияние на смягчение нрава князя, так что во время наших бесед он многое выслушивал снисходительнее, чем, может быть, сделал бы раньше.
По достоверным сведениям, сын Иван был убит великим князем московским в крепости Александровская слобода. Те, кто разузнавал правду (а при нем в это время находился один из оставленных мною переводчиков), передают как наиболее достоверную причину смерти следующее:
Все знатные и богатые женщины по здешнему обычаю должны быть одеты в три платья, плотные или легкие в зависимости от времени года. Если же надевают одно, о них идет дурная слава. Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно ее посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил ее по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нем, что на следующую ночь она выкинула мальчика. В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах: «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве».
Ранив сына, отец тотчас предался глубокой скорби и немедленно вызвал из Москвы лекарей и Андрея Щелкалова с Никитой Романовичем, чтобы всё иметь под рукой. На пятый день сын умер и был перенесен в Москву при всеобщей скорби.
Отец следовал за телом и (при приближении к городу) даже шел пешком, в то время как знатные люди, все в трауре, прикасаясь к носилкам концами пальцев, как бы несли [их]...
Что касается прочего, то князь, созвав думу, сказал: по его грехам случилось, что Иван умер, были некоторые другие обстоятельства, которые давали повод сомневаться, будет ли власть прочной, если она перейдет к младшему сыну Федору. Князь потребовал от бояр, чтобы те подумали, кто из наиболее знатных людей царства мог бы занять место государя. Они ответили ему, что не хотят никого другого, кроме того, кто остался в живых — Федора, потому что им нужен тот, кто является сыном государя. Они убеждали его снять с души скорбь, и, хотя он объявил, что примет монашеский чин, пусть он оставит это намерение, хотя бы на время, пока дела в Московии не станут более прочными. Бояре держались того мнения, что о подыскании другого [наследника] он говорит для того, чтобы узнать настроения, и, если бы он заметил, что кто-нибудь обратил внимание на другого, то и он, и тот, который пришелся ему по душе, расстались бы с жизнью.
Каждую ночь князь под влиянием скорби (или угрызений совести) поднимался с постели и, хватаясь руками за стены спальни, издавал тяжкие стоны. Спальники с трудом могли уложить его на постель, разостланную на полу (таким образом он затем успокаивался, воспрянув духом и снова овладев собой). Однако некоторые не переставали обдумывать разные варианты, кто же, наконец, мог бы быть наследником, если бы что-нибудь случилось с Федором, так как не было из этого рода другого [наследника] и 30 лет оставалось свободным место конюшего, которому эта власть могла быть передана (как наместнику).
После смерти Ивана князь, отдаваясь слезам, одетый в полный траур, приказал тем послам, которые отправлялись вместе со мной к вашему святейшеству, не выдавать другой одежды, кроме черной, хотя и шелковой. Во всем его царстве (и особенно при дворе) тот же вид, заупокойная служба, корона снята, и, если кто-нибудь блистал другой одеждой, едва ли она была великолепной.
Во все монастыри он разослал много денег на спасение души сына».

http://www.krotov.info/acts/16/possevino/041.html

Н.Карамзин не мог не предложить «патриотической версии» убийства Грозным царевича Ивана, хотя карамзинский патриотический ревизионизм бледнеет перед путинским:
«Во время переговоров о мире страдая за Россию, читая горесть и на лицах Бояр – слыша, может быть, и всеобщий ропот – Царевич исполнился ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иван в волнении гнева закричал: «Мятежник! ты вместе с Боярами хочешь свергнуть меня с престола!» и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им Царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровию. Тут исчезла ярость Иванова. Побледнев от ужаса, в трепете, в исступлении он воскликнул: «Я убил сына!» и кинулся обнимать, целовать его; удерживал кровь, текущую из глубокой язвы; плакал, рыдал, звал лекарей; молил Бога о милосердии, сына о прощении. Но Суд Небесный совершился!.. Царевич, лобызая руки отца, нежно изъявлял ему любовь и сострадание; убеждал его не предаваться отчаянию; сказал, что умирает верным сыном и подданным… жил четыре дни и скончался 19 Ноября в ужасной Слободе Александровской… Там, где столько лет лилася кровь невинных, Иван, обагренный сыновнею, в оцепенении сидел неподвижно у трупа без пищи и сна несколько дней… 22 Ноября Вельможи, Бояре, Князья, все в одежде черной, понесли тело в Москву. Царь шел за гробом до самой церкви Св. Михаила Архангела, где указал ему место между памятниками своих предков. Погребение было великолепно и умилительно. Все оплакивали судьбу державного юноши, который мог бы жить для счастия и добродетели, если бы рука отцевская, назло природе, безвременно не ввергнула его и в разврат и в могилу! Человечество торжествовало: оплакивали и самого Ивана!.. Обнаженный всех знаков Царского сана, в ризе печальной, в виде простого, отчаянного грешника, он бился о гроб и землю с воплем пронзительным.
Так правосудие Всевышнего Мстителя и в сем мире карает иногда исполинов бесчеловечия, более для примера, нежели для их исправления, ибо есть, кажется, предел во зле, за коим уже нет истинного раскаяния; нет свободного, решительного возврата к добру: есть только мука, начало адской, без надежды и перемены сердца. Иван стоял уже далеко за сим роковым пределом: исправление такого мучителя могло бы соблазнить людей слабых… Несколько времени он тосковал ужасно; не знал мирного сна: ночью, как бы устрашаемый привидениями, вскакивал, падал с ложа, валялся среди комнаты, стенал, вопил; утихал только от изнурения сил; забывался в минутной дремоте, на полу, где клали для него тюфяк и изголовье; ждал и боялся утреннего света, боясь видеть людей и явить им на лице своем муку сыноубийцы».

http://www.bibliotekar.ru/karamzin/72.htm

В целом трудно не разделить обеспокоенности участников беседы на Лебединском ГОКе попытками коверкания и извращений отечественной истории: «В настоящее время много историков, не историков, заинтересованных людей коверкают нашу историю, оказывают огромное давление» (И.Лапченко).

П.С.
В.Путин, наконец-таки, согласился с истинной историей от В.Потомского в том, что Иван Грозный не убивал своего сына. Как известно, согласно настоящим архивным данным, сын Грозного умер от того, что папа не отдал его лекарям, когда они ехали из Москвы в Петербург:

Оригинал

В последнее время довольно энергично стала популяризироваться версия, будто бы современная Россия в политическом отношении является наследницей Орды – т.е. таких государственных образований, как Улус Джучи, Золотая Орда, Большая Орда и т.п. Будто бы Россия унаследовала от монгольского государства такие политические институты, как жесткий авторитаризм, насилие, бесправие, рабство, коррупцию и т.д. Как теперь стало принято говорить, «ставка хана переехала в Кремль».

Это, конечно же, не так.

Если, согласно этой теории, княжества северо-восточной Руси, находившиеся под непрямым контролем Золотой Орды в течение немногим более двух столетий, смогли не только заимствовать средневековые монгольские институты, но и сохранить их в течение последующих пяти с половиной веков – несмотря на многократную радикальную перестройку политических, правовых, экономических, социальных систем сменявших друг за другом государственных проектов в этой части мира – Великого Княжества Московского, Московского Царства, Российской Империи, СССР, Российской Федерации, то, очевидно, что самим монголам такие институты импортировать не было никакой необходимости – они у них уже были. Более того, сохранить их, свои родные институты, в течение столетий монголам было несопоставимо легче, чем импортировавшим их русским. А при отсутствии заметного внешнего давления после монгольской антикоммунистической революции 1990 г. их можно было бы легко и естественно возродить/сохранить/развить.

Однако у монголов в последнюю четверть века получилось совсем не то, что получилось в России.

Согласно Фридом Хауз, Монголия стала полностью политически свободной еще в 1991 г., и с тех пор остается таковой. Уровень прав и свобод в Монголии все эти годы намного превышает аналогичные показатели не только России, но и Беларуси, фактически никогда не знавшей т.н. ордынского ига. В 2016 г. значения Индекса политических прав и гражданских свобод Фридом Хауз (по пересчитанной шкале, обратной применяемой в базе данных ФХ, соответственно: 10 – полная свобода, 0 – полная несвобода) составляли 9,1 в Монголии, 1,7 в России и 1,7 в Беларуси.

В последние 8 лет (2009-2016 гг.) в Монголии происходит экономический бум со среднегодовыми темпами прироста ВВП в 7,1%, в России – экономическая стагнация (0,2%).


Улан-Батор

Самое главное – в Монголии утвердилась сменяемость политического руководства на основе всеобщих, прямых, честных выборов. За последние 27 лет на парламентских выборах в Монголии четырежды побеждала и приходила к власти оппозиция, на президентских выборах – трижды побеждал и становился президентом страны кандидат от оппозиции.


Карта голосования на президентских выборах 2009 г.

Основные результаты парламентских и президентских выборов в Монголии, 1990-2017 гг.
Год Основные кандидаты,
ведущие партии,
проценты полученных ими голосов
Победитель (название партии, имя президента) Победитель (власть или оппозиция) Явка, %
Парламентские выборы
1990 МНРП; 61,1% ДП; 24,1% МНРП Власть
1992 МНРП; 56,9% ДемАльянс; 17,5% МНРП Власть 95,6
1996 КДС; 47,0% МНРП; 40,5% КДС Оппозиция 92,1
2000 МНРП; 51,6% ДС; 13,4% МНРП Оппозиция 82,4
2004 МНРП; 48,2% ДК; 44,3% МНРП Власть 82,2
2008 МНРП; 52,7% ДП; 40,4% МНРП Власть 74,3
2012 ДП; 44,7% МНП; 34,2% ДП Оппозиция 65,2
2016 МНП; 45,1% ДП; 33,1% МНП Оппозиция 74,3
Президентские выборы
1990 П.Очирбат, СДП П.Очирбат, СДП Оппозиция
1993 П.Очирбат, СДП; 59,9% Л.Тудэв, МНРП; 40,1% П.Очирбат, СДП Власть 92,7
1997 Н.Багабанди, МНРП; 62,5% П.Очирбат, СДП; 30,6% Н.Багабанди, МНРП Оппозиция 85,1
2001 Н.Багабанди, МНРП; 59,2% Р.Гончигдорж, ДП; 37,2% Н.Багабанди, МНРП Власть 82,9
2005 Н.Энхбаяр, МНРП; 54,2% М.Энхсайханы, ДП; 20,2% Н.Энхбаяр, МНРП Власть 74,9
2009 Ц.Элбэгдорж, ДП; 51,2% Н.Энхбаяр, МНРП; 47,4% Ц.Элбэгдорж, ДП Оппозиция 73,5
2013 Ц.Элбэгдорж, ДП; 50,2% Б.Бат-Эрдэнэ, МНП; 42,0% Ц.Элбэгдорж, ДП Власть 66,5
2017, первый тур Х.Баттулга, ДП; 38,1% М.Энхболд, МНП; 30,3% 66,5

Два дня тому назад, 26 июня 2017 г., в Монголии прошел первый тур очередных президентских выборов, на которых ни один из кандидатов не получил более 50% голосов, а первые три кандидата получили соответственно 38,1%, 30,3% и 30,1% голосов.
Через 10 дней, 9 июля, состоится второй тур президентских выборов в Монголии.
Кто на них победит – никому неизвестно.
В отличие от т.н. «президентских выборов» в России весной 2018 г.

Нынешняя Россия совсем не похожа ни на средневековую Орду, ни на современную Монголию.

Оригинал
Вот и еще одной тайной т.н. «гайдаровских реформ» стало меньше. Анастасия Кириленко поговорила в Праге с Владимиром Тольцем, и вот что выяснилось.

А.Кириленко:
Уезжаю из Праги, где провела несколько дней. Язвительный и проницательный Wladimir Tolz рассказал замечательную историю, как он поддел Егора Гайдара по поводу отчета «Кролла» о золоте партии, который никто никогда не видел:
«Егор, у вас есть самая дорогая книга на миллион! Расскажите хоть, что там!»
«Ну, во-первых, не миллион, а 999 тысяч» (условная цифра, реально отчет стоил полтора миллиона долларов – документ публиковала «Новая газета», об этом писали в 2002 Roman Shleynov и Юрий Щекочихин http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/29n/n29n-s00.shtml).
«Во-вторых, там четыре тома. И в каждой строчке в этих четырех томах – банковская проводка. В таком виде с этим не разобраться», – говорит Гайдар.
Тольц: «Так отдайте правоохранительным органам!»
«Они мне не подчиняются», – ответил Гайдар.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10213010836123422&id=1167726390

Вот, оказывается, как оно было на самом деле. То есть, во-первых, доклад «Кролла» о средствах, выведенных КПСС и КГБ из СССР накануне его роспуска, состоял, оказывается, из четырех томов (четырех томов, Карл!). Во-вторых, эти тома были заполнены информацией о банковских проводках. В-третьих, эти тома Гайдар правоохранительным органам передавать не стал. Почему? Да, в-четвертых, потому, что они ему «не подчинялись». И потому могли сделать «неправильные» выводы и по ним принять «неправильные» решения. Наконец, поскольку доклад «Кролла» после передачи лично в руки Гайдару исчез, то причиной его исчезновения, очевидно, стало опасное, с точки зрения Гайдара, его содержание: четыре тома, заполненные информацией о банковских проводках.

В автобиографическом произведении «Дни поражений и побед» (гл. 6 «Первый шаг, он трудный самый») Гайдар дает свою версию произошедших событий:
«Ознакомившись с данными о катастрофическом падении золотого запаса и валютных резервов СССР, а также о банкротстве Внешэкономбанка, просмотрев статистику оттока валюты и вывоза зо­лота в  1990-1991 годах, мы задумались: а все ли здесь чисто? Не случилось ли  так, что правившая страной политическая элита, осознавая неизбежность краха коммунистического режима, перевела часть валют­ных ресурсов страны на подконтрольные счета в за­падных банках?
То, что механизмы для осуществления подобных операций имелись давно, секретом не было. Позна­комившись со спецификой многих контрактов, в ко­торых цены на  поставляемую Советским Союзом продукцию необъяснимо занижались, а цены закупаемых комплектующих столь же необъяснимо завы­шались, нетрудно было догадаться, что все это слу­жило прикрытием различных форм финансирова­ния нелегальной деятельности или помощи комму­нистическим партиям в зарубежных странах. Во­прос был только в том, чтобы выяснить, куда кон­кретно ушли деньги и золото.

В конце декабря 1991 года два высокопоставлен­ных сотрудника советской разведки обратились к президенту Ельцину с письмом по этим вопросам. Они предложили привлечь к розыску советских валютных резервов фирму «Кролл», крупную междуна­родную организацию, известную своими успехами в решении аналогичных задач. Пожалуй, наиболее значимым из них стало выявление секретных сче­тов иракского диктатора Саддама Хусейна. Прези­дент поручил мне встретиться с авторами письма, определить позицию. Одного из них я знал лично, он в свое время работал в институте [«Институт» – ВНИИСИ, в котором в 1980-86 гг. работал Гайдар. – А.И.] заместителем Д.Гвишиани [Джермен Гвишиани, сын генерала НКВД М.Гвишиани, руководитель операции «Чечевица» по депортации чеченцев 23 февраля 1944 г. – А.И.], вел закрытую тематику. Поговорив с разведчиками, пришел к убеждению: шансов на ус­пех не слишком много, но не попробовать – грех.

Поручил организовать мне встречу с руководст­вом фирмы. Встретились в феврале 1992 года в Мад­риде во время моего визита в Испанию. Договори­лись, что фирма начнет розыск и мы заключим крат­косрочный трехмесячный контракт, заплатим 900 тыс. долларов с тем, чтобы определить – есть ли се­рьезные надежды получить контроль над вывезен­ными из страны финансовыми ресурсами.

Получив санкцию президента, позвонил министру безопасности В.Баранникову, попросил обеспечить взаимодействие. Было ясно, что без эффектив­ного сотрудничества с правоохранительными орга­нами работа «Кролла» совершенно неизбежно ста­нет любительством. Фирма активно приступила к работе, по своему характеру напоминающей золото­добычу. Необходимо было просеять колоссальное количество пустой породы, чтобы найти крупицы полезной информации. Были прослежены счета, имеющие русские связи, найдены аномалии в рабо­те внешнеторговых организаций. К маю 1992 года результатом усилий стало множество интересных деталей, но ничего определенного, что дало бы на­дежду в ближайшее время окупить издержки. Быст­ро выявилась главная проблема, препятствовавшая успеху начатой работы: несмотря на поддержку пре­зидента и мои просьбы, Министерство безопаснос­ти крайне неохотно шло на сотрудничество. А что­бы из намеков и догадок получить доказательства, необходим был серьезный анализ выявленных ано­малий. И на его основе – серия уголовных дел, рабо­та со свидетелями. Между тем крепло убеждение, что в руководстве правоохранительных органов кто-то умышленно тормозит эту работу. К маю 1992 года окончательно понял: сил у меня для того, чтобы за­ставить Министерство безопасности всерьез этим заниматься, не хватит. И тогда работа фирмы «Кролл» – это просто бессмысленное разбазарива­ние государственных денег. С тяжелым сердцем при­нял решение не продлевать контракт». http://www.iep.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed-2.html

А это выдержки из статьи Ю.Щекочихина от 22 апреля 2002 г. «Золото партии: найдено и спрятано»:
Сенсационные материалы о появлении и исчезновении секретного доклада фирмы «Кролл»
Перед вами те самые документы, которые позволили десять лет назад бросить на  поиски «золота партии» легендарную американскую компанию «Кролл Ассошиэйтс, Инк.», состоящую почти целиком из бывших сотрудников ФБР и  ЦРУ.
Отчет о проделанной работе был предоставлен российскому правительству. А потом этот отчет пропал.
Формально его не видели ни российские спецслужбы, ни российское правительство. Но  у нас есть кое-что, позволяющее пролить свет на эту темную историю.
О  ней мы вспомнили всего неделю назад, в прошлом понедельничном номере «Новой газеты». И тут же в нашем распоряжении оказались очень любопытные документы.

Док. № 1
С этого контракта правительство Гайдара начало поиски «золота партии»:
«Конфиденциально 18 февраля, 1992 Господину Джулису Б. Кроллу Председателю «Кролл Ассошиэйтс, Инк.» <...>
       Уважаемый господин Кролл,
       1. ПРЕДМЕТ КОНТРАКТА. Настоящим подтверждаем, что правительством России для оказания описанных ниже услуг нанимается американская компания «Кролл Ассошиэйтс, Инк.» (в дальнейшем «Кролл») на 90-дневный период начиная с 18 февраля 1992 года на описанных ниже условиях с целью проведения особого расследования:
       а) Собрать и  проанализировать информацию о денежных фондах и других активах, находящихся за рубежом и принадлежащих русским и бывшим советским государственным предприятиям и физическим лицам, с целью установления соответствия этих фондов и активов российским законам по валютному регулированию и контролю.
       б) Провести расследования и выявить денежные фонды и другие активы, находящиеся за рубежом и якобы  принадлежащие или контролируемые бывшей коммунистической партией бывшего Советского Союза, с целью предварительной оценки существования, местонахождения и размера такой собственности и выявления физических и  юридических лиц, в настоящее время осуществляющих контроль за этой собственностью <...>.
       С уважением Егор Гайдар, заместитель председателя правительства Российской Федерации
       Настоящей подписью подтверждаю данный контракт от 18 февраля 1992 года Джулис Б. Кролл Председатель «Кролл Ассошиэйтс, Инк.
»

Док. № 2
«Кролл» уведомляет, что готов предоставить больше документов, если Россия заплатит еще $1 637 025, 29:


Док. № 3
Распоряжение Внешторгбанку об оплате услуг фирмы «Кролл»:

Таким образом, весь контракт с «Кроллом» был на сумму в 2,55 млн.дол., и компании уже было выплачено минимум 1,5 млн. долларов.

Док. № 4—5 Заключительные и очень смешные.
Ни в одной официальной российской структуре документы не обнаружены. Видимо, отчет там же, где и «золото партии»:

http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/29n/n29n-s00.shtml

Выдержки из статьи «Гайдар, Егор Тимурович» в Википедии:
Согласно воспоминаниям Гайдара, сумма контракта составила 900 тысяч долларов. Эффективность работы «Кролла» оказалась мала, так как «Министерство безопасности крайне неохотно шло на сотрудничество» По этой причине работа с компанией «Кролл» была прекращена после исполнения краткосрочного трехмесячного контракта. По данным «Новой газеты» оплата компании «Кролл» составила 1,5 млн долларов, при этом детективное агентство предоставило правительству отчет о проделанной работе, найти который не удалось

Из статьи «Удавы и Кролл» в «Новой газете», 22 апреля 2002 г.:
«О том, что американская детективная компания «Кролл Ассоушиэйтс» в 1992 году искала деньги КПСС, заключив конфиденциальный договор с российским правительством в лице Егора Гайдара, не высказался разве что тот, кто умер до этого события. Компании заплатили 1 млн 500 тыс. долларов из российского валютного резерва, но следов массового вывоза партийных средств так и не было обнаружено, по крайней мере, так говорили все российские фигуранты этой сделки. Они особенно настаивали на том, что это и был основной, очень важный итог работы «Кролла», и будто бы как раз за этим его и нанимали…

Обстоятельство второе. Еще более подозрительно то, что отчет «Кролла» бесследно пропал. А те, кто должен был передать его в спецслужбы или в прокуратуру, хоть убей не помнят, куда именно его отправили. При этом ни МВД, ни ФСБ, ни Генпрокуратура, ни даже правительство не признаются, что к ним когда-либо поступал этот документ (у нас есть официальные письма)!

Между тем основное действующее лицо этой истории, Егор Гайдар, начал забывать ее подробности уже в 1999 году. В апреле его помощник в письме к американцам с прискорбием сообщил: «К сожалению, в настоящее время д-р Гайдар не помнит все технические детали сделки между «Кроллом» и российским правительством»... Неудивительно, что Егор Тимурович до сих пор не нашел в себе сил ответить на наш запрос, отправленный ему больше месяца назад.

Обстоятельство третье. Бывшие высокопоставленные работники Генпрокуратуры сообщили нам, что как раз в то время, когда Егор Гайдар, будучи председателем правительства, озадачивал «Кролл» поиском «партийных денег», этим же вопросом занималась… Генеральная прокуратура РФ. И действовала она, как положено, с международными поручениями, то есть активно сотрудничая с Западом.

Странно и то, что в Генпрокуратуре ничего не знали об активности Гайдара и «Кролла», и все же нашли и средства самой КПСС, и те деньги, которые партия забирала у государства. В общей сложности партийное имущество и финансовые ресурсы (в России и на Западе) были оценены в 11—13 млрд долларов. Но вот что удивительно. Почти половина этих средств была найдена внутри страны — в российских (!) банках, фирмах и прочих негосударственных структурах. Просто, приближаясь к развалу, КПСС надавала денег в долг…

Разумеется, прокуратура арестовала счета, на которых осели партийные рубли, и предложила заключить новые договора между коммерсантами и российским правительством, чтобы с исчезновением КПСС деньги не растворились в воздухе, а были возвращены государству. Напомним, председателем правительства был тот самый Егор Гайдар. Его долго осаждали просьбами хоть что-то предпринять. Наконец, к удивлению прокуроров, свет увидело правительственное постановление, в котором Гайдар отдал этот вопрос на растерзание Минюсту, Госкомимуществу и т. д. И вопрос утонул в скопище бюрократов. Уважаемые ведомства долго отвечали прокурорам, что это не их проблема. В итоге аресты со счетов сняли. И государство так и не увидело партийных денег…

...важно другое. За деньги из российского валютного резерва компания «Кролл» действительно провела огромную работу, в которой были задействованы как минимум 15 лучших ее сотрудников (об этом тоже сказано в контракте). Ясно, что финансами КПСС эта работа не ограничивалась. И, судя по всему, американские детективы нашли деньги тех, чьи интересы определяли, а возможно, и определяют российскую политику, выяснили, кто стоял у истоков российской коррупции, о чем из политических соображений предпочитают молчать и в России, и в США».
https://www.novayagazeta.ru/articles/2002/06/10/14744-udavy-i-kroll

Промежуточный итог:
Е.Гайдар, «забывший» подробности и технические детали сделки с «Кроллом» уже в 1999 г., не ответил на вопросы «Новой газеты» – ни в течение месяца после обращения к нему Ю.Щекочихина, ни в течение последующих почти восьми лет до его смерти.
Сам Юрий Щекочихин был отравлен, возможно, таллием и скончался 3 июля 2003 г.
А теперь нам стало известно, что отчет «Кролла» состоял из четырех томов, заполненных информацией о банковских проводках, очевидно, проведенных по поручениям ЦК КПСС и КГБ.
Который, попав в руки Гайдара, бесследно исчез.

Оригинал

В последнее время разговор как-то все чаще заходит не просто о гражданском сопротивлении, а о силовом гражданском сопротивлении. Одним из самых очевидных примеров действий такого рода является феномен под названием «восстание».

С одной стороны, даже в нынешних российских вузах, кажется, не боятся регулярно говорить об одном из наиболее естественных прав человека – праве на восстание против криминальной власти. Более того, каждый российский гражданин – как минимум из школьной программы – должен быть знаком с деталями т.н. Октябрьского восстания 1917 г. Последнее, как известно, является, так сказать, родовой купелью не только более чем 70-летнего советского режима, но и в большой степени режима нынешнего, какой, в  свою очередь, не только не разорвал родовую пуповину, связывающую его со своим предшественником, но даже и сильно укрепил ее в последние годы.

С другой стороны, российские граждане, кажется, несопоставимо лучше информированы как о вышеупомянутом Октябрьском восстании, так и о других восстаниях, предшествовавших Октябрьскому, – о восстаниях С.Разина и Е.Пугачева, И.Болотникова и К.Булавина, на крейсере «Потемкин» и в Свеаборгской крепости, Стрелецком бунте и восстании декабристов, даже о польских и чеченских, башкирских и среднеазиатских восстаниях, даже о восстаниях, известных под названием «Первое Земское ополчение 1611 г.» и «Второе Земское ополчение 1612 г.», нежели о восстаниях, последовавших за Октябрьским переворотом (за очевидным исключением Тамбовского и Кронштадтского восстаний), то есть, например, о восстаниях Ижевско-Воткинском и Западно-Сибирском, Вешенском и Вилочном, Чапанном и Слуцком, Кубанском и Таймырском, алтайских и казахских, чеченских и якутских, ямальских и колымских, Воркутинском и Усть-Усинском, Норильском и Кенгирском, на крейсере «Калинин» и эсминце «Сторожевом».

Поэтому нижеследующий список восстаний (увы, неполный и безусловно подлежащий уточнениям, исправлениям, дополнениям) призван прежде всего напомнить о важнейшей части не только отдаленной, но и совсем недавней истории нашей многострадальной родины.

Следует упомянуть несколько правил, по которым те или иные события были включены или же не включены в указанный список:
 — восстание – это массовая силовая акция, направленная против существующей власти, проводимой ею политики, ее органов, ее представителей;
 — для признания восстанием в массовом выступлении должен присутствовать силовой элемент – применение оружия, часто (но не всегда) сопровождаемое жертвами – либо со стороны повстанцев, либо со стороны карателей, либо с обеих сторон;

 — мирные выступления (митинги, демонстрации) – какими бы массовыми они ни были, независимо от их целей, в список не включались;
 — восстание (выступление) должно быть относительно массовым;

 — локальные силовые акции против власти, ее органов и представителей, иногда называемыме официальными властями террористическими актами, были включены в список лишь в качестве упоминания их общего числа в отдельные годы;

 — восстание направлено непосредственно против властей и/или проводимой ими политики; силовые акции, в том числе массовые, не направленные против власти, их органов, представителей, проводимой ими политики (например, беспорядки, драки, грабежи) в список не включались;

 — межэтнические конфликты, не включавшие в качестве своих участников представителей «государствообразующей нации» (русских), например, ингушско-осетинский, абхазо-грузинский, армяно-азербайджанский, в список не включались;

 — межэтнические конфликты, включавшие в качестве своих участников представителей «государствообразующей нации» (русских), например, якутско-русский, ненецко-русский, литовско-русский, чеченско-русский, узбекско-русский, таджикско-русский, были включены в список;
 — восстания, происходившие во время Гражданской войны 1918-20 гг. и Второй мировой войны 1939-1945 гг. в районах боевых действий и на территориях, прилегавших к театрам военных действий, в список, как правило, не включались;

 — в список также не включались силовые акции, проводившиеся гражданами недавно оккупированных стран – Балтии и Польши в ее восточной части (на территории Западной Украины и Западной Беларуси), т.е. «лесными братьями», членами повстанческих группировок ОУН-УПА, а также участниками т.н. «басмаческого движения» после ликвидации коммунистическими властями автономии Кокандского ханства, а также независимости Хивинского ханства и Бухарского эмирата на террритории Средней Азии и Казахстана.

2770686
2770688
2770690
2770692
2770694
2770696
2770698
2770700
2770702
2770704
2770706
2770708
2770710
2770712

Тема восстаний безусловно заслуживает детального обсуждения. Сейчас же отметим лишь несколько самых очевидных наблюдений из приведенного выше (подчеркнем еще раз, неполного) списка.
 — Восстаний в СССР было много; они происходили гораздо чаще, чем в предыдущие периоды российской истории; число их участников огромно; по сути дела это была (продолжается?) Столетняя гражданская война в России – между античеловеческой властью и народом.

 — Некоторые периоды последнего столетия – первая половина 1920-х годов, 1928-32 гг, 1940-е гг. – это по сути дела беспрерывная практически тотальная война против коммунистической власти и охранявшей ее госбезопасностью.

 — Все послеоктябрьские восстания были властями жесточайшим образом подавлены; жестокость подавления восстаний коммунистами и ОГПУ/НКВД/КГБ на порядок отличалась от характера подавления восстаний, например, в Российской империи, хотя и она воспринималась европейцами в качестве варварской;

 — Сама Столетняя гражданская война в России и гибель в ней миллионов и десятков миллионов наших сограждан – это чудовищная трагедия для нашего народа.
 — Массовость участия населения в восстаниях в большой степени зависит от наличия на руках населения оружия; последовательное изъятие коммунистическими властями и политической полицией оружия у граждан страны обусловило последовательное их политическое, экономическое, личное порабощение.
 — В очередной раз подтверждаются старинные максимы:
свободный человек – это вооруженный человек;
право на ношение оружия – это неотъемлемое естественное право свободного человека.

 — Наконец, последнее: успех восстания при тоталитарном (и, очевидно, жестко авторитарном) режиме определяется не столько на поле боя, сколько в головах лидеров режима, против которого направлено восстание, – насколько эти лидеры готовы к изменению своей политики и своего поведения в виду как мирного, так и вооруженного сопротивления самим себе. Относительный успех восстаний заключенных концлагерей ГУЛАГа 1953-54 гг. (приведших в конечном счете к ликвидации ГУЛАГа) был обусловлен прежде всего тем, что в Кремле находился уже не Сталин, готовый отправить на тот свет неограниченное число своих сограждан, а другие лица, в головах которых сама система откровенно рабовладельческого строя воспринималась уже в качестве очевидного анахронизма.

Оригинал



Возможно, именно дискуссия о возобновившемся демографическом кризисе (см.: начало дискуссии, комментарий Минздрава, ответ Минздраву), а, может быть, и сам демографический кризис, властно напомнивший о себе, вынуждают В.Путина, по вчерашнему сообщению газеты «Ведомости», провести совещание по демографическим вопросам. Сама же газета «Ведомости» отважилась на, кажется, небывалый шаг для российской мейнстримной прессы – на публикацию графика т.н. «демографического креста России», точнее: двух демографических крестов — первого (1990-х годов), а теперь и второго (2010-х — 2030-х годов).

Поскольку Минздрав России так обиделся на привлечение общественного внимания к официальным данным о фактическом росте смертности в последние десять месяцев, то теперь, после публикации графика прогноза быстрого, длительного и устойчивого роста смертности в предстоящие два десятилетия – вплоть до 2035 г., естественно, возникает вопрос, какие протесты министерство теперь вынесет в адрес газеты «Ведомости», опубликовавший этот график, а также в адрес Федеральной службы статистики, рассчитавшей этот прогноз? Однако внутренний голос почему-то подсказывает, что в этот раз Минздрав предпочтет отмолчаться.

Однако несопоставимо более серьезными проблемами являются, естественно, не личные обиды чиновников, а развивающаяся в стране демографическая катастрофа.

Нетрудно видеть, что официальный демографический прогноз для России до 2035 года, подготовленный ФСС, хладнокровно констатирует, что цель преодоления демографического кризиса, многократно заявлявшаяся В.Путиным – начиная с 2000 года, не достигнута. Факт преодоления демографического кризиса, также неоднократно объявлявшийся В.Путиным в последние годы, просто не соответствует действительности. Демографический кризис не только не отступил, он властно и неумолимо надвигается на страну, уже растратившую (увы, столь бездарно) последние стратегические резервы для разворота негативных демографических трендов.

Ситуацию усугубляет не только сам бесстрастный прогноз, подготовленный профессиональными демографами некоторое время тому назад, но и тот факт, что на сегодняшний день он оказался уже устаревшим. Судя по данным этого прогноза, очередной период превышения смертности над рождаемостью в России должен был начаться лишь в 2019 г. Однако на самом деле он начался на три года раньше – в 2016 г., когда число умерших превысило число рожденных в стране на 2,3 тыс.чел. За последние 12 месяцев (с мая 2016 г. по апрель 2017 г.) естественная убыль населения России выросла уже до 57,4 тыс.чел. А за первые четыре месяца 2017 г. она достигла 92,8 тыс.чел. При сохранении нынешних трендов по итогам 2017 г. превышение числа умерших над числом рожденных составит 280 тыс.чел., т.е. величину большую, чем это было в кризисном 2009 г.

Как известно, возможности целенаправленной государственной политики по существенному и устойчивому изменению демографического поведения населения в позитивном направлении (увеличение рождаемости, сокращение смертности) весьма ограничены. С другой стороны, возможности властей по изменению демографического поведения населения в негативном направлении (падение рождаемости, рост смертности) весьма велики – для этого им достаточно организовывать экономические кризисы, социальные шоки, подавление свободного волеизъявления граждан внутри страны, агрессивные авантюры вовне.

Именно этим, причем с немалым «успехом», и занимаются нынешние российские власти – от внутренней экономической и социально-политической деградации до зарубежных интервенций и попыток конфронтации практически со всем окружающим миром. Возможно, неслучайно, что разворот в демографических трендах, хотя и ожидавшийся до этого в течение ряда лет, произошел именно после аннексии Крыма, бомбежек Сирии, начала войны против Украины, которая все более начинает приобретать черты «столетней».

Однако если сам демографический разворот регулярно прогнозировался, то его фактические масштабы, проявившиеся в последнее время, являются не только неожиданными, но и совершенно беспрецедентными. За последние 12 месяцев (с мая 2016 г. по апрель 2017 г.) рождаемость в России упала до величины 12,4 рожденных на 1000 человек населения. Это на 0,8 рожденных (на 6,2%) меньше, чем было в предшествовавшие 12 месяцев (13,2 на 1000 чел. населения). За последние 12 месяцев в России родилось на 120 тыс. детей меньше, чем до авантюр Кремля в Крыму, Донбассе, Алеппо. Такое падение рождаемости имеет лишь единственный аналог в недавней российской истории – 1992-1993 годы, когда властями была организована настоящая экономическая, социальная, демографическая катастрофа. Второе ее издание происходит прямо сейчас, на наших с вами глазах. По темпам падения рождаемости 2016-17 годы стали повторением 1992-93 годов.

Это поистине настоящая демографическая забастовка – вынужденный отказ миллионов людей от, казалось бы, самого властного человеческого инстинкта, от самой драгоценной человеческой радости, от самой важной инвестиции в будущее свое и своей семьи – от желания заводить собственных детей. Как известно, некоторые животные не размножаются в неволе. Если у людей нет возможности изменить условия своего существования (как в свободных странах), если у них нет возможности даже цивилизованно выразить свой протест, то им остается лишь бежать из такого «рая». Если у них нет и такой возможности, то их ответом становится отказ от продолжения собственного рода.

Когда в следующий раз вы услышите про 85%-ную поддержку режима, вспоминайте цифры национальной демографической забастовки – беспрецедентного падения рождаемости на 18-м, «мирном», году этой власти. Когда в следующий раз вам будут рассказывать, что «Крым наш», то все любители «крымского бутербода» должны знать, что расплатой (причем далеко не единственной, а лишь одной из многих) за военные авантюры и грабеж чужой собственности уже стали сотни тысяч нерожденных в России детей – то, что на беспристрастном языке экспертов сухо именуется национальной демографической катастрофой.

Оригинал


В июне 1987 г. Президент США Р. Рейган участвовал в работе саммита лидеров европейских стран, посвященного экономическим вопросам. Перед возвращением в США он приехал в Западный Берлин, чтобы принять участие в празднествах по случаю 750-летия основания города. 12 июня 1987 г. Р. Рейган выступил у Бранденбургских ворот с речью. Автором ее текста стал президентский спичрайтер П. Робинсон.

Ознакомившись с проектом речи, Государственный департамент и Министерство обороны США рекомендовали Р. Рейгану не произносить ее или хотя бы тщательно отредактировать текст, сочтя язык речи излишне резким, а содержание — слишком провокационным. Даже за несколько минут до начала выступления помощники президента уговаривали его отказаться от произнесения такой речи.

После того, как в ноябре 1989 г. Берлинская стена, делившая надвое не только город Берлин, но и фактически всю Европу, пала, эту речь Р. Рейгана стали рассматривать как одну из причин решения советского руководства настоятельно требовать от руководства ГДР снести стену.

Рональд Рейган. Речь у Бранденбургских ворот
Западный Берлин, Германия
12 июня 1987 г.

Канцлер Коль, мэр Дипген, леди и джентльмены!

Двадцать четыре года назад президент Джон Кеннеди посетил Берлин и выступил перед жителями этого города и перед всем миром у здания муниципалитета. С тех пор еще два наших президента побывали по очереди здесь, в Берлине. И сегодня я сам уже во второй раз посещаю ваш город.

Мы, американские президенты, приезжаем в Берлин потому, что считаем своим долгом говорить здесь о свободе. Но я должен признаться, что кроме этого нас призывает сюда еще кое-что другое — ощущение истории в этом городе, который более чем на пятьсот лет старше нашей страны, красоты Грюнвальда и Тиргартена, а более всего — ваша отвага и решимость. Кажется, композитор Пауль Линке кое-что понимал об американских президентах. Видите ли, как и другие президенты до меня, я приехал к вам, поскольку, куда бы я ни поехал, что бы я ни делал, — Ich hab noch einen Koffer in Berlin (У меня есть чем заняться в Берлине).

Наша сегодняшняя встреча транслируется на всю Западную Европу и Северную Америку. Я отдаю себе отчет в том, что ее сейчас видят и слышат и на Востоке. Я особо обращаю свои слова к тем, кто слушает нас в Восточной Европе. Хотя я не могу быть с вами, я адресую мои слова вам точно так же, как и тем, кто стоит передо мной. Я присоединяюсь к вам, как я присоединяюсь к вашим соотечественникам на Западе, в твердой и непоколебимой вере в то, что Es gibt nur ein Berlin (Есть только один Берлин).

За мной стоит стена, которая окружает свободные сектора этого города, часть огромной системы барьеров, разделяющих весь европейский континент. От Балтийского моря к югу эти барьеры разрезают Германию глубокими ранами колючей проволоки, бетона, собачьих выгулов и пропускных пунктов. Далее к югу, возможно, нет видимых глазу, очевидных, стен. Но там остаются тем не менее вооруженные охранники и контрольные пункты — такие же препятствия на пути свободных поездок, такой же инструмент подчинения обычных мужчин и женщин воле тоталитарного государства. Но именно здесь, в Берлине, стена видна наиболее четко; здесь она разрезает ваш город, и фотографии агентств новостей и телеэкраны запечатлели в сознании мира это грубое разделение континента. Стоя перед Бранденбургскими воротами, каждый человек ощущает себя немцем, разделенным со своими соотечественниками. Каждый человек ощущает себя берлинцем, будучи вынужденным смотреть на этот шрам.

Президент Вайцзеккер сказал: «Германский вопрос остается открытым до тех пор, пока закрыты Бранденбургские ворота». Сегодня я говорю: «До тех пор пока закрыты ворота, пока этому шраму — стене позволяют сохраняться, остается открытым не только германский вопрос, но и вопрос свободы всего человечества». Но я приехал сюда не для того, чтобы сокрушаться, поскольку я вижу в Берлине луч надежды, даже в тени этой стены — знак триумфа.

В весеннюю пору 1945 года жители Берлина вышли из своих бомбоубежищ и обнаружили всеобщее разорение. За тысячи миль отсюда народ Соединенных Штатов протянул им руку помощи. И в 1947 году, как вы знаете, государственный секретарь Джордж Маршалл объявил о создании того, что стало известно как «план Маршалла». В этом месяце исполняется ровно сорок лет с того дня, когда он сказал: «Наша политика направлена не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, нищеты, отчаяния и хаоса».

Только что в Рейхстаге я посмотрел выставку, посвященную сороковой годовщине плана Маршалла. Меня поразила надпись на обгоревшем, разбитом сооружении, которое сейчас восстанавливается. Я знаю, что многие берлинцы моего поколения могут вспомнить такие надписи, разбросанные по всем западным секторам города. Надпись просто гласила: «План Маршалла помогает здесь укрепить свободный мир». Сильный, свободный мир на Западе — эта надежда осуществилась. Япония поднялась из руин и стала экономическим гигантом. Италия, Франция, Бельгия — практически все государства Западной Европы политически и экономически родились заново; было создано Европейское сообщество.

В Западной Германии и здесь, в [Западном] Берлине, произошло экономическое чудо, Wirtschaftswunder. Аденауэр, Эрхард, Ройтер и другие лидеры поняли практическое значение свободы — подобно тому, как истина может процветать лишь тогда, когда журналисту предоставляется свобода слова, процветание может наступить лишь тогда, когда фермеру и бизнесмену предоставлена экономическая свобода. Германские лидеры снизили таможенные тарифы, расширили свободную торговлю, сократили налоги. Только с 1950 по 1960 год уровень жизни в Западной Германии и [Западном] Берлине вырос вдвое.

Там, где четыре десятилетия назад были руины, сегодня Западный Берлин стал крупнейшим промышленным центром Германии: деловые кварталы, красивые дома и квартиры, великолепные улицы, раскинулись лужайки парков. Там, где, казалось, была разрушена городская культура, сегодня работают два крупных университета, оркестры и оперный театр, бесчисленное количество театров и музеев. Там, где царила нужда, сегодня изобилие еды, одежды, автомобилей, замечательные товары на Ku’damm. Из разорения, из полнейшей разрухи вы, берлинцы, восстановили в условиях свободы город, который вновь считается одним из крупнейших на Земле. У Советов, возможно, были иные планы. Но, друзья мои, есть такие вещи, на которые Советы не рассчитывали: Berliner Herz, Berliner Humor, ja, und Berliner Schnause (берлинское сердце, берлинский юмор, берлинское лицо).

В 1950 году Хрущев предсказывал: «Мы вас похороним». Но сегодня на Западе мы видим свободный мир, достигший такого уровня процветания и благосостояния, какой не имеет прецедентов в истории человечества. В коммунистическом мире мы видим провалы, техническую отсталость, ухудшающееся состояние здоровья населения, нужду даже в самом главном — недостаток продовольствия. Даже сегодня Советский Союз все еще не может прокормить самого себя. В результате спустя эти четыре десятилетия весь мир сделал один важный и неизбежный вывод: свобода ведет к процветанию. Свобода заменяет древнюю ненависть между государствами взаимоуважением и миром. Свобода побеждает.

И сейчас сами Советы, возможно, приходят с известными ограничениями к пониманию важности свободы. Мы слышим из Москвы много слов о новой политике реформ и открытости. Были освобождены некоторые политические заключенные. Отдельные зарубежные информационные радиопередачи более не подвергаются глушению. Некоторым предприятиям разрешено работать в условиях большей свободы от государственного контроля.

Что это — начало глубоких изменений в Советском государстве? Или же это показные жесты, предназначенные для того, чтобы вызвать фальшивые ожидания на Западе? Или же это делается для того, чтобы укрепить советскую систему, ничего в ней не меняя? Мы приветствуем перемены и открытость, поскольку мы верим, что свобода и безопасность идут рука об руку, что прогресс человеческой свободы может лишь укрепить дело мира во всем мире. Советы могут сделать еще один безошибочный шаг, который будет расценен как серьезно способствующий делу свободы и мира.

Генеральный секретарь Горбачев, если Вы стремитесь к миру, если Вы хотите процветания для Советского Союза и Восточной Европы, если Вы стремитесь к либерализации, придите сюда, к этим воротам! Господин Горбачев, откройте эти ворота! Господин Горбачев, снесите эту стену!

Я осознаю страх перед войной и боль от раскола, поразившую этот континент, и я обещаю вам, что моя страна будет пытаться помочь в устранении этого бремени. Мы убеждены в том, что мы, на Западе, должны сопротивляться советской экспансии. Поэтому мы должны поддерживать свою оборону на высоком уровне, обеспечивающем нашу безопасность. И вместе с тем мы хотим мира, и поэтому мы должны стремиться взаимно сократить наши вооружения.

Десять лет тому назад Советы бросили вызов содружеству стран Запада, грозя серьезной новой опасностью — сотнями новых и более смертоносных ядерных ракет SS-20, способных нанести удар по всем европейским столицам. Западный альянс ответил готовностью развернуть ответные ударные силы, если Советы не согласятся вступить в переговоры о поиске более разумного решения, а именно о ликвидации такого оружия обеими сторонами. В течение многих месяцев Советы отказывались вести серьезные переговоры. Поскольку альянс, в свою очередь, готовился приступить к развертыванию ответных военных сил, наступили тяжелые дни — дни протестов, подобные тем, какие произошли во время моего визита в этот город в 1982 году, — и Советы в результате покинули стол переговоров.

Но все это время союзники держались твердо. И я приглашаю тех, кто сегодня протестует, отметить следующий факт: поскольку мы сохраняли твердость, Советы вернулись за стол переговоров. И поскольку мы оставались сильными, сегодня у нас появилась возможность не только сократить темпы роста вооружений, но и впервые устранить целый класс ядерных вооружений с лица Земли.

Сейчас, когда я произношу эти слова, министры стран НАТО встречаются в Исландии для изучения прогресса, достигнутого в реализации наших предложений о ликвидации этих вооружений. На переговорах в Женеве мы также предложили серьезно сократить стратегические наступательные вооружения. И западные союзники также выдвинули перспективные предложения о снижении опасности возникновения обычной войны и об объявлении полного запрещения химического оружия.

В то время как мы добиваемся сокращения вооружений, я обещаю вам, что мы сохраним наш потенциал сдерживания советской агрессии в масштабе, достаточном для ее отражения, на каком бы уровне она ни началась. И в сотрудничестве со многими нашими союзниками Соединенные Штаты реализуют Стратегическую оборонную инициативу — исследования, имеющие своей целью положить в основу сдерживания не угрозу ответных наступательных действий, а оборону, которая действительно защищает, иными словами, систему, которая будет нацелена не на мирное население, а на его защиту. Этими средствами мы хотим укрепить безопасность Европы и всего мира. Но мы должны помнить важный факт: Восток и Запад не доверяют друг другу не потому, что мы вооружены, а мы вооружены, потому что не доверяем друг другу. И суть наших разногласий — не об оружии, а о свободе. Когда президент Кеннеди выступал здесь у ратуши двадцать четыре года тому назад, свобода была окружена со всех сторон, Берлин находился в осаде. И сегодня, вопреки давлению, оказываемому на город, свободе Берлина ничто не угрожает. И свобода сама изменяет мир.

На Филиппинах, в Южной и Центральной Америке демократия возродилась. По всему Тихоокеанскому региону свободные рынки добиваются чудес экономического роста. В промышленно развитых странах происходит техническая революция — революция, отличающаяся быстрым, поразительным развитием компьютеров и средств телекоммуникации.

В Европе лишь одно государство и те страны, которых оно контролирует, отказываются присоединиться к сообществу свободы. Однако в этот век ускоренного экономического роста, информации и инноваций перед Советским Союзом стоит выбор — в нем должны произойти основательные перемены или же он отстанет навсегда.

Сегодня, таким образом, настал момент надежды. Мы, на Западе, готовы к сотрудничеству с Востоком во имя содействия истинной открытости, для того чтобы уничтожить барьеры, разделяющие народы, создать безопасный, более свободный мир. И конечно, нет лучшего места для начала пути, чем Берлин, место встречи Востока и Запада. Свободные жители Берлина сегодня, как и в прошлом Соединенные Штаты, выступают за строгое соблюдение и безусловное выполнение всех положений четырехстороннего Соглашения от 1971 года. Давайте используем представившуюся возможность — празднование 750-летнего юбилея этого города, — чтобы начать отсчет новой эры, чтобы добиться для Берлина еще более насыщенной, еще более богатой жизни в будущем. Давайте вместе будем поддерживать и развивать связи между Федеративной Республикой и западными секторами Берлина, обусловленные соглашением 1971 года.

И я приглашаю господина Горбачева: давайте вместе работать над тем, чтобы сблизить восточную и западную части города, чтобы все жители всего Берлина могли пользоваться благами, предлагаемыми жизнью в одном из великих городов мира.

Для того. чтобы еще шире открыть Берлин всей Европе, Восточной и Западной, давайте расширим жизненно важный доступ по воздуху в этот город, находя пути к тому, чтобы сделать обеспечивающую Берлин коммерческую воздушную службу еще более удобной, более комфортабельной и более экономной. Мы надеемся, что настанет день, когда Западный Берлин станет одним из главных воздушных узлов всей Центральной Европы.

Вместе с нашими французскими и английскими партнерами Соединенные Штаты готовы оказать содействие в проведении международных встреч в Берлине. Берлину будет лишь к лицу служить в качестве места проведения конференций Организации Объединенных Наций или всемирных конференций, посвященных правам человека, контролю над вооружениями или другим вопросам, требующим международного сотрудничества.

Не существует лучшего пути для надежды на будущее, чем просвещение молодых умов, и мы сочтем за честь выступить спонсорами летнего молодежного обмена, культурных мероприятий и других программ для молодых берлинцев с Востока. Я уверен, что наши французские и английские друзья сделают то же самое. И я надеюсь, что в Восточном Берлине можно будет найти представителей власти, готовых выступить в качестве спонсоров визитов молодых людей из западных секторов.

И последнее предложение, близкое мне по духу: спорт является источником радости и благородства, и вы, возможно, обратили внимание на то, что Республика Корея — Южная Корея — предложила разрешить проведение некоторых соревнований в рамках Олимпийских игр 1988 года на севере страны. Международные спортивные соревнования могут проходить в обеих частях этого города. И существует ли лучший путь для демонстрации всему миру открытости этого города, чем предложение провести когда-нибудь в будущем здесь, в Берлине, Восточном и Западном, Олимпийские игры?

За эти четыре десятилетия, как я уже говорил, вы, берлинцы, выстроили замечательный город. Вы это сделали, несмотря на угрозы — советские попытки навязать вам восточную марку, несмотря на само присутствие этой стены. Никто не смог бы долго прожить в Берлине, не расставшись с иллюзиями. Вместо них возникло нечто прошедшее через трудности жизни в Берлине, но согласившееся с этим и продолжающее строить этот замечательный и гордый город, противостоящий тоталитарному присутствию, отказывающемуся дать свободу человеческой энергии и надеждам. Нечто говорящее мощным голосом утверждения, говорящее «да» этому городу, «да» — будущему, «да» — свободе. Одним словом, я хочу сказать, что то нечто, что держит вас в Берлине, — это любовь, любовь глубокая и постоянная.

Возможно, мы подошли к сути вопроса, к наиболее убедительному из всех различию между Востоком и Западом. Продуктом тоталитарного мира является отсталость, поскольку такой мир совершает насилие над духом, препятствуя человеческому стремлению созидать, радоваться, верить. Тоталитарный мир не признает даже символы любви и веры. Многие годы тому назад, до того как восточные немцы стали восстанавливать свои церкви, они создали светскую структуру: телевизионную вышку на Александерплац. Практически с той поры власти трудились над тем, чтобы исправить то, что они считают единственным крупным недостатком вышки, покрывая венчающую ее стеклянную сферу различными красками и химическими веществами. Но и сегодня, когда лучи солнца попадают на эту сферу — а эта сфера возвышается над всем Берлином, — лучи света образуют крест. В Берлине нельзя подавить символы любви, символы веры, как нельзя подавить и сам город.

Выглянув некоторое время назад из окна Рейхстага, этого воплощения германского единства, я заметил слова, грубо написанные на стене, вероятно, каким-то молодым берлинцем: «Эта стена падет. Вера станет реальностью». Да, эта стена падет во всей Европе. Она не сможет устоять перед верой. Стена не может устоять перед свободой.

И, прежде чем я завершу свое выступление, я хочу сказать еще одно слово. Я читал и мне задавали вопросы, когда я приехал сюда, относительно демонстраций, протестующих против моего приезда. И я хотел бы сказать, в том числе этим демонстрантам, лишь одно. Мне интересно, задумывались ли они когда-либо над тем, что, если бы они получили такое правительство, которого они, по всей видимости, добиваются, никто бы не смог делать то, что они теперь делают.

Спасибо и да благословит вас Бог.
http://lektsia.com/1×4c3a.html

Оригинал


Известная русская пословица напоминает: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.
Другая ей вторит: с кем поведешься, от того и наберешься.

Эти пословицы неплохо иллюстрируют не только межличностные, но и межгосударственные отношения.

Левада-центр обнародовал результаты очередного опроса российского общественного мнения по вопросам: «Назовите страны:
а) какие можно назвать наиболее близкими друзьями, союзниками России?
б) какие наиболее недружественно, враждебно настроены по отношению к России? »

Внимание наблюдателей, кажется, более всего привлек тот факт, что «врагом номер два» оказалась Украина . Судя по вопросам и комментариям украинцев, их это тоже беспокоит.

Сам этот факт, строго говоря, – не новость. В глазах части российского населения, подверженной официальной пропаганде, место «врага номер два» Украина занимает четвертый год подряд – с весны 2014 г. Однако гораздо более важным является то, что по своей «враждебности в отношении к России» в сознании многих россиян Украина оказалась в весьма приличной компании – вместе с США, Германией, Латвией, Литвой, Польшей, Эстонией, Великобританией, Францией, то есть в одной группе со свободными и высокоразвитыми странами Европы и Северной Америки. Иными словами, в глазах опрашиваемых российских граждан Украина уже существенно приблизилась к той самой Европе, вхождение в которую было провозглашено одной из главных целей Революции Достоинства 2013-14 гг.

Гораздо большее беспокойство по результатам этого общественного опроса должны были бы испытывать граждане России, для властей которой главными зарубежными друзьями вот уже много лет время являются (и в очередной раз стали) несвободные, авторитарные, экономически менее развитые страны – Беларусь, Китай, Казахстан, Сирия, Армения, Куба, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, а также Индия.

Политические и экономические «портреты» «друзей» и «врагов» России регулярно появляются на страницах этого блога:
11 июня 2009 г., Скажи мне, кто твой друг…
11 сентября 2009 г., Враги и друзья российского руководства
13 сентября 2009 г., Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто твой враг. И наоборот .
13 июля 2011 г., Враги и друзья российского руководства. Продолжение
16 июня 2014 г., Враги и друзья России

В этот раз главное внимание решено уделить не только абсолютным и относительным уровням политического и экономического развития «друзей» и «врагов» России, – эта картина постоянным читателям уже неплохо известна. «Друзья» России, а точнее: российского руководства – это страны авторитарные и бедные, а ее «враги», точнее: российского руководства – это страны свободные и состоятельные.

В этот раз внимание решено привлечь к произошедшей за последние 12 лет экономической и политической эволюции в среднем всей группы «врагов» российского руководства и деградации в среднем всей группы его «друзей». На обоих графиках (выше и ниже) приведены средневзвешенные значения в 2005-2016 гг. показателей ВВП на душу населения (по ППС в постоянных ценах 2002 г.) и Индекса политических и гражданских свобод Фридом Хауз. В качестве весов при определении средневзвешенных значений использованы удельные веса голосов, отданных опрошенными российскими гражданами тем или иным странам, в общей сумме голосов, отданных ими всем «друзьям» России и всем ее «врагам».



За прошедшие 12 лет показатель ВВП на душу населения в среднем в группе «врагов» России вырос на 67,1%, в то время как в среднем в группе ее «друзей» – он стагнировал (увеличился лишь на 1,3%). Индекс политических и гражданских свобод в среднем в группе «врагов» России в течение 12 лет оставался практически неизменным (увеличился на 1,0%), а в среднем в группе ее «друзей» – упал на 29,9%.

Таким образом, относительный уровень ВВП на душу населения в группе «друзей» России по сравнению с этим же показателем в группе ее «врагов» упал с примерно 81% в 2005 г. до 49% в 2016 г. (отставание «друзей» России от ее «врагов» возросло соответственно с 19 п.п. до 51 п.п.). Относительный уровень ВВП на душу населения в самой России по сравнению с группой ее «врагов» упал с 74% в 2005 г. до 55% в 2016 г. (т.е. отставание России от ее «врагов» возросло с 26 п.п. до 45 п.п).

Относительный уровень Индекса политических и гражданских свобод в группе «друзей» России по сравнению с этим же показателем в группе ее «врагов» упал с приблизительно 61% в 2005 г. до 42% в 2016 г. (отставание «друзей» России от ее «врагов» возросло с 39 п.п. до 58 п.п.). Относительный уровень Индекса политических и гражданских свобод в самой России по сравнению с группой ее «врагов» упал с более чем 38% в 2005 г. до менее 20% в 2016 г. (отставание России от ее «врагов» возросло с 62 п.п. до 80 п.п.).

Соотношения ВВП на душу населения и Индекса политических и гражданских свобод в группе «друзей» России, в группе «врагов» России, в самой России, 2005-2016 гг.
2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
ВВП на душу населения по ППС:
«Друзья» России в % к ее «врагам» 80.9 82.1 69.8 91.3 83.3 81.9 72.4 49.6 45.0 51.8 49.0
Россия в % к ее «врагам» 73.9 77.8 76.7 79.0 82.5 78.2 73.8 57.9 56.1 57.5 55.3
Индекс политических и гражданских прав:
«Друзья» России в % к ее «врагам» 61.1 61.9 58.3 70.2 67.8 67.0 63.0 45.0 41.7 47.3 42.4
Россия в % к ее «врагам» 38.2 38.1 40.0 42.2 41.4 41.8 42.5 37.1 25.8 27.1 19.8
Рассчитано по данным А.Мэддисона, МВФ, Фридом Хауз.

Таким образом, еще раз приходится воспроизвести выводы, сделанные несколько лет тому назад :

«Враги» России (т.е. нынешнего российского руководства) – это, как правило, политически свободные страны с состоятельными гражданами, имеющими высокую продолжительность жизни, невысокую преступность, низкие уровни внутренней и внешней агрессии.
«Друзья» России (т.е. нынешнего российского руководства) – это, как правило, несвободные, авторитарные режимы с бедными жителями, обреченными на невысокую продолжительность жизни, высокую преступность, с высокими уровнями внутренней и внешней агрессии.
С течением времени отставание стран–«друзей» России (т.е. российского руководства) и самой России от передовых в политическом и более развитых в экономическом отношениях государств, воспринимаемых «врагами» России (т.е. российского руководства), быстро возрастает.
Осуществляемая российскими властями внутри— и внешнеполитическая стратегия закрепляет катастрофическую по своим неизбежным последствиям ориентацию нашей Родины на более отсталые в экономическом и на несвободные в политическом отношении страны мира, на противопоставление России наиболее развитым в экономическом и наиболее свободным в политическом отношениях государствам мира.

Оригинал

Агрессия Кремля против Украины является международным преступлением.

Некоторые российские политические и общественные деятели не решились дать принципиальную оценку аннексии Крыма и российской агрессии на востоке Украины. Форум Свободной России считает необходимым эту оценку дать, руководствуясь критериями права и морали.

Война Кремля против Украины нарушает территориальную целостность Украины, Устав ООН, Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Декларацию о создании СНГ, Будапештский меморандум, двусторонние российско-украинские договоры, Уголовный кодекс РФ и полностью подпадает под определение агрессии, данное Генеральной Ассамблеей ООН.

Оккупация и аннексия территории Украины, сопровождающиеся массовыми репрессиями против крымских татар и украинцев, унёсшие более десяти тысяч жизней, стали позорными пятнами российской истории.

Война должна быть немедленно прекращена, российские войска должны быть выведены со всей территории Украины, включая Крым и Донбасс, а международно признанная российско-украинская граница должна быть восстановлена.

Будущая свободная Россия будет стремиться к установлению добрососедских отношений с Украиной на основе принципов международного права.

г. Вильнюс
26 мая 2017 г.

Оригинал



В конце 2016 г. произошло событие, перечеркивающее то, что с некоторой долей основания все же могло называться одним из немногих настоящих достижений нынешнего кремлевского режима. После трех лет превышения – пусть незначительного и неустойчивого, но все же превышения – рождаемости над смертностью смертность населения в России решительно взяла верх над рождаемостью, и в России начался новый период естественной убыли жителей страны.

Демографическая история России последних трех десятилетий представляет собой одну из наиболее ярких иллюстраций влияния политических и экономических факторов на динамику важнейших демографических показателей.

В начале 1990-х годов сотни публицистических и академических материалов были посвящены так называемому «российскому кресту» – демографической катастрофе, столь очевидно иллюстрировавшейся пересекавшимися почти под прямым углом графиками показателей – рождаемости (уходившей вниз) и смертности (уходившей вверх).

Последовавшее затем десятилетие (примерно с 1994 г. по 2004 г.) стало свидетельством необычного – почти параллельного – движения показателей рождаемости и смертности: в 1994-97 гг. они оба шли в целом вниз, в 1999-2003 гг. они оба шли в целом вверх.

В.Путин, ставший президентом в 2000 г., поначалу не пропускал ни одного своего послания Федеральному собранию, чтобы не сказать в нем о российском демографическом кризисе и о необходимости его преодоления. То ли публичные заклинания, то ли принятые властями меры (в т.ч. по созданию т.н. материнского капитала), то ли то и другое вместе, казалось, произвели на жителей России необходимое впечатление, и, начиная с 2006 г., рождаемость и смертность, наконец, пошли навстречу друг другу: рождаемость стала увеличиваться, смертность – снижаться.

Казалось бы, опровергая многочисленные предупреждения профессиональных демографов о том, что принятые властями меры не могут дать устойчивого эффекта, в середине 2012 г. показатели рождаемости и смертности все-таки встретились еще раз – через два десятилетия после того, как разошлись. В этот раз новый «российский крест», кажется, имел шанс получиться зеркальным тому, какой проявился в начале 1990-х, так как теперь рождаемость росла, а смертность падала. Но настоящего креста все же не получилось. В то время как смертность пусть неустойчиво, но все же снижалась, рождаемость, начав расти с уровня в 8,3 чел. на 1000 населения и достигнув полосы значений в 13,2-13,4 на 1000 населения, дальше расти внезапно перестала. Демографический «крест» оказался настолько сплющенным, что увидеть его не очень просто даже на крупномасштабном графике.



Тем не менее разница между рождаемостью, сохранявшейся на более или менее постоянном уровне, и медленно уменьшавшейся смертностью впервые за два десятилетия оказалась положительной. Тем самым на смену естественной убыли населения, господствовавшей в России практически с начала ее постсоветского существования, пришел естественный прирост населения. Он оказался весьма скромным, но он был – настоящим, действительным, реальным естественным приростом населения:
2013 г. – 22,9 тыс.чел.;
2014 г. – 33,7 тыс.чел.;
2015 г. – 32,1 тыс.чел.
Всего за 3 года, в 2012-2015 гг., кумулятивный естественный прирост населения России составил 88,7 тыс.чел.

Неудивительно, что такое событие не осталось незамеченным – оно неоднократно было публично представлено, в т.ч. и В.Путиным, в качестве подтверждения успешности принятых мер и эффективности осуществлявшейся политики.

Краткосрочный период «путинского демографического чуда» очевидным образом закончился в конце 2016 г., когда к нам вновь вернулся стандартный «российский крест» (с падающей рождаемостью и растущей смертностью). Признаки его приближения стали проявляться еще в феврале-марте 2016 г., когда показатель смертности, достигнув локального минимума в 12,8 чел. на 1000 населения, прекратил снижаться и стал потихоньку расти, поднявшись к марту 2017 г. до 13,0, а показатель рождаемости, колебавшийся в течение почти четырех лет в пределах 13,2-13,4 чел. на 1000 населения, резко пошел вниз, упав к марту 2017 г. до 12,0.

Образовавшийся разрыв между быстро падавшей рождаемостью и медленно росшей смертностью вновь, после трехлетнего перерыва, означал появление естественной убыли населения. Уже по итогам 2016 г. естественная убыль населения составила 2,3 чел. на 1000 населения. При этом скорость, с которой в последнее время она стала расти, не может не производить впечатления – с декабря 2016 г. по март 2017 г. естественная убыль населения суммарно составила уже 78,4 тыс.чел. То есть всего за четыре месяца она «съела» уже девять десятых от кумулятивного естественного прироста, с таким трудом накопленного в течение предшествовавших трех лет (88,7 тыс.чел.).

Динамика естественного прироста (естественной убыли) населения в России, 1990-2017
Периоды Изменение естественного прироста (естественной убыли) населения за период в расчете на год,
чел. на 1000 населения
Июль 1990 – август 1994 -2.0
Август 1994 – июль 1998 0.3
Июль 1998 – январь 2000 -0.8
Январь 2000 – август 2005 0.1
Август 2005 – декабрь 2013 0.8
Декабрь 2013 – январь 2016 0.0
Январь 2016 – март 2017 -1.2
Рассчитано по данным ФСС России.

Увеличение естественной убыли населения в 2016-17 гг. (на 1,2 чел. на 1000 населения в год) пока еще почти вдвое меньше, чем увеличение этого показателя в начале 1990-х (на 2,0 чел. 1000 населения в год). Такое несоответствие в основном объясняется тем, что смертность в 2016-17 гг. росла медленнее, чем в 1990-94 гг. Что же касается рождаемости, то ее снижение в 2016-17 г. (на 1,21 чел. на 1000 населения в год) происходит с темпом, фактически наблюдавшимся в 1990-93 гг. (на 1,28 чел. на 1000 населения в год).

Динамика рождаемости населения в России, 1990-2017
Периоды Изменение рождаемости населения за период в расчете на год, чел. на 1000 населения
Июль 1990 – сентябрь 1993 -1.28
Сентябрь 1993 – июнь 1994 0.2
Июнь 1994 – август 1999 -0.2
Август 1999 – август 2012 0.4
Август 2012 – март 2016 0.0
Март 2016 – март 2017 -1.21
Рассчитано по данным ФСС России.

Иными словами, снижение рождаемости в России в 2016-17 гг. происходит практически теми же темпами, что и в ходе крупнейшей экономической, социальной и демографической катастрофы начала 1990-х годов. То есть в условиях того, что официальной пропагандой именуется периодом невероятной политической стабильности и неслыханного процветания, базирующегося на ежегодном получении энергетической ренты в сотни миллиардов долларов, темп снижения рождаемости в России оказывается почти неотличимым от того, какой был зафиксирован четверть века назад в условиях несомненной политической нестабильности, экономического кризиса и социального обнищания.

Какими причинами можно объяснить прекращение «путинского демографического чуда» и возобновление российского демографического кризиса, который на этом его этапе, очевидно, с полным правом следует именовать «путинским демографическим кризисом» или же «путинской демографической катастрофой»?

Профессиональные демографы, очевидно, назовут ту же причину, какую они регулярно упоминали в предшествовавшие годы, прогнозируя сохранение естественной убыли российского населения и даже увеличение этой убыли после середины 2000-х годов. Речь идет о выходе из детородного возраста относительно многочисленного поколения женщин 1970-х – 1980-х годов рождения и вход в детородный возраст относительно малочисленного поколения женщин 1990-х – 2000-х годов рождения. Очевидно, эта причина, играющая важную роль, будет сохранять свое влияние, по крайней мере, в ближайшие полтора-два десятилетия.

Но наряду с этим – структурным – фактором нынешнюю российскую демографическую ситуацию, очевидно, усугубляет еще одна причина. Это сознательно организованный властями социальный кризис, порожденный процессом массового перераспределения экономических ресурсов из гражданского сектора в военный, – процессом, начатом еще в 2011-12 гг. и существенно ускоренным в ходе аннексии Крыма весной 2014 г., развертывания необъявленной войны против Украины летом 2014 г., ведения объявленной войны в Сирии с сентября 2015 г. Результатом этого процесса стало беспрецедентное сокращение доходов, потребительских расходов, жизненного уровня российского населения, коренной перелом в динамике которых, очевидно, неслучайно приходится на март-апрель 2014 г., когда факт начала открытых военных действий против Украины стал осознаваться гражданами России.

Очевидно, также неслучайно и то, что локальный максимум показателя рождаемости перед его дальнейшим решительным падением пришелся на июнь 2016 г. За девять месяцев до этого – в сентябре-октябре 2015 г. – российский режим с большой помпой известил о начале своего вмешательства в гражданскую войну в Сирии и о массовых бомбежках сирийского гражданского населения. Получилось строго по закону непредвиденных последствий – бомбежки сирийцев не только привели к тысячам жертв в Сирии и к сотням тысяч беженцев из нее, не только к гибели российских военных на Ближнем Востоке и к терактам против российских граждан в разных местах мира, но они, похоже, внесли свой вклад и в падение рождаемости непосредственно в России.


Учитывая структурные, социально-экономические, военно-политические факторы, проявившиеся в последнее время, место «путинского демографического чуда» теперь властно заменяет «путинская демографическая катастрофа», в условиях которой нашей стране придется находиться, очевидно, еще не один год.

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире