17:43 , 30 июля 2017

С чего начинать судебную реформу в России?

Похоже, что  поляки показывают нам в этом пример. СМИ сообщают о мерах принятых законодателями Польши по реформированию судебной системы страны

Принятая сенатом поправка предполагает отставку всех действующих судей Верховного суда Польши на следующий день после вступления в силу закона. Остаться на своей должности судьи смогут, только по решению Министра юстиции. Министр также сможет инициировать отставку и назначать верховных судей. Сам процесс отставки будет запускаться по решению парламента.

Порядок функционирования сегодня судебной системы в Польше аналогичен тому, что сложился в России. Поэтому,  как практикующий более 40 лет юрист, полагаю, что подобное законодательство надо принимать и в России.

Сегодня в стране фактически нет органа, который следил бы и обеспечивал исполнения судьями требований Конституции России и порядка судопроизводства. Именно это и является причиной отсутствия в стране правосудия, как вида государственной деятельности.

В России именно гарант Конституции представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов. Фактически гарант Конституции формирует состав исполнителей судебной власти, которые и обеспечивают ему исполнение обязанностей гаранта Конституции. Но   сам гарант этого, похоже, не понимает, иначе как объяснить то, что он никак не реагирует на то, как они осуществляют судебную власть.  

В Администрацию Президента страны поступают тысячи обоснованных жалоб на неправосудные решения, но на них россияне получают типизированные отписки. Ясно, что при такой организации работы по обращениям граждан на действия, бездействия и решения судей, говорить о контроле со стороны гаранта Конституции просто неприлично.

Сам В. Путин  не стремится исполнять обязанности гаранта Конституции, несмотря на то, что трижды клятвенно обещал уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации.

Более того, Конституционный Суд РФ (КС) не раз признавал подписанные В. Путиным законы, как не соответствующие требованиям Основного Закона страны.

Не раз сам убеждался в том, что осуществляющие контроль над работой судей  квалификационные коллегии, в которых присутствуют и полномочные представители Президента России,  своими решениями не формируют подчинение судей требованиям Основного Закона страны и порядку судопроизводства.

Лишь иногда, появляются решения, которые очень ярко характеризуют неправосудность судей, доказывают  их не случайность.

Например, после того, как  вынесенные в отношении М. судебные решения были отменены, и производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в  деянии состава преступления, председатель Московского городского суда О.А. Егорова направила в квалификационную коллегию судей представление на судью Преображенского районного суда города Москвы А.В. Матюшенко. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела в отношении гражданки М. (которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 312 УК Российской Федерации, и приговорена к лишению свободы на срок один год и два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении).

В представлении указывалось, что А.В. Матюшенко не изучила должным образом материалы уголовного дела, не исследовала доводы апелляционных жалоб и представления, допустила ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства и оставила приговор, вынесенный мировым судьей, без изменения, что повлекло незаконное и необоснованное осуждение М. к реальному лишению свободы.

Подобное происходит по пяти  делам из десяти, что рассматривают в судах первой инстанции.

Судья А.В. Матюшенко не согласилась с такой оценкой её  работы, и дело дошло до Конституционного Суда РФ, который в своём решении указал: Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее, может свидетельствовать либо о  явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия

В стране ежегодно выносят тысячи неправосудных судебных решений и единичны случаи наказания за них. Верховный Суд ни разу не обобщил и  не назвал причины вынесения неправосудных решений, не дал судьям рекомендаций, как избежать неправосудных решений.

Известно, что позиция Конституционного Суда не может быть изменена даже принятием нового законодательства. Но, кто с позицией КС в России считается?

Так, в своих решениях КС неоднократно указывал, что положения ст. 7 УПК РФ не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и  должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также произвольное отклонение или игнорирование доводов жалобы, без приведения фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении жалобы.

Но игнорирования этой правовой позиции КС происходит в  стране в огромных масштабах. Не раз по моим жалобам судьи кассационных инстанций выносили решения, игнорируя мои доводы и представленные доказательства.

Не раз писал  о том, что даже Судебные коллегии по уголовным делам ВС игнорируют свои же решения по  аналогичным случаям 

Об отсутствии судебного надзора в России прямо свидетельствует то, что  судьи высшей судебной инстанции действуют вопреки требованиям Конституции РФ, федеральных законов, рекомендаций Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, толковать в  пользу обвиняемого не опровергнутые доводы защиты против обвинительных судебных решений.

При таких обстоятельствах трудно ожидать, что в России хоть когда-то  будет действительно гарантироваться каждому судебная защита его прав и свободе от действий, бездействия и решений органов власти и должностных  лиц.

Государственность, в странах назвавших себя правовыми,  имеет надлежащий контроль над тем, как осуществляется судебная власть. Пора и России становится правовым государством. Россия на 92 месте по верховенству права, и это уже кричит  о главной причине всех наших экономических отставаний и бедственной жизни россиян.

Комментарии

24

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


student_ru_ru 30 июля 2017 | 18:38

"В представлении указывалось, что А.В. Матюшенко не изучила должным образом материалы уголовного дела, не исследовала доводы апелляционных жалоб и представления, допустила ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства и оставила приговор, вынесенный мировым судьей, без изменения, что повлекло незаконное и необоснованное осуждение М. к реальному лишению свободы."

А.В. Матюшенко могла

1. Устать и проморгать.
2. Не изучить должным образом дело, потому что по-шараповски "у неё глаз замылен."
3. Быть заинтересованной - совсем не обязательно в материальном плане, а в плане корпоративных интересов.
4. И ещё по миллиону возможных причин.
5. На основании вышеизложенного и не только этого, а вообще всего жизненного и человеческого опыта - совершенно очевидно, что человек - не робот, а зависимое от эмоций, усталости, заинтересованности, замыленности глаза, стандартизованности итипичности мышления и вообще узконаправленности взгляда живой организм.
6. И тут могут не помочь ни адвокаты - в силу всех тех же причин, ни юридически правильное расследование следаками - которые те же самые человеки. Везде на всех стадиях присутствует человеческий фактор.
7. Тут нужно или добавить и внести в качестве одного из элементов правосудия, или заменить некоторые элементы системы правосудия каким-то принципиально иным механизмом - вплоть до счётно-решающего устройства. именуемого в просторечии ботом-роботом, не подверженного ни усталости, ни заинтересованности, ни корысти, ни прочим человеческим факторам. И чтоб невозможно было осуществить вмешательство в его программное обеспечение.
8. Фантастика? Возможно. Но вот, например, на выборах в США стоят именно те самые счётно-решающие кабинки, если я не ошибаюсь. Главное - понять суть этих проблем и захотеть их решить.


advokatvladimir Владимир Осин 30 июля 2017 | 19:16

student_ru_ru: На каждый умученный «человеческий фактор» в стране должен быть тот, кто защитит от человеческих «слабостей и неумелостей».
В стране найдётся 100 судей ВС, что научат работать по требованиям Конституции и порядку судопроизводства.
Жизнь доказывает, что осуществлять судебную власть могут не все, но надо отыскивать умелых.


student_ru_ru 30 июля 2017 | 19:38

advokatvladimir: Так ведь нет богов и святых - вот в чём суть, как мне кажется. И сам гарант - человек, а не бог или святой, а значит, подвержен всем рискам человеческого фактора. Да и эти 100 избранных судей в качестве верховных жрецов храма правосудия тоже. А если в качестве дополнения ко всем человеческим элементам правосудия добавить какое-то сравнивающе - компарирующее устройство, без которого невозможно будет выносить ни предварительное обвинение, ни само судебное решение, а так же чтобы условный бот-робот смог тупо не забыть и учесть, а потом тупо сложить и вычесть все факторы и процессуальные тонкости - тогда проблему богов и святых можно будет как-то решить.  

Это же старая теория АСУ - теория автоматизированных систем управления, где осуществляется и отрицательная, и положительная обратная связь как между входом и выходом системы, так и все элементы её могут быть опутаны между собой этими ОС - обратными связями. А сигнал обратной связи приходит на компарирующее устройство. Да и вообще во всю систему госуправления можно было бы внести все эти элементы из теории АСУ - а там, в госуправлении. вообще корысть на решалове сидит и разводками погоняет.

Я не претендую на истину - моё дело предложить возможные пути решения исключения человеческого фактора из системы принятия и государственных, и судебных решений. А так же подобную фантастическую систему можно внедрить в естественные монополии и госкорпорации.


advokatvladimir Владимир Осин 30 июля 2017 | 21:22

student_ru_ru: Это о чём: «И сам гарант - человек, а не бог или святой, а значит, подвержен всем рискам человеческого фактора»?
Никаких чудес от гаранта не требуется. Исполнения обычных обязанностей, таких, как у врача, учителя, сталевара…
УПК РФ даже обязывает судью учитывать «человеческий фактор», но даже этого не делает. Если нет требований к работающим судьям, нет их и к кандидатам на такую должность.


student_ru_ru 30 июля 2017 | 21:48

advokatvladimir: Имел в виду того гаранта, который фигурирует во многих ваших блоках - гаранта Конституции В.В. Путина, и которого вы постоянно критикуете за неисполнение обязанностей гаранта. Вот как его заставить их исполнять? Только снизу. А он слышит низы или он давно окружил себя коконом из приближённых, которые не докладывают ему истинную информацию, а докладывают искажённую и выгодно поданную? А почему так случилось-то? А потому что он тоже человек и подвержен ошибкам в принятии решений. Я вот о чём.


irinaapril 31 июля 2017 | 00:13

student_ru_ru: student_ru_ru: student_ru_ru: да причём здесь ошибки, когда он целенаправленно подминает Конституцию под себя, и нарушает те статьи, которые подмять не может. А вы опять сказки про доброго царя, которого обманывают плохие бояре пытаетесь рассказывать.


student_ru_ru 31 июля 2017 | 07:02

irinaapril: Вы меня совсем не поняли. Это и есть ошибки решений и человеческие слабости, когда избранный на трон царя царь стремится минимизировать собственное участие в управлении и возлагает ответственность на избранных уже им бояр, а так же подавляет несогласие несогласных с этими его человеческими слабостями, в том числе и подмятием конституции под себя. То есть так-то хороший в принципе царь избирает плохих бояр, а хороших игнорит. Таким образом, плохие бояре начинают довлеть над разумом царя, внося свои коррективы в его решения, и в результате царь тоже становится плохим и качество его решений уже неудовлетворительное, и в стране становится всё хуже и хуже. Панимашь.

Но ведь виной тому и не царь и не герой, и даже не бояре, а общее плачевное состояние дел с сознанием народа, предпочитающего спихнуть с себя всю ответственность и возложить её на хорошего царя. А далее хороший царь спихивает ответственность с себя на плохих бояр и далее всё идёт по кругу вплоть до следующего витка истории, когда царь и царедворцы меняются и избирается новый хороший царь, и на него опять хорошим народом спихивается вся ответственность, а тот спихивает на бояр и так далее и тоже хочет ручки сложить и ничего не делать - ну вы меня поняли.

Что делать с этими запрограммированными ошибками человеческой психологии? Народ воспитывать или как-то более кардинально всё решить? Вот в чём вопрос, а не в том, быть или не быть сказкам о плохих боярах при хорошем царе.)


irinaapril 01 августа 2017 | 15:45

student_ru_ru: опять у вас хороший царь с ошибками...


student_ru_ru 01 августа 2017 | 17:46

irinaapril: Вы прямо буквально читаете. Читайте между строк, хотя и прямой строкой понятно - избирать на царствование и спихивать с себя всю дальнейшую ответственность нельзя. Почему? Потому что..........Кратко: царь хоть плохой хоть хороший - это обыкновенный человек, подверженный человеческим слабостям.

Я тут, может. и нафантазировал лишка, но не корысти же ради, а токмо во имя воли пославшей мя жены.) Поэтому не знаю. что лучше. Может , просто лучше объяснять понятными словами, почему нужна-таки демократическая система в целом. Ведь народ наш разочаровался в этом. А разочаровался, потому что был не готов вообще к демократической системе, и само собой разумеется, что нас, наивных, обманули жулики. Да и в сознании народа сидит мысль - щас изберём хорошего царя и всё в момент наладится. А потом вся вина опять спихивается на царя. Системная вековая ошибка.


(комментарий скрыт)

student_ru_ru 02 августа 2017 | 06:52

irinaapril: Нет, я так не спихивал. Я спихивал по-другому - да, не готов, просто надо считаться с этими реалиями, но не мириться с ними и плювать на всё и спихнуть на царя, а попытаться исправить эти реалии теми или иными способами. И лучше грамотной аргументацией, а не бесконечным злобным тыканием в народную грудь колесом. Это делу не поможет. Уже не помогло, а наоборот - всё только ухудшило в худшую сторону. А могло улучшить в лучшую, если бы не было другой встречной народной груди колесом - груди либералов.

В общем - разговаривать надо, искать аргументы, выискивать слабые стороны своей аргументации, исправлять их, а не визжать и орать друг на друга. И вообще, лучше понять, что мы все один народ и выросли из одной сталинской шинели.


couriergull 03 августа 2017 | 01:04

student_ru_ru: Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Поэтому всякий закон бесполезен, и даже вреден (сколь бы хорош он бы ни был сам по себе), если народ недостоин закона и не создан для следования ему


student_ru_ru 03 августа 2017 | 08:03

couriergull: Вы, наверное, хотели сказать не то, что сказали - "если народ недостоин закона и не создан для следования ему". Не народ должен быть достоин закона, а закон народа, и тогда этому закону надлежит следовать. К тому же не народ штампует законы, а избранная или неизбранная им власть. А она может любой "закон" принять в угоду своим интересам - вплоть до платы за вдыхаемый воздух.

Есть закон, а есть "закон".


suzy 31 июля 2017 | 15:56

advokatvladimir: "Если нет требований к работающим судьям...". Чьих требований? Пока у народа не будет таких требований, их не будет ни у судей ВС, ни у судей КС, ни у гаранта. Народ не понимает важности этого вопроса. И никто ему не обязан объяснять. Или Вы считаете, что обязан?


couriergull 03 августа 2017 | 00:50

suzy: судьи согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 не подлежат никакой ответственности за нарушение закона явившегося "следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права


opponent70 30 июля 2017 | 20:19

advokatvladimir: "Блажен, кто верует..."


(комментарий скрыт)

irinaapril 31 июля 2017 | 00:21

mihvol_40: судьи действуют по закону :
Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/1680347/


(комментарий скрыт)

irinaapril 01 августа 2017 | 15:53

mihvol_40: вот суд и определяет, я здесь причём?
В нынешней системе мы имеем то, что имеем, и всё согласно закону, нравится он вам, или нет.Это в США суд сначала разбирает, а потом определяет и мотивирует, а у нас просто пишут в решении, что суд критически относится к тому обстоятельству, которое ему не нравится и которое может помешать ему вынести нужное решение.


couriergull 03 августа 2017 | 00:54

mihvol_40: судьи согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 не подлежат никакой ответственности за нарушение закона явившегося "следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права


zja 31 июля 2017 | 01:37

mihvol_40: //давать объяснения в причине своего отказа//
А они и так обязаны. Это все есть в законах. Только на практике они пишут любую чушь, которая формально косит под мотивировку. Катастрофа в том, что верхние инстанции засиливают, потому что "все всё понимают". Каждая следующая инстанция, вместо того, чтобы исправить ошибки или недобросовестность предыдущей, закрепляет их. И все это формирует "судебную практику".


couriergull 03 августа 2017 | 01:09

mihvol_40: потому что судьи согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 не подлежат никакой ответственности за нарушение закона явившегося "следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права


opponent70 30 июля 2017 | 20:17

\\Пора и России становится правовым государством.\\
Ага, щас... Кремляди прямо наперегонки бегут реформировать судилища... Да этот пересидент костьми ляжет, только чтобы нечего не менять... Семнадцать лет непосильного труда на галере псу под хвост? Как же сохранить 200 лярдов уворованной зелени? Нет, при этой власти надеяться на перемены к лучшему бесполезно.


advokatvladimir Владимир Осин 30 июля 2017 | 21:26

opponent70: Главное чтобы народ чётко понимал, какая государственность, а не избранный во власть сделает его, россиянина, высшей ценностью. Об этом пока в России мало кто задумывается.


zja 30 июля 2017 | 21:48

1. В Польше есть влиятельная часть управленцев, заинтересованная в реформировании суд.системы, в осуществлении правосудия. В РФ нет. Так что исходить следует из того, что любой отбор будет тенденциозным. Здесь ловить нечего. Выборность никто не допустит.
2. Один из факторов, который привлекает в судебную касту людей с определенным представлением о нравственности и допустимости произвола, - это беспрецедентные льготы и привилегии, бездонная кормушка. Что создает такую чудовищную пропасть между судейской кастой и «простым народом», что первые последних перестают считать за людей. Единственный способ это прекратить – убрать кормушку. Тогда сами отвалятся особи без стыда и совести, которые лучше умеют толкаться и подлизываться, нежели разобраться в деле.
3. Беда России – сложившаяся каста: судьи, прокурорские, следаки, депутаты, чиновники – все переженились, все друг другу круговая порука. Следует запретить занятие судебной должности претендентам, у которых близкие родственники, включая зятьев и невесток, работают в коррупциогенных отраслях.
4. Сделать обязательным для кандидата в судьи стаж работы адвокатом.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире