aav

ААВ-старший

20 июля 2015

F

Пришла и моя очередь внести свои 5 копеек в дискуссию о поступке Марии Гайдар, а также о реакции Никиты Белыха и на Никиту. Самое главное — я не согласен с Никитой по сути. Как верно отмечает президент Путин, русские и украинцы практически один народ. И не вижу никаких препятствий для Марии Гайдар пойти послужить части общего народа. Да на самом деле будь это суданцы, зимбабвийцы или кенийцы — не имеет никакого значения.

Вторая часть заключается в том, что мы должны пожелать и Маше, и одесситам удачи в этом предприятии. И если Маша, чья эффективность Никите известна, сможет улучшить их жизнь — останется только порадоваться за нее и за этот замечательный город.

И третье — здесь ей ничего не светило в ближайшее время, не понимать это будет глупостью или лицемерием. Не хочет она больше заниматься политикой в России. Это ее выбор. Почему она должна куковать, если хочет и может работать?

Теперь о Никите — мало кто сделал больше для Маши, чем Никита. Мало кто помогал Маше больше, чем Никита. И в чем я согласен с Никитой, если внимательно читать его текст, вполне себе корявый — да, решение Маши будет воспринято большинством как измена и предательство. Но разве это новость для Вас? Разве в российском медиапространстве Саакашвили и «киевская хунта» не враги похлеще марсиан из «Войны миров»? Что нового мы узнаем из реакции телевизора, криков постоянных спикеров разных политических шоу от Пушкова до Маркова — измена, предательство, негодяйка… Разве стенания отдельных представителей «либеральной» оппозиции будут для Вас в новинку? Дезертирство, слабость…

На что открыл Вам глаза Никита, жеманные Вы наши? Где здесь донос, Матвей? На что донос? Да, большинство населения так и воспринимает подобные решения, ничего нового. Никита не согласен, Никита предупреждает о возможной реакции.

Неуместно, не более.

А я хочу еще раз подчеркнуть — друзей надо поддерживать прежде всего тогда, когда они, с Вашей точки зрения, принимают ошибочные решения. Да, критиковать, да, указывать на риски, да, спорить до хрипоты — но оберегать и защищать.

Правильные решения в нашей поддержке не нуждаются.

А Маше — удачи.

Комиссия по монументальному искусству Мосгордумы единогласно отказала в установлении мемориальной таблички на Москворецком мосту на месте подлого убийства Бориса Немцова.

Интересна аргументация сих почтенных мужей и дам – «А если человек захочет себя увековечить и подговорит друга убить его, чтобы потом поставили знак?!» или «Мы не должны увековечивать память убийству».

Шутят про смерть члены комиссии. Напрасно это они, она дама неприятная во всех отношениях, да и говорят – злопамятная.

Бориса помнить будут. А их нет.

Премьер-министр Сербии Александр Вучич приехал поклониться жертвам гражданской войны в Сребреницу, где 8 тысяч боснийских мусульман были перебиты боснийскими сербами.
И это мужественный поступок.

Толпа закидала его и сербскую делегацию камнями.
И это трусливый поступок.

После нападения премьер Сербии продолжал стоять на своем – «Я тот, кто протягивает вам руку, я тот, кто хочет мира с вами» — заявляет Вучич своим обидчикам.
И это мужественный поступок.

А тем временем Россия — единственная страна – голосует в Совете Безопасности ООН против резолюции, осуждающей геноцид в Сребренице и таким образом блокирует ее принятие.
И это трусливый поступок.

В чем ошибка Сергея Аксенова? Он решил, что Крым – это Чечня, а он – Рамзан Кадыров. Он решил, что Путин ему обязан Крымом, как Путин Кадырову Чечней.

Как говорил один наш всеобщий неудобозабываемый вождь – «Головокружение от успехов, понимаешь…»

Секретарь Совбеза Николай Платонович Патрушев ошибся.
Он заявил, что «Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь».

Проблема в том, что Мадлен Олбрайт никогда это не заявляла.

Откуда же взялось это «знание» секретаря Совбеза РФ?

А вот отсюда – бывший генерал ФСО Борис Ратников заявил в 2006 году Российской газете:
«За пару недель до начала бомбардировок Югославии авиацией США мы провели сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт. Подробно пересказывать ее мысли не стану. Отмечу лишь наиболее характерные моменты, подтвердившиеся уже после начала агрессии НАТО в Сербии. Во-первых, в мыслях мадам Олбрайт мы обнаружили патологическую ненависть к славянам. Еще ее возмущало то, что Россия обладает самыми большими в мире запасами полезных ископаемых. По ее мнению, в будущем российскими запасами должна распоряжаться не одна страна, а все человечество под присмотром, конечно же, США»

Вот как – не заявление, а сканирование мысли.
Круто.

Интересные соображения высказывают некоторые представители власти.
Возможно, Запад (в широком смысле слова) предвидел реакцию Путина на переворот в Киеве и приход к власти нынешней коалиции. Как следствие этого переворота Путин захватил Крым и втянул Россию через Новороссию в длительный конфликт (экономический, политический, геостратегический), который должен привести к дальнейшему ослаблению РФ. То есть Россия неизбежно проигрывала — либо признавала переворот и теряла Украину, либо втягивалась в изнурительное столкновение с Западом.

Логика понятна.
Одно непонятно — на хрена козе баян. То есть зачем Западу ослабленная и оскорбленная Россия с ядерным оружием и угрозой ядерной войны (я сказал — угрозой). Уж у лидеров Запада чувство самосохранения развито до необычайности. Не убедили меня в этой конструкции двойного удара.

Дорогой Матвей, в первую очередь хочу извиниться перед тобой, что пропустил  — не прочитал — блог знаменитого журналиста на сайте Эха, что «его не е..т» твое мнение.

Во-первых, должен тебе сказать, что твое мнение интересно сотням тысяч и миллионам людей, которые слушают Эхо Москвы, читают сайт Эха и смотрят Сетевизор и RTVI.

Во-вторых, «обсценная лексика», примененная мэтром журналистики, который довольно часто учит нас всех (и тебя в частности) журналисткой этике, нисколько не умаляет твоего чувства собственного достоинства. Ведь это не ты, это о тебе.

В-третьих, должен выразить с тобой солидарность и просить тебя спокойно и честно работать, как ты это делал и раньше. У главного редактора к тебе претензий нет.

И хочу вдогонку извиниться перед теми 270 тысячами посетителей сайта, что прочли этот блог с такой тональностью. И за себя, и за автора, и за тех коллег, которые не встали на твою защиту.

Я за них.

Споры вокруг установки памятника в Москве великому князю Киевскому Владимиру Святославичу не утихают. Очевидно, что решение не эстетическое, не культурное, а политическое с присвистом в сторону столицы Украины«И Владимир Святой не ваш, а наш!».

Но, думаю, не надо на этом останавливаться, а поставить еще и памятник наследнику сыну (он же племянник) князя Владимира – Святополку Окаянному. На Лубянке. Свято место пусто не бывает.

Блог журналиста радиостанции «Эхо Москвы» Леси Рябцевой вызвал довольно бурную реакцию среди как посетителей сайта, так и некоторых постоянных гостей радиостанции. В связи с возникшими вопросами хочу пояснить некоторые моменты.

Политика радиостанции в деле приглашения гостей остается неизменной и полностью в компетенции главного редактора. Журналист высказывает свое мнение, но решение по поводу гостей принимает главный редактор.

Конечно же, право гостя соглашаться или не соглашаться на эфир с конкретным журналистом, но гость не будет выбирать себе журналиста на Эхе в качестве собеседника, это тоже прерогатива главного редактора.

Хотел бы извиниться перед нашими читателями и посетителями сайта, которые могли почувствовать себя задетыми тоном высказываний в блогах и прошу помнить коллег, что подчас тон перекрывает суть соображений.

Отдельно добавлю, что сожалею об отказе важных для нас авторов сотрудничать с сайтом Эха и надеюсь, что после моих разъяснений и извинений они вернутся к рассмотрению вопроса сотрудничества.

Деды обладают величайшим и редким качеством – чувством собственного достоинства, умением отстаивать собственные взгляды и заражать оптимизмом в свои 163 года (на двоих).

Мы их достойны, страна их достойна.

Больше зиминых и ясиных – и все у нас будет хорошо.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире