18:10 , 03 сентября 2012

Постскриптум к суду: в схватке с Абрамовичем у Березовского были связаны руки

«Защитник вольностей и прав в сем случае совсем не прав»

— А. С. Пушкин

После драки, как говорят, кулаками не машут. Но для полноты картины стоит отметить главную, на мой взгляд, причину проигрыша Бориса Березовского в лондонском суде в его иске против Романа Абрамовича.

Механизм «установления истины» в суде имеет одну особенность: учитываються лишь те обстоятельства, которые быле оглашены в ходе судебных заседаний. Факты, оставшиеся за пределами зала суда, как бы они ни были очевидны и общеизвестны, в принципе не могут быть приняты во внимание, если они не были заявлены ни одной из сторон.

В данном случае по сути политическое дело слушалось как чисто коммерческое, и поэтому Березовский изначально оказался в слабой позиции. Eсли бы он мог использовать в своих аргументах политическую составляющую, то исход был бы совсем иной.

Едва ли нужно доказывать, что ключевым фигурантом в истории о том, как богатства Березовского перетекли к Абрамовичу, является президент Путин. Из того, что было озвучено на эту тему в суде, выходило, что его роль была чисто пассивной: cогласно исковому pаявлению, Абрамович якобы по своей инициативе использовал авторитет Путина для запугивания Березовского в целях личного обогащения. Однако в реальности все было совсем не так: это Путин использовал Абрамовича для давления на Березовского. Отъем активов происходил не только и не столько для обогащения Романа Аркадьевича, сколько в личных и политических интересах Владимира Владимировича, под его руководством и при активном участии. Но об этом в суде не было произнесено ни слова. Общеизвестная, очевидная и легко доказуемая версия о политическом заказе экспроприации активов не была рассмотрена судом и учтена в приговоре.

Поэтому судье, которая явно не взлюбила Березовского, было легко «поверить» показаниям бывшего руководителя кремлевской администрации Александра Волошина, который заявил, что на двух встречах в Кремле с участием Путина в августе 2000 года, на которых обсуждалась судьба ОРТ, никаких угроз произнесено не было. Казалось бы, в ответ на это адвокаты истца должны были подвергнуть свидетеля жесткому перекрестному допросу, в котором ему было бы предложено объяснить длинную историю конфликта президента и олигарха, в том числе обещание дать ему дубиной по голове, многочисленные безуспешные попытки добиться его экстрадиции, а также убийство в Лондоне соратника Березовского Александра Литвиненко, совершенного агентами РФ.

Cуду можно было бы предъявить материалы о том, что «нейтрализация Березовского» любой ценой является важнейшей установкой российской внешней политики. Можно было бы напомнить о той роли, которую деньги олигарха cыграли в Оранжевой революции на Украине, и в подрыве личной репутации Путина и его режима на Западе, например в истории с взрывами жилых домов. Можно было бы вызвать свидетелем Сергея Доренко, который поведал бы о том, как Путин лично шантажировал и угрожал ему в связи с экспроприацией ОРТ. Все это четко показало бы заинтересованность президента в разорении олигарха.

Эта линия могла бы быть усилена ссылкой на предыдущие решения британских судов отказать РФ в экстрадиции Березовского и его соратников и дать им убежище именно по вышеуказанным причинам.

Тема о личной вовлеченности Путина могла бы быть дополнена рассказом о сегодняшней коррупции в Кремле, о том, что перераспределение собственности в интересах сторонников режима, начавшись с Гусинского и Березовского, приобрело массовый характер и коснулась десятков тысяч человек. Можно было бы вызвать эспертов и представителей российской оппозиции, утверждающих, что Путин является тайным бенефициаром офшорных активов Абрамовича. Можно было бы допросить в качестве свидетеля предпринимателя Сергея Колесникова, который с документами в руках доказал бы что деньги Абрамовича, отмытые через цепочку офшоров, использовались для строительства личного дворца Путина, а также в качестве стартового капитала в грандиозной коррупционной схеме обогащения путинских друзей из кооператива «Озеро», связанных с банком «Россия».

Ничего этого сделано не было. У Березовского были вполне квалифицированные адвокаты и не было причин щадить Путина. И тем не менее тема заинтересованности и участия власти в экспроприации его активов в суде так и не была поднята. Почему?

Ответ удивит многих. Юридическая реальность такова, что стоило стороне истца лишь заикнуться о роли Путина, как процесс бы закончился, не начавшись. Дело в том, что Путин, как глава государства, защищен так называемым «суверенным иммунитетом» — тем самым, из-за которого британский полицейский не может выписать штраф шоферу российского посла. Малейший намек, что за спиной Абрамовича стоял Путин, что ответчик не самостоятельное лицо, а выступает в интересах человека, облеченного государственной властью, сделал бы этот иск неподсудным британскому суду. Путин и его доверенные лица не могут быть судимы ни в одной стране мира, кроме России.

Будучи не в состоянии использовать свой самый сильный аргумент, благодаря которому он выиграл суды по экстрадиции и клевете, Березовский оказался в заведомо уязвимом положении. Он бился со связанными руками. Судья не рассматривала иск в контексте очевидного факта: Березовскому в данном случае противостоял не его бывший воспитанник, а коррумпированное и репрессивное государство, использующее всю свою мощь для уничтожения оппонентов.

Парадокс cостоит в том, что приняв вполне правовое решение, судья Элизабет Глостер отнюдь не способствовала торжеству истины и справедливости, а совсем наоборот — поддержала произвол и беззаконие.

Такие судебные казусы происходят сплошь и рядом. Судьи, к примеру, часто отпускают на волю преступников по техническим причинам, нисколько не сомневаясь в их вине. Это издержки правовой системы. Но убийца, освобожденный в зале суда за недоказанностью, не перестает быть убийций. Узурпатор власти и казнокрад остается таковым даже если его принимают короли и президенты. А жулик и вор не перестает им быть даже после того, как английская леди по техническим причинам называет его честным малым и респектабельным бизнесменом.

Комментарии

118

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


fendo 03 сентября 2012 | 20:13

Да пошли они оба в задницу.


03 сентября 2012 | 20:12

они там... и называются глистами.


lili_70 03 сентября 2012 | 20:39

"Автор рекомендует России объявить "общую амнистию за предполагаемые преступления, связанные с приватизацией, за вычетом, возможно, насильственных преступлений". Тогда "застарелые споры будут сказываться на репутации страны намного меньше, чем тяжба Березовского с Абрамовичем сегодня", говорится в статье. "
Ага...щас ...Автору, наверное, тоже отщепнули. Амнистия по прихватизации будет только после того, как Англия перестанет привенчать у себя всяких мерзавцев-воров и присвоенцев. И на мои лично налоги не будет эта тупая чиновничья шушара кормиться и строить себе 5-ти этажные дворцы. Английский суд прикидывается самым справедливым судом в мире. А что же он этих мерзавцев у себя больше 10 лет харчевал?? Абрамовича больше любят...Кто его больше любит?? Наверное, английская королевна, исходя из исторического прошлого своей страны...Противно на это всё со стороны смотреть. Фу.


komar 03 сентября 2012 | 20:37

Вор у вора дубинку украл и язык показал.


03 сентября 2012 | 20:42

Факт остается фактом - Березовский проиграл Абрамовичу иск в Высоком суде Лондона, а не в Басманном суде Москвы.
Так что какие претензии к "кровавому режиму" ?


midcountry_redneck 03 сентября 2012 | 21:01

/// Юридическая реальность такова, что стоило стороне истца лишь заикнуться о роли Путина, как процесс бы закончился, не начавшись
Ну дак и надо было так делать.


ded51 03 сентября 2012 | 21:27

...Путин и его доверенные лица не могут быть судимы ни в одной стране мира, кроме России... Так думал и Саддам Хусейн


tat_korsh 03 сентября 2012 | 21:35

Ну вот!.. Теперь уже и независимый английский суд вам нехорош. А всё потому, что решение не в вашу пользу. Уши, дяденька, наружу торчат. Не корректненько. и неубедительно.


03 сентября 2012 | 22:06

За неимением документов и убедительных фактов - слово против слова - судья Глостер взяла на себя сомнительную роль детектора лжи и, разумеется, крупно облажалась, умудрившись назвать первостатейного жулика абрамОвича "заслуживающим доверия", а точно такого же жулика абрАмовича "не заслуживающим доверия". Это поразительно смешной и нелепый вердикт "женской интуиции пожилой негритянки", подрывающий авторитет британского правосудия.


lapuh 03 сентября 2012 | 22:24

Парабеллум не выстрелил.


03 сентября 2012 | 22:33

Да, обосрался членкор АН СССР по полной программе, проиграл простому советскому инженеру :) Только чего здесь этот радиолог прыгает - ну не поймали его за руку, когда английского чечена Литвиненко травил, да и полонием ли? - так всем это ясно, кто и по чьему приказанию травил, и политическую составляющую включать не нужно - Гольдфарб и Березовский наварились на этом ими же организованном скандале. А вот теперь к ним и демократическая английская Фемида немытой частью тела повернулась - опять Россия виновата? Плохо заносил, миллиардер хренов!


03 сентября 2012 | 22:41

//Да, обосрался членкор АН СССР по полной программе...//
ehemalig batzen
heller_batzen
Зарегистрированный пользователь на сайте с 12.07.2012 (53 дн.)

Знакомый почерк безымянных бойцов невидимого фронта.


04 сентября 2012 | 07:11

Вы против чего выступаете, г-н "издатель" - против того, что членкор или против того, что обосрался? Может, г-н Гольдфарб неправ в том, что хорошему танцору все-таки что-то лишнее мешает? И вы этим лишним здесь звените?


(комментарий скрыт)

04 сентября 2012 | 12:19

ВДОГОНКУ.
Но, согласитесь, безымянный heller_batzen, как я угадал насчёт почерка...


kachurinv 03 сентября 2012 | 22:47

Березовский пожинает то, что когда-то сам сеял. Придет черед и Абрамовича и Путина.
Бог долго терпит, да сильно бьет.

Березовский – это гений,
Наш российский кардинал,
Варвик, Альба, принц Евгений,
Мальборо и Ганнибал.

Так хотел бы нам казаться
Сам предмет, мои друзья,
Но внушенью поддаваться
Недостойно и нельзя.

Ум его не отрицая,
Всё ж отметим делово:
Зря оружием бряцает,
Нет оружья у него.

Он же Путина боится,
Петушится напоказ.
Что же, братцы, он за птица?
Вы позвольте пару фраз:

Он ведь принимал участье
В лепке, в росте ВВП,
Карту сам козырной масти
Сдать рассчитывал себе.

Но ошибся, хоть не часто
Ошибался раньше он:
Бывший протеже всевластен,
И обидчив, и силён.

Не нужны ему подпорки,
Обязательства и проч.,
Он любого до икорки
Может в ступе истолочь.

Хочет править самовластно,
Без препятствий и помех,
Выпадает ведь не часто
Выглядеть умнее всех.

А какой-то Березовский
Вдруг толкает не туда.
Эй, постой, ты кто таковский?
Не вертись, иди сюда.

Ничего себе родитель,
Не смотри, что я молчу,
Я наглее многих видел,
И тебя я проучу.

Видит БАБ, что он не в деле,
Надо отступать назад,
Но хоть сбит он и растерян,
Всё ж серьёзно не помят.

Можно всё же побороться,
Самолюбие щадя,
С риском, правда, уколоться
О злопамятность вождя.

Как подумаешь серьёзно,
И уже без дураков,
Если б в свое время грозный
Пришёл к власти Примаков,

Всё бы было по закону,
Что не так обидно всё ж,
Ну, прошёл бы через зону,
Зона всё-таки не нож.

Ножик, кол или дубина –
Это, в общем, всё равно,
Хоть и хлипкий, но мужчина,
И в политике давно.

Этот замочить грозится
Иль дубиной стукнуть в лоб, –
Ты же не простая птица,
Не слуга и не холоп.

В оппозицию податься? –
Думает наш индивид, –
Ну а как придётся драться,
А не делать грозный вид?

Ах, как было при Борисе,
Когда вспомнишь – так хоть плачь,
Всемогущ и независим,
И из первачей первач.

Всё решаешь хитроумно,
Жизнь крутится как в кино,
И успех имеешь шумный,
Карты, женщины, вино.

Как не к месту занедужил
Батя, как всё запустил,
Как он нам сегодня нужен,
Всё б ему сейчас простил.

Как поставил в неудобье,
Чтоб преемника найти.
За твоё, отец, здоровье,
Ах ты, Господи прости.

Жизнь – то ласка, то отрава.
Как всё славно началось,
И проект назвали "АВВА",
И Волошин – парень-гвоздь.

Обещали всем машины,
Деньги приносил народ,
Объективные причины
Изменили дела ход.

Подводил тогда ты базу –
Пусть теряют люди нал,
Но капиталист обязан
Срубить первый капитал.

Ну, а что не очень честный
Деньги делают виток,
Так ведь это всем известно,
Гайдар – парень-молоток.

Он провозгласил свободу,
Выставив призом куши,
Все концы ушли под воду,
Все смеялись от души.

А потом еще «Андава»,
ОРТ, «Аэрофлот»,
Жизнь – то ласка, то отрава,
То паденье, то полёт.

Но обидней тебе всё же
Из родных рук выпить яд,
Глеб Павловский вас с Сережей
Топит как слепых котят.

А когда-то вместе были,
ВВП вели вперед,
Люди это позабыли –
Легкомысленный народ.

И обидно, что ты первый
На порядочность плевал,
А сейчас сплошные нервы,
Сам под свой каток попал.

Свои топчут, и бросают,
И руки не подают,
Враги лучше принимают
И в обиду не дают.

Как бравировал когда-то,
Ты теорией одной,
Где моральные догматы
Обозначил ерундой.

Семена бросал ты споро,
Пошли всходы, веселясь,
Как из ящика Пандоры,
Зло нас сталкивает в грязь.

Лицемерье, иезуитство,
Ханжество в лицо глядят,
Виртуальное "Единство",
Кагэбэшников отряд.

Долго терпит Бог, но крепко
Бьёт – приходит твой черёд:
Ты вчера утюжил кепку –
И к тебе беда идёт.

Жалость к слабому злорадства
Перехлёстывает вал,
Ведь ты душу на богатства,
Как Иуда, променял.


sparky 03 сентября 2012 | 22:43

...как богатства Березовского перетекли к Абрамовичу....

Было интересно почитать материалы суда, чтобы прояснить, как богатства притекали и как перетекали, как смена экономической формации под чутким руководством реформаторов создавала новый класс собственников. А любое решение суда принял бы равнодушно, вернут вору дубинку или оставят у нового хозяина - вопрос десятый.
Ждем новых откровений в новых судах.


alms 03 сентября 2012 | 23:10

Михаил Черной против Олега Дерипаски, уже в октябре. Претензии те же, что и у Березовского к Абрамовичу.


sparky 03 сентября 2012 | 23:47

Много еще будет. Абрамович пообещал взыскать судебные издержки. Березовский еще один суд затевает за "перетекание" неоформленных богатств. Лондонские юристы счастливы.


florenza 03 сентября 2012 | 23:45

А может судья просто не поверила Березовскому в силу явной анекдотичности некоторых эпизодов , решила , что он сочиняет?


falconet 03 сентября 2012 | 23:59

Всё понятно и прозрачно!

Хорошее разъяснение, спасибо автору. Борис Березовский, как незаурядный математик и опытный боец, должен был все рассчитать загодя. Кстати, мог бы вспомнить и о планируемом покушении на него в конце 90-х, с которого и закрутилась эта история с Литвиненко. И покушение на Егора Гайдара в 2006.
Но ведь должен же быть и божий суд, который все расставит по местам! Сколько веревочке на виться, - гласит наша народная мудрость.


04 сентября 2012 | 00:05

Гольдфарбу нужно посочувствовать, вон он как переживает из-за проигрыша Березы. Может, интерес какой имел?..


04 сентября 2012 | 00:13

А еще Борис Абрамович написал не мало интересных посланий за последние пол-года, где под каждым словом можно было бы подписаться , но ... автор , участник "семибанкирщины" , то есть основоположник бесчестных выборов в России... Как говориться - что заказано... :))


04 сентября 2012 | 00:58

Всё ясно! Прозрачно! Кристально! Березовский не мог не учитывать невозможность испоьзовать политическую составляющую. Таким образом адвокаты Березовского проиграли адвокатам Абрамовича!
Судья придерживалась буквы закона! Сам процесс оказался замечательным документом, пролившим свет на закулисную борьбу олигархов! Имидж России конечно же пострадал! Но главное мы знаем правду и роль Путина в этом деле! Абрамович изначально действительно имел более сильную позицию! Глава чукотского парламента, миллиардер, легко отстёгивающий миллиард на Сочинскую олимпиаду по одному приказу Путина! Теперь мир с изумлением видит двойные и тройные стандарты в отношении власти к крупному бизнесу! Дело Гудковых, например! И нет дела Абрамовича. Понятно исключение для Прохорова, допущенного олигарха в политику в качестве подушкми безопасности для Путина! Все у президента на крючке! Я бы ему генералиссимуса ФСБ дал, не задумываясь! И ещё! Игра за диктатуру на Украине, путём обведения вокруг пальца Юлии Тимошенко. Блестящая партия в борьбе за друга Януковича!


docer 04 сентября 2012 | 01:40

Чушь какая! Если бы британский суд учитывал, по мнению автора статьи, "политическую составляющую" и "искал бы истину" вне предоставленных материалов, то это был бы российский суд. Т.е. если бы у бабушки были яйца .. и далее по тексту.
зы да вообще перлов в статье предостаточно, напр. "едва ли нужно доказывать, что ключевым фигурантом в истории о том, как богатства Березовского перетекли к Абрамовичу, является президент Путин". НЕТ! Вы всё же докажите! Это СУД, а не Ваша кухня.


04 сентября 2012 | 05:47

здрасти, Гольдфарб, здрасти, кизяк, прилипший к подошве Барисабрамычя


gorinych Андрей Кириллов 04 сентября 2012 | 12:09

Когда грызутся две собаки, обе послужившие на славу одному хозяину, о морали и праве говорить как-то неловко. Даже в Лондоне.


(комментарий скрыт)

agatha 03 сентября 2012 | 18:18

Кстати, насчет убийств. Уверена, что на счету БАБа много загубленных жизней. Подозреваю, что одна из жертв - Литвиненко.


akka 03 сентября 2012 | 19:53

agatha Вот тут огорчу вас, в ваших подозрениях. В Британии, как считалось так и считается, что Литвиненко убил чел, прекрывшийся коркой едроссного Депутата. И не несите пургу про детектеры лжи. Эти новости вам только первый канал показывает.


agatha 03 сентября 2012 | 21:37

И все же думаю, что и Гольдфарб к убийству Литвиненко причастен. Он (Гольдфарб) так похож на Карабаса Барабаса. Да, и Баб с его суетливостью не производит хорошего впечатления.

Поэтому отец Литвиненко и подозревает их в смерти сына. А мы, что ... так можем только обсуждать всякие конспирологические теории.


siamon 04 сентября 2012 | 01:31

agatha:" Он (Гольдфарб) так похож на Карабаса Барабаса Да, и Баб с его суетливостью не производит хорошего впечатления. Поэтому отец Литвиненко и подозревает их в смерти сына"
Очень логично и, главное, убедительно. вы в начальных классах преподаёте?


agatha 04 сентября 2012 | 19:00

я не работаю в школе. а еще надо понимать, что такое ирония :))


03 сентября 2012 | 21:41

Сначала пусть британцы учат матчасть. Луговой член ЛДПР.


alnik 03 сентября 2012 | 18:34

Ну противен и непреемлем для меня БАБ. Но не менее противен упомянутый "свидетель", Стальевич, которому во второй половине 90-х достаточно прозрачно приписывали шалости с малолетками - о чем, конечно, высокий суд не знал. И уж, конечно, не менее отвратителен злобный мстительный карлик!


03 сентября 2012 | 20:11

Я внимательно слежу за публикация господина Гольдфарба и за реакцией "форумчан" на его очень интересные информативные тексты.

Почему-то всегда вылазит только кислота силовиковая однотипная, как один. И чувствуется от них дух очень мотивированный, характерный.

В общем, особое внимание уделяет Вам чекистская хунта, Александр Давыдович.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24689413.html

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире